Cuando se habla de los riesgos de la concentración mediática
una de las mejores coartadas es decir que los medios no son tan influyentes; no
ven que no lograron elegir a Vargas Llosa en 1990, ni a Lourdes el 2006 ni a Keiko
en el 2011. Si pues, pero no porque no lo intentasen y a la mala. Lo que pasó
es que erraron en entender las tendencias de fondo de la sociedad y la
sicología del elector. Y es posible que para el 2016, vuelvan a equivocarse.
Algo de eso ya se está viendo en la creencia de que se puede tener un escenario
donde todos los candidatos respondan a la misma orientación de extrema derecha,
que fue precisamente lo que hizo ganar a Humala.
Pero otra vez, van a seguir intentando manejar el país a
punta de periodicazos y cuando no puedan decidir quién gana intentarán lo de
Alan, es decir determinar quién o qué propuesta no puede ser ganadora para demolerla
como lo hicieron con Humala, y luego con Susana Villarán y otros. El tema,
insisto, no es si no lo consiguen, sino la conclusión que han sacado de sus
propios fracasos. En vez de considerar que la saturación y el apaleamiento,
pueden terminar influyendo en sentido opuesto al que se proponen, lo que
tienden a creer según todas las evidencias es que lo que pasó es que la dosis
que aplicaron la vez anterior fue insuficiente, que faltaba más concentración y
monopolización de los mensajes. Y esto, por cierto amenaza con arrasar la
libertad de los que no piensan como ellos.
La compra de EPENSA está inscrita en esa lógica de
copamiento de la información. Y si existe algo ahí de disputa comercial, es
porque un competidor con una línea que desencaja en algunos puntos con la del
grupo dominante, amenazaba con acercarse a una relación más equilibrada con
ellos. Después de todo los periódicos de los Agois no expresaban una línea
diferenciable de los Miró Quesada, pero sí podían moverse más hacia el centro
si el grupo La República pasaba a tener una influencia mayoritaria sobre ellos.
Obviamente se trataba de un asunto político antes que comercial. Por eso no les
cuesta nada el acuerdo de “respetar” la línea editorial del comprado, lo que se
ve a cada momento con los titulares casi
copiados de un medio a otro, las campañas en la misma dirección y los
editoriales que dicen las mismas cosas.
El poder de la prensa es algo que hace muchos años practica
la gran familia. Pero nunca como ahora se habían alineado tan claramente en la
extrema derecha. Lo que significa que el 60% de los diarios, el 80% de la
circulación, el 90% de la publicidad, milita entusiastamente en la DBA y en una
zona difusa entre el fujimorismo y el aprismo ¿Refleja eso al Perú que se ha
expresado políticamente en las elecciones?
21.05.14
9 comentarios:
Nada de "anónimo", soy Ambrosio
Obviamente los "medios" que Wiener envidia no deciden las elecciones. Es idiota hacer la pregunta en una democracia con amplia libertad de prensa. Ni Le Monde, ni El País, ni Times of London, ni el New York Times (ni el Washington Post) aciertan, y logran influenciar, con la preferencia de candidatos a sus lectores.
Lo más deshonesto de esta columna en la noción de que los lectores son iguales a los electores. No mientas, Raúl. Las matemáticas dicen que sólo el 15% de los peruanos lee los diarios, ¿cómo van a lograr sacar y poner a presidentes con solo esos números?
En el modelo país que te gusta; Cuba y la URRS, allí los medios están al servicio del Estado, y son los portavoces de su retórica, justo el tipo de totalitarismo que tu planeas para el Perú.
Una vez más el infeliz de Ambrosio dispara y yerra con ad hominem: insiste en que Wiener está envidioso porque su collera no pudo comprar Epensa y escribe por la herida. No entiende para nada el tema político de fondo: manipular información para garantizar intereses económicos particulares.
Y se pone "exquisito" cuando cita a los diarios más importantes del mundo que, y se lo recuerdo al infeliz, nunca han hecho una campaña tan asquerosa para tumbarse a un candidato que no les gustaba. Y menos han desactivado sus unidades de investigación, tal como lo hizo El Comercio hace poco.
"Las matemáticas dicen que sólo el 15% de los peruanos lee los diarios"
Típica del infeliz de no poner fuentes (seguro es Ipsos). Pues en un informe de la agencia KPMG 2012, se afirma que los nivels de circulación de diarios a nivel nacional crecieron 50% entre el 2007 y 2012 (sólo en Lima creció 35% en el mismo periodo), es decir, la gente compra más diarios. Y eso es típico de países emergentes. Claro, que el diario con mayor lectoría es TROME con casi 600 mil lectores. Además, hay una tendencia creciente de lectoría de noticias vía redes sociales.
En el fondo este infeliz solo garrita lo que otros escriben sin entender el mensaje: "los peruanos no leen diarios por eso son electarados. Y por eso es necesario el voto de los ilustrados".
Infeliz, revisa la campaña mediática sucia contra Andrade, Toledo, Humala 2006 y 2011, Villarán 2010, etc. Si eso no es querer influir en la voluntad del elector e imponer a los candidatos que sirven a sus intereses, deberías denunciar estos atentados contra la libertad individual de elegir, "señor liberal".
Por si acaso:
http://www.elblogdellorenteycuenca.com/2012/10/la-prensa-peruana-esta-en-su-mejor-momento/
El Comercio con 100 mil, el Trome con 500 mil, según Wiener, tienen prisioneros a 8'500,000 habitantes de Lima. Y para solucionar ese terrible problema, propone racionalizarlos, y ser él el director en jefe, dictador para siempre.
Eres un hipócrita, Wiener. Además de mentiroso.
Para variar otro al que el CI se le cayó de niño y no se le volvió a levantar. ¿Por qué la hegemonía de medios se va a acomparar con el número de habitantes? Cuando de lo que se está hablando es de dominio de la información y la opinión. ¿Y quién dice que deciden la elección, cuando justamente el artículo se refiere a explicar por qué a pesar del abuso, que a algunos les grusta, la gente se rebela y vota en contra' Finalmente, no di n ingún tiraje para El Comercio o El Trome que son actualmente mucho más bajos que lo que dice su empleado, sino el poder de prensa que incluye muchos más diarios, revistas, televisoras y mañana con seguridad radios e internet y dirán igual que es por buenos, y no por fuerza económica que lo copan todos.
Pero la cereza de estas parrafadas siempre será que yo aspiro a racionalizarlos, dirigirlos y ser dictador para siempre. No ven que si uno discute la concentración es porque quiere ser todo eso.
Felizmente no eres hipócrita porque la idiotez se te ve a kilómetros.
Si la gente se "revela" no hay el tal problema de la "concentración, Raúl. Si el tiraje es menor todavía el "drama" es que tienes armado es, por lo tanto, menor. Si la gente está deseosa de ser "hombres nuevos" del marxismo leninismo, ¿qué te detiene en hacer tú tu propio comercios?
Te jode que la gente "que se revela" no lea. Nada. A ti no se te ocurre crear, sólo destruir y expropiar. Esa es la verdad.
Los de la "Gran Concentración" al servicio de la DBA son torpes, ineptos y cobardes. Siempre nos quieren imponer a su candidato y nunca les resulta.
Ahora creen que acaparando los medios de comunicación para eliminar a la competencia y conratando a pobres diablos como el austríaco de la carabina para todos los dias insultar y tratar de amedrentar a los que piensan distinto como Don Raúl esta vez sila hacen.
Pobres ingenuos, nuevamente van a fracasar.
¿Qué me detiene para tener mi propio El Comercio?,, ¿Y Para poner una petrolera propia para demostrar como se puede cuidar el ambiente?, ¿O un bando de inversión para regalarle plata a los pbres? Como no quiero hacer esas cosas que altruistamene hacen los Miró Quesada y tanta gente buena que pone su dinero para dar trabajo y entretenimiento a los demás, la conclusión es que quiero destruir todo y expropiar todo. O como dice el genio que oculta su nombre por modesto: "ser... el director en jefe, dictador para siempre".
Si es tan fácil competir en esta sociedad. Los médicos del sector público en vez de hacer huelga que pongan su clínica cada uno de ellos. Los campesinos de Cajamarca que hagan su Conga. Pero no. Siempre los destructores que escriben artículos para mentir y decir hipocrecías. Esa es la verdad. La verdad del troll. Descerebrado, además.
Para los "liberales" que tienen problemas de comprensión lectora: La concentración de medios no tiene como objetivo influir en la opinión pública (porque la gente lee más sus diarios concentrados). No, bestias, el tema de fondo es que la concentración de diarios y canales de TV (cosa que se les pasa) es acogotar al gobierno cuando éste muestra actitudes de reformas sustanciales en este nefasto modelo. A la prensa concentrada no le interesa que la gente los lea, le interesa que la clase política los lea y les tenga miedo cuando hacen bullying mediático de cualquier tema que les conviene para acorralar a pusilánimes como Toledo y HUmala (pero alaban a gente que sí les hace caso como a García). Por eso es que el grupo concentrador pierde elecciones que alucinan tienen aseguradas.
Lo que te detiene es tu incapacidad emprendedora, Raúl. Tú no creas nada, tu reacción es destruir, nacionalizar, suprimir libertades. Eres totalitario. Nadie en su sano juicio trabaja “altruistamente”; el que procura “el bien ajeno aun a costa del propio” (altruismo) es un irresponsable o un mentiroso. Tú nunca creaste puestos de trabajo, Tú sólo quieres destruirlo en la patología de la “revolución”. ¿Por qué los médicos del “sector privado” no hacen huelgas? Porque trabajan libremente y no en la medicina socializada, en la cual, el ser humano es un número más. A los campesinos les iría mejor si la propiedad privada se extiende al subsuelo; de esa manera serían propietarios.
Por supuesto que no es fácil competir. Para eso se necesita inteligencia, imaginación, propósito y cojones.
Publicar un comentario