Factor de desconfianza

De acuerdo con el último informe  opinión pública de IPSOS Perú, los peruanos estaríamos más enterados  de lo que pasa en Venezuela, que de las diferencias entre la “gran transformación” y la “hoja ruta” que se suponen son los márgenes programáticos dentro  los que se mueve el actual gobierno.  Efectivamente, en el cuadro Nº 5, dentro del acápite “Tendencia Política del Gobierno”, se indica que sólo el 32% tiene información sobre lo que distingue estos dos documentos, a los que permanentemente hace referencia la prensa de derecha para acorralar a Humala.

En  cambio en el cuadro Nº 12 (“Situación Política en Venezuela”), aparece que el 65%  de los encuestados  dicen estar enterados de lo que pasa en el país de Hugo Chávez, mientras que el 31% se declara ignorante sobre el tema. Más aún, como manejan tanto la situación venezolana, hay un 74% de los “enterados” que desaprueban la elección de Maduro y que seguro se sienten por encima del 51% de electores de Venezuela que sigue siendo chavista después de la muerte de su líder.

Por otra parte los que aseguran poder distinguir a la “Hoja de Ruta” del primer plan de gobierno de Humala, consideran en un 60% que el gobierno se mantiene en ese marco; mientras que un 41% estima que no se ha movido de su posición política inicial del 2011 y un 34% de que está más a la derecha que cuando comenzó. Visto este juego de datos, y a pesar de su clara intencionalidad manipulatoria, es evidente que la derecha está patinando con el alarmismo que ha sembrado los dos últimos meses cuando ha estado viendo un regreso del estatismo y una aproximación con Caracas.

Los  propios jefes de la encuesta pretenden que las conclusiones de su estudio son que el país se desafecta del presidente (descenso de cinco puntos en la aprobación), que hay un factor de desconfianza (se le hace aparecer como el cuarto entre los factores negativos del gobierno, pero da el título a todo el estudio del mes) por haber tenido interés en comprar Repsol y por acercarse a Venezuela con la que nadie quiere saber nada. Reflexión forzada para personas que están diciendo que no ven clara la discusión de los programas pero sitúan al gobierno a la derecha, precisamente al otro lado del estatismo y el chavismo.

Y, por cierto, que lo que se puede decir sobre el alto rechazo a las elecciones venezolanas, es que los medios están demostrando una vez más que pueden fácilmente construir monstruos con personajes internacionales (habría que preguntar ahora por quién votarían los venezolanos  en una elección peruana), pero que ese éxito no les es tan fácil cuando quieren que les crean algo sobre el Perú.   

23.05.13

www.rwiener.blogspot.com

Sólo Toledo…

Sólo Toledo podía haber logrado combinar su oferta de armar el segundo piso del edificio fujimorista y derivar poco después en la rebelión de primera vuelta de abril del 2000 acusando a Fujimori de haber organizado un fraude.

Pero solo él mismo, para superarse, y crear el enredo de que no había que reconocer la segunda vuelta de ese año pero no había que retirarse de las elecciones. Con esto por supuesto logró fragmentar su voto entre abstenciones, en blanco y viciado, y por la chakana. 

Y semanas más tarde organizar los 4 Suyos de la mano con la izquierda y los sectores populares, comprometiéndose a un cambio político y moral del que se olvidó un año después cuando convocó a PPK para que fuese su brazo derecho.

Sólo Toledo pudo inaugurar cinco veces las obras de Camisea anunciando que ya venía la solución a todos sus problemas, mientras conspiraba para modificar el contrato para que el gas se fuera finalmente del país.  Y sólo Toledo para protagonizar el famoso llamado contra el salto al vacío en la víspera de la primera vuelta del 2011, para que otros candidatos renuncien a favor de él, y luego terminar de aliado y garante de Ollanta Humala.

Pero a pesar de estos y otros antecedentes, no deja de sorprender que Toledo haya sido capaz de batir sus propios récords en su capacidad para el absurdo con este asunto de las casas, la suegra, la empresa de Costa Rica y la participación de Joseph Maiman. ¿Qué cosa puede existir en la cabeza de un político para meterse en un lío que no es ni siquiera un negocio o un blanqueo como pueden serlo las movidas de Fujimori o de García que intentan acostumbrarnos que es de lo más normal que salgan ricos y con múltiples propiedades del poder?

Toledo ha hecho todo lo posible para que la casa, las oficinas y otras operaciones hechas a nombre de su suegra parezcan suyas, lo que podría ser una modalidad de suicidio político. Pero lo mejor de todo es que se indigna por las especulaciones que ha desatado el caso y que lo salpican por todas partes. Como García, insiste en la legalidad de las adquisiciones, como si se tratara de discutir sobre el trámite de los documentos, pero no logra entender porque está perdiendo cada vez mayor credibilidad entre la gente.

El escándalo de las casas de la suegra, sumado al de los destapes sobre García,  entre ellos el de los narcoindultos, los crímenes y corrupciones de Fujimori que quieren ser dejados atrás con un indulto, las faenas de Castañeda que sigue en silencio, están sedimentando el terreno para una grave crisis política, donde lo peor podría ser que se intercambien favores y unos se cubran a otros a cambio de ganancias políticas.

22.05.13

www.rwiener.blogspot.com

AGP y el chavismo como coartada

Lo único que hay de súbito en el caso de las investigaciones sobre corrupción del segundo gobierno de Alan García es que no hace mucho se hicieron públicas parte de la relación de 5,500 narcoindultos y narcoconmutaciones que se aprobaron durante su gobierno.

En ese instante el país que discutía temas de inseguridad ciudadana y crecimiento del crimen organizado, sintió asco por la posibilidad de que su clase política descendiera tan abajo como para negociar la libertad de individuos que representaban un peligro para la sociedad, a cambio de dinero.

Fue entonces que el ego colosal empezó a descubrir varias cosas: (a) el gobierno al que le expresaba abiertas simpatías mientras su minibancada lo fastidiaba desde el congreso de la mano con el fujimorismo, estaba en realidad paralizando las inversiones y haciendo repartos a los pobres en un estilo puramente chavista.

(b) la investigación sobre su gestión de gobierno a través de la llamada megacomisión que había sido anunciada desde la campaña electoral era un ingenio maquiavélico para sacarlo de la carrera electoral, porque él se oponía a la “reelección conyugal”, que como se sabe es también puro chavismo.

(c) la denuncia sobre los proyectos de “agua para todos” que el congresista Wong, amigo de García, filtró a la prensa cuando había un acuerdo de confidencialidad sobre el tema, era otra maniobra de tipo chavista para tapar el sacrificio de la cabeza del canciller Roncagiolo para satisfacer al presidente Maduro.

El esquema de respuesta por supuesto no es original. Ya se usó para las elecciones del 2006 cuando AGP pedía una polémica con Hugo Chávez que era, según él, el verdadero candidato con el que estaba disputando el gobierno del Perú. La jugada le sirvió para desviar la atención, que es también lo que está buscando en este momento, con la complacencia de la prensa de derecha que le brinda toda la tribuna que necesita mientras escabulle los puntos de las denuncias que lo comprometen.

Tan teatralizado es el asunto del supuesto chavismo, que García escogió una reunión de solidaridad con parlamentarios venezolanos de oposición para victimizarse después de la filtración del informe sobre el agua y ni siquiera percibió que cuando decía que lo estaban usando de “cortina de humo”, también podía entenderse que el mismo se valía de los asuntos del otro país para hacerle “cortina” a los escándalos que lo afectan.

El hecho es que estamos en el pulseo definitivo para saber si habrá tratamiento serio sobre los hechos irregulares y no aclarados del período 2006-2011, o si García conseguirá otra vez burlarse del país mientras continúa su marcha a convertirse en uno de los hombres más ricos del Perú, secundado por cierta prensa que está segura que entre nosotros la impunidad siempre se impone.

21.05.13

www.rwiener.blogspot.com  

Martha Chávez y Videla

“Frente al desaparecido en tanto está como tal, es una incógnita. Si el hombre apareciera tendría una tratamiento x, si la aparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento tiene un tratamiento z, pero mientras sea desaparecido no puede tener un tratamiento especial: es un desaparecido, no tiene entidad, no está ni muerto ni vivo, está desaparecido. Frente a eso no podemos hacer nada”

Rafael Videla

Esta semana supimos que se puede condenar a un hombre mayor que eludió treinta años su inobjetable condena y que al final de su vida está quedando marcado como genocida de su pueblo y organizador de aparatos paramiitares para exterminar masivamente guatemaltecos con el argumento de que todo vale para ganarle la guerra al “terrorismo”.

Pero por alguna extraña coincidencia en estos mismos días hemos visto con naturalidad como un dictador emblemático puede morir en la prisión sin que nadie piense que se le violó algún derecho. Simplemente se cumplió con el sentido de la pena de cadena perpetúa que se le impuso en diciembre de 2010 después de muchos años de ingresos y egresos de la prisión en medio de los avatares de la política argentina.

Los casos Ríos Montt y Videla marcan profundamente la historia de América Latina y nos interrogan sobre un pasado muy cercano de golpes de estado, crímenes atroces y uso corrupto de las estructuras estatales. Pero, claro aquí también tenemos esa forma de amnesia colectiva que se llama fujimorismo y que lleva a Martha Chávez a decir que no sabe nada de Videla pero que le saca pica que a los vencedores de los terroristas los hagan morir en la cárcel.

Chávez expresa a una corriente política cuyo líder no le incomodaba la chapa de “chinochet” y cuya lectura de su actual situación es que no debería estar preso por hechos como La Cantuta, Barrios Altos y otros, sino celebrando con su  regreso al poder, y si no es posible con un indulto que se le arranque a Ollanta Humala, como acto de humillación. Todavía tenemos un 20% de fujimorismo electoral y una mayoría que concilia con la opción del indulto bajo consideraciones que no serían aceptadas en otros países. 

Esto no ocurre porque sí y tiene que ver con la trama de intereses que se integra por los que se declaran victoriosos de los años 90, no sólo contra los llamados terroristas sino  contra muchos sectores más. El fujimorismo no ha sido expulsado de la sociedad peruana como le ha ocurrido a otros proyectos dictatoriales y ni siquiera ha tenido que enmascararse mucho como si lo ha hecho el pinochetismo. Quizás esto explique la ignorancia de Chávez sobre lo que ocurre en países vecinos. Después de todo para ella los desaparecidos eran aquí autosecuestrados, y si aparecían los cuerpos, algo sin importancia.  

20.05.13

www.rwiener.blogspot.com

Mamacita, el estatismo

Nos llegó la hora del estatismo. Según Federico Salazar (El Comercio, 18 de mayo), socialistas tan conspicuos como Delgado y Humala van a decidir lo que nuestros hijos pueden comer, colocando restricciones a los horarios y contenidos de la publicidad de una lista de productos industriales que ya han sido identificados internacionalmente como dañinos para la salud, y prohibiendo su venta en los kioskos de los colegios.

En la misma edición del periódico de la familia, Boullard nos cuenta del pánico en que viven los propietarios de escuelas privadas cuando atienden a los padres que quieren matricular a sus hijos, por aquello de que podrían ser agentes estatales encubiertos, tratando de descubrir si se está solicitando alguna forma de evaluación para admitir a los pequeños, lo que está prohibido por otra ley Delgado que obliga a los centros escolares a no discriminar.

La zarina de los fines de semana, también se ocupa este sábado de la fiebre estatista de los Humala-Heredia, y le imputa una maldad adicional: reducir la cuota publicitaria de los medios (dicho sea en el buque insignia del conglomerado mediático que concentra más del 80% de la pauta publicitaria nacional). Así, poco a poco, el gobierno debilitará a la prensa, que es la que mejor asimila la comida chatarra, y la someterá.

Althaus, que escribe los viernes, reclama a su vez definiciones de los críticos (Levitsky), que consideran exagerada la campaña sobre estatismo en el caso Repsol. Y añade que los peruanos ya hemos optado por la economía abierta y, supongo, sin empresas estatales ni odiosas regulaciones. Y aquí está la clave de todo esto: ¿cuándo fue que “optamos”?, ¿acaso cuando se votó por el no shock?, ¿o durante el golpe de Estado?, ¿o con la Constitución 100% fujimorista?, ¿o cuando Toledo traicionó las promesas de los 4 Suyos, García el presunto “cambio responsable” y Humala la “gran transformación”?

Porque resulta que los ciudadanos y padres de familia somos bien grandecitos para escoger la comida de nuestros hijos, así sea dañina, y no nos afecta el bombardeo publicitario; pero no lo somos para definir el programa con que queremos que se nos gobierne. Ahí sí, nos convertimos en electarados, que escogemos lo que no debemos, y que somos corregidos después de cada elección por la presión de esa prensa y esos empresarios que ahora reclaman por los chizitos y la Coca Cola.

El estatismo es malo para la salud y para nuestros bolsillos dice el coro del diario que imagina que su careta de “serio” todavía goza de alguna credibilidad entre la gente, por eso debería estar prohibido pensar en normas de control, compras de activos o protección de los consumidores, sobre todo en el horario de protección de los adultos. No ven que por cualquiera de estas vías podemos volver a la nefasta herencia de Velasco.

19.05.13

www.rwiener.blogspot.com