martes, diciembre 29, 2009

Anuario de las mentiras

El 2009 vamos a crecer a 6% y vamos a ser el país que más crezca en la región. Yo lo garantizo. (Alan García)

No estamos buscando a los corruptos sino la verdad. No existen pruebas contra Jorge del Castillo en el caso petroaudios (Raffo)

La señorita Suárez es ingeniera aquí y en cualquier parte (Luis Bedoya de Vivanco) El caso Suárez me ha tomado por sorpresa (Rey)

A mi papá lo condenaron por haber vencido al terrorismo (Keiko) El presidente Fujimori aceptó los cargos de corrupción porque no tiene fe en la justicia (Nakasaki)

Hemos logrado que la concesión de Paita recaiga en empresas de primer nivel (Cornejo)

El gobierno no tiene nada que ver con la intervención de SUNAT en Panamericana (Simon)

La selva es de todos los peruanos y no de los nativos (AGP)

El ministerio de ambiente es un aliado de la inversión (Brack)

Si se derogan las leyes de la selva se cae el TLC (Mechita Araoz) La estupidez de los agitadores de hacer creer que los decretos legislativos tenían que ver con el TLC con Estados Unidos (Vargas Llosa)

Yo no sabía que iban a desalojar la curva del diablo (Cabanillas) Yo no soy responsable (Simon)

El problema de la selva fue que se dialogó demasiado (AGP) Esto ha sido parte de una nueva guerra fría a nivel continental. (AGP)

No he vuelto al Perú para ser ministro (Rey)

Si no se puede gastar el dinero a través de los organismos del Estado porque hay muchos controles, la alternativa es que lo hagamos a través de núcleos ejecutores de base que nosotros reconoceremos (AGP)

El gobierno ha descubierto que Chile y Bolivia estaban negociando un acuerdo secreto, lo que denunciaré en la reunión de UNASUR en Bariloche (AGP) Lo que le dije al presidente Chávez era una broma (AGP)

En Honduras, el Perú está al lado de la democracia y del presidente legítimamente elegido (AGP) El Perú reconoce las elecciones convocadas por Micheletti (AGP)

Yo no voy a renunciar (Allison) Ha sido un buen alcalde y mejor ministro (AGP) Yo no lo conocía cuando lo nombré como ministro (AGP)

Sí fui a conversar con los miembros del Tribunal Constitucional sobre la píldora de día siguiente (Rey) Ante la duda hemos dispuesto que el Estado no distribuya la píldora (Mesía)

Gastar dinero en armas es quitarle el pan de la boca a un niño (AGP)

El espionaje es por envidia propia de republiquetas (AGP)

Lo más probable es que compremos los tanques chinos que participaron en el desfile (Rey) Ya está decidida la compra de los tanques (AGP) La contraloría hará un “informe previo” sobre los tanques (Velásquez Quesquén)

Todavía no he sido informado sobre el expediente del señor Crousillat (AGP) El presidente puede indultar a quién le parezca (Rey) La comisión de indultos no conoció los informes médicos publicados (Miguel Facundo)

Yo no sé nada de lo que pasó en Putis (Rey)

Cambios en el gabinete son puras bolas (Mechita) Es especulación (Velásquez Quesquén) Araoz es la nueva ministra de Economía, ya lo coordiné con el premier (AGP) Cuestionar a la nueva ministra de Economía es machismo (AGP)

El 2010 vamos a crecer a 6%. Lo garantizo (AGP)

30.12.09
www.rwiener.blogspot

domingo, diciembre 27, 2009

El año del Baguazo

El hecho decisivo del segundo gobierno de Alan García ocurrió este año, cuando la policía bajo órdenes del gobierno y sin duda exigencia del propio presidente intentó desalojar a sangre y fuego la llamada curva del diablo en la carretera Jorge Basadre en la provincia de Bagua, desatando una matanza de nativos, población civil y policías, en un enfrentamiento que dividió al país y puso en evidencia que el presidente de los penales de 1986, era el mismo del 5 de junio del 2009.

Nuevamente la frase: me los desalojan en el menor tiempo posible, derivó en una ola de sangre. Pero, como en la vez anterior, se llegó al momento crítico después de haber armado una teoría del enemigo. Antes fue que el terrorismo se dirigía desde las cárceles; y en los 2000, que los pueblos amazónicos eran improductivos y egoístas ante la inmensidad de riquezas de la selva para repartir entre las trasnacionales. Así que unos eran unos perros de la violencia y los otros los principales perros del hortelano, y el Estado estaba ahí para imponerse y aplastarlos.

Si los penales aniquilaron la frágil democracia de los 80 y lograron probar lo que quería Sendero Luminoso, que el poder electo podía actuar como la peor dictadura, el baguazo cerró el agónico capítulo de la transición post fujimorista. El régimen que nació de los Cuatro Suyos y de los anhelos de democratización y moralización, perdió su último atisbo de superioridad respecto al autoritarismo corrupto de los 90. Fácilmente se puede concluir que la mano dura de García, con un tremendo récord de bajas policiales; así como la caída productiva en medio de un impresionante autobombo presidencial; y el destape continuo de actos de corrupción, que llegan hasta lo chabacano, como es el caso de Alan Peruanas; son como regalos para el preso de la Dinoes, que debe sentir que son sus métodos los que se legitiman y que deben haber muchos diciendo que para hacer lo que se está haciendo mejores eran largamente la dupla Fujimori-Montesinos que Alan García.

El 28 de junio, apenas a pocos días del baguazo, con todas las heridas abiertas y con una maquinaria de prensa empeñada en hacernos mirar a otra parte (Abencia, Marco Antonio, Fefer, etc.), el presidente hizo su propio cierre sobre lo que había pasado y describió el violento choque de la curva del diablo como componente de un conflicto continental entre la “democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo” y el “estatismo económico y la demagogia que detiene a los países”[i]. O sea que lo nativos que se sentían amenazados en sus condiciones ancestrales de vida, en el futuro de los bosques y los ríos, y en la propiedad de sus tierras, eran estatistas y demagogos que merecían haber sido ignorados en sus reclamos durante meses en los que mantuvieron bloqueadas las carreteras de la selva y finalmente echados a la mal con helicópteros, camiones, fusiles y bombas.

Ese balance increíble contenía además una acusación a gobiernos de la región que estarían promoviendo la violencia por pura piconería que les suscitaba los éxitos del nuestro. Así el proyecto que afirma aprovechar al mundo, a su vez le teme al mundo más cercano, donde han surgido alternativas de gobierno críticas a la hegemonía de Estados Unidos en los asuntos latinoamericanos y se busca romper con la tesis del modelo económico único, que se mantiene sin variante a pesar de sus crisis y de la conflictividad social que alimenta. Situar los problemas del Perú en un año en que ha habido una cifra récord de conflictos (300) y el 46% son socio-ambientales, es decir tienen que ver con la expansión de la inversión sobre territorios comunales, y pretender que tienen que ver con Chávez o Morales, es como explicar las decisiones de gobierno por los intereses de la China de Hu Hin Tao, que le vende de todo al gobierno, incluido tanques, o los de los Estados Unidos de Obama o la Europa con la que se discute un TLC, o el Brasil que quiere sacar su producción al Pacífico a través del Perú y que se interesa en nuestro potencial hidroeléctrico. Todas esas influencias existen, pero no significan que es el gobierno peruano el que ha escogido su camino, al margen de “guerras frías” y “conflictos continentales”

Obviamente en nuestro continente hay un hartazgo contra el neoliberalismo, el crecimiento sin redistribución, la enajenación de los recursos naturales, a lo que hay que agregar el inmovilismo frente a la crisis internacional, que acaba de ser premiado en el Perú con el “grado de inversión”. Y la lucha amazónica es parte objetiva de esa tendencia general, como son las luchas Moquegua, Tacna, Andahuaylas, Sicuani, Espinar y otras, que se desarrollaron a lo largo del año, sin mayor coordinación entre ellas y mucho menos con agentes políticos e internacionales. Claro que si García sigue creyendo que encarna la defensa del esquema de los mercados libres y los flujos de inversión sobre el mundo, frente a amenazas de grupos humanos que merecen ser tratados como perros, apoyados desde el extranjero, lo que vamos a tener son situaciones cada vez más graves.

Lo que ya debemos haber aprendido del actual presidente es que no sólo es mentiroso, sino que es el primero que se cree sus mentiras y actúa a partir de ellas. Ese es el principal balance del año 2009.

27.12.09
www.rwiener.blogspot.com

[i] “A la fe de la inmensa mayoría del pueblo peruano” Alan García Pérez. Diario Expreso.

La navidad de Alan García

Para los que empezaban a reducir la política peruana la aparente disyuntiva entre Castañeda, Keiko, Ollanta, o el outsider misterioso; Alan García acaba de hacerles recordar cuál será el personaje dominante de los próximos meses. Más aún ha ratificado que las navidades y las fiestas de fin de año no son una tregua, sino el mejor momento para tomar decisiones sorpresivas o desatar debates, justamente cuando algunos periodistas cierran sus programas, suspenden o adelantan sus columnas seguros que aquí no pasará nada.

Pero pasa. El 22 de diciembre García hizo lo que sus aliados de la derecha temían desde que decidieron apoyarlo para la segunda vuelta: tomar en sus manos el ministerio de Economía, colocando como ministra a una dama que ha dado las más notables muestras de una ambición de poder que sobrepasan largamente sus virtudes intelectuales y que sabe perfectamente a quién debe los puestos que ha venido ocupando.

No es que Carranza fuese el freno que se dice a los excesos del presidente. Ese Carranza desapareció hace mucho y, si se quiere una prueba, ahí están los asuntos del tren eléctrico y los tanques chinos para probar que el doctor no de Toledo se ablandó tremendamente bajo la sombra de García. Pero en todo caso era un ministro condescendiente, que algún prestigio profesional de banquero tenía que guardar. Para Mechita su prestigio consiste en ser parte del gabinete y eso es lo que va a tratar de mantener. Lo que es perfectamente sabido por García.

Y en esto no hay machismo ni prejuicio alguno, sino mera interpretación de los roles de cada uno. Algo más. Es evidente que García ha aprovechado el grado de inversión recibido de Moodys que Carranza lustraba como propio. El presidente no sólo se lo ha quitado de las manos sino que ha desafiado a la agencia que se lo otorgó, premiando mucho más que su desempeño (0% de crecimiento en el 2009) su fidelidad al neoliberalismo en plena crisis, y que sabe que no podrá retirárselo a corto plazo. Ahora el de García es un gobierno certificado, con una ministra de papel.

Pero ahí no acaban los temas de la semana. Para que entendamos de que se trata, García se ha lanzado a una cruzada de cuño fujimorista sobre el Congreso, aprovechando el desgaste de esta institución. Ahora el presidente que cobró 2 millones en devengados que no le correspondían va a luchar contra los sinvergüenzas de la Plaza Inquisición que comen demasiado pollo o se hacen lavar los pies. Todas las encuestas advierten que nadie defenderá al Congreso si lo cierran, y García se ofrece por supuesto. Abajo los políticos corruptos grita el más corrupto de nuestros políticos.

De pronto ya estamos embarcados en una discusión sobre si el Congreso puede o no disolverse, como si se tratara de salvar el puesto de los actuales; o si la renovación a mitad de período y el voto voluntario fueran a evitar la corrupción galopante y el descrédito de la política peruana. Pero usando la maquinaria del poder y la complicidad de los medios se puede decidir agendas que sirvan para que el país se acuerde quién es el director de la orquesta. Al final, volvemos a tomar nota que el presidente no puede decidir a su sucesor, pero sí tiene poder como para manipular el proceso y alterar la voluntad del voto.

27.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

La columna de Raúl Wiener en "Primera Voz"
"El Factor García"
Radio San Borja (91.1 FM)
26 de diciembre del 2009


jueves, diciembre 24, 2009

Gabinete cansado

Alas 8 de la noche del lunes la ministra de la Producción, Mercedes Araoz señaló a la prensa que eran “puras bolas y chismes", los informaciones sobre posibles renuncias de miembros del actual Consejo de Ministros, debido a un supuesto cansancio y saturación, y descartó que alguien estuviera pensando en irse. A las 10 y media de la mañana del martes, el premier Velásquez Quesquén declaró a su vez que las versiones sobre presuntos cambios en el gabinete “eran pura especulación” y defendió a cada uno de sus ministros.

A las 12.20 de la tarde del mismo día, el presidente García informó, por su parte, que había nombrado a Mercedes Araoz como nueva ministra de economía, luego de coordinar con Velásquez, y aseguró que el retiro de Carranza estaba previsto desde hacía tiempo, ya que él tipo había aceptado regresar al cargo con plazo fijo, debido a que su interés era dedicarse a sus actividades profesionales, que fue el mismo pretexto que se dio para su retiro en el 2008.

Si alguien quería una prueba de que el gobierno y no sólo el gabinete están totalmente agotados debería tomar nota de esta secuencia de desmentidos, que terminan en un nombramiento que aparentemente no tenía nada de sorpresivo. ¿Cómo es que la ministra que va a ser la cambiada de cargo es precisamente la que niega que habrá cambios?, ¿y cómo se entiende que el premier con el que el presidente “coordina” los cambios, se adelanta a desmentir las especulaciones una hora y 50 minutos antes que se conviertan en confirmaciones?

Pero no es sólo cansancio y confusión política o si se quiere el método singular con el que García gobierna a los peruanos. Es también pechuga. Porque el presidente sabe perfectamente que su decisión se va a leer como el traspaso definitivo de las decisiones económicas a sus propias manos y que lo que ha hecho es nombrar a una ministra de papel, aunque con grandes ínfulas. Ya el Carranza reciclado de enero del 2009, había concedido un amplio terreno respecto a su imagen de cajero duro y realista, para convertirse en socio de la operación “no hay crisis” que montó García para atenuar el impacto psicológico del desmejoramiento de la situación. Pero de ahí a nombrar a la “campeona” hay un paso de esos que ahora se describen como un “poco demasiado”.

Araoz es la persona que mejor ha encarnado el espíritu de que todo se puede hacer para alcanzar el fajín ministerial y algo más aún para conservarlo. Responsable del sector exportador cuando las exportaciones caían verticalmente sin que se hiciera nada; encargada de la producción cuando bajamos de 9.8 % a virtualmente cero; promotora de TLC cuando el país debía estar pensando en su mercado interno y en el intercambio andino; creadora de la sangrienta mentira de que si se derogaban las leyes de la selva se denunciaría el TLC con los Estados Unidos (que seguía a la otra mentira sobre la terminación de la preferencias de ATPDEA); la calabaza que ha llegado más lejos en la política peruana, ha venido siendo premiada por una trayectoria por la que se debería estar tomando cuentas. Pero así son las cosas. Ya todos sabemos lo que significa que volvemos al crecimiento.

20.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

domingo, diciembre 20, 2009

Moodys

En una de sus inmortales chiquitas de hace algunos días, el inefable comenta que el grado de inversión otorgado al Perú por la agencia Moodys, se habría decidido después de leer las últimas encuestas que señalan una caída de Ollanta. Ciertamente, la nota da para reírse y recuerda a aquella inolvidable frase del 2006 que les preguntaba a los pobres si no se daban cuenta que responder que iban a votar por el comandante nacionalista hacía subir el dólar en los mercados. Pero la desvergüenza del chiquito no debe hacer perder de vista el reconocimiento tácito que hace sobre la certificación de riesgos, que según la nota queda a kilómetros de corresponder a una valoración del desempeño económico real del certificado.

Es lo mismo que dice Carranza cuando sostiene que Moodys está apostando a que no habrá cambios en las políticas económicas en los próximos años. Algo así como que en plena crisis global, el Perú es uno de los pocos que no se ha movido un centímetro de la línea de mercados abiertos, ventajas totales a los inversionistas y no alteración de la estructura tributaria. Por supuesto, si lo que la calificadora tuviera que medir es en qué resultó este fanatismo neoliberal hubiera, por fuerza, llegado a la cifra cero de crecimiento económico, el derrumbe de las exportaciones y la industria sin que el gobierno mueva un solo dedo, el regreso a la deuda externa como mecanismo clave de financiamiento como se ve en el último presupuesto y al fracaso redondo del plan anticrisis o de estímulo, que no estimuló más que a los corruptos.

Pero eso no es lo que está en discusión en un mundo cargado de incertidumbres. Lo que cuenta es que en el Perú hay un liderazgo dispuesto a sacrificar al país, pero no el modelo, y que según advierten los estudios de opinión elegiría un nuevo presidente para que siga la misma vaina. Evoca, sin proponérselo, un concepto de los años 90, cuando países importantes como Argentina, México y otros pedían reprogramar sus deudas y el FMI les contestaba que cómo se les ocurría si hasta un país como el Perú con altísimos niveles de pobreza, mortalidad, infantil, desnutrición, etc., cumplía puntualmente con sus pagos. Mérito del fujimorismo de habernos colocado en esa estima de las agencias internacionales.

Confiarse demasiado en Moodys no es, exactamente lo más recomendable. Fue esta entidad y otras por el estilo, una de las que certificó a Lehman Brothers, Bearn Stream, Goldman y otras estrellas del firmamento financiero que se cayeron como castillo de naipes en septiembre de 2008. En realidad las certificadoras eran parte del sistema que se basaba en hacer creer que la especulación siempre paga y que había que seguir creyendo porque ellos daban las garantías para creer. Si Obama, hubiera dado pasos serios para corregir todo lo que condujo al desastre, habría tenido que revisar el papel de las certificadoras junto con el de los bancos. Pero no han dado ni un solo paso hacia la reforma. Y por eso terminamos celebrando un grado de inversión en pleno retroceso económico. Lo que puede tomarse como un sustituto de noticias positivas o como un peligroso aletargante de nuestros reflejos políticos.

20.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

La columna de Raúl Wiener en "Primera Voz"
"Moodys"
Radio San Borja (91.1 FM)
19 de diciembre del 2009

Fin de fiesta para un gobierno corrupto

Hay un viejo adagio que afirma que más que preocuparse por lo que ocurrirá en el último año de gobierno, hay que tomar todas las precauciones respecto a lo que pasará en el penúltimo. Ya llevamos varios meses en la pre-despedida de Alan García y poco a poco nos damos cuenta que nos la está volviendo a hacer. ¿Alguien puede creer que obras por cientos de millones de dólares se pueden comenzar ahora y terminar antes del 28 de julio de 2011? El presidente parece tan convencido de ello, como hace un tiempo lo estaba que la economía iba a crecer 6% este año. Pero los suspicaces tienden a pensar otra cosa. Y es que bajo la cobertura de la marcha acelerada, se debilitan los controles y se facilitan los arreglos bajo la mesa.

Una característica del penúltimo año es precisamente que ya no hay tiempo para armar nuevos proyectos y establecer prioridades. Por eso es ahora Palacio el que dice donde se pondrá el dinero, que puede ser para el tren eléctrico, el nuevo hospital del niño o la compra de tanques. Es posible que esta lista se incremente, pero de cualquier modo se trata de varios cientos de millones de dólares para desembolsar en cortos tiempos y con autoridades de supervisión altamente discutibles. Ahora es quizás que se puede ver con más claridad lo que estaba en juego en el tema del nombramiento del nuevo contralor que tomó varios mese de fines del 2008 y comienzos del 2009, que en algún momento pudo haber concluido en la designación de una falsa ingeniera y que terminó en un anodino personaje que hasta ahora no es mucho mejor que nada.

En realidad hay veces en que se siente la tentación de decir que lo que hubo de transicional entre 2000 y 2006, fue el aprendizaje de cómo pasar de la corrupción fujimorista con su sistema de doble gobierno: visible e invisible (que luego salió en los videos), y sus autoridades duras y cínicas como el ex contralor Caso Lay (prófugo), la ex fiscal Nélida Colán y otros, la prensa con silencio comprado, etc.; a uno donde con la misma voluntad de corrupción y continuismo, había que actuar de manera más abierta , donde la autoridad de control era aún más cínica y ladina, pero aparentemente menos dura, cuyo personaje emblemático es el ex contralor Matute, hoy alto comisionado anticorrupción y socio de Javier Velásquez Quesquén, donde la prensa levanta escándalos todos los días, pero la clave es cómo se escogen los escándalos y contra quién se dirigen las campañas y que han encontrado en el parlamento el distractivo preciso para evitar las cuestiones de fondo.

Un ejemplo de lo que decimos lo hemos tenido este año con la concesión de Paita y el Proyecto Taboada (aguas residuales de Lima), ambos con severos cuestionamientos técnicos e informes “previos”, con “salvedades” de parte de la Contraloría, elaborados a pedido del Ejecutivo, para convalidar decisiones tomadas. Un típico caso de sí, pero no, que trata de salvar responsabilidades y no de cautelar el patrimonio nacional, y que se está repitiendo en el caso de los tanques chinos, donde se dice que la decisión está tomada, pero que la Contraloría va a cumplir con su informe, que en realidad debería haber existido para que la decisión se tome o no se tome, porque se le ha asignado carácter vinculante y de cautela del interés de la sociedad. Ni que decir del papel de la gran prensa, que por ejemplo sigue tomando como una majadería la denuncia de que los concesionarios supuestamente portugueses-peruanos de Paita, esconden la presencia de un expansivo grupo portuario chileno, que el verdadero interesado en el negocio. ¿Será cierto, lo que se dice, que uno de los periódicos que con más ahínco se juega a ocultar los puntos oscuros de esta privatización, ha tenido a su director asociado con una muy bien pagada consultoría sobre el tema. ¿Y qué pensar sobre el tren? ¿Por qué nadie plantea la pregunta del millón (de muchos millones) de si la asignación de este proyecto fue en realidad un toma y daca para retirar las apelaciones en el caso Taboada y dejárselo a los españoles? ¿Se acuerdan que uno de gaffes de Allison fue denunciar un soborno relacionado con Taboada, que no se atrevió a explicitar?

Puede convenirse en una cosa, que al llegar al penúltimo año se acaban los tiempos para las obras grandes y los compromisos con aquellas empresas que según Alan García son las únicas que valen la pena. Así que la danza de las inversiones estando por acabarse se vuelve más riesgosa que nunca. Pero hay un problema adicional. Y es que en este penúltimo año también se están perdiendo las formas y las más caras para usar los mecanismos judiciales para limpiar la corrupción ya detectada. Nos referimos al visible arreglo con los fujimoristas para facilitar la liberación de sus puntales y al propio manejo tramposo que se está haciendo de los casos de los petroaudios y el chuponeo. Efectivamente el tiempo se acaba y ha llegado el momento de liberar al general Chacón y a los militares montesinistas, así como de empezar a arreglar con los Crousillat y la mafia de la prensa de los 90. Y también de enterrar los petroaudios en la confusión jurídica (declararlos pruebas ilegales y presumir que los delitos “no se cometieron”), mientras García desfila por el despacho de la jueza Martínez en calidad de casi única víctima del chuponeo, sin que la magistrada de marras se atreva en ningún momento a poner sobre la mesa las relaciones de Business Track y el gobierno, que es la madre de muchas batallas de estos últimos años.

20.12.09
www.rwienerblogspot.com

jueves, diciembre 17, 2009

Jueza Martínez cita a García por caso BTR

Entre otras tantas numerosas “largas”, la jueza Martínez del caso Business Track se ha negado a admitir varios pedidos de personas mencionadas como víctimas de interceptación telefónica, para que puedan constituirse en parte civil afectada. Sin duda, lo que la jueza no quiere es que la información que obra en el expediente se abra a otras personas, que es el mismo motivo por el cual se niega a entregar los audios al Congreso. Pero, de pronto, nos enteramos que el presidente García está siendo citado en condición de afectado para que preste su declaración ante la magistrada más lenta del mundo.

O sea, Martínez ya le concedió a García la condición de víctima de la banda de Ponce Feijóo y compañía y tal como van las cosas parecería que va a ser por un buen tiempo el único en ese estatus. El problema es que todos los indicios que se conocen hasta ahora apuntan a decir que el voluminoso presidente peruano mantuvo una vinculación ambivalente con los chuponeadores. Lo dice el libro “Petroaudios” que asegura que Ponce y García coordinaban directamente durante el proceso electoral del 2006 y que el aprista encomendó al marino ocuparse del comandante mientras él lo hacía con la gorda.

En el 2003, además, se recogieron testimonios de colaboradores eficaces en relación a la investigación sobre el Comando Rodrigo Franco que indicaron que Ponce Feijóo y otros oficiales de la marina en el retiro estaban trabajando con Alan García, declaraciones que se anticiparon varios años a lo que aconteció después. Hace poco, además, se publicó en un diario limeño una transcripción de los materiales incautados a BTR, que se refiere a un diálogo entre Gianotti y Tomasio sobre información supuestamente obtenida de militares venezolanos que ambos se disponen a poner en conocimiento de “Pie Grande”.

Aparentemente en este apelativo se encierra la clave para saber para quién chuponeaba la pandilla de Ponce Feijóo. Y no son pocos los que han hecho la deducción de que fácilmente podría tratarse de Alan García, no sólo por el parecido con el personaje mítico (más de dos metros y 150 kilos de peso), sino porque con posterioridad a la elección se ve distintas formas de cooperación de la empresa de los espías con el presidente (le elaboraban informes) y una larga lista de infiltraciones en el Estado, que le permitió chuponear a todos, incluido al presidente.

También García premió a Ponce Feijóo devolviéndole un ascenso que le había sido retirado durante el gobierno de Paniagua por delitos contra los derechos humanos, y lo hizo almirante cuando ya estaba en retiro, lo que es un hecho inédito, pero que de alguna manera adelantaba lo que hoy está sucediendo con generales y empresarios fujimontesinistas. Con una pisca de malicia uno podría suponer que Martínez está construyendo un caso en el que un plan de espionaje de adversarios y de control de sus operadores propios, se transforma en un nuevo delito de pobre presidente intervenido por sus amigos, nadie sabe a cuenta de qué.

17.12.09
www.rwiener.blogspot.com

martes, diciembre 15, 2009

Invitando a Humala

Me preguntaba el otro día si Lula no lee encuestas o es muy torpe políticamente como pretende el nerviosito de Santa Catalina, cuando decide que el otro personaje con el que debía entrevistarse en su viaje al Perú era Ollanta Humala. ¿Será que el brasileño que acaba de desafiar a Washington con la visita a Brasilia del presidente de Irán, no sabe en realidad con quién se reúne, o es que, como se dice por ahí, Itamarati, jamás da puntada sin hilo y sabe porqué hace cada cosa?

Si quisiésemos ser más audaces, la interrogante sería si el mensaje era sólo para Humala, algo así como una palmada en el hombro, o si rebotaba hacia García, al que ya le había llamado públicamente la atención por aislarse de UNASUR y dedicarse exclusivamente a los vínculos bilaterales. Y habrá, en realidad, alguien que piense que el nombramiento del embajador Rodríguez Cuadros para la representación peruana en Bolivia, es indiferente al intento de armar puentes entre Brasil y Perú. Yo siento la tentación de apuntar que Lula le ha contestado a la idea de García, de la diplomacia de las inversiones, con la de las relaciones multidimensionales que recomiendan un mejor trato con el grupo del ALBA, y con la oposición política interna. Y que García ha tenido que ceder algunos pasos o por lo menos callar ante el atrevimiento.

Pero, si seguimos el razonamiento, lo que viene a continuación es responder si también los altos jefes militares no han medido las implicancias y peligros de reunirse con el nacionalista, en pleno debate sobre los tanques, y en convertirlo en alguien que tiene algo que decir sobre el tema del VRAE. ¿No les llama la atención? Si fuéramos una sociedad dónde, efectivamente, el proceso electoral pudiese ser ganado por cualquiera de los contendores, y no tuviésemos que leer que para algunos lo de 2006, fue su batalla de Stalingrado (que estalinista, ¿no?), contra un supuesto peligro “fascista” que debía ser conjurado con cualquier arma legítima o ilegítima, entonces podría ser de lo más natural que el comandante Humala sea consultado por sus ex camaradas de armas.

Pero todos sabemos que no es así. En el Perú el peor pecado posible es ser chavista-humalista, aunque sea de mentira, como se imputa a este diario. Y podría añadirse además que ser parte de lo peor, incluye también ser demasiado independiente respecto a la campaña de demolición del supuesto antisistema, que no es sino la forma de empujar a la gente dentro del sistema, que es donde se la comen con zapatos y todo. Pero de pronto los militares se reúnen con el apestado, lo toman en serio, y aquí no pasa nada. O algo está pasando… que no nos damos cuenta.

El propio resultado del Colegio de Abogados merece ser reflexionado. No porque Ñique sea otra vez el chavista-humalista, que era como lo acusaba el de la metralleta con rulitos, sino porque revela que en un ambiente de profesionales, ubicados mayormente en los estratos altos y medios altos de la sociedad, se ha vencido el chantaje de no votar hacia la izquierda popular, sanmarquina, que algo debe querer decir del ánimo social comenzando el año donde arrancan decisivos procesos electorales.

16.12.09
www.rwiener.blogspot.com

sábado, diciembre 12, 2009

Historia de Tanques

En defensa, que el gobierno no nos agarre a cuentos

El gobierno que ha demostrado que es capaz de hacer un negociado de cualquier cosa, la reconstrucción del sur chico, el nuevo hospital del niño o el reactivado tren eléctrico, nos acaba de ordenar que no indaguemos ni opinemos sobre la decisión de comprar un paquete de tanques a China y ha comparado la preocupación acerca de si esta es la opción correcta, con el interés que se podría tener en la ropa interior de sus soldados. Y en la tribuna ya están los que dicen que poner interrogantes sobre los chinos equivale a ser promotor de ventas de los rusos.

Podría suponerse que cuando se trata del “asunto de Chile”, surge un sentido patriótico que descartaría cualquiera posibilidad de corrupción. Pero eso equivaldría a ignorar que uno de los peores actos de la década pasada tuvo que ver con la compra de armas, la negativa a informar sobre estas decisiones y el cierra filas falsamente patriótico que impedía dudar sobre los Shukoi y los Mig 29 comprados después de la guerra del Cenepa.

Un concepto adicional a esto es el que dice que no importa de dónde venga el tanque si se trata de recuperar la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas ante el armamentismo chileno. Pero ese también fue un argumento de 1996, cuando tuvimos que aprender que no era lo mismo adquirir aviones de tecnología rusa a Bielorrusia, que hacerlo con los fabricantes originales. Sin embargo, hay algo más importante. Si se recuerda todo lo que ha pasado hasta el día del desfile del Campo Marte, se verá que en el camino están los reclamos de la cúpula militar por nuevo armamento; la respuesta de García con el show del desarme que terminó ante el Papa; el caso del espía que alguien “filtró” cuando el presidente andaba por Asia, y que replanteó las relaciones con nuestro vecino más arisco.

La pieza que nos faltaba es la que ahora sabemos: que durante su paso por Singapur, el presidente García amarró a toda velocidad la compra de los MBT 2000 chinos, y pudo regresar con discurso antichileno y paquete de tanques para recuperar la iniciativa. Ya hemos visto que después de la tronante declaración contra la envidiosa republiqueta del sur, que entusiasmó a algunos, lo que ha seguido es un aflojamiento con Santiago que nada tiene que ver con que se haya aclarado el caso Ariza o que haya habido algún reconocimiento de Bachelet sobre las acusaciones peruanas. El punto es que los tanques chinos no vienen de una coherencia lógica en las relaciones internacionales y en la política de defensa.

Sigamos. El prematuro desfile de tanques en prueba, puede interpretarse ciertamente como un guiño a las tribunas de un gobierno que ya se dio cuenta que el desarme es menos popular que los carros acorazados haciendo rechinar las pistas. Pero es obvio que es mucho más que eso. En principio una operación de propaganda a favor de un proveedor cuando aún no se había resuelto en quién recaería el contrato. Algo parecido a reunirse con Discovery Petroleum en Palacio y declararla empresa del año, cuando estaba por decidirse la asignación de lotes petroleros, o prodigarse en inauguraciones de tramos de la Interoceánica, en vísperas de entregarle el tren eléctrico a Odebrecht.

Oír a Rafael Rey diciendo que “lo más probable” era que se le comprara sus tanques a la empresa china Norinco y a García dar por cerrado todo debate porque la compra ya está definida, evidencia que en este asunto las dudas iban desapareciendo en la medida que se iba ascendiendo en el nivel de decisión. Y este es el verdadero problema que estamos enfrentando, que García, Rey y otros pretendan pasar por conocedores de cuestiones de la guerra. De paso hay que decir que ya una vez, el grandote mostró esa misma capacidad invasiva de asuntos especializados cuando recortó por medio de un discurso el lote de aviones Mirage, y derivó hacia otro caso de corrupción política.

Para que quede totalmente claro: nosotros en LA PRIMERA no pretendemos saber lo que no sabemos (de ahí quizás un exceso de condicionales en una anterior nota), pero hemos entendido lo suficiente como para saber: (1) que el nivel de conocimiento sobre las cualidades y defectos de los aparatos chinos (los que están en el mercado internacional no son los mismos que marchan en la Plaza Tiananmen), es mucho menor que el de otros proveedores; (2) la tecnología que ha estado siendo utilizada por el Ejército hasta ahora ha sido considerada eficiente; (3) no hay datos sobre precios de los tanques chinos, pero se sabe que es inferior que el de otros países y que permite un margen importante de comisiones, y aún así seguir pareciendo más barato que otros; (4) los cinco tanques que desfilaron el 8 de diciembre no eran peruanos, sino de préstamo, lo que por lo menos representa una burla al pueblo peruano; (5) la decisión de compra de los tanques ha sido de carácter político, ignorando la opinión técnica de los especialistas.

13.12.09

http://www.rwiener.blogspot.com/

Rafael Rey nos quiere enjuiciar

En una caricatura del semanario “El Otorongo”, se puede ver al negociador chino preguntándole al ministro Rey si quiere tanques para uso ofensivo o defensivo, a lo que el hombre del gobierno contesta: no, los quiero para un desfile. Algo, además, me hace pensar que Alan García le dijo a Hu Jin Tao en Singapur, necesito tus tanques para regresar a Lima donde han soltado el caso de un espía que teníamos guardado y me han dejado en el aire.

Finalmente, el general Donayre, que algo debe saber de estas cosas, aparte de contar chistes, ha apuntado que comprando tanques no vamos a equiparar el desbalance con Chile. Y se pregunta por el plan de defensa y las prioridades en que estarían incorporadas estas adquisiciones. Evidentemente ese plan no existe. Todas las declaraciones que se han escuchado esta semana demuestran confusión y adaptación a lo que ya decidió el presidente..

Rey ha dicho que había un proceso de selección que se inclinaba a favor de los chinos y García declaró que los tanques ya estaban comprados. El canciller intentó decir que esta compra no modificaba el “núcleo básico de defensa”, y que por tanto no tendría ninguna proyección ofensiva; pero Rey lo corrigió diciendo que esta era una compra por fuera, con otro presupuesto. El mismo Rey afirmó que la decisión había sido eminentemente técnica y luego que había sido de carácter puramente político.

Pero igual, el ministro de Defensa se siente en condiciones de amenazar a LA PRIMERA con querellarla por hacer afirmaciones sin fundamento. ¿Y qué fundamento pueden tener las tremendas cabriolas que ha desarrollado durante la semana, que empezaron cuando le robó el sitio al presidente del Poder Judicial para estar el centro de la tribuna del desfile? Realmente ministros como Rey o Velásquez son la materia ideal para el tipo de gobierno que le gusta a Alan García. Los dos pelearon por el “desarme” que impulsó el presidente hasta llegar a la reunión con el Papa, y ahora ambos están de regreso con la cantaleta de cuando no hacemos nos critican y cuando hacemos también. Cuando de lo que se trata es de qué cosa es lo que hacen y cómo lo hacen.

LA PRIMERA no fue el primer diario en opinar críticamente sobre el extraño caso de los tanques chinos. Fue en “La República” que se transcribió copia del informe técnico que era desfavorable a la adquisición y que nos animó a nosotros a publicar la versión que ya habíamos recibido que había una presión para esta operación por el monto de comisiones. Dos datos llevan a tomar en serio esta posibilidad: la empresa vendedora ya ha sido protagonista de actos de corrupción durante el gobierno de Fujimori en la venta de armas; el precio internacional de los MBT 2000 no existe, como es el caso de aparatos similares, pero si se sabe que son más baratos. ¿Cuánto más barato? Lo que dicen los entendidos es que eso depende de la comisión, que Rey asegura no haber recibido. Y nadie ha dicho eso. También cuando repartió el mar entre siete empresas pesqueras no lo acusamos de robo, por no tener pruebas. Pero la ley que promovió sí era un robo. Como puede ser ahora.

13.13.09
www.rwiener.blogspot.com

domingo, diciembre 06, 2009

El tren de Alan García

Estaba escrito que Alan II, llegaría en algún momento a Tren Eléctrico II. Y llegó. Aclaremos: Tren I fue una operación política para ganar unas elecciones municipales (1986), imponiéndole un costo brutal al Estado y un daño irreparable al desarrollo urbano de Lima, que no fue paralizado por los gobiernos siguientes por mala leche, como cuenta la leyenda, sino por el propio García que carecía de un plan serio (o de cualquier plan) cuando inició la obra y la desvió además al agotar su potencial electoral hacia un sonado caso de corrupción al más alto nivel, que inmortalizó la presidencial frase: ¿y cómo es la mía?

Ciertamente, ni Fujimori, Paniagua o Toledo, consideraron reanudar este digamos “proyecto”, sabiendo que finalmente estaba mal hecho y que era un digno monumento al régimen de los 80, con el que nadie quería identificarse, ni siquiera el propio García. Y por eso mismo, seguramente, es que pasamos los tres primeros años del segundo gobierno de AGP, cuando el hombre decía haber madurado y haberse convertido en la negación de sí mismo, con los pilares del tren trunco en su sitio y con las plataformas de la avenida Pachacútec en el Cono Sur dividiendo distritos y familias (nunca se previeron los cruces trasversales) para unas vías que no llevaban a ninguna parte.

Pero he aquí que estamos a menos de dos años de la fecha en que García dejará la banda y ha venido la crisis internacional para apurar las decisiones de gasto, y generar el tipo de obra que le encanta al presidente, aquella que se decide después de una buena conversa de amigos, sin controles y suspicacias, y por montos que valen la pena. Y ahí es que vino al recuerdo el tema del tren. Después de todo, si Castañeda ha ido graduando la conclusión de su corredor Metropolitano, que estará listo al final de su gestión, pero recién empezará su funcionamiento (para que no se vean sus limitaciones), igual García puede tener su propio tren, casi paralelo a los buses articulados, entregándose unos meses después, cuando estemos en medio de las elecciones generales.

La gente que conoce de estos temas ha dicho que el Tren II es tan loco como el I, y que no ha habido tiempo para actualizar y corregir el diseño original, y que el plazo de un año y medio es una temeridad. Después de todo, no hay que olvidar, Alan García iba a reconstruir Ica y Pisco en menos de un año y hacer crecer la economía en 6% en el 2009. Pero como no escarmentamos con este personaje, ya hay gente aplaudiendo el tren que pasará por Surco y San Borja, donde no hay grandes concentraciones de población, y terminará en la avenida Grau. Y todo esto va a costar 400 millones de dólares del Estado que serán entregados a los amigos del presidente: la empresa de Pepe Graña y la de los brasileños de Odebrecht.

Una licitación que les ha sido asignada prácticamente ad homine, a pesar de toda la farsa de la licitación (se pedía postores con inversiones encima de los mil 200 millones de dólares, que era como poner el nombre de la empresa favorita de todos los gobiernos y que tiene las interoceánicas, Olmos y otros inmensos proyectos de dinero, y descartar a todas las demás por “misias”). Y ahora la cosa es con tren, lo que podría ser el título de una canción. Finalmente, el presidente que tiene su método, consiguió meternos a los vagones de fin de gobierno. ¿Adónde nos llevará?

06.12.09
www.rwiener.blospot.com

viernes, diciembre 04, 2009

País minero o de los mineros

El Perú es el primer productor de plata en el mundo, el segundo en cobre y zinc, el tercero en estaño, bismuto y telurio, el cuarto en plomo y molibdeno, el quinto en oro. Y podríamos seguir. El 59.1% de las exportaciones de 2008 fueron mineras, y el 62 % en el 2007. Este año, con el desplome de las exportaciones no tradicionales, el país ha aumentado, sin duda, el componente minero de sus ventas al exterior.

A comienzos de 2009, además, las concesiones mineras abarcaban más del 15% del territorio nacional, incluyendo el íntegro de varias provincias. Pero cada año, cuando se reúnen los empresarios del ramo en Arequipa en su Convención Minera (uno de los principales acontecimientos del jet set empresarial peruano), lo que se oye es la expresión: todavía nos queda el 85% del país para sacar minerales.

Otro dato es que poco más del 25% de las inversiones extranjeras llegadas al Perú han tenido como destino la actividad minera, y de ese total el 90% son procedentes de Estados Unidos, Reino Unido, China y Canadá. En resumen, si bien el sector minero viene a representar alrededor del 5% del PBI de país, al mismo tiempo es un factor clave en el desarrollo de las exportaciones y la obtención de divisas, en la atracción de inversión y concentración de la propiedad y en la reestructuración del sistema de distribución de la tierra.

El capital extranjero es ampliamente dominante en la minería peruana. Sin embargo, una fracción muy importante de empresarios peruanos aparecen como representantes del sector minero, entre ellos el actual presidente de la Confiep. En la última reunión de CADE, entre los tres patriarcas de mayor fortuna y poder económico en el país, se encontraba Alberto Benavides de la Quintana, dueño de la mina Buenaventura, socio minoritario de Newmont Mining de Estados Unidos en Yanacocha Cajamarca, la primera extractora de oro del país y padre de Roque Benavides, el líder empresarial más cercano a Alan García.

No es cualquier cosa que nuestro principal inversionista minero tenga una participación minoritaria en uno de los grandes proyectos mineros del país. En muchos otros casos la presencia extranjera asciende prácticamente al 100%. Por tanto cuantas veces se dice que el Perú es un país inexorablemente minero, es casi equivalente a que se diga que este país es en gran medida una propiedad de extranjeros.

Los españoles llegaron a estas tierras detrás del mito del dorado, imaginando que aquí encontrarían las más grandes riquezas del mundo. Bajo esta convicción ignoraron todo lo demás: la organización agrícola del imperio, el dominio de la geografía, las tecnologías y las capacidades administrativas y productivas de la gente. Hoy es casi igual, con la peculiaridad de que nuestros gobernantes y la llamada clase dirigente se vendan en el mundo ofreciendo la variedad de minerales que se encierran en los andes y las garantías gubernamentales de que las ocupaciones humanas que existen sobre el terreno de los proyectos no serán problema, pues el Estado se ocupará de ellos.

Cuentan que cuando García se reunió con el secretario general del Partido Comunista de China que quería saber si la empresa china Zijin, debía comprar el proyecto Majaz en Piura, a la Monterrico Metals, a pesar de la resistencia de las comunidades campesinas, el presidente les dijo que no iba a haber problema porque el gobierno se encargaría que no hubiese obstáculos a la inversión minera. Y así ha sido. Recuérdese como se trató el referéndum popular de 2007 y apréciese la actual intervención del Estado a través de la Policía en Carmen de la Frontera, con un saldo de dos dirigentes comuneros muertos, de una larga lista de mártires de las comunidades piuranas que se oponen al proyecto.

Obviamente, lo que defienden los grandes mineros no es poca cosa. En el período 2006-2008, con las cotizaciones de los productos metálicos en continua alza en el mercado internacional y ante una legislación tributaria más que complaciente del Estado peruano, la rentabilidad del sector minero ha alcanzado rangos de 70 a más de 100% sobre el capital invertido. La tasa de ganancia promedio en Estados Unidos en los rubros llamados de punta asciende a 21%. Un bono del tesoro norteamericano rinde 30 o 40 veces menos que una mina peruana. Y además el gobierno las defiende y considera una provocación la propuesta de un impuesto a las sobreganancias (sobre el 50% de rentabilidad).

Ciertamente el Perú es mucho más que minería y recursos extractivos para llevárselos al exterior. Pero lo que tenemos que cambiar no es sólo esa mirada que excluye nuestras capacidades como nación, sino también la que nos hace vernos como súbditos o a lo sumo socios menores del capital extranjero que viene a imponer sus leyes y condiciones. Y lo que es peor, que luego festejemos esta condición subordinada y le pidamos a los responsables de nuestro fracaso como nación independiente y próspera que nos expliquen cómo lo hicieron y pudieron ganar dinero.

05.12.08
www.rwiener.blogspot.com

miércoles, diciembre 02, 2009

Las Alas del APRA

En resumen, Mulder, Vargas, Cabanillas, Pastor, Núñez Calderón, Guevara y ya no se sabe cuántos más dirigentes del APRA, no tienen nada que responder por los viajes y negocios que mantienen con el avezado rector Fidel Ramírez de la Universidad Alas Peruanas, que tampoco tiene que dar cuentas de algo y por eso se niega a presentarse ante las comisiones del Congreso, y todos piden que les demuestren dónde está el dolo y el daño que han causado al Estado.

Y habrá que creerles que cada uno de ellos “no ve” dónde está el problema de pasearse con los fondos de una universidad privada, con sus esposas, con el pretexto de visitar otras experiencias educativas, pero con escalas turísticas inevitables, y en donde unos congresistas actúan como agentes de viaje de otros, consiguiéndoles los pasajes familiares y dónde será el Congreso el que decidirá si les paga por esos días de “trabajo”.

También se puede admitir que Mulder está realmente convencido que esto es “política” y que se debe a que ellos antes hicieron lo mismo con Obregón, Malpartida y otros nacionalistas, es decir les levantaron acusaciones por pura “política”, que ahora les están devolviendo y todos tranquilos. Con lo que reconoce la poca verdad de los anteriores escándalos y una idea sobre el Congreso de que es el territorio de las persecuciones gratuitas.

Pero en el caso de las Alas el asunto que “no se ve”, es que lo que parece un, por lo menos curioso, aprovechamiento de una universidad especialmente generosa, por parte de elementos políticos y altos funcionarios de los poderes del Estado, que quieren ahorrarle gastos al fisco –como se ha dicho, como si se tratara de un hecho meritorio-, y que afirman que nunca han debido dar nada a cambio; es al mismo tiempo un cuidado trabajo por parte del grupo dirigente de la Universidad para influir sobre personas con importante nivel de decisión en el Estado.

Puede que no hayan votado hasta hoy ninguna norma específica sobre Alas Peruanas, o que no hayan emitido algún fallo judicial a su favor, pero nadie puede saber como incidirán los favores recibidos en cualquier momento en que el tema esté en debate. Ramírez evidentemente no está sobornando, sino creando una opinión extendida en el poder, acerca del rol positivo de una Universidad que muchos han denunciado como un fenómeno anormal de crecimiento y de multiplicación de filiales, con discutibles resultados académicos.

Seguro que Alas es un caso marginal para todo lo que el control del Estado les representa para los dirigentes apristas. Por eso se sorprenden que le pidan cuentas por una minucia como son los viajes y los viáticos del rector Ramírez.

03.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

martes, diciembre 01, 2009

Lecciones de las elecciones

“Cierto que su opositor Lacalle es medio pitucón, no fue muy efectivo como mandatario, tiene cierta fama de "uña larga" y ha declarado estupideces en la campaña (como anunciar que va a recortar "con motosierra" el gasto estatal en un país lleno de funcionarios públicos, que la humilde vivienda de su opositor es "una cueva" y tratar de vincular a un traficante de armas con este último), pero cualquier cosa es mejor que Mujica, un rojo simplón que es incluso impresentable de pinta y que suelta pachotadas a cada rato” (Aldo M. 29.11.09)

Un lector me pregunta por qué me parece tan penoso que los uruguayos hayan elegido a Pepe Mujica como jefe de Estado. Se lo resumo: es como que aquí un Víctor Polay canoso y con cara de anciano bueno termine de Presidente del Perú en el 2021. No hay mayor diferencia entre este tupamaro y el emerretista”. (Aldo M. 1.12.09)

O sea que el candidato tiene “uña larga” (es ladrón), fue un inútil como presidente y se burla de la casa austera de su adversario, es estúpido en campaña y no sabe mentir como AGP que nunca hubiera dicho que iba a botar trabajadores, aunque fuera a hacerlo; pero cualquiera es mejor que un rojo simplón, con una pinta de viejo, gordo y hablador. Vaya filosofía de M.

Ni siquiera alude a que el Frente Amplio ha sido el gobierno de izquierda menos afín a la corriente izquierdista de Hugo Chávez que tanta ansiedad causa entre los sectores dominantes de América latina y en los Estados Unidos. El problema es más bien de tipo simbólico como se ve en la referencia a Víctor Polay y la posibilidad de su reinserción en la política peruana de aquí a unos años.

Lo simbólico, por supuesto, no es que un choro público pueda regresar al poder. Después de todo aquí ya se vivió ese dilema y la determinación no pudo ser más clara: AGP no era pitucón, pero había sido un pésimo mandatario, un procesado por delitos contra el patrimonio y por violación d e los derechos humanos, había pateado el trasero de un pobre diablo que se le cruzó en el camino, y bailado en el estrado como una “morsa ebria en tierra firme” (Aldo dixit), pero cualquier cosa era mejor que un comandante simplón cuyos lazos con Caracas no eran claros.

La misma política para dos situaciones diferentes. Casi una confesión de lo que puede ofrecer el sistema y de la obligación de taparse las narices, hacerse el ciego o justificar el golpe, como se hace en Honduras, pero nada de símbolos negativos, malas juntas y pintas impresentables. Pero lo más chispeante es la pregunta: ¿y qué dirán los rojos de Honduras?

¿Que van a decir de una elección bajo estado de sitio, con represión y censura, cuyo nivel de participación real se sigue discutiendo, porque los organismos de supervisión tienen versiones diferentes, y donde “ganó” el candidato de la derecha que tomó más distancia de Micheletti ofreciendo la “conciliación”? Y qué dirá la caverna peruana de Uruguay y de lo que va a pasar en Bolivia la próxima semana. Me imagino que sólo atinará a su frase favorita ¿y qué les pasa a éstos? Necesitan un poco de golpe para ponerlos en su sitio.

02.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

domingo, noviembre 29, 2009

Dos elecciones

Es por lo menos curioso que América Latina tenga dispuestas para el mismo día dos elecciones totalmente opuestas en sus significados. En el sur, los uruguayos elegirán a un ex guerrillero, reinsertado en el sistema electoral, que en ese país ha dejado de estar monopolizado por los dos partidos de la oligarquía, que no admitían competencia y que empujaron a los jóvenes tupamaros de finales de los 60 y comienzos de los 70, a la rebelión, en la que murieron muchos de ellos y otros sufrieron dura carcelería durante largos años, hasta recuperar su libertad, entre ellos el candidato superfavorito de hoy día José Mujica.

Mal que les pese a la caverna peruana, es en una elección totalmente libre, con electores educados y sirviéndose del sistema de dos vueltas que permite la coalición de los viejos partidos contra el candidato peligro que amenaza desalojarlos (como ocurrió en el Perú en el 2006), que se vislumbra un resultado apabullante para la vieja derecha de ese país. En Bolivia también se viene una victoria en primera vuelta del presidente Morales, con una derecha dividida y desorientada que aplicó la violencia y el desacato para torcer la voluntad popular y ahora retrocede en todos los frentes.

Es por ello que las esperanzas de la reacción latinoamericana están puestas en un pequeño país de Centroamérica donde hace cinco meses los militares sacaron en pijamas al presidente y lo enviaron al exilio, despejando el camino para que unas horas después el Congreso y el Poder Judicial intentaran “legalizar” el golpe, arguyendo supuestas violaciones constitucionales que justificarían la acción de fuerza. Un país plataforma de los intereses de EEUU para intervenir sobre sus vecinos es, por ahora, una prueba de laboratorio, para encontrar la fórmula exacta para detener la tendencia a la izquierdización del continente.

El golpe “legal”, seguido de elecciones bajo control de los golpistas y con los golpeados perseguidos, es el diseño que se ha ido perfilando en la crisis hondureña, luego que fracasara el proyecto de golpe simple en Venezuela en el 2002, y el de secesión y violencia que se le aplicó a Bolivia. En Honduras se ha creado la teoría de que lo más inconstitucional es intentar sustituir la constitución, aún por el procedimiento que la originó, es decir la Asamblea Constituyente. Consultar al país para saber si está de acuerdo en seguir ese camino, es un pecado mortal que autoriza violar el principio de todas las constituciones democráticas que es la prohibición del golpe de Estado.

Las elecciones en Honduras, con estado de sitio, soldados en las calles, represión contra los movimientos sociales, censura de prensa, control de los órganos electorales, exclusión de los sectores políticos opuestos al golpe, etc., han tenido que ser aceptadas por Washington, con acompañamiento de Perú, Panamá y Costa Rica, como un recurso de la “democracia”, luego que Micheletti resistiera todas las presiones y se burlara de todas las negociaciones, hacia una relativa reinstitucionalización. El éxito de estas “elecciones” será la victoria de la extrema derecha que ha empezado a ganar terreno en la era Obama.

29.11.09
www.rwiener.blogspot.com

El presidente que proponía ministros sin conocerlos

¿Cómo escoge el presidente a sus ministros? Según lo explicado el miércoles, en el patio de Palacio de Gobierno, el señor García apenas conocía al señor Allison, pero sabía que era un alcalde con mucha aceptación en su distrito, así que decidió ponerlo al frente de una cartera con proyectos millonarios, sin preguntar por sus antecedentes. Si hubiera hecho esto último sabría que en los antecedentes de Francis Allison estaba una investigación de la SUNAT, sobre falsificación de facturas; una denuncia de la comisión sobre delitos económicos del Congreso por participar en un proceso de creación de deuda fraudulenta en INDECOPI; numerosas denuncias de vecinos de Magdalena y hasta un parte policial por un escándalo de tragos en San Isidro.

Obviamente, el tipo era pura apariencia de abogado exitoso y autoridad local respaldada por encuestas. Eso, siempre y cuando, creamos la historia de que la relación se inició cuando el alcalde se autopropuso para organizarle una marcha al presidente en los días posteriores a Bagua y García se encandiló con esta idea. Más creíble es, sin embargo, la versión que relacionaba al tal Allison con algunos amigos del gobernante, específicamente al presidente regional del Callao, Alex Kouri, otrora líder y maestro de los estudiantes de derecho de la Universidad San Martín de Porres, ligados originalmente al PPC. Como se sabe, Kouri llegó a alcalde del Callao y de ahí se vinculó al fujimorismo y fue en algún momento considerado como probable delfín del dictador. A su vez, Allison, Heresi y otros, quedaron en el partido de Lourdes Flores, sin perder sus nexos con su mentor.

La hipótesis se sostiene en un dato clave: la provincia del Callao, y específicamente el distrito de Ventanilla, es uno de los escenarios privilegiados del plan “agua para todos”, la iniciativa más ambiciosa y costosa del actual gobierno, ejecutada del ministerio de Vivienda y coordinada constantemente con Alex Kouri. Ahí también estaba planteado el proyecto del Colector Taboada, una de las grandes inversiones previstas para los últimos años del gobierno, cuya licitación recayó en una empresa española que aparentemente no garantiza los estándares ambientales prometidos. Allison trató de darle vuelta al ganador con una sonora denuncia sobre intento de soborno, que luego tuvo que retirar cuando no halló eco en otros miembros del gobierno. Puede suponerse que lo hizo de ingenuo, pero a la vista de lo que se sabe ahora sobre él, uno tiende a pensar más bien que fue un disparo intencionado que falló el blanco.

Hay algo claro. García necesita decir que casi no conocía a Allison, y que lo sorprendió con lo de Business Track, aunque ahora no parezca muy sorprendido con lo de los 50 mil dólares de Miami, porque cualquier sospecha en contrario podría indicar que estamos ante un pleito de grupos dentro del gobierno, en el que unos echan a otros, y el presidente es al final el que decide a quién le baja el dedo. El problema es que la teoría del García que confía y que la gente lo decepciona tiene mucho sonido hueco y demasiadas coincidencias no creíbles.

26.11.09
www.rwiener.blogspot.com

miércoles, noviembre 25, 2009

Crimen agravado

Suavemente el fiscal Pablo Sánchez, ha propuesto rebajar la prisión efectiva a Fujimori de alrededor de 15 a 17 años (con los beneficios recortados y el tiempo de carcelería cumplido) a 4 o 5 años (con la aplicación de todos los beneficios), con el sencillo expediente de variar la acusación por “secuestro agravado” por la de “secuestro simple”.

El argumento pretende ser jurídico: “tanto Gorriti como Dyer fueron secuestrados en 1992 y llevados al Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), y fue con pleno conocimiento de Alberto Fujimori, pero no fueron sometidos a tratos crueles, no sufrieron el empleo de la violencia física, no hay indicios de que su integridad haya estado en peligro latente…”.

Pero en la enmarañada legislación peruana que jerarquiza de manera subjetiva y anárquica la gravedad y la penalidad de los hechos, es evidente que el fiscal Sánchez tiene que saber que está decidiendo sobre una cuestión crucial. Lo que agravaba los secuestros ocurridos en el contexto del golpe de Estado, es que los ejecutaba el poder político militar de esos días, que podía disponer de la vida, los bienes y la libertad de las personas, amparado en la fuerza que se había impuesto a las instituciones.

En esa misma situación se produjeron la tercera matanza de los penales, el crimen de La Cantuta y otros. Pero como no se puede sancionar estas muertes con la dureza que merecen, porque la ley no ha previsto ninguna excepción o recorte de beneficios para los asesinos, pero sí para determinado tipo de secuestradores, narcotraficantes y ha borrado todo beneficio para los procesados por terrorismo.

Sánchez sabe que es todo el paquete se sanción en los márgenes que permite un proceso especial como el que se sigue contra el ex presiente, lo que está en juego. Y que su deber como parte acusadora era sostener lo que con claridad y coraje planteó el fiscal Avelino Guillén durante el juicio de primera instancia.

El frente común de la fiscalía con la parte civil se ha roto por la opinión de Sánchez, que ha decidido caminar hacia una solución de compromiso con la defensa del acusado, que podrá decir después que le arrancaron un triunfo a una justicia que afirman está confabulada contra ellos. Dirán, como en los casos de corrupción, que rechazan el proceso y a sus juzgadores, pero que aprovechan sus retrocesos.

De hecho lo que está quedando del juicio histórico contra Fujimori es cada vez más insatisfactorio. Comenzó en los dos juicios sobre corrupción en los que Nakasaki orientó a su defendido a aceptar los cargos, para evitar los procesos y la presentación de pruebas, para luego declarar que se allanaba porque no creía que habría justicia. Ha sido seguido por la capitulación del fiscal Sánchez.

Falta saber si la sala de Duberlí Rodríguez mantendrá no sólo formal, sino efectivamente, la severidad con la que se pronunció la sala de primera instancia en los casos sobre derechos humanos, o si termina reforzando la tendencia a ablandar la sanción final contra Fujimori. El país está atento,.

24.11.09
www.rwiener.blogspot.com

martes, noviembre 24, 2009

García y la crisis de los espías

Hay una extraña simetría entre la crisis de los petroaudios y la más reciente de los espías. En una y otra hay de por medio un delito o acto punible grave que aparece de pronto a la vista del todo el público, planteando un montón de preguntas sobre la responsabilidad del gobierno, pero al mismo tiempo hay una “filtración” que de alguna manera viene de adentro de las esferas del régimen, que transforma el problema en una crisis política. También en uno y otro caso hay una reacción fulminante del presidente que se apropia del tema como si fuera el principal ofendido y carga contra los supuestos implicados directos con sus peores diatribas: ratas, miserables, repulsivos, republiqueta, envidiosos, etc., donde no hay ninguna explicación de por medio, sino simple interés de mostrarse aparentemente fuerte.

Algo más, para los petroaudios, se pudo ver que de la primera reacción contra los faenones y los usos corruptos del Estado, el presidente pasó, poco a poco, a cambiar el foco de sus verdaderas preocupaciones. Así disminuyó cada vez más la importancia de los delitos de negociación corrupta, coima, corrupción de funcionarios, asociación ilícita, etc., al punto que hay ya indicios de que el juez Barreto declararía que no puede sancionarse hechos cuyas pruebas fueron de origen doloso; mientras iba en crescendo la importancia del tema “chuponeos”, es decir los escuchas que el propio gobierno había enrolado para saber los movimientos de propios y extraños, y que terminaron acusados de “filtrar” la materia del escándalo. Hoy Ponce Feijóo y su banda están en “máxima seguridad”, aislados, como si fueran tipos de alta peligrosidad, o tal vez lo son, depende de para quién.

En el caso de Ariza, también la cosa comienza en el repudio al espionaje, el enfriamiento con Santiago, la exigencia de disculpas, etc., y cada día que pasa se va transformando en una exigencia de responder a la pregunta y quién sacó el asunto cuando el presidente se encontraba en Asia a punto de entrevistarse con la Bachelet, dejándolo pésimamente colocado y obligándolo a regresar al país. En otras palabras: ¿cuál es el verdadero crimen que se cometió aquí?, ¿el del espía, que tal vez era hasta negociable con los chilenos, como ha ocurrido otras veces, siempre y cuando el país no lo sepa, o el del que sacó la información al aire y derrumbó varios pilares de la política del gobierno? Pero la cosa no es fácil. Así como Business Track llevaba a niveles más altos del poder y la detención de sus dueños condujo al hospital al almirante Giampietri, pero la investigación se quedó a medio camino; ahora se empieza a hablar de la traición, no del espía, sino de los filtradores, pero al mismo tiempo se insiste que con las Fuerzas Armadas, que podrían ser las únicas “ganadoras” del escándalo, son precisamente las que están por encima de toda sospecha.

Si para algo podría servir echar al espía al público y poner al rojo vivo las relaciones con el sur, era para poner en la picota el plan de desarme con el que el gobierno había proyectado combatir el creciente armamentismo chileno y que iba de la mano con la política de separar la parte “económica” de las relaciones (inversiones, TLC) de la política y diplomática. Tan cierto es esto, que efectivamente el impacto inmediato fue la suspensión de la cita García-Bachelet en Singapur, y la visita a Santiago de Mercedes Araoz como forzada embajadora del “desarme”. ¿Y quién podría querer que ese proyecto de responder al desbalance de armas con un superprotagonismo del presidente peruano? Por lo menos es muy difícil de creer que sean realmente niveles subalternos de la Justicia, la Fiscalía o la Policía, que han sido las otras instituciones implicadas en la investigación. Pero aún en sus niveles más altos, no se ve que ganarían con una crisis como esta. Mucho más racional es decir que es dentro de los militares donde hay mayores motivos de incomodidad frente al plan del gobierno.

Algo más. No es que estemos ante una filtración simple, en la que algún papel fuga a la prensa. Nada que ver. Es un golpe un día antes de la llegada de García a Singapur, con una despliegue de abundante información entregada a los medios y con filtraciones posteriores, detalles sobre la vida personal del investigado, localización de espacios de trabajo, etc., algo que apunta a decir que estamos recibiendo la información que procede de un servicio de inteligencia capaz de manejar los tiempos, los datos y la gradualidad dela noticia. Eso nada tiene que ver con la hipótesis de que el asunto salió de la mesa de partes o de algún secretario de juzgado. Un dato clave: la denuncia pública del caso está claramente orientada por alguien que la tiene previamente procesada y no es un chisme que se suelta para ver que se hace con él. En ese punto, por ejemplo, los petroaudios tuvieron más de chismosería inicial, ya que la investigación de fondo se la guardó “El Comercio”. El caso Ariza se ha vuelto importante no sólo por ser escandaloso, sino porque introdujo violentamente una filuda interrogante: ¿y qué hacía el gobierno proponiendo desarmarse si desde hace meses tenían la evidencia de que había un plan agresivo de espionaje, asociado a la cuestión de la compras de armas.

Podemos especular y decir que a estas horas lo que está angustiando más al gobierno no es lo que se espió, sino como fue que se filtró la investigación secreta. Y seguir con el punto para plantear otras cosas incómodas: ¿por qué este caso pasó a la policía e increíblemente a la DINANDRO (antidrogas) y terminó denunciado ante la justicia civil, a pesar de la opinión militar (compartida agresivamente por Rafael Rey) de que este era asunto del fuero privativo, que es el que cura sus propias pulgas? A primera vista parecería que las tensiones sobre el espía ya estaban en desarrollo, probablemente porque el gobierno medía las consecuencias en las relaciones con Chile, que eran parte importante de su diseño de alianzas políticas (estando aislado de los gobiernos progresistas de América Latina) y de sus vínculos económicos y comerciales. ¿Hay un adversario de la política internacional de AGP, dentro del propio gobierno y la cúpula de las Fuerza Armadas? Hay indicios de eso. Y hay evidente sobresalto en el gobierno. Pero también hay límites a la investigación como los hubo para los petroaudios.

Un último punto, sobre las semejanzas y diferencias entre dos crisis. Y es el del papel de la policía, el general Hidalgo y la división antidrogas, y su sociedad con la fiscal Echaiz. Estos fueron, como se recuerda, los ases de la investigación y captura de la banda de Business Track, en un operación especial, paralela a la que llevaban adelante otros órganos de la policía y la inteligencia militar. Hoy nuevamente son mencionados como los héroes de la captura de Ariza, mientras que es muy confuso el papel de la inteligencia de la Fuerza Aérea y de las Fuerzas Armadas en general, que parecen haber detectado, presionado, recolocado al espía, abriéndole diversas brechas hasta que alguien ordenó a la policía a actuar. Este papel está siendo relevado de múltiples maneras. El general Hidalgo llegó a director general de la Policía después de Ponce Feijóo; Echaiz sufrió un raro atentado, pero sigue haciendo figura en las investigaciones claves; la Dinandro invade canales de otras dependencias, etc.

¿Qué es esto? ¿Algo así como la policía, el general y la fiscal de confianza del presidente? Es un punto como para meditar que da cuenta de la crisis de confianza entre las instituciones estatales. Un síntoma de la descomposición del régimen que no se quiere reconocer.

24.11.09
www.rwiener.blogspot.com

lunes, noviembre 23, 2009

Filtración en Lima y regreso forzado de Singapur

Hoy ya nadie niega que hubo, lo que LA PRIMERA dedujo desde los primeros días y que algunos llamaron “hipótesis inverosímil”, una “filtración” desde Lima sobre el caso del espía Ariza que hasta entonces había sido tratado como alto secreto, que bien podría definirse como un sabotaje a la presencia del presidente en la reunión de la APEC en Singapur y a la programada cita con Michele Bachelet en dicha capital asiática. El primer ministro y el canciller coincidieron el domingo en admitir que Alan García fue “sorprendido”, por la noticia, es decir que tuvo que cambiar sus planes.

Obviamente ya no se sostenía la tesis de que el gobierno tenía todo bajo control y el presidente era el primero en enfrentarse con la “repulsiva republiqueta de la envidia”, porque si fuera cierto que había alguna coherencia entre la denuncia pública del espionaje y el plan de desarme que los ministros de García estaban promoviendo en Suramérica, así como con los encuentros que se venían con la presidenta chilena, entonces la versión de Santiago de que todo era un montaje iba a parecer real. En realidad el presidente fue golpeado en su amor propio y en el desarrollo de una política que seguro creía que podía aproximarlo al Nobel de la Paz.

Pero alguien tuvo la puntería suficiente para disparar al corazón, y capacidad para documentar a los medios y seguir soltando información hasta estos días, sin ponerse en evidencia. La versión oficial insiste que la “filtración” debe haber venido de algún escalón bajo del Poder Judicial, ya que la Policía y la Fiscalía tenían el asunto desde hacía varias semanas y no trascendió. Habría una coincidencia entre l fecha en que el caso entra al juzgado y la fuga de información. Pero hay dos patas que cojean aquí: la primera, que la fecha que interesa es la del viaje de García y no la del trámite administrativo, lo que otorga eminente carácter político a la movida. La segunda, que no hay motivo aparente en funcionarios de baja categoría en organismos de justicia para meterse en un lío gordo como este y causarle problemas al gobierno.

Cuando dijimos que todo lleva a pensar en una crisis gobierno-fuerzas armadas, sobre la política hacia Chile y la compra de armamentos, apuntamos lo que buena parte del país intuye y siente. Y que es lo que otros no quieren que pensemos, por las graves consecuencias políticas que conlleva aceptar que algo de eso está pasando.

23.11.09
www.rwiener.blogspot.com

El discurso antichileno de García

La crisis de los espías tiene dos etapas. La primera, cuando en Lima se anuncia la existencia de un suboficial de la FAP que vendía información militar a Chile desde por lo menos 2004, mientras el presidente se encontraba en el exterior en una reunión de la APEC, que aquí en Lima un año antes había dicho que era el organismo que nos salvará de la crisis, y en la que se había programado un encuentro privado con la presidenta Bachelet. Como no podía ser de otra manera la asistencia peruana en la APEC se deslució completamente y la cita de presidente a presidenta se frustró con el regreso apurado de García a Lima para enfrentar la crisis.

La segunda etapa es la que comienza con el discurso de Alan García el día lunes. Ese día el presidente tenía el mismo rostro que después de los petroaudios. Y, como aquella vez, no se preguntó sobre quién era el que le había movido la silla (sólo días después lanzaría su jauría a perseguir a los chuponeadores), sino que se presentó como uno más de los ofendidos y fugó para adelante con el nuevo gabinete de Yehude Simon. Ahora ha sido igual. Parecía que el destape del caso que se investigaba desde el 2007, que se convirtió en prioridad militar en mayo del 2009 y derivó en la detención de Ariza en octubre de este año, había sido totalmente coherente con su capaña de “desarme” regional, su presencia en Singapur y su retorno apresurado y en silencio, mientras aquí sus operadores se movían en la más tremenda confusión política.

El García del lunes ha hecho creer a buena parte de la prensa y casi toda la oposición que todo está bajo control. Los jefes apristas que el viernes después del escándalo no ataban ni desataban, el lunes daban explicaciones de las habilidades del contraespionaje peruano que sembró señuelos al bandido para desenmascararlo. Pero poco a poco, las informaciones han ido construyendo un cuadro más complicado. Ariza era sospechoso hacía años, pero fue ascendido y le entregaron acceso a documentación clasificada a partir del 2009. Más aún, una parte de la red ha fugado al extranjero y nadie entiende como un personaje de baja graduación llegaba a obtener datos que sólo manejan los principales jefes. En última instancia la pregunta es si se cree que con la caída de este grupo de subalternos vendidos al extranjero, se conjuró los riesgos de espionaje.

El dato crítico es que el discurso de García no dice que detrás del “espionaje repulsivo”, hay geopolítica pura, intereses coordinados con la escalada armamentista denunciada días antes. Y esto tiene que ver con los intereses chilenos fuera de sus fronteras. Todo país que se expande, compromete sus dineros y logra tomar posiciones en sectores económicos, recursos naturales e infraestructura básica, de otra nación, se plantea normalmente defender este esquema con información del otro y con armas propias. Es lo que hace Estados Unidos que no envidia a nadie, ni tiene pinta de republiqueta. García ha velado adrede el factor geopolítico y militar del espionaje, y lo banalizado al extremo. No es un error, sino una actitud consciente. El error sería que los demás perdamos la capacidad crítica frente al gobierno.

22.11.09
www.rwiener.blogspot.com

miércoles, noviembre 18, 2009

Juego de espías

Así que Chile nos espía de pura envidia que nos tiene por el hecho que le hemos arrebatado el cetro de puma del Pacífico y que nos ven “crecer” (más o menos 0%) cuando a ellos los ha mellado la crisis internacional. Han bastado tres años de García en el poder para que pasemos de tener como meta “alcanzar a Chile” en el 2011, a calificar a nuestros vecinos de republiqueta. Pero tras todos estos alardes hay casi diez mil millones de dólares en inversiones sureñas en el Perú y el control de diversas ramas de actividad económica, y varios miles de millones en armamento que ha creado un desbalance brutal con los peruanos.

Y en medio de esta situación aparece un espía que se supone estaba entregando información relevante a Chile y que desde mayo de este año era seguido por los servicios secretos hasta que a fines de octubre lo capturaron y encerraron, mientras iban detrás de sus cómplices. Pero cuando esto empezaba, estábamos discutiendo si al armamentismo chileno se le respondía con un esfuerzo por aumentar la capacidad de defensa del país, que el gobierno resolvió con la fórmula del pacto de “no agresión”, que se convirtió luego en la propuesta del “desarme” que consistía en un tour de ministros a cada una de las capitales de Suramérica a presentar a los presidentes la “idea” de Alan García.

Cómo un gobierno que se queja de haber quedado en desventaja respecto a su vecino más conflictivo y que está camino a desenmascarar una red de espías al servicio de ese mismo país, busca una salida al problema con fotos y declaraciones pacifistas de diversos gobernantes, es algo que sólo puede entenderse en la lógica de Alan García. Y como no tenemos la más mínima intención de adherirnos a la hipótesis chilena de que todo fue un plan maquiavélico para crear una imagen de amor a la paz, para luego soltar la bomba Ariza en plena reunión de gobernantes en Singapur, dejar plantada a Bachelet en la cita previamente pactada y desembarcar a Araoz de la que iba a ser la misión de su vida: convencer a Chile a dejar las armas, tenemos que concluir que aquí ha habido una pieza fuera de control que no estamos viendo.

Efectivamente, en la interpretación más sana de lo ocurrido sólo cabe suponer que García sabía del espía (sería el colmo que lo hubieran perseguido tantos meses y detenido sin avisarle), pero desconocía que la noticia saldría durante su viaje. En ese caso la reunión con Bachelet hubiera sido un escenario probable para que los presidentes decidieran qué hacer con esta bomba. Entonces alguien, desde Lima, sacó el caso en la víspera de la reunión, y puso no sólo a Chile, sino al propio presidente, contra la espada y la pared. El largo silencio de Singapur, el desconcierto de la plana mayor del APRA y el intento de García de ponerse al frente de la batalla que se evidencia en el último discurso, apuntan a que ha habido una necesidad urgente de reacomodo.

El “desarme” ha sido desarmado y eso ha sido la victoria de alguien que todavía no vemos pero sospechamos. Entretanto, todos somos patriotas y nos cuadramos detrás de nuestro presidente.

18.11.09
www.rwiener.blogspot.com

domingo, noviembre 15, 2009

La prisionera y el ministro

“¿No sé si usted ha dejado de hablar con absolutamente nadie por más de un año? Eso es lo que hicieron conmigo, no hablar, no comunicarte con nadie, no reír, no llorar, no tener un abrazo amigo, una mirada de compañía sincera; la soledad extrema puede hacerte creer que ya no tienes vida…”, me escribe Lucero Cumpa para describirme sus primeros cinco años en prisión, bajo el régimen carcelario que impuso Alberto Fujimori, y del que había tenido antes noticia a través del relato de un oficial naval que tuvo a cargo la vigilancia y el mudo contacto con Abimael Guzmán durante su encierro en la isla de San Lorenzo.

“Los siguientes años recibía mi visita familiar por locutorio (con una gruesa luna de intermedio y con micrófono) y por 30 minutos que pasaban rapidísimo, una vez al mes… Luego de cinco largos años me trasladan al penal de Yanamayo, a 4,200 m.s.n.m., seguía encerrada 23 horas y media… Tengo a mi segundo hijo en el 2001 justo cuando se recupera la democracia, me realizan un nuevo proceso judicial y puedo empezar a soñar en la posibilidad de una vida familiar en libertad… reinicio mis estudios universitarios a distancia, actualmente voy en el sexto ciclo de contabilidad… pero todo cambia a partir del 14 de octubre de 2009, cuando promulgan la ley de derogatoria de beneficios penitenciarios para los sentenciados por el delito de terrorismo, con lo cual se me quita los sueños de compartir con mis hijos su niñez y/o juventud, y el temor de que mi padre ya anciano no pueda esperarme (mi madre falleció estando yo en la cárcel y fue el peor momento de mi vida)”

La carta es bastante más larga. Pero lo que cito es suficiente. Lo que uno comprende es que estamos ante una mujer que no se ha dejado quebrar por la dureza de un castigo que ya lleva 19 años, dedicados a salvar su dignidad humana y a conservar la esperanza de recuperar la libertad. ¿Tenia derecho? Claro que sí. Cualquiera que sea la opinión que tengamos de la acción del MRTA y de Sendero Luminoso, nadie puede admitir como legítimo el procedimiento de convertir la cárcel en un entierro en vida del enemigo. Así como no se puede aceptar la variación de las condiciones de reclusión para los que ya están cumpliendo su pena. Las movidas de un presidio a otro y la brutalidad de negar el derecho al trabajo, que ahora han recrudecido, son reacciones abusivas del poder que se ha hecho dueño de la existencia de los vencidos exactamente como se produce en situaciones de guerra o de captura de rehenes donde impera la arbitrariedad.

Pero entonces uno se detiene a escuchar lo que el ministro de Justicia ha dicho hace unos días ante la CIDH en la OEA, para justificar la nueva escalada contra los presos: (a) que los subversivos habían tomado el penal Castro Castro; (b) que les decomisaron armas, celulares y chips; (c) que los beneficios son liberalidades que el Estado otorga y puede quitar, y no componen la pena; (d) que en resumen se trata de un régimen carcelario adecuado que respeta los derechos humanos. Y se pregunta: ¿hasta dónde se puede mentir sin que alguien salga a denunciar a este farsante que en su tierra es acusado de haber participado en el asesinato de dos miembros de su partido?

15.11.09

www.rwiener.blogspot.com

El peligroso juego del desarme cuando los otros se arman

Ya era bastante jocoso que Araoz fuera la encargada de negociar el desarme de Chile, cuando se supo que nuestros vecinos habían aprobado la compra de otros 665 millones de dólares en armamento a los Estados Unidos. O sea que Bachelet iba a poder decirle a Miss TLC que efectivamente estaba muy interesada en reducir el gasto militar en esta parte del mundo y que veían muy bien que el Perú se limitara en sus gastos, para aplicarlos a la pobreza o cualquier otra cosa, mientras sus fuerzas armadas esperaban un embarque de varios cientos de misiles y torpedos.

Definitivamente García estaba a punto de volver a probar ese don que dice que le concedió Dios de convencer sobre cualquier cosa. Por ello nos hemos pasado un mes tratando de tomar en serio la visita de los ministros a los presidentes de Suramérica para entregarles la propuesta del presidente para reducir 3% los presupuestos militares en los años siguientes. Un pequeño porcentaje, al decir de la propia Araoz, justificando que no iba por mucho donde la presidenta chilena, que sin embargo se ha vendido como una garantía de “no agresión”, y que además no dice nada de la inversión ya hecha, y que es la que ha creado el brutal desbalance que ya existe.

Increíblemente aquí hemos estado imaginando que algún tipo de pacto podría hacer que cambie la situación en la que Chile tiene el mayor gasto militar per cápita de la región, y Brasil no sólo la más alta inversión absoluta sino un alto volumen de venta de armas a sus vecinos, que Colombia siga armándose ofensivamente con el pretexto de las FARC, concediendo bases operativas a los Estados Unidos, y aumentando las tensiones con Venezuela. Ha sido como lo de las olimpiadas y los juegos panamericanos, la crisis mundial que no nos toca y la envidia que se dice despertamos en otros países. Puras pastillas de auto estímulo, pero en el caso de las relaciones con países vecinos, sobre una materia mucho más seria.

Cuando los militares habían logrado cierto consenso de que el Perú tenía que prestar atención a la escalada militarista de nuestros vecinos y tomar cuando menos decisiones defensivas serias, antes de cualquier negociación para congelar gastos en armamento, el presidente arrancó una fuga hacia delante que por algunas semanas puso a la mayoría en un dilema: a ver quién se opone al pacto. Y por supuesto ni adentro del país ni afuera, hubo quién dijera que “pacto” no tenía ni pies ni cabeza. Hasta que reventó el caso del espía y todo el montaje armado sobre el supuesto de que se compra armamento por un “error”, que una buena conversación puede corregir rápidamente, se vino estrepitosamente al suelo.

Imaginemos ahora que Meche Araoz realice a pesar de todo su publicitado viaje a Santiago. Nos convertiríamos en el país más ridículo del punto. En primer lugar por escoger una vocera que no sabe donde está parada y en segundo lugar porque tendríamos encima la sombra de los misiles que están en camino y del espía que el gobierno chileno pagaba todos los meses. Ahora, supongamos la situación opuesta, que un viaje ya programado y propagandeado se suspende porque no hay condiciones para efectuarlo. Entonces la crisis en las relaciones peruano-chilenas se agudizará hasta un punto mucho más allá de donde estaba cuando García decidió impulsar su nueva ocurrencia.

Más aún, cuando este dilema se resuelva en los próximos días, todo el esquema de las visitas ministeriales a diversos países habrá quedado quemado. Con lo que nadie dudará ni por un momento que tantos viajes y declaraciones tenía como único objeto emitir alguna forma de declaración pacifista con los chilenos, que mantuviera los términos del TLC que se suscribió al caballazo con ese país, y que evitara una retracción en el flujo de inversiones. La lección no puede ser más clara: no hay peor terreno para la demagogia que el de la diplomacia y la defensa nacional. Claro que García no tiene muchos otros recursos para hacer política y por eso hemos llegado al punto en el que estamos.

Parece inevitable que en los siguientes meses empeoren las relaciones Santiago-Lima, luego que desde aquí se ha denunciado un juego de espías de un país al que al mismo tiempo estamos caracterizando como armamentista y agresivo. Por eso es tan difícil saber si lo que corresponde es sonreírse ante la declaración del premier Velásquez Quesquén: “estas incidencias por graves que sean no pueden de ninguna manera afectar la relación histórica de hermandad con Chile”. ¿Tiene una idea este señor del tipo de “hermandad histórica” que hemos tenido con nuestros vecinos más agresivos? ¿Y cómo piensa que “no… va a afectar” la nueva compra de armas cuando se iba a conversar el “desarme” y cuando aparece un militar peruano vendiendo secretos a ávidos compradores sureños?

Ahora que ha empezado nuevamente a hablarse de traición a la patria y otros conceptos igualmente fuertes, parece necesario detenerse un momento a evaluar la política internacional de un gobierno que alguna vez se preocupó sinceramente que Chile pudiese molestarse si no le vendíamos el gas que no alcanza para los peruanos y que pretendió, contra la historia, que la inversión y la soberanía podían marchar por cuerdas separadas.

15.11.09

www.rwiener.blogspot.com

viernes, noviembre 13, 2009

Memoria del muro

Oportuno, como siempre, Aldo M llegó a Berlín en diciembre del 89, y en medio de las ruinas del antiguo muro se puso a martillar las piedras caídas mientras recordaba a los malditos rojos de “La Católica” que lo habían hecho sufrir tanto. Esta por Javier Diez Canseco, esta por Cucho Haya, esta por Piqueras, y así iba rompiendo restos del muro comunista mentando la madre del rojerío estúpido que había invadido su universidad, que era como controlar el país.

Seguro que todos los rojos de este mundo aspiraban a construir sociedades rodeadas por muros para que nadie escape de ellas, así como hay otros que construyen sociedades con muros para que nadie entre. Y que el socialismo consistía solamente en gulags y policía secreta, mientras que en el capitalismo nadie ha muerto de hambre o de bomba atómica. Y que los alemanes estaban divididos por la maldad soviética y recuperaron su unidad por la bondad occidental, que refregaba en la cara a los berlineses del otro lado todo lo que podían comprar.

Ciertamente el modelo soviético creó sociedades uniformes, ejércitos de trabajadores semi-militarizados, tecnologías utilitarias, que venían impuestas por la idea de la producción en masa y del logro de altísimos índices de crecimiento para acortar el camino del desarrollo. Este fue el camino que llevó a la URSS a segunda potencia industrial del mundo y a desafiar los poderes militares de la Alemania nazi y de los Estados Unidos de la guerra fría. El salto económico del siglo XX entre la Rusia de los zares y la de los 80, representó un avance mucho mayor que el de cualquier otro país en el espacio de 70 años, ni que decir en los servicios sociales. Algo más o menos parecido podría decirse de la China comunista. Pero ni uno ni otro fue una verdadera democracia de trabajadores.

El punto es que de todos las naciones que estuvieron incorporadas a lo que se llamaba genéricamente el “campo socialista”, la única que tenía una condición de país de primer mundo, con un alto desarrollo industrial y tecnológico, era Alemania del Este, que quedó bajo influencia soviética por el resultado de la guerra y el reparto del mundo entre las grandes potencias. La sovietización de la RDA era un retroceso, que desafiaba a Marx, porque equivalía a extender el modelo productivo de una sociedad más atrasada o otra más avanzada. Y este sólo hecho convirtió la separación de las dos Alemania en el corazón de la disputa entre el capitalismo desarrollado y el socialismo soviético.

Berlín era la ciudad con dos sistemas. Y esa era una imposibilidad histórica que se prolongó por puras razones de guerra. Como lo era también un mundo congelado por el miedo al conflicto nuclear. Esto se resolvió por una revuelta social que buscaba la paz, la libertad y el consumismo. Veinte años después esas ilusiones ya no son las mismas. El Este nunca logró asimilarse al Oeste, y ahora ambos se debaten en la crisis económica global. La libertad nunca fue lo que prometía. Y hay ahora muchos alemanes y personas en este mundo que no creen que la meta de la humanidad sea el capitalismo de las trasnacionales y los bancos.

lunes, noviembre 09, 2009

Referéndum no, Constituyente sí

La discusión sobre el voto voluntario y la renovación del Congreso planteada por iniciativa oficialista y mandada al archivo por los demás partidos, ha dado origen a su vez a una proclama de Alan García anunciando que tomará la cabeza de un trabajo de firmas para un referéndum de consulta a los peruanos sobre estas dos reformas. De paso ha acusado a los otros de ser resistentes al cambio y de querer perpetuar un Congreso bizarro como el que hoy existe, cuyo origen sería la poca educación de los votantes y la imposibilidad de deshacerse de los malos representantes a mitad de período.

Anteriormente el APRA perdió en otro intento, esa vez con la propuesta de regresar al sistema bicameral y la elección de un senado como instancia revisora, pero no se le ocurrió ir a ninguna votación porque sabía que su causa era antipática porque la gente no quiere nada que aumente la cantidad de congresistas. En cambio las nuevas iniciativas parecen más factibles de prender en un mayor número de personas y quién sabe si disfrazar de reformista al que podría fácilmente concursar como el gobierno más conservador e inmovilista de nuestra historia.

El hecho es, sin embargo, que más allá de demagogias y oportunismos, el tema que el APRA ha puesto sobre el tapete es el del sistema político y lo ha hecho dentro de la lógica que obsesiona a los partidos tradicionales: cómo reducir el voto popular independiente, de comportamiento impredecible, que ha venido permitiendo la emergencia de liderazgos y organizaciones políticas nuevas, achicando el espacio a las viejas organizaciones. El voto voluntario ha sido vendido como eso, una manera de comprimir el universo de ciudadanos que decidirán el nuevo gobierno, restringiéndolo supuestamente a la gente que “sí le interesa la política”, que sería más controlable por los partidos. La cuestión de la renovación del Congreso a mitad de período, por su parte, busca el blanco fácil, porque en las circunstancias actuales, el país votaría que sí, en caso la consulta fuera la de cerrar el legislativo, acusado de todos los males. Claro que como han advertido varios analistas, detrás de este cambio está la idea de una correlación de Congreso modificada en el 2014, en camino a un regreso de García el 2016. En fin todos tienen derecho a los sueños.

Lo que hay que decir es que la reforma aprista es casi nada respecto a lo que habría que modificar del sistema existente, y sobre todo es unilateral porque escoge de acuerdo a su conveniencia lo que hay que consultar, dejando al país fuera de la posibilidad de incorporar otros temas. Pero lanzada la propuesta al ruedo, hay dos formas de encarar el problema. La primera es la que se ha planteado en el Congreso y lideran el PPC y el fujimorismo, que dicen que habiéndose determinado el archivamiento, el caso está cerrado y no habrá ninguna reforma. Son los sectores políticos que defienden con mayor ardor y a fardo cerrado el contenido de la Constitución fujimorista de 1993. La segunda, es la que deberían liderar con mucha mayor fuerza de la que han ido mostrando, todos aquellos que sostienen que el Perú sólo puede reformar los sistemas políticos y económicos de una manera democrática y transparente a través de una Asamblea Constituyente, elegida por el pueblo, y a partir de una discusión sobre todos los temas en la que se establezca la verdadera voluntad popular.

El juego político del APRA, no puede ser desenmascarado recurriendo precisamente al recurso más desprestigiado del parlamentarismo que es el de dar por cerrada la discusión por pura componenda de partidos. Para poder detener el referéndum tramposo de Alan García hay que ofrecer una propuesta de cambio mucho más radical y más democrática, que debería traducirse en un compromiso del próximo gobierno de convocar a una Asamblea Constituyente que elabore una nueva Constitución. El fundamento de esta alternativa es claro:

  1. El documento que hoy invocamos como Constitución del Estado, tiene su origen en un golpe de Estado, que no fue salvado por el acuerdo político para salvar la crisis que hicieron algunos partidos y el gobierno de facto.
  2. El referéndum que dio por aprobado el documento tuvo el voto en contra de la mayoría de los partidos que están representados en el actual sistema políticos, los que en su momento denunciaron que hubo fraude en el recuento de los votos.
  3. La Constitución de 1993 ha sido vulnerada y manipulada en forma sistemática, por el gobierno de Fujimori (por ejemplo con la “interpretación auténtica” para la re-reelección) y por los gobiernos posteriores.
  4. La Comisión Pease durante el gobierno de Toledo intentó un cambio de la Constitución de Fujimori, dentro de ella misma, fracasando en el intento. Igualmente la reforma que propone el APRA utiliza la vía del referéndum, generando una falsa polarización nacional.
  5. Aunque la Constitución de 1993, no hable de su sustitución a través de una Asamblea Constituyente, ese fue el origen del documento y de la Constitución de 1979. Por tanto es lógico que se apele a un organismo equivalente para un cambio de esta magnitud.
El Perú efectivamente reclama abolir las trabas formalmente “constitucionales” que se levantan para la defensa de los recursos naturales, para la creación y actuación de empresas públicas, para la revisión de los contratos corruptos, para la revocatoria de todas las autoridades que traicionan al pueblo, para el control y sanción de la corrupción, por sólo mencionar algunas de las claves del debate constituyente. ¿Por qué hay tanto escándalo cuando se reclama el derecho democrático a reconstituir el país?, ¿hasta dónde es real el espíritu reformador del APRA?, ¿cuánta democracia seremos capaces de abrir en el Perú de los siguiente años?