viernes, marzo 30, 2007

El perseguido político

Giampietri es un perseguido político que ocupa la primera vicepresidencia del país y tiene el respaldo de la mayoría parlamentaria, sin contar que el gobierno del que forma parte tiene jueces y fiscales en el bolsillo, medios de comunicación en la cartera y empresarios haciendo turno para la foto con los gobernantes. Y que el comandante general del ejército promete en público mover la tropa si continúan los vientos de guerra en contra de su admirado almirante.

A Giampietri lo persigue una jueza malvada de apellido Villa Bonilla, que lo cita como testigo a pedido de un acusado. Y el almirante dice que no va. Le responden que vaya. Pero él insiste, que no va. Molesta la jueza le recuerda que en esos casos los citados son llevados ante el representante judicial, de grado o fuerza.

Por lo que el marino vuelve al Congreso, al que pertenece, pero normalmente no asiste, y plantea su patético caso: no quiero ir pues, que no me citen, estoy ocupado, tengo que reemplazar la presidente, vestirme de marino, arengar soldados, me están faltando el respeto, soy un típico perseguido político.

Y el Congreso reacciona ante la violación de los fueros. Vuelan preguntas: ¿son los congresistas y vicepresidentes, iguales a los demás? Por supuesto que no. Si no se les puede detener, salvo flagrante delito, ¿por qué van a tener que responder como testigo ante una simple juez? ¿Y por qué van a pagar sus deudas? ¿O hacer una simple cola?

Claro, algunos dicen que hay que consultarles por teléfono si quieren que los visiten en sus casas o en sus oficinas; pero otros más expeditivos dicen que si Giampietri asegura que no tiene nada que ver, para qué va a ir. ¿Y si todos hiciéramos algo parecido?

¿Quiénes persiguen al almirante? Fuera de la juez Villa Bonilla, está, según el mismo almirante, el buen Vitocho, que no mata una mosca, porque nunca da en el blanco, pero se atrevió a hablar y conoció la ira de Giampietri. Y, de acuerdo a la versión de su diario favorito, “La Razón”, en el "complot" también está el IDL, Aprodeh, los caviares en general. Es decir los más poderosos sectores del país. Esos que no le perdonan haber vencido al terrorismo, proceso en el que cada vez que se le pide explicar algo, dice no sé, no estuve allí, no tengo ni idea; como en el Frontón en 1986, donde era jefe de las fuerzas operativas que realizaron el asalto a los pabellones, pero él no sabe nada y a lo sumo es un testigo que vio de lejos.

¿Y quiénes votan para salvarlo de las fauces de sus enemigos y consagran que acudir a una citación judicial es rebajar el respeto que nos merecemos y que eso sólo lo puede hacer un simple mortal? Pues, los fujimoristas que también se consideran perseguidos porque nunca robaron un centavo al fisco y jamás violaron derechos humanos (en todo caso fueron Montesinos y los militares, sin que el gobierno se diera cuenta) y los apristas que parece que están practicando para cuando los persigan a ellos.

En resumen, al almirante victorioso no le da la gana de presentarse a la justicia, si quiere la justicia que se presente ante él. Valle Riestra se ha empachado de palabras otra vez con eso de la majestad del parlamento, al que quiere renunciar, pero la conclusión que leen todos es que se ha inclinado ante el poder militar que lo encarna más que nadie el marino en retiro.



Sólo exijo respeto es una frase que se escucha muy frecuentemente en las películas de gansters. Pero si se trata de ello, ¿por qué no hay respeto a los alcaldes que son autoridades elegidas por el pueblo tan igual como el presidente de la república, los congresistas y los presidentes regionales, y ninguno le debe nada al otro, pero García se permite excitar a la población con la relación de sus sueldos, tomando en sus manos una atribución que no tiene para rebajarlos?

¿Por qué ahí no eran importantes las formas: elaborar un proyecto de ley, debatirlo en el Congreso, recabar la opinión de los involucrados, recoger otras opiniones, etc.? Porque, obviamente, si hacía eso perdía la posibilidad de ganarse puntos de adhesión a costa del deterioro de la imagen de los otros.

¿Por qué no hay respeto hacia los maestros peruanos que han sido oficialmente declarados burros y no merecedores del magro salario que perciben, desde el más alto niveles del poder?

¿Por qué el presidente no respeta a los técnicos del INC que recomiendan un aforo determinado para no dañar Macchu Picchu y se burla en público, reclamando que no haya límites en la venta de boletos?

¿Por qué no respeta a sus ministros, viceministros, directores generales, a los que desmiente en público y hace pasar por una escuelita de domingos para obligarles a reírse de los malos chistes que cuenta mientras explica su reforma del Estado?

¿A qué viene este espectáculo de presidente que zarandea a todo el mundo y luego aparecen vicepresidentes y congresistas vejados por ser citados como testigos (¡¡)?

De veras en el Perú no somos iguales. Estamos redefiniendo nuestra jerarquía ante la ley. Y re-identificando dónde está el poder y dónde no debe estarlo. Para eso ha servido este cuarto de hora de fama del almirante, en que todo el Estado se puso a sus pies.

30.03.07

www.rwiener.blogspot.com

Los mantenidos

Otra para los rojos: el 56% de la recaudación tributaria total proviene de unos
250 contribuyentes. Y 41 contribuyentes representan el 40% de la recaudación. Pocos mantienen a muchos. Esa pirámide redistributiva sí no la miran.
Aldo M.
29.03.07


Así nomás en una de sus notas al paso para educar rojos coco duro, Alditus nos explica el secreto mejor guardado de la economía peruana: 250 personas mantienen a los demás y apenas 41 representan el 40% de la recaudación.

Reviso mis notas y me encuentro que la estructura tributaria al año 2006 era groso modo de 70% en impuestos indirectos: IGV (casi el 50%), ISC (gasolina y otros), aranceles, ITF, etc. Y sólo el 30% corresponde a impuestos directos o a la renta (empresas y personas).

Me imagino que el sabio profesor de rojos despistados se ha querido referir no a la “recaudación tributaria total”, sino a la que se aplica a la renta, los ingresos, las utilidades, es decir a alrededor de la tercera parte de los fondos captados por el Estado. Lo que es lo mismo: los 250 grandes aportan más o menos el 15% del presupuesto público. Un poco diferente a la cita inicial.

O sea que si se trata de mantener al Estado, que no nos mantiene al resto, y cada vez brinda menos servicios, los que lo hacen en realidad son los consumidores comunes y corrientes que compran productos en el mercado, pagan sus facturas, etc.

Una modificación radical de la estructura tributaria se impuso bajo Fujimori y trasladó los costos del Estado a la población con impuestos que limitan el consumo y reducen el nivel de vida.

Un tema aparte es que el impuesto a la renta esté altamente concentrado en unos cuantos contribuyentes. Eso puede verse desde el lado de la base tributaria, como suele hacerse, para decir que miles o millones de informales o semiformales no están pagando impuestos; o desde el lado de la distribución de la riqueza, que ha establecido abismos tan profundos que hacen que un puñado de empresas y personas, muchos de los cuales gozan de diversas ventajas (exoneraciones, estabilidad, etc.) sean de todos modos, proporcionalmente, los que tienen la carga tributaria principal.

¿Cuánto del ingreso del país está en manos de los 250 sacrificados contribuyentes de Alditus?, ¿50%?, ¿60? ¿Estas formidables utilidades tienen alguna lógica que se apoye en el esfuerzo personal de cada uno, o dependen más bien del tipo de alianza que el Estado definió con ellos en los últimos quince años y del control de recursos naturales que son de la nación o de un esquema financiero armado para favorecerlos?

Pero el problema no acaba en el sistema de ingresos: más impuestos indirectos que directos; alta concentración de la renta y escaso número de grandes contribuyentes; sino que alcanza al de los egresos: 25% a la deuda externa (la mitad en intereses); cada vez menos recursos para educación y salud (obligación de los usuarios de pagar cada vez mayores costos por estos servicios); concesiones de servicios públicos e infraestructura para su explotación privada; gestión de intereses particulares (TLC, privatización); etc.

Esto no puede llamarse un Estado que sirve a la población. Y por lo tanto es difícil entender de que pirámide redistributiva está hablando el director de “Correo”. En sociedades avanzadas los impuestos directos son muchísimo más altos (los pagan también las empresas trasnacionales que operan en el país, cuando se trata de la sede de sus matrices, pero aquí se resisten a hacerlo) y la redistribución se da en servicios públicos y sociales de calidad gratuitos o de muy bajo precio que elevan la calidad de vida del conjunto.

Eso no hay aquí. Que la gran empresa pague por el Estado que protege y apuntala sus privilegios es perfectamente lógico. Pero que traslade este costo, sin mayor beneficio para las mayorías, al consumo de éstas, es inaceptable.

Así que los liberales apristones no han descubierto algo que no se sepa. Ya sería el colmo que también el grueso del impuesto a la renta los pagaran Mamani y Quispe, y no Brescia, Romero o la Telefónica.

¿Agois? Creo que no.

29.03.07

http://www.rwiener.blogspot.com/

lunes, marzo 26, 2007

El último oligarca

Desde hace cuatro días, y no se sabe hasta cuándo y por qué motivo, la noticia política principal de la edición digital del diario “Expreso” es una que lleva el siguiente titular: "Wiener pide disculpas al director de Expreso".

Wiener soy yo, Raúl Wiener Fresco, para mayores señas. Y las “disculpas” se supone que son las contenidas en un documento que se transcribe, que era hasta hace poco la materia de un acuerdo privado entre mi persona y el director y propietario del diario “Expreso”, Luis García Miró, en relación a un juicio por difamación iniciado en mi contra.

El documento se publica sin fecha, para que el lector distraído no se percate que se trata de un asunto que carece de toda actualidad. En realidad fue firmado el 29 de julio de 2006. Tampoco se explica porqué su contenido podría interesarle al público. O que es lo que ha pasado para agitar el tema.

Finalmente, como es propio de alguien que se cree por encima del resto, el señor García Miró no ha publicado la carta de protesta que le remito y ha seguido mostrando lo que cree es el símbolo de su victoria sobre quién se atrevió a enfrentarlo en una investigación periodística en la que queda aún mucho por esclarecer.

El público que por casualidad llegue a esta dirección Web debe preguntarse seguramente por muchas cosas:

  • ¿Qué cosa le hizo Wiener a García Miró para que tenga que disculparse tan aparatosamente?
  • ¿Qué tiene que ver Wiener con García Miró?
  • ¿Es un santo este señor García Miró, para que haya que pedirle disculpas con titulares de varios días para que todos se den cuenta?

Voy a empezar por lo que se dice en el mismo documento de las supuestas disculpas y que cualquiera puede leer gracias a la siguiente dirección web www.expreso.com.pe: “En el ejercicio de la libertad de expresión he venido tratando, a través de la Internet, temas referidos al proceso de privatización de los aeropuertos peruanos, dentro de los cuales he tratado el caso del Aeropuerto de Pisco, relacionándolos con las informaciones y opiniones que sobre el punto fueron publicadas en el diario Expreso”.

Es decir, lo que hice antes, y hago ahora, es reafirmar el derecho, que no me lo puede coactar García Miró ni nadie, a investigar la extraña circunstancia de que un solo diario, entre los muchos que se publican en Lima, hubiese declarado cuestión de prioridad nacional la concesión del aeropuerto de Pisco, de propiedad de las Fuerza Aérea y denunciado en titulares y editoriales a esta última institución de estar presionando al gobierno de Toledo para excluirlo del paquete de privatizaciones. Más aún si en las mismas informaciones se alardeaba disponer información de “buena fuente” acerca de lo que estaba pensando y disponiendo el primer ministro Pedro Pablo Kuczynski, en esos mismos momentos en relación a este palpitante caso.

Y con este derecho es que logré establecer a través de los informes de Proinversión y los registros públicos que había una relación entre la empresa Swissport -GBH Aeropuertos, precalificada para la concesión del primer paquete de aeropuertos provincianos –en el que no estaba incluido Pisco, pero se le añadió en forma extemporánea-, y los dueños de “Expreso”, que son el señor García Miró Elguera y sus hijos. Swissport -GBH Aeropuertos, que a la postre quedó como postor único como suele pasar en el país y ganó por supuesto sin competidores, fue creada en 1993 por Luis García Miró Elguera con el nombre Serlipsa Cargo Center, empresa de cabotaje que extendió luego sus actividades a los trabajos de rampa en el aeropuerto Jorge Chávez, bajo la administración de Lima Airport Partners LAP. En la ficha correspondiente de los registros públicos figura que aún después del cambio de nombre, su fundador siguió siendo presidente ejecutivo, hasta una fecha reciente en que lo sustituye su hijo Alfonso Miró Peschiera. Hasta donde he podido saber la matriz suiza Swissport Internacional AG, tiene una participación minoritaria en las acciones de la empresa peruana y el objeto del nuevo nombre es generarle una imagen de expertise internacional para intervenir en licitaciones que tienen este requisito.

¿Cuál es la capacidad de Swissport Perú para asumir 12 aeropuertos a la vez?, ¿Qué garantías ha puesto la empresa de los García Miró para hacerse cargo de la administración de un conjunto de activo nacionales y regionales de gran valor? ¿Que nivel de transparencia le ha sido exigido a Swissport sobre su relación con LAP, ya que la supuesta virtud de la concesión de Pisco era que este terminal aéreo podría eventualmente atenuar la tendencia al monopolio que hoy existe y ofrecer una alternativa más económica, para el recojo de carga y pasajeros del sur del país con destino internacional? ¿O es que todo esto estaba pensado para que no haya competencia? ¿Cómo se han respondido a las objeciones de seguridad nacional formuladas por la Fuerza Aérea, siendo este aeropuerto al mismo tiempo la base aérea de respuesta cualquier amenaza sobre Lima?

No son puntos de pequeña monta. Pero cuando García Miró los enfrenta, opta por deducir que hablar de conflicto de intereses entre el diario que impulsa la campaña y el beneficio personal o familiar que podría reportarles la concesión, es igual a declararlo “delincuente” lo que debería llevarme hasta los tribunales por haber insinuado maldades sobre un caballero por encima de toda sospecha. Igualmente, el recurso para ironizar las “buenas fuentes” del director del diario con el primer ministro, inventando un diálogo entre los dos, que se advierte es inventado, se convierte en un afán mío por mellar su honra por lo que merezco una demanda por 3 millones 500 mil soles. Y anotar que el famoso diálogo no es real sino verosímil, el peor insulto proferido en la Internet. ¿Qué significará “verosímil”?

El documento que se acordó como parte de un diálogo amistoso con el abogado de García Miró, para proceder a levantar el juicio que me endilgaron por preocuparme de los aeropuertos provincianos, versa sobre los puntos que acabo de mencionar y de ningún modo sobre el fondo de la investigación. Da por retiradas las expresiones que García Miró siguió considerando ofensivas después de varias aclaraciones y declara no contradecir las que parecieron sus tres preocupaciones principales:

  • Negar que hubo diálogo o coordinación con Kuczynski, y que la “buena fuente” debe proceder de algún otro lado;
  • Afirmar que actualmente no está vinculado a Swissport, ya que el presidente ejecutivo ha pasado a ser su hijo.
  • Que no digo –nunca dije-, que tuviera alguna base de prueba para acusarlo de corrupción, ya que toda la controversia giraba sobre la legitimidad de una campaña periodística.

Estos términos de acuerdo, que no fueron idea mía, se estimaron satisfactorios para ambas partes, que es lo único que interesa en estos casos en que se busca un arreglo de caballeros. Todo lo demás depende de la seriedad con que se asuma el compromiso. Por eso nunca he contado en público la historia de cómo se resolvió el juicio sobre el cual recibí una amplia solidaridad; ni me imaginaba por supuesto que alguien pudiese intentar el ridículo papel de pasar por el “ganador” del incidente, al que le piden perdón y lo exhibe para que todo el mundo vea como se arrodillan ante él. Sólo diré que quizás fue un exceso de corrección de mi parte que evitara el tema aeroportuario durante meses a pesar de haber tenido a la mano nueva información que profundiza mis primeros hallazgos, para no ser malentendido.

Pero lo que aquí debe quedar absolutamente claro es que jamás voy a arriar la bandera crítica contra la línea facistona del diario azul dirigido por Luis García Miró Elguera, que promueve la persecución del pensamiento independiente, el cierre del “Ojo que Llora”, la disolución de las ONG, el traspaso de la Universidad Católica al Opus Dei, la proscripción de las organizaciones de derechos humanos, el odio contra el SUTEP y los sindicatos, la santa trilogía García-Giampietri-Cipriani, la excarcelación de los fujimoristas como si se tratara de inocentes víctimas, etc. Un “Expreso” más reaccionario que el de los tiempos de la mafia de Calmell y Montesinos, lo que es un verdadero récord.

Si el falso titular sobre las inexistentes disculpas, publicado todos los días, es para herirme y desprestigiarme porque sabe cuán opuestos son nuestras perspectivas, que pierda cuidado. Lo que este señor cree sobre sí mismo sólo él lo cree. Y por supuesto dicen creerlo los que son sus asalariados.

No es mi caso.

El último oligarca del Perú republicano imagina que por su dinero y las ventajas que logra del Estado, puede insultar a quién le parezca y hacer imputaciones de traición, terrorismo, corrupción, aprovechamiento de fondos públicos, que nunca necesita probar. Y cuando lo demandan se presenta como un mártir de la libertad de prensa.

Pero lo que me parece un colmo es que un hombre mayor que reclama respeto más allá de lo que merece, se preste a maniobras infantiles. Cual niño Goyito.


25.03.07

www.rwiener.blogspot.com




ANEXOS


Lima, 22 de marzo de 2007

Señor
Luis García Miró Elguera
Director del diario
EXPRESO
Presente

El día de hoy[1] en la edición por Internet del diario “Expreso” se publica, en forma destacada, el siguiente titular: "Wiener pide disculpas al director de Expreso". A continuación se transcribe el texto de un documento suscrito por mí el 29 de julio del 2006, como parte de un acuerdo privado para dar por resuelto el juicio por difamación, por una suma de 3 millones 500 mis soles, que el señor Luis García Miró Elguera, director de “Expreso”, entabló contra mi persona, por haber escrito y hecho circular en la Internet dos artículos sobre la privatización del aeropuerto de Pisco, que él consideró agraviantes.

Aparentemente no hay un motivo para esta publicación extemporánea que evita además indicar la fecha en que fue escrita para confundir al público como si se tratara de un asunto de estos días. La intención no es aclarar nada que esté pasando en este momento. Ni siquiera alguna nueva referencia al tema que era el centro de la controversia: si hay una relación (directa o familiar) entre el director del diario que hacía campaña por la urgente privatización del aeropuerto de Pisco, y la principal empresa que estaba postulando para la concesión (Swissport), que fue finalmente la que tomó, en una licitación sin rivales, la administración de 12 aeropuertos de provincias, incluidos algunos objetados por la Fuerza Aérea por razones de seguridad nacional.

Todo indica que el único motivo es presentarme “disculpándome” ante el señor García Miró, como si al hacerlo incurriera en algún tipo de debilidad e inconsecuencia, y perdiera autoridad para criticar sus posiciones actuales en diversos temas referidos a su apoyo al actual gobierno en sus medidas más autoritarias, su enfrentamiento con las organizaciones de derechos humanos en defensa de los peores crímenes de Estado, o su posición en relación a la controversia fronteriza con Chile que estima perdida de antemano, por mencionar sólo algunos puntos.

La carta que “Expreso” publica en un impromptu, nunca fue para pedir disculpas de nada. Yo jamás acepté haber difamado al señor García Miró como obra en mi respuesta a su demanda. Ni pienso tampoco que se haya levantado el cargo que le hice de mantener intereses particulares en el proceso de la concesión que impulsaba desde el diario. Lo que yo acepté, porque me pareció justo, es declarar que no he acusado de algún acto específico de corrupción al director de “Expreso”, que es lo que él había interpretado de mis escritos. Y admití, lo que ya estaba dicho en mis textos y en la respuesta a su primera carta de rectificación, que es que el diálogo ficticio Kuczynski-García Miró que contenía uno de mis escritos era una creación literaria para ilustrar la afirmación editorial del diario de que estaba al corriente de los pensamientos y actos del entonces Primer Ministro.

Sólo un espíritu muy pobre puede interpretar que un arreglo de buena fe que busca salvar las diferencias sin lastimar las honras puede ser exhibido como un trofeo al poder de los dueños de diarios y empresas que pactan con el Estado sobre el periodismo independiente de investigación. Lamento profundamente que el señor García Miró haya dado este tipo de trato a un documento que fue redactado quizás con un exceso de consideración. En estas circunstancias reclamo de “Expreso” publicar la presente carta de aclaración sobre el supuesto pedido de disculpa que se me atribuye.

Atentamente

Raúl A. Wiener
DNI 07717557

--
[1] Desde el 22 de marzo la información en mención figura de manera destacada, como la primera noticia política de cada día. Ver: www.expreso.com.pe


"Wiener pide disculpas al director de Expreso"

Señor

LUIS GARCIA MIRO ELGUERA

Presente.-Ref.: Rectificación

De mi consideración:

Por medio del presente, me dirijo a usted en atención a la querella interpuesta por su persona, como consecuencia de dos artículos difundidos por mí a través de la internet, en relación a la concesión del Aeropuerto de Pisco, y a los comentarios que introduje al difundir su carta de rectificación, que posteriormente fueron reproducidos por una página web.

Al respecto debo señalar lo siguiente:

1. En el ejercicio de la libertad de expresión he venido tratando, a través de la Internet, temas referidos al proceso de privatización de los aeropuertos peruanos, dentro de los cuales he tratado el caso del Aeropuerto de Pisco, relacionándolos con las informaciones y opiniones que sobre el punto fueron publicadas en el diario "Expreso".

2. Más allá de mis intenciones, por la forma en que se presentó mi punto de vista, el señor Luis García Miró, director de "Expreso", ha considerado que lo he agraviado indebidamente. No habiendo sido esa, en ningún momento, mi intención doy por retirada cualquier frase que pueda interpretarse en ese sentido, en especial el diálogo supuesto que relaciona al señor García Miró con el primer ministro Kuczynski.

3. El día 3 de mayo de 2006, recibí una carta notarial, solicitando me rectifique de los hechos considerados inexactos difundidos en dos artículos circulados por Internet. Por esta razón, difundí por vía correo electrónico el íntegro de la carta rectificatoria, aceptando las aclaraciones del caso. Sin embargo, mis comentarios al pie de dicha carta se han convertido en materia de una mayor controversia, hecho que lamento.

4. Por lo mismo reitero que no llevo adelante ninguna campaña contra Ud. Señor Luis García Miró Elguera, ni contra su diario, y que no contradigo sus tres afirmaciones principales: (a) que no ha habido reunión o coordinación de su persona con el premier Kuczynski; (b) que a la fecha no se encuentra Ud. vinculado a la empresa Swissport, precalificada para la concesión del Aeropuerto de Pisco; (c) que no existe ninguna base fáctica ni elemento probatorio para implicarlo a usted o a su Diario en algún acto de corrupción.

5. Siendo mi ánimo alcanzar una solución satisfactoria para las dos partes, que entre nuevos desencuentros, ofrezco tomar en cuenta las dos afirmaciones para no insistir en ellas.

Sin otro particular,

Atentamente

Raúl Wiener Fresco

DNI 07717557

lunes, marzo 19, 2007

Coca y narcotráfico

Titular de "Correo" del día de hoy: "Alan y Ollanta apoyan a "Chiquitín" .

Subtitular: "Insólitamente tanto el presidente Alan García como el líder nacionalista respaldan "coca acta" del ministro Juan José Salazar.

Columna del director: "Vamos a Tocache"

Tesis general de la prensa, incluido el titular de "Correo", sobre lo sucedido en Tocache: el acuerdo suscrito por el ministro de Agricultura es una capitulación ante los cocaleros y por esa vía una victoria de los narcotraficantes. Alan García se pasó a la posición de Ollanta Humala, después de haber dicho a mitad de semana que no cedería un centímetro a la huelga de los cocaleros del Huallaga.

Tesis de Aldo M: los niños, los borrachos y los locos siempre dicen la verdad. Ubicando en alguna de estas categorías al "chiquitín" Salazar, la verdad ministerial consiste en haber dicho que "la actual política antidrogas es un fracaso y que está digitada por los gringos"

La represión en un lugar estimula la producción en otras zonas y es la de nunca acabar. Más represión, mayor precio y estímulo a seguir sembrando. Los fondos de represión son exiguos. Pero a los gringos no se les ocurre que sólo con una fracción de los inmensos subsidios que entregan a sus agricultores, podrían pagar un sobreprecio por productos alternativos de la selva o comprar la producción de coca.

Finalmente, la legalización de las drogas haría caer los precios y eliminaría las mafias que dominan el mercado negro. Los productores pobres no tendrían incentivos para incrementar la producción de insumos agrícolas para la fabricación de estupefacientes.

Casi estoy tentado a proponer un titular que diga: "Aldo M y Raúl W apoyan la coca acta".

Pero antes debo recomendar a Aldo que esté presente al cierre del diario y no haga eso de enviar su columna por Internet, sino quiere verse enfrentado con su primera página, como en este caso.

En el Perú hay tanta facilidad para funcionar con mitos que no falta quién le ha puesto el nombre de día del narcotráfico a la fecha en que se firmó el acta de Tocache. Y lo que se le está diciendo a la gente es que ahora se va descontrolar el tráfico de drogas en el país. Como si alguna vez hubiera estado controlado. Como si lo que está pasando en este momento, en que hay un estatus quo en la selva, tuviera algún impacto sobre la producción total y los volúmenes que están saliendo por diversos puertos del país.

Si se mira bien, el acta del ministro de Agricultura lo único que pone sobre la mesa es voluntad de diálogo en la que se reconoce a los productores como interlocutores que están buscando salidas al problema.

Evidentemente el mayor riesgo es la increíble confusión en la que se mueve el gobierno: las declaraciones contradictorias del presidente, el sector que cree que se puede afectar el TLC por andar dialogando con los cocaleros, los que imaginan que este sólo es un asunto de autoridad que se estaría perdiendo por no haber echado la policía sobre los campesinos, etc.

Este enredo es lo que está detrás del plazo de "diez" o "quince" días, que no figura en el acta pero que el ministro y el presidente han usado como pretexto para capear la lluvia de críticas que está cayendo sobre ellos. Decir que la política antidrogas no sirve de nada y es una imposición desde fuera, para suspenderla apenas por unos días, es una gran sonsera.

Vamos, Aldo, sácale otra columna a García de esas que tu sabes, y convéncelo que el asunto no son los días de tregua que salven la cara de sus ministros, sino el cambio de política. No te chupes.

18.03.07

www.rwiener.blogspot.com

miércoles, marzo 14, 2007

Tantas veces Arana

¿Qué es esto?

Un viceministro dura 24 horas en el cargo y se va en medio de denuncias de los medios que lo vinculan a Mantilla y a “lo peor del APRA”.

Meses más tarde, en el mismo ministerio, el mismo tipo es nuevamente convocado para la dirección del que se supone es el programa estrella del gobierno: “Agua para todos”, con 1,400 millones de soles de presupuesto.

Otra ola de protestas. Y el gobierno aparentemente firme: los apristas no somos leprosos, ya es tiempo que los técnicos del APRA sean incorporados a cargos de primer nivel del gobierno, ser amigo de Mantilla no condena a nadie, etc.

De pronto, el aludido aparece en el local aprista de Pueblo Libre. Y en un gesto de fuerza propia declara ante los asistentes que si no fuera por él, al presidente lo hubiera chantajeado el ex de CONSUCODE (organismo de contrataciones estatales), o sea que eso de la corrupción estaba desde el principio.

Además agrega que el caballero que recibió 30 mil dólares de Montesinos a nombre del partido y que luego no reveló con autorización de quién y para qué fines recabó ese dinero, sigue siendo muy querido, aunque lo nieguen en público. Precisamente en ese mismo local se había hecho el recibimiento a Agustín Mantilla después de salir de la cárcel, y en discurso equivalente al de Arana dijo que era cuestión de tiempo nomás para que el partido copara los principales puestos públicos, lo que produjo las consabidas estridencias de prensa, pero ninguna respuesta oficial de parte del gobierno.

Alguien había avisado, sin embargo, a la Chichi para que infiltrara dos reporteros a cubrir la presentación de Arana lo que terminó en un incidente con golpes, secuestros e intervención de Del Castillo, que dejó una vez más en claro que la prensa incondicional de García no lo es del partido oficial, y que el papel de las “investigaciones periodísticas” es ser parte de la lucha entre distintos sectores dentro del poder actual.

El hecho es que ayer el ministro Garrido Lecca, dos veces jefe de Carlos Arana, necesitaba urgentemente, como en Marcahuasi, algunos diarios para limpiar el efecto que iban dejando sus palabras: desmiento categóricamente que haya habido chantaje al presidente, como dijo Arana; apoyo a Arana como jefe de “Agua para Todos”; lo que dice Arana son especulaciones y opiniones que no comparto; no veo porque haya que pedirle la renuncia, etc., hasta que se dio cuenta de lo que estaba haciendo, empezó a correr, piso mal y se fue al suelo.

Finalmente hubo la renuncia que no iba a haber, y se retiró el apoyo que no se iba a retirar. No era leproso, pero contagia algo. Puede tener los amigos que quiera, pero hay amigos que todavía dificultan los vínculos con cierta prensa. Al pobre Arana le han impedido dos veces mostrar sus capacidades técnicas, pero esta cosa que los mantillistas se quedan en la puerta que empiezan a abrir es un dato clave de un cambio que no se termina de producir. Alva Castro tratando de enjuiciar a Mazzetti, con respaldos dentro del Congreso y Del Castillo jugándosela por su ex ministra como si lo que pueda pasarle a ella terminara por arrastrarlo, parece parte del mismo problema.

¿Dónde se van a dirimir estos problemas? Tal vez no en el gobierno, frente al cual las Chichi y los Aldo M tienen todavía capacidad de hacer vetos y mover al presidente y el premier para hacerles ganar imaginarias batallas, sino en un Congreso del APRA donde un maltrecho Del Castillo tenga que correr con la cuenta de ministros caídos, funcionarios abollados, independientes malagradecidos, apristas resentidos, etc. Eso parece estar caminando y no se sabe cuánto pueda maniobrar el grandote para evitar una confrontación de estas características.

14.03.07

www.rwiener.blogspot.com

martes, marzo 13, 2007

Wikipedia alanista

Ahora los chicos vienen con unas preguntas que ni yo mismo sé.

Entonces ponemos la Internet y ahí está todo.

Por ejemplo: “libre desafiliación de las AFP”, significa que las personas que han cumplido 20 años de cotizaciones y tienen una reserva acumulada para poder financiar una jubilación, podrán trasladarse al sistema nacional de pensiones desde las AFP. ¿Ves?, libre no es lo mismo que estabas pensando.

“Reforma y mejora educativa”, equivale a una prueba de colegiales, pero a los maestros, pagada por el Banco Mundial, con castigo para los que no asisten, y en retirar las licencias sindicales y vetar el derecho de huelga para el SUTEP, así como meter un torpedo para que se caiga la Derrama Magisterial. O sea, ya vamos aprendiendo.

“Eliminar la renta básica”, significa mantenerla, adelantar rebajas ya pactadas y balancear las tarifas para que Telefónica nunca pierda y los peruanos sigamos llenado sus arcas.

“Agua para todos” e “instalaciones para 500 mil familias antes del medio año de gobierno”, quería decir en verdad “¿qué más quieres papito?... deja de pedir tanto que eso te convierte en parásito”.

“Política de salud”, es igual a vacuna para la rubéola, del lote del médico pediatra de Felipe Dantón.

“Política frente a la violencia contra los niños y niñas”, se resume en pena de muerte. Ahí no hay que pensar mucho.

“Política antisubversiva”, pena de muerte.

“Política minera”, óbolo voluntario de las grandes empresas que decidirán adónde lo aplican, mientras siguen cargando con extraordinarias ganancias que se van afuera.

“Política agraria”, espárragos en la sierra.

“Política alimenticia”, anchovetas.

“Shock de inversiones”, comprar a Gildemeister.

“Anticorrupción”, que el Banco Mundial y el PNUD compren por nosotros.

“Política de fronteras”, olvidarse de los problemas de frontera y priorizar el comercio y las inversiones.

“Comercio exterior y TLC”, viajes de De Soto, Lermor, Ferrero, Ortiz de Zevallos, Aráoz, García Belaúnde, Del Castillo, el propio Alan García a los Estados Unidos a ver si consiguen algo.

“Justicia”, se traduce en no hay que politizar lo de Fujimori y hay que meter toda la política que se pueda en lo de Toledo.

“Reforma del Estado” reducir el número de OPD.

“Políticas Sociales”, reducir los programas sociales.

Qué sería de estos tiempos modernos si no hubiera transcriptores de textos como Wikipedia, Del Castillo, Aldo M y otros, que no permiten resolver las preguntas para las que no tenemos respuestas.

¿No es cierto profe…?

11.03.07

www.rwiener.blogspot.com

¿Y si nos tiramos al Sutep?

Según el gobierno la solución al problema educativo del Perú se alcanzará a través de los siguientes pasos:

a) Que Caridad Montes y Nilver López regresen a enseñar a sus respectivos colegios, con lo que se acabará con los maestros vagos que se pasan la vida con licencia;

b) Que el Sutep no vuelva a hacer huelga para que el número de horas de clases no se vea afectado por reclamos laborales;

c) Que el gobierno pueda evitar nuevos aumentos en los salarios magisteriales y derive las previsiones de gasto por este concepto a las universidades e institutos educativos con el pretexto de la “capacitación”, sin riesgo de huelgas y protestas;

d) Que de la “evaluación” sigue la intervención del Estado para lograr la quiebra de la Derrama Magisterial, porque si los profes no saben de razonamiento matemático, como van a poder manejar una institución financiera;

e) Que el Banco de la Nación pueda dar préstamos más baratos para los clientes de una entidad financiera que no le gusta al gobierno de turno y sólo para ellos.

Por todo este rosario de acciones que muestran que por fin se está haciendo algo por la educación (“Correo”, “Expreso”, “La Razón”), el ministro Chang es el más popular del régimen y probablemente el propio García le deba una buena cantidad de puntos de sus actuales cifras de encuestas a su firme política en este campo.

Quizás lo mejor es que ya no hablamos del presupuesto educativo anual (uno de los más bajos de América Latina); nada sobre contenidos que deben estar en el centro de la educación peruana y que correspondan con la idea de país que tengamos en la cabeza (tecnológico o no tecnológico, primario-exportador o generador de valor agregado, etc.,); nada sobre pedagogía y desempeños docentes de acuerdo a la diversidad de escenarios nacionales regionales y culturales; nada sobre formación docente, sobre todo tomando en cuenta que las universidades e institutos que están siendo contratados por el gobierno para la capacitación, son los mismos que “capacitaron” originalmente a los profesores que ahora se dice que son unos perfectos burros, jalados en todas las materias.

Cuando no haya sindicato, maestros protestones, ni derrama con dinero, el Perú empezará a comprender lo que lee; entenderá cuánto le están cobrando realmente cuando le dan un crédito; elegirá mejor las profesiones para que no nos saturemos de profesionales y técnicos que no se necesitan; dejaremos de tener maestros que dictan clases a tiempo completo en dos escuelas y luego hacen taxi hasta la media noche; etc. ¿Cómo no se habían dado cuenta los anteriores gobiernos?

Yo digo que este gobierno ha tocado el meollo de la educación. Con la ayuda de Aldo M, García M y M Wolferson, por supuesto, porque sin su pedagógica intervención muy pocos se hubieran percatado del rol del Sutep y hubieran seguido pensando que el magisterio era una actividad sacrificada, mal pagada, mal tratada. Y que los problemas del sindicato podían ser los de la democracia interna, la conducción gremial, las propuestas educativas. Pero que la política educativa era responsabilidad del Estado.
---

Un día conversando con el periodista Augusto Zinnerman, a mediados de 1986, el presidente García le lanzó una frase provocadora:

- ¿Y si nos tiramos a los terroristas presos?

Después ocurrieron los hechos de El Frontón y Lurigancho en junio el mismo año.

Traigo a cuento esta pieza de la historia porque estoy seguro que algo por el estilo está actualmente en su cabeza. Una sociedad sin sindicatos, sin licencias sindicales, sin huelgas, sin reclamos salariales al Estado, sin entidades financieras independientes. El sueño que Fujimori no terminó de realizar.

Y todo con la coartada del “derecho a la educación”.

- ¿Acaso no soy un genio?

10.03.07

www.rwiener. blogspot. com

jueves, marzo 08, 2007

El modo demente de gobernar

Sí, claro.

A García había que darle el beneficio de la duda, si recién comenzaba su gobierno.

Había que esperar a ver si había cambiado, si los años lo habían hecho más maduro, o las condiciones internacionales no le dejaban margen para otra cosa, o los medios lo llevaban de la mano a donde querían.

Todo esto al margen del voto con las narices tapadas, con sentido de vómito o las comparaciones entre el cáncer, sida o diabetes, para las opciones de segunda vuelta.

Para decirlo en otras palabras, la derecha y su público limeño, sabían en que se estaban metiendo. Y es por eso las explicaciones consoladoras de los primeros meses de las que doy cuenta más arriba.

Ahora el modo demente de gobernar está afectando a todo el mundo. Del Castillo es una buena muestra: ¿por qué continúa en el cargo después de mil desplantes y acepta informar con la misma cara que antes saludó el éxito de la renegociación del contrato con Gildemeister, la decisión final de anular el contrato renegociado?

¿Se lo piden los empresarios?, ¿cree que se lo comerán en el partido si regresa después de lo que ha venido pasando?, ¿ya no sabe que hacer con su vida?

Aldo M. es otro. Hoy escribe que si fuera Alva Castro habría hecho lo mismo de cuestionar el contrato de los patrulleros, para no empezar con tamaño anticucho su gestión. Pero ocurre que alditus sabe, como todos, que Alva aceptó el cargo post informe de la renegociación.

Entonces, ¿de qué se trataba?, ¿de una emboscada del partido contra el premier?, ¿de estar como García a favor y en contra de Mazzetti, a favor de la renegociación y luego por su anulación?

Pero Aldo ya está en el juego locazo de encontrar racionalidades en el despelote.

Ya no se sabe si tres meses, seis meses, siete meses (sin contar los cinco años anteriores de gobierno, son necesarios para que un hombre actualmente de 58 años, madure y no haga el gesto de bailarín de Ventanilla, antes de echar al suelo la edición de uno de los diarios que más lo adula.

¿Qué es esto por Dios?

Simple. El modo demente de gobernar, que el Perú de los segmentos A y B, de Lima y la costa norte eligieron en el 2006. El candidato de oportunidad que se escogieron después del dudoso segundo lugar de la primera vuelta.

Aquel del que dijeron, in pectore, mucho mejor si no tiene programa y no tiene equipo porque le ponemos el nuestro. No sabían que García es un programa en sí mismo, disparatado, pero real, y un equipo, él sólo, contra todo el mundo.

A la tragedia histórica del Perú tenemos que añadir la farsa de tomarnos en serio a un gobernante que no puede tomar en serio la presidencia del país.

Alguien me ha escrito que entender a García es un acto de desprendimiento. Estoy a punto de creer que se trata de un desprendimiento de cerebro.

He dicho.

08.03.07

www.rwiener.blogspot.com

martes, marzo 06, 2007

García el incomprendido

Tengo varios artículos en cartera que se han acumulado por estar en otras cosas, mientras el país vivía una nueva apoteosis alanista. Los títulos podrían ser:

· De aquí sólo se bota a los que son sonsos.
· Alan García no es leproso.
· Los socios silenciosos de Gildemeister.
· Vallejos dejado, desidioso y negligente, pero honesto
· Benedicto perturbaba la imagen del gobierno.

Trataré de explicar lo que he pensado como contenido para uno de ellos:

(a) El 3 de marzo Jorge del Castillo resumió el problema creado por los mails de Benedicto Jiménez, con su nombre, dirigidos a Zevallos, en que si esto fuera cierto habría que “botarlo por sonso”. Finalmente botaron al infortunado sheriff después que hiciera declaraciones tan inolvidables como que estaba más limpio que bebé de seis meses (olvidando que el asunto depende del pañal) y que en los kioscos se podía encontrar mails suyos a mil dólares por unidad. Es decir, era sonso. Y se fue por eso, no por sus vínculos con narcotraficantes.

(b) Mulder y su comparsa escriben “acaso los apristas somos leprosos”, para preguntarse porque las encuestas hechas en Lima, la plaza que le dio el triunfo a García en segunda vuelta y que hasta hoy le brinda más de 50% de aprobación según las encuestas, a su vez se opone en más de 60% al nombramiento de Alva Castro como ministro y muestra cada vez que puede que vive bajo el miedo al “copamiento aprista” de las instituciones del Estado. Quiere decir que ciudad más conservadora del Perú (la única donde está manifestándose una verdadera derecha) ha perdonado al presidente o, en todo caso, le ha dado su segunda oportunidad, pero no lo hace con el APRA. El partido y García juntos como que es demasiado. Tal vez por eso el hombre evitó hablar el día de la Fraternidad, para no contagiarse de la lepra de sus compañeros.

(c) Gildemeister había sorprendido a la ministra Mazzetti, decían los primeros análisis, que insistían en que la ministra estaba por encima de toda sospecha, pero qué lástima había querido defender lo indefendible y por eso no le quedaba más que renunciar. Unos días después se sabía por boca del actual ministro de salud, que la misma empresa había sorprendido a la misma ministra cuando ocupaba el cargo de salud, durante el gobierno de Toledo, con la venta de un grupo de ambulancias. O sea la cosa era más grave, pero la ministra seguía siendo honesta para los analistas, aunque no quería renunciar. A los pocos días que Mazzetti fue renunciada por Del Castillo, mientras viajaba en avión a Arequipa, se descubre que el ministro soplón había estado también comprando a Gildemeister, en los mismos términos que lo hiciera su antecesora (Mazzetti) y que él había denunciado como corruptos. Pero como no es terco, botó muy rápido a medio mundo en el ministerio y sigue en el cargo. Luego se ha sabido que casi todo el Estado le ha estado comparando a la empresa chilena, pero cada uno ha estado calladito hasta que ha sido señalado por alguna investigación periodística. Los partidos (APRA y UN), también callaron cuando le hicieron cargamontón a Humala como traidor a la patria por aceptar dos camionetas a préstamo por varias semanas, durante la campaña, a Gildemeister, cuando ellos también habían pactado el mismo servicio.

(d) A la Mazzetti la zarandearon duro, pero no llegaron a decirle sonso como a Benedicto, ni mucho menos “dejado, desidioso y negligente”, como hizo Alan García con su ministro de Salud. A ella sólo le recomendaron echar a sus colaboradores, lo que hizo de inmediato sin darles la gracias, mientras que a Vallejos le ordenaron cortar la licitación que había defendido en la mañana y sacar a un paquete de funcionarios, entre ellos a su viceministro. Qué le habrán empezado a decir en privado a Chang, o qué fue lo que este escuchó en sus sueños, que se adelantó a toda investigación sobre cuadernos y lápices de la campaña de alfabetización y acabó con el concurso y mandó a la calle su cuota de directores, gerentes y administradores. El hecho es que por ahí se sigue diciendo que no se duda que Vallejos no es inmoral (habría que preguntarle a los médicos de neoplásicas, para que cuenten sobre Oncosalud, del que es propietario, que vendía seguros a los enfermos para hacerse atender en la clínica del hospital de San Borja), Mazzetti tampoco es inmoral, Chang es honesto (ahí la encuesta hay que dirigirla a los alumnos de la Universidad San Martín de Porres), Benedicto debe ser inmaculado, aunque sonso, etc. La solución a todo esto: investigar los últimos diez años de licitaciones estatales, buena parte de ellos que han contado con Velásquez Quesquén del APRA, como presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, que no llegó a culminar ninguna investigación sobre actos de corrupción del poder ejecutivo cuando este era encabezado por Toledo. ¿Y quién lo va a investigar a él, para saber si no le tocaba una alita?

(e) González Posada se felicita que Benedicto se vaya porque “perturbaba la imagen del gobierno”. Mazzetti también se fue porque ya se había convertido en un problema político que afectaba la imagen del gobierno (Jorge Del Castillo) Varios congresistas apristas piensan que Vallejos se debe ir, por eso de la imagen del gobierno. Y me pregunto: ¿de qué imagen está hablando?, ¿qué facha de gobierno está presenciando el país en estos momentos? Lo que se está experimentando como shock de escándalos: licitaciones a un sólo postor, precios base sobrevaluados, los mismos proveedores para un montón de oficinas públicas, relaciones de la banca con el gobierno y de los proveedores con las mismas instituciones bancarias, etc. ¿son pura coincidencia? ¿Es que este gobierno puede alegar inexperiencia y desconocimiento de los problemas de gestión pública. ¿Para qué ahorra el señor García en renumeraciones, organismos descentralizados, programas sociales, puestos de trabajo, justamente cuando hay superávit de ejecución, dejando libre un montón de dinero?, ¿para un shock de inversiones en el que cualquiera puede terminar agarrando la suya?, ¿alguien entendió que podía tener un salario más bajo pero un manejo más libre de las licitaciones?

Me doy cuenta, de todos modos, que los cinco artículos se van a quedar sin escribir. Ya está García declarando que nadie lo comprende sobre lo que él quiere hacer con este Estado y menos le comprenden, salvo el caricaturista Carlín, sus precisas directivas de que hay que gastar rápido pero despacio; eliminar controles pero controlar más; hacer lo que él dice pero no echarle la culpa de lo que sucede. Ya sé que algunos amigos apristas de las listas van a decir que estas notas son el summun del antiaprismo. Pero estoy tentado de proponerles que revisen sus conceptos para que vean que el mayor problema para el APRA es el presidente del partido que es también presidente del Perú y que los está llevando a un desbarajuste. Yo a lo sumo soy un cronista de este segundo desastre alanista.

06.03.07

www.rwiener.blogspot.com