martes, julio 31, 2007

Téngannos un poco de paciencia…

Parece que lo que hubo hace unos días fue una explosión de impaciencia histórica, a la que un razonable gobernante le está demandando ahora un pequeño plazo de cuatro años para que vean como la fórmula del crecimiento con inversión, austeridad con descentralización, TLC si los demócratas creen realmente en el libre comercio, va a producir formidables resultados. Aquí nadie debe atarantarse, ni andar ordenando disparar a la gente, que no va a haber sanciones para los uniformes, y menos preocuparse por inhabilitar presidentes regionales, consejeros, alcaldes, regidores y congresistas por acompañar las luchas de sus pueblos. Si es algo tan justo. Sólo que uno también, a veces, pierde la paciencia e insulta. Así que por lo que se dijo y se ofendió, el presidente entrega sus disculpas y no ha pasado nada.

Lo que pasa es que nadie ve la maravilla de país que nos está dejando el crecimiento. Como dice Carlín este es un país que se globaliza y crece, y eso es evidente en la figura del presidente, sobre todo si lo ponemos al lado de sus colaboradores. Vean ustedes la maravilla que está pasando: casi toda la plata se la damos a las regiones y municipios, que no hacen nada, y con lo poquito que nos quedamos hacemos instalaciones de agua, viviendas, electrificaciones locales, carreteras, hospitales, colegios, que deberían estar haciendo las regiones y los municipios. Pero de esto nada dicen los medios que están todo el tiempo hablando de los conflictos.

Miren ustedes como crece el consumo. Hay una burrada de celulares y tarjetas de crédito. Como consecuencia en el 2011, la brecha entre Romero y Brescia, con Quispe y Mamani, se habrá reducido a la mitad de lo que es ahora. Y ocho millones de peruanos habrán dejado de ser pobres. Los empresarios habrán hecho un pacto para reconocer los derechos y mejoras que no han querido aceptar en la ley del trabajo y que por eso está entrampada. Y los programas Crecer y Juntos, le quitarán dinero al Vaso de Leche, Comedores y otros que están en funcionamiento, para derivarlos a los distritos con peores indicadores, haciendo pelear a los más pobres con los pobres. Para que no haya privilegios.

En los próximos años los niños y niñas del Perú comprenderán lo que leen y harán las operaciones matemáticas. Todo esto como efecto de la ley magisterial, la más importante iniciativa legislativa de este gobierno, que nos atrevimos a darla aún cuando sabíamos que tenía tremendas resistencias. Ahora este gobierno asegura una educación de calidad, esa que vemos representada en la bancada y la dirigencia aprista integrada por lectores acuciosos como Mulder, Velásquez Quesquén y matemáticas del tipo Tula.

Con la austeridad estamos financiando todo esto de lo que damos cuenta. Porque poner impuestos a las utilidades extraordinarias traería detención de las inversiones y el crecimiento. Tampoco hay mucho que hablar de los “aportes mineros”, o la Sierra Exportadora, que fueron temas del anterior discurso. O de la pena de muerte, que fue asunto de enero. De los gabinetes descentralizados que se perdieron en alguna parte. Lo que importa es que estamos creciendo y que si nos faltó velocidad para llegar a las provincias, para eso estamos haciendo carreteras.

29.07.07

www.rwiener.blogspot.com

viernes, julio 27, 2007

Hipocresías S.A.

Primer dato:

1. 2006: lo que prueba que Humala está vinculado al montesinismo y a lo peor de la política, es la presencia de Torres caro en su lista, después de haber sido fiscal auxiliar de Blanca Nélida Colán y acosador sexual en las universidades.

2. 2007: lo que prueba que el APRA busca la gobernabilidad del país es la inclusión de Torres Caro en la Mesa Directiva del Congreso, presidida por Luis Gonzáles Posada.

Segundo dato:

1. 2000: las martas son lo peor de la política, cuando ellas entran a un restaurante en el que estamos almorzando, nos salimos en protesta. ¡Abajo la corrupción!

2. 2007: Martha Moyano, es vicepresidenta del Congreso.

Tercer dato:

1. 2006: los upepos, vientres de alquiler, oportunistas profesionales, ni de derecha ni de izquierda sino todo lo contrario, buscadores de prebendas, etc.

2. 2007: la elección de la Mesa del Congreso dependía hasta la última hora de lo que decidiera la UPP y se resolvió finalmente cuando Estrada –oiga usted-, se fue con diez de sus amigos a apoyar al APRA en la elección.

Cuarto dato:

1. 2003: el APRA sustenta que el parlamento debe ser dirigido por la oposición y por eso apoya la candidatura de Flores Aráoz de Unidad Nacional, que con votos del APRA alcanza la presidencia.

2. 2007: el APRA considera que la gobernabilidad depende de que ese partido siga controlando el Congreso, el Ejecutivo y otros poderes e instituciones del Estado, por lo que ha armado alianza con el fujimorismo, con el transfuguismo, con el oportunismo, y ha declarado un escándalo que los de Unidad Nacional acepten los votos nacionalistas, que no integran su lista, y que Gonzáles Posada fue a solicitar en persona a Ollanta Humala.

Quinto dato:

1. “La República” titula “Gonzáles Posada preside el Congreso: Abre las puertas a las regiones”. En la televisión y la radio, se escucha un aviso pagado por el gobierno que advierte que los presidentes de región, consejeros, alcaldes y regidores, que apoyen las protestas de sus pueblos, serán inhabilitados. Y al Congreso ha ingresado una iniciativa aprista para facilitar la destitución de presidentes regionales.

2. Chichi Valenzuela pregunta a los que siguen su programa si están de acuerdo con la alianza contra natura de nacionalistas y pepecistas, que debe ser el problema principal de la política peruana.

27.07.07

www.rwiener.blogspot.com

jueves, julio 26, 2007

Mesa del Congreso

¿Por qué creen que el Congreso debe elegir sí o sí al aprista Gonzáles Posada como su nuevo presidente en reemplazo de la aprista Cabanillas? Por la gobernabilidad, por supuesto, que significa que el partido de gobierno debe acaparar las instituciones del poder para imponer lo que quiera, como se vio en el Poder Judicial, el Jurado de Elecciones y en el Tribunal Constitucional.

¿Y qué cosa creen ustedes que justifica llevar a la vicepresidencia a la Moyano, que hace unos días saludaba la “estrategia” de Fujimori al postularse al senado japonés para escapar de la justicia? Adivinaron. La gobernabilidad, aquella por la que están trabajando tanto los fujimoristas desde que aparecieron en la política, lanzaron un golpe de Estado, arrasaron los derechos sociales y laborales, crearon el Grupo Colina, inauguraron la época de los tránsfugas y últimamente le dieron sus votos a todo lo que venga de Palacio, mientras allí dentro García insistía que no quiere “politizar” el caso Fujimori.

Falta nomás saber qué tienen que ver con la bendita gobernabilidad, el tránsfuga récord Torres Caro que traicionó a Humala el día siguiente de la segunda vuelta, cuando supo que no iba a ser vicepresidente del país (ahora busca la vicepresidencia del Congreso), y el doblemente traicionero Aldo Estrada que negó a Ollanta después de asegurarse un puesto en el Congreso, y ahora niega a la UPP para colgarse de Gonzáles Posadas. Debe ser que la están vendiendo barata a la gobernabilidad para que los tres votos del fotógrafo del Brasil y el incierto acompañamiento de sus upepistas fieles a la posibilidad de recibir algo del APRA, que promete Estrada, es la única manera en la que se pueden comprometer votos para conservar la dirección del Congreso. ¿Tan lejos ha llegado la crisis?

Y los medios que tan preocupados estaban que los votos de los nacionalistas por Bedoya, simplemente para que no gane el APRA, fueran una violación contra natura que iba a producir el efecto de un presidente de Congreso plegándose a las huelgas, poniéndole impuestos a las sobreganancias mineras e inaugurando locales del ALBA, ¿qué dicen de la plancha sucia del señor de los camellos? ¿Cuánto creen que caerá el bajísimo porcentaje de respaldo que mantiene el legislativo con esta nueva muestra de que todo puede ser posible? ¿Será que este encuentro de todo el langoi de la política peruana nos revela que la búsqueda de la gobernabilidad es el camino para forjar instituciones ingobernables?


25.07.07

www.rwiener.blogspot.com

martes, julio 24, 2007

Todas las violaciones juntas

Al presidente se le ha ocurrido interpretar que cuando la Constitución prohíbe a las autoridades con poder de decisión o de confianza, hacer huelga, es decir abandonar sus funciones y presionar por algún beneficio a su favor, a lo que se está refiriendo es a las huelgas, paros y movilizaciones que organizan las poblaciones y los gremios en las regiones, provincias y distritos, y a las autoridades que marchan junto a sus pueblos o que se expresan en solidaridad. Presidentes regionales y consejeros, alcaldes y regidores, e incluso congresistas, han sido incorporados a los alcances de esta truculenta norma, que los hace pasibles de delito de “extorsión”, si es que no se dejan extorsionar por el gobierno que les exige abstenerse frente a las demandas de sus pueblos.

Se le ha venido también las ganas de decretar que la manera de respaldar a la policía y las fuerzas armadas para que respondan a sus órdenes, es eximirlos de responsabilidad cuando disparan sobre las protestas, no importa si causan muertes o heridos, o si intercambian balas contra piedras y tomates. De esta manera todo el edificio de los robocops de Santa Anita se viene abajo, y ya no se sabe porqué fueron tan felicitados y tomados como modelo por reducir la violencia represiva, cuando el principio alanista actual es que no hay culpa por los asesinatos, cuando se hacen para defender al gobierno.

Claro. Según la versión oficial, esto nada tiene que ver con los acontecimientos de las últimas semanas, y en el Perú todos cantamos en la ducha con Chayanne. El presidente que fue a Trujillo a llamar a sus partidarios a enfrentarse a los comunistas, que serían todos los de las protestas, que insultó en todos los tonos a los maestros huelguistas y que dijo hace poco que no lo afectan las marchas ni las encuestas, ha mostrado tener suficiente cabeza fría como para empeorar rigurosamente la cosas que su primer ministro y otros miembros de su gobierno tratan de componer.

Ahora estamos en lo de la ley de la mano dura, que bien podríamos denominarla de la cabeza dura, que está arrasando en un solo acto una cantidad de derechos como no se veía en mucho tiempo: huelga, movilización, opinión, expresión, organización, derecho a la vida, a la integridad personal, a la seguridad, etc. Todas las violaciones juntas en un sólo paquete, lo que significa un verdadero récord. Y lo hace un gobierno que se dice democrático y que hace unos días sermoneaba muy seriamente de que para empezar el diálogo se deben levantar las huelgas.

Debemos creer que Del Castillo sabía de lo que se venía cuando le exigió a Arequipa, Andahuaylas y el SUTEP establecer unas mesas post huelga para discutir sus reivindicaciones. Es como haber cedido parcialmente, para despejar la calle antes de llenarla de minas y caza bobos. En verdad es todavía un misterio llegar a saber que está buscando el gobierno del crecimiento y la inversión, con este tono de matón antiprotestas. ¿Creerá que puede intimidar y contener los movimientos por algún tiempo, hasta que llegue la hora de que su política distribuya un poco mejor por generación espontánea? ¿No se ha dado cuenta que si reduce la presión social, las empresas que ganan mucho dinero se sentirán aliviadas y precisamente por eso no redistribuirán nada, como ha ocurrido en 17 años? ¿O es que estas leyes se hicieron directamente en la CONFIEP?

23.07.07
www.rwiener.blogspot.com

Los dos países

Nos viene desde los españoles la idea de que somos dos naciones: una blanca y otra india; una occidental, otra no se sabe; una moderna, otra arcaica y primitiva; una sensata y conservadora, otra levantisca y revolucionaria; una educada y otra ignorante; y podríamos seguir. En estos días el enorme vendaval social y el violento malestar de las provincias han hecho escribir a Ricardo Vásquez Kunze en “Correo”, que los intentos del Perú Occidental (de Tumbes a Ica, de Moquegua a Tacna) de imponer su manera de ver al mundo al Perú profundo, o si se quiere andino, han fracasado, por lo que propone una separación sin dramatismos y que cada uno siga su camino. Prometiendo sacar una visa de turista para visitar las ruinas del otro Perú, que todavía tienen para enseñarnos.

Más a la bruta Andrés Bedoya Ugarteche (ABU) ha dicho, en el mismo diario, que el quechua no es idioma, tal vez sea un ruido gutural como el que emiten los monos, y que ser cholo o lorcho produce complejo de inferioridad, o directamente seres inferiores, subhombres, que no pueden resistir la tentación de quemar llantas, linchar autoridades, bloquear carreteras, atacar a la gente decente, sobre todo en el sur. Estoy seguro que ABU coincide con la propuesta de Vásquez Kunze, que es casi la misma de los oligarcas chilenos que sugerían vender su país con todos los rotos dentro, y comprarse uno chiquito en Europa.

Y por cierto, está en la línea del director de “Correo” que cree que el 47% de peruanos que voto por Humala lo hizo por ser electarados, mientras la parte inteligente lo hizo por Alan García (¡!!); considera que los huancavelicanos y demás serranos deberían venirse a la costa en vez de querer seguir sembrando en la altura donde se condenan a la miseria pero no lo hacen de puro brutos; que botando profesores, quebrando al SUTEP, poniendo a Vargas Llosa y Martha Hildebrandt a enseñar en las escuelas fiscales, saldremos de las ideas comunistas y retrógradas que ha metido Patria Roja.

Hay algo, sin embargo, que no encaja. No es tan fácil separar las dos naciones si unos viven de los otros, es decir si los modernos se financian con la explotación de los recursos naturales, la producción agrícola y el trabajo de los arcaicos. Pueden despreciar a los lorchos cajamarquinos pero esos tienen el oro, como los de Huaraz rodean al cobre, o los nativos del Urubamba lo hacen al gas. Además son más que los que se creen blancos como ABU. Y lo que es más grave, así como invadieron Arequipa, Tacna, Chimbote, están tomando Ica, Trujillo, Chiclayo, Piura y Lima, porque en todos esos lugares están quemando llantas y queriendo linchar a alguien ¿Por qué será?

El tema es el de Suez

Calma Aldo Lo único que tenías que explicar era qué hacías en Tailandia con los gastos pagados por Suez Energy, filial de la Corporación Suez que está detrás de la privatización del agua potable en el Perú y de SEDAPAL, que tu apoyas, y que en su división energética promueve la exportación del gas de Camisea al norte de Chile, donde tiene sus plantas. Te correspondía hacerlo por un mínimo de respeto al público, salvo que creas que no eres investigable y sólo tú puedes denunciar al resto del mundo.

Como lo has hecho tantas veces te escapas con el asunto del “trotskista” (que ciertamente fui, y no me avergüenza, porque era un compromiso con las causas justas), que para ti debe tener el mismo efecto que decirle sarnosos a los dirigentes del SUTEP, miasmas a los maestros, mierdas a los de Juliaca, electarados a los que votan como a ti no te gusta, y demás aportes que has hecho al pensamiento social contemporáneo, siguiendo las huellas de ese otro gran insultador, por el que ordenaste votar en las última elecciones después de haberlo considerado el peor presidente de nuestra historia. Igual pasa con el tema del diario “El Observador” a comienzos de los 80, que a ti los viejos apristas te dijeron que yo quebré, cuando era un diario quebrado al momento de recibirlo como cooperativa, y, así y todo, los trabajadores pudimos mantenerlo en la calle dos años más con grandes sacrificios.

Pero nada de eso sirve para eludir el tema de fondo de si eres parte de un lobby de la transnacional franco-belga para hacer campaña para su participación en la fase III del proyecto Camisea, o si lo tuyo es nada más que un aprovechamiento de un tour ofrecido por una de tus empresas favoritas, que es lo que en el periodismo solemos llamar mermelada. Te estoy hablando de hechos de hace unos días, durante los cuales dabas la impresión de haberte convertido en corresponsal de oriente, porque no decías con la plata de quién estabas paseando por el mundo.

No es de asuntos de los 70 u 80, o de cuando había el comunismo de Moscú, que tenemos que conversar amigo mío. Sino de los viajes y los intereses de la Suez, que no son nada ridículos, ni andan por Malasia, sino aquí nomás, en Chile, sediento de gas.

17.07.07

www.rwiener.blogspot.com

martes, julio 17, 2007

Uso del cerebro no autorizado

Disculpen, pero no era acaso que el asunto de RCTV en Venezuela consistía en que no importaba si la ley permitía al Estado renovar licencias de televisión o denegarlas, sino que “por el derecho a la libertad de expresión”, la continuación debía ser automática, aunque la televisora tuviera pecados de golpismo y de evasión tributaria, porque otra cosa era acallar una voz discrepante… ¿No nos han saturado de este mensaje todos los días como si todos fuésemos venezolanos y fanáticos de las novelas del canal de la familia Granier?

Pues bien, entonces ¿con qué cara los mismos periodistas cotorras que igualan su libertad con la de sus patrones que les dictan lo que deben decir, se permiten insistir que las marchas, las huelgas, las protestas, son derechos que se permiten siempre y cuando haya “autorización”, gubernamental, por supuesto? Es decir que si la prefectura comunica no marchen; los ministerios, no paralicen; y el presidente, si eres comunista no protestes; todos nos quedamos tranquilitos.

¿Y dónde se ha visto gobierno que le guste que marchen en su contra, le hagan la huelga porque metió la ley al caballazo o que se escuchen voces que lo cuestionen? Y, ya que hablábamos de Venezuela, no era que en ese país asolado por una dictadura se desarrollaron durante varios días marchas de estudiantes defensores de RCTV que nadie autorizó y que aquí fueron reportadas como masivas. ¿Cómo es que en la dictadura se marcha libremente, se resiste a la policía, se protesta llamando al golpe, se hacen huelgas petroleras etc., y en la democracia tenemos que pedir autorización para que maestros en huelga acompañen a sus dirigentes a buscar el diálogo con las autoridades, se apresa dirigentes que van a indagar sobre sus compañeros detenidos, se agrede y retiene a líderes políticos que interceden en el conflicto?

El mismo día que en la Plaza Dos de Mayo detenían a Soledad Lozano y a decenas de maestros que trataban simplemente de juntarse para iniciar un reclamo por la libertad de los que ya estaban presos, en el Jirón de La Unión un grupo de padres de las Apafas apristas lavaba banderas contra la huelga, en acto de contenido indescifrable, pero lo hacía sin ningún permiso para reunirse y expresarse, como es obvio, y nadie los reprimía. Habría que ver además si el propio García pidió permiso para hacer un mitin profundamente político y provocador en la Plaza de Trujillo que terminó en gresca con los maestros ¿o el señor tiene corona? ¿O aquí los derechos son de unos y no de los otros?

Claro, pedirle a nuestros reporteritos de la televisión y la radio, que ya se asumieron hace tiempo como parte del espectáculo social y político, reflexionen sobre lo que van diciendo en el aire, es demasiado. Ellos van a decir que cuando Huaynalaya llegó a una esquina ya estaba alterando el orden, que Muñoz y López tomaron en supermercado donde se escondieron en medio de una nube de bombas, que fueron apresados por atentar contra la tranquilidad pública al preguntar por los presos, que Diez Canseco le pegó a un policía diez centímetros más alto que él y 30 kilos más pesado y que las propias imágenes filmadas por ellos muestran agrediendo al ex congresista, que Lozano es un peligro para el sistema, etc.

De veras no están autorizados para pensar. Por eso no ejercen ese derecho.

15.07.07

www.rwiener.blogspot.com

viernes, julio 13, 2007

El fin de los revoltosos

Habrá que condecorar ahora a los 200 robocops que limpiamente, a patadas y puñetes, detuvieron a Huaynalaya por alterar el orden, cuando todavía no había empezado la marcha. A los 500 que cercaron profesores y profesoras en el Metro de Pershing y echaron bombas lacrimógenas dentro de ese local donde también había público y trabajadores, pero a los que se les escaparon Muñoz y López en un taxi mientras la prensa les preguntaba por qué huyen. Al centenar que finalmente detuvo a estos dos dirigentes en la puerta de la Comisaría de San Isidro, los pateó, apaleó y arrastró porque seguramente representaban un grave peligro para la seguridad del Estado, cuando iban a indagar sobre la situación de los otros presos y eran asediados por los periodistas que como siempre querían saber porqué protestan si en este país las cosas andan tan bien como dice el presidente, y mientras le pegaban en el suelo a la decana del Colegio de Profesores, que no fue detenida porque la gente de la calle expresó su protesta. Y, por supuesto, al heroico coronel de la policía de 90 kilos, que terminó en la cama de un hospital por los gritos de Diez Canseco.

A todos ellos habría que sumarles a la Chichi Valenzuela, ahora conocida como la verde, y a Aldo M. que como siempre adelantó la conclusión y dio por presos para siempre a todos sus enemigos, que así es como queremos ver a las democracias fuertes, para que no nos creen la necesidad de recurrir a las autocracias, que siempre son un problema. No nos oponemos a los sindicatos siempre y cuando no los dirija Patria Roja. Ni a las movilizaciones, en tanto circulen por donde no hay tráfico y no hay gente. Ni a la huelga, porque contra ello hay descuentos, despidos y sustitutos. Viva el diálogo como solución de los problemas, por eso no han querido dialogar ni una coma sobre la ley de “Carrera Magisterial”, como antes no quisieron con el TLC, y cuatro tipos (portavoces de bancada, con exclusión de nacionalistas y UPP) se erigieron en Congreso y cerraron el debate con el país en llamas y le entregaron a García la norma para su promulgación.

El Estado de derecho debe ser uno que cautele los contratos mineros, que impida a la gente salirse de las AFP y que mantenga la televisión en propiedad informal de la extrema derecha. Si para conseguir esto hay que tomarse el trago amargo de llenar algunos barrios acomodados de gases lacrimógenos y de marchistas reclamando en la puerta de la comisaría, qué se va a hacer. Si hay que atropellar los derechos de circulación expresión, sindicalización y reclamo, qué se va a hacer. A los violentistas hay que darles con violencia. A los de Juliaca con estado de sitio. A los del ALBA echarlos a patadas, a los organismos de derechos humanos que no jo… Bueno señores, es nuestro momento, dice el inefable director de “Correo”, que en realidad no se ha dado cuenta de quién está perdiendo la batalla.

¿O ustedes creen que están poniendo en libertad a los presos porque al gobierno le vino la de buena gente?

13.07.07

http://www.rwiener.blogspot.com/

jueves, julio 12, 2007

Lima y García

Este miércoles marcó el divorcio del presidente con la Lima que le dio el triunfo en las segunda vuelta del 2006. En un lado estuvo la gigantesca movilización de organizaciones y ciudadanos de a pie que recorrió el centro de la ciudad para desembocar en la Plaza San Martín, de una magnitud que no se veía en 30 años y con clara simpatía de la población no participante.

En otro, estuvo el informe que la Universidad de Lima –insospechable de afanes de desestabilización- presentó como resultado de su investigación de campo los días 7 y 8 de julio, en la que se observa un derrumbe perpendicular de García de más de 11 puntos respecto al mes anterior, que además implica un retroceso de 20 puntos con relación a la aprobación limeña del presidente en el mes abril.

Cuando hace poco más de un mes Saavedra de CPI descubrió que en la cuenta nacional García casi empataba en aprobación y rechazo con 45%, para cada una de las opciones, anotó que este era el piso del presidente en el cual se mantendría por un buen tiempo. En ese momento la aprobación en Lima era todavía de 50% contra poco más de 40% de rechazo. Ahora la Universidad de Lima nos dice que García está en 41% de aprobación en Lima y 49% de rechazo. Esto debe significar alrededor de 30% que aprueban y 60% que desaprueban a nivel nacional. O sea, no hay piso, sino un profundo hueco.

Todo un desastre para alguien que se guía por los golpes de popularidad. La cantidad de declaraciones torpes y provocadoras, que García ha acumulado las últimas semanas: comechados, nadie se muere de huelga de hambre, enemigos del cambio, etc., indican que efectivamente se está moviendo en el vacío. La Universidad de Lima ofrece otro dato clave: en el sector A de la ciudad, la aprobación asciende a 74.5%; en el B, a 61.5%; en el C, a 50.9; mientras que en D, llega apenas a 29% y en el E, a 24.2%. A más pobres, menos alanistas, se podría decir. La desaprobación en D y E, es de 62.1% y 64.8%, respectivamente.

La encuesta nos está diciendo que mientras el gobierno se repliega a Palacio, y pone rejas y policías entre gobernantes y pueblo; socialmente el régimen de García se convierte cada vez más en una representación de los distritos ricos y de la clase media de la Gran Lima, que a pesar de ser considerado el sector más ilustrado de la población, es también el más asustadizo (al que le mueven Chávez, Humala, sindicatos, provincias para atarantarlo) y el más dispuesto a tragarse los sapos y culebras de su presidente, que en otros niveles socioeconómicos provocan franco rechazo. Otro asunto interesante es que hay mayor rechazo entre las mujeres (51.6%) que entre los hombres (48.1%), y la franja de edad que está más enemistada con García se ubica entre los 28 y 47 años.

La marcha a la Plaza San Martín es muy gráfica de lo que dice la encuesta. No sólo confirma que Lima se peleó con García, sino que donde más está perdiendo es entre las mujeres (profesoras, enfermeras, organizaciones alimentarias, etc.) y entre las personas que son el núcleo principal de la clase trabajadora. Es fácil entender entonces el giro represivo que se está manifestando en estas horas. Les pasa a todos los que no quieren ver la realidad o que pretenden agarrarse a palos con ella.

12.07.07

www.rwiener.blogspot.com

La huelga del SUTEP

La “ley de Carrera Magisterial” es una panacea porque permite despedir profesores burros, repiten los asnos de la prensa. Igual que el TLC que es irrebatible porque permite vender productos en Estados Unidos. O que los despidos arbitrarios, que son los que incrementan el empleo en el país. Si fuéramos coherentes pondríamos una evaluación de conocimientos a los periodistas de televisión, radio y periódicos, y los despediríamos si después de un tercer examen no saben distinguir a un comerciante de un invasor, a la coca de la cocaína, y si no pueden responder dónde queda Casapalca o en que departamento está el Purús. Y está por verse quién incide más en la educación de la gente: si el modesto maestro de la escuela pública, a la que sólo van los que no tienen dinero, o el comunicador de medios masivos que está metido en la atención de muchísimas personas.

Pero en el Perú vivimos la dictadura de las corrientes de opinión. En la segunda mitad del año pasado se metió en la conciencia de muchos la idea que la crisis de la educación era producto de la fuerza del sindicato y de la debilidad de los gobiernos. Vamos a evaluar a los profesores y verán que lo que el SUTEP está protegiendo es a un montón de personas que no saben las cuatro operaciones o comprender un texto. Y ciertamente, se puede probar muchos olvidos y desactualizaciones en los profesores peruanos, como producto de decenas de años de abandono estatal: presupuesto educativo cada vez más pequeño, pésima infraestructura, ausencia de objetivos educativos, currículas desactualizadas, nula capacitación, bajísimas remuneraciones, diferente normatividad para educación pública y privada, demagogia electorera con los maestros, pésima calidad de la instituciones de formación educativa (varias de ellas promovidas por miembros del actual Ejecutivo y del Congreso), etc.

¿Cuánto tiene que ver esta situación con la acción del sindicato? Muy poco, seguramente. Cualquiera sean los defectos del sistema de funcionamiento interno, democracia, conducción política, u otro, que existan en el SUTEP, y de veras que hay problemas, eso no incide de manera decisiva en la preparación de los maestros, en sus rendimientos y en los contenidos de los programas de estudio. Esto es elemental. Pero Aldo M. anda vendiendo la especie de que seremos cultos como Suiza, o como él, si nos sacamos de encima a Patria Roja, metemos preso a Huaynalaya y ponemos un cartel de se alquila en el local del sindicato. Vamos Alan, tú sí puedes, le ordena desde Australia, para que la Comisión Permanente del Congreso no vacile en votar el proyecto de ley, como si se tratara de un TLC: de vida o muerte, en paquete y a ojos cerrados. Como que ya lo revisaron los sabios del IPE y el Banco Mundial, y eso es suficiente. ¿Y la huelga? Que dure todo lo que sea hasta que se irriten los padres y podamos reemplazar a los profesores de carrera, por los que no lo son, que en eso consiste la modernidad de la carrera magisterial.

Hay, sin embargo, un detalle que no están considerando. Es verdad que el ministro Chang ganó la partida de la evaluación porque se presentó como que había tenido la energía de imponer su política y de obligar al SUTEP a retroceder y anunciar una media autocrítica. Pero luego siguió la evidencia que la evaluación no servía para nada. La educación siguió a la deriva y las licitaciones de material educativo empezaron a oler a manejo corrupto. Hoy hay varios miles de profesores participando en conflictos en diversas regiones, codo a codo con el resto de la población, y lo estaban haciendo aún antes del inicio de la huelga. El presidente y el ministro están cayendo en las encuestas, y gran parte de su deterioro de imagen es debido al conflicto social que se extiende como mancha de aceite.

En esas condiciones uno mira la cara de Chang y se da cuenta que está pensando en las estadísticas que ofrecerá para negar la huelga, en las resoluciones que aprobará para ilegalizar la medida y ordenar el despido de los dirigentes, en el presidente de la asociación de padres de familia que hace el juego a los apristas con sus declaraciones, en los policías y las bombas lacrimógenas, etc. Imagina que está próxima su segunda victoria. Pero tal vez se equivoca.

05.07.07

www.rwiener.blogspot.com

miércoles, julio 04, 2007

Viaje de ministras

Las ministras Araoz y Pinillas viajan a Washington para aclarar al congresista Rangel que acaba de decir que olvídense eso del TLC para julio, porque su comisión está esperando las leyes laborales, ambientales y sobre cualquier otra cosa, que el Perú deberá aprobar para poder creerle que se ha tomado en serio lo de las enmiendas. Van en tono de demócratas, a decirle al impertinente que como no, no se preocupe, aquí va a haber una vigilancia estricta de los derechos. Por ejemplo miren el caso de Casapalca donde nos estamos peleando con la empresa.

Hace algunos días también estuvieron en la capital de Estados Unidos, el cuarteto de Araoz, Lermor, Bruce, Zumaeta, pero lo hicieron más bien en onda republicana, dedicados a convencer de lo bueno que es ponerse plazos de asfixia a la renovación del ATPDEA, Aquí los beneficiarios de este programa (del cual se ha dicho con tremendo sentido de imaginación de que dependen un millón de puestos de trabajo), son los que piden que la prórroga no sea de dos años y medios, porque nos mal educa y beneficia a los anti TLC, como Bolivia y Ecuador, y también a Colombia que, mala suerte, está quedando fuera.

Los peruanos pedimos oficialmente que la ATPDEA se muera pronto y solo quede el TLC. Esa posición viene obviamente dictada desde el Departamento de Comercio y corresponde sin ambigüedades a los intereses de la administración Bush, que busca dividir el mundo entre sus amigos y los que no lo son. Poco importa en este caso las consecuencias que antes se pintaban catastróficas de no tener un horizonte holgado para los contratos de exportación que tienen que tomar en cuenta, pedidos, producción y entrega. Ahora lo que va más allá de ocho meses no podrá ser pactado, lo que equivale a tirarse un tiro en los pies. Pero siempre con la misma sonrisa optimista.

¿Va a ser útil el viaje de las ministras para acelerar la postergada aprobación que ya lleva más de un año de cubileteos en Estados Unidos? Obviamente que no como “aclaración”. De veras, no hay nada que aclarar. Después de todo, los demócratas, no parecen tan boludos como algunos piensan, y no se van a contentar con los principios que han introducido al TLC. Ahora tienen nuevamente la sartén en la mano, que se las han puesto el Ejecutivo y el Congreso al apurar la aprobación, sin debate, del paquete de enmiendas como un acto de fe en todo lo que venga con el sello del gobierno de Estados Unidos.

Las ministras, por cierto, pueden volver a insistir en la cuestión de la forma. Y retratarse nuevamente con Rangel para que se vea que bien van todas las cosas. Pero algo van a tener que hacer internamente para aflojar la presión que están sintiendo y no tienen Congreso hasta agosto. Esto significa que las comisiones de la Cámara de Representantes (diputados) de Estados Unidos, van a mantener en congeladora el TLC hasta fin de año. En el Perú se puede atarantar al Congreso y hacerlo votar como recua de burros, pero allá tienen tanto poder que a cada rato tenemos que mandar ministros y de vez en cuando al presidente para aclararles las cosas. Uno puede deducir fácilmente como empezarán a ser las cosas cuando rija el TLC.

3.07.07
www.rwiener. blogspot.com

martes, julio 03, 2007

Malestar social

La situación social es grave, pero no tanto. Hay una sorprendente escalada de huelgas, pero no hay peligro para el gobierno. Cosas como estas son las que se están leyendo en las columnas políticas de estos días. Uno nos recuerda que también con Toledo dijeron que se caía, y no se cayó. Y otro que ahí también habían muchos conflictos. Parece pues que la orden es hacer notar que no es que no nos damos cuenta que hay incendios, pero que no debemos preocuparnos demasiado. También García ha dicho que todo lo que está pasando es cosa de “grupos pequeños y focalizados” y como para identificarlos nos ha dado como dato clave que se trata de los “enemigos del cambio” (¡!).

Los “grupos pequeños y focalizados” han logrado parar en los tres últimos meses: a Ancash, Huánuco, Piura, Loreto (Iquitos, Yurimaguas), Arequipa, Tacna, Cusco (La Convención), Junín, Puno, Huancavelica, Ucayali. Y han puesto en huelga a mineros, maestros, docentes universitarios, trabajadores textiles y confecciones, trabajadores de agroexportación, cementeras y otros. Un escenario como no se vivía desde finales de los 80, cuando por casualidad gobernaba un presidente de igual nombre que el actual. Imagínense que los grupos fueran grandes y generalizados.

Además no es sólo un asunto de número de conflictos, que desde principios del gobierno se han multiplicado por tres. Está la gran cuestión del paso de lo local a lo regional. En la primera mitad de los 2000, se peleaba contra gestiones municipales antipáticas (caso extremo, Ilave), y con empresas mineras que llegaban a desacomodar la vida y la actividad agrícola de las comunidades. Hoy se está exigiendo participación en el crecimiento económico, ser parte de la mejora que se proclama por todas partes. Las regiones con más recursos se rebelan, ¿cómo explicar eso? Los trabajadores del sector exportador, para los que dicen que están haciendo toda la política económica, incluido el TLC, exigen sindicatos, negociación colectiva, fin de los services y la tecerización, mejoras salariales, o sea hacen evidente que no se sienten parte del éxito del modelo.

A Toledo, por supuesto, no lo iban a tumbar las movilizacioness y los paros, aunque los dirigentes vociferaran en la calle que iban a hacer una nueva marcha de los Cuatro Suyos. La posibilidad que existió en esa etapa era que el Congreso lo destituya por haber fallado al mandato esencial de recuperar la confianza en la moralidad del Estado, después de la noche de la corrupción. Toledo merecía ser echado porque destruyó el espíritu de la llamada transición y es en gran medida responsable que ahora tengamos a García de regreso, sin haber aclarado ninguna de las acusaciones que pesaban en su contra.

Hoy seguramente tampoco cabe hablar de un escenario tipo Ecuador, Bolivia o Aregentina, donde la gente echó al presidente y forzó el cambio. Pero lo que si es evidente es que cada día existe menos gobierno en el país. Están corriendo detrás de los problemas, como bomberos. Y García, según su ánimo, apoya unas demandas y condena otras, como si no fuera una tendencia general en desarrollo. ¿Qué viene después de esto? Es difícil saberlo, pero todo indica que en un cierto tiempo tendremos muchas más movilizaciones. ¿Seguiremos recomendando, que no hay por qué preocuparse?

02.07.07
www.rwiener.blogspot.com

Ministra calabacita

El ministro Raúl Diez Canseco, cuya fama se debe más que a otra cosa a su amor por Luciana, también hizo algunas otros movimientos. Uno de ellos retirar al Perú de G-21, organizado en el seno de la Organización Mundial de Comercio OMC, para obligar a los países ricos, que subsidian su agricultura e imponen un sistema de protección de sus inversiones, a negociar con los exportadores emergentes que reclaman nuevas reglas en el mercado internacional. Lo hizo porque, según él, esta coalición por un comercio mundial más equilibrado, nos ponía en contradicción con Estados Unidos y podía ser un obstáculo para un Tratado de Libre Comercio. Peor aún, ordenó este retiro en forma vergonzosa dirigiendo la carta al Departamento de Estado de los Estados Unidos, y no a los socios que estaba abandonando. Ahí empezó la política del sí o sí, y no el día en que Toledo pronunció esa famosa frase, que ahora también es la favorita de Alan García.

Otro aporte luminoso del ministro, antes de caer en el escándalo, fue plasmado en la creación del ministerio de Comercio y Turismo, MINCETUR. El hombre era originalmente el ministro de Industrias, Comercio, Turismo e Integración MICTI, que por lo menos en el nombre, era todavía una poderosa herramienta del desarrollo. Tal como fue concebido debía ser el conductor no sólo del esfuerzo por elevar el valor agregado y la capacidad tecnológica de la economía peruana, sino de desarrollar los mercados (interno y externo) para su afirmación. Comprendía desde el área de industria básica, en la que el Estado tenía importante participación, manufacturas, pequeña y microindustria, comercio nacional e internacional, políticas de integración (Comunidad Andina - CAN) y al sector turismo.

¿Quién dejaría este enorme monstruo de cuatro cabezas, por el aparentemente restringido ministerio actual? Sin duda había uno: el yerno del propietario del restaurante Maracanu, el único autorizado en el aeropuerto y por tanto exclusivo beneficiario del decreto de Raúl Diez Canseco que exonera de impuestos a los restaurantes del espigón internacional. El tipo sabía que la industria ya no era prioridad estatal; que las contadas empresas grandes, estaban ahora todas en manos privadas y extranjeras, y no había la menor intención de hacer planes con ellas; que la PYMES se convirtieron en un asunto de “promoción del empleo” y se las entregaron a al ministerio de Trabajo; que el mercado interno era una quimera, en el esquema neoliberal y que la CAN ¿a quién le importa?

Esto dio origen al nuevo modelo. Un ministerio de los exportadores. Óigase bien, no de la exportación, sino de los exportadores, que rediseñe el país de acuerdo a los intereses de un pequeño sector y de la apertura hacia los grandes mercados, principalmente Estados Unidos. Sólo así se explica que el MINCETUR y sus equipos hayan podido negociar más tarde sobre agricultura, conservación forestal, medicinas, derechos laborales, reglas de inversión en el país, medio ambiente, etc., ignorando muchas veces la opinión de los ministros y responsables de los sectores, como le pasó al difunto Álvaro Quijandría en Agricultura y a la Zanneti en Salud. De pronto el ministerio económico más poderoso, resultó el de Comercio Exterior, como que a su cargo quedó el TLC. Claro que para entonces ya estaba al mando el gordito Ferrero, sobrino de medio mundo, abogado de lobby de negociaciones internacionales, para el que es indiferente el lado de la mesa que ocupa.

Efectivamente Ferrero hizo el ministerio que su tío quería y nos dejó el TLC en la línea del gol como decía Toledo, ofreciéndose a seguir a cargo. Pero ya Meche Araoz, se había metido por los palos. Tal vez haya sido una precursora. Porque cuando apareció en el debate de los técnicos de la segunda vuelta, como uno de los mudos floreros femeninos que colocó el APRA, todavía el candidato hacía declaraciones sobre la revisión del TLC y que no permitiría que afecte a miles de agricultores y campesinos. Pero Meche era una de las negociadoras a la que de alguna forma se le debe el documento contra el que hablaba García sin haberlo leído y luego aprobó también sin conocerlo. La Meche se dio cuenta que no había incompatibilidad. Y como había aprendido en MINCETUR aplicó la regla de que hay que llegar primero, hablar mal del amigo y pegarse al más fuerte. Debe ser por ello que llegó ministra, porque no se le conoce otros méritos.

También eso explica que haya permitido que le nombren “delegados presidenciales”, como De Soto o Lermor, para hacer lo que eran sus funciones. De hecho tampoco estaba claro qué funciones eran esas cuando ya el Congreso peruano había carpeteado el TLC antes de siquiera mirar su índice, y mientras el gobierno de Bush se iba enredando en la madeja de las elecciones parlamentarias que terminaron con la victoria de la oposición gringa, que centró como uno de sus blancos la política de acuerdos comerciales. La Araoz se pasó los primeros meses haciendo declaraciones torpes sobre Ecuador, Colombia, Bolivia y Venezuela, obligando a Del Castillo y García Belaúnde a rectificarla; y los meses siguientes ahondando la confusión con eso de que aquí lo que íbamos a ver, después de la victoria demócrata de reabrir la negociación, eran añadidos que se adjuntaban al TLC, mientras que en los EEUU iban a ser cambios en el documento principal. Esto trajo al lenguaje la idea de que estábamos viendo una “adenda” (agregado) cuando el documento que estaba en el Congreso tenía el nombre de enmienda, que significa que están volviendo a redactar el original.

Preguntada por el motivo porque se hacía discutir a la representación nacional a las carreras un documento que acababan de recibir y no podían haber leído y confrontado con la versión inicial del acuerdo, doña Mercedes Araoz, dijo candorosamente que su ministerio les había alcanzado un resumen. O sea que en el mejor de los casos, los congresistas botaron un “resumen” interesado, que les decía que todo era favorable y no se preocupasen. Así es como se fijan las decisiones que van a regir al país durante muchísimos años: una ministra distraída y unos parlamentarios que apoyan lo que se les dice que apoyen. El Perú no puede ser autárquico ha dicho también la susodicha, como si la opción de Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay, que no quieren TLC ni ALCA; fuera la autarquía y no estuvieran desarrollando mercados en diversas partes del mundo, con un principio de mayor diversificación de compradores y vendedores, separación de las políticas internas de los tratos internacionales, integración sur-sur, tecnificación de sus producción interna.

Podríamos seguir, por ejemplo para analizar su presentación reciente en el Congreso que es una elementalidad absoluta y dónde no se dice ni una palabra de lo que hizo el Perú en esta etapa de reapertura de negociaciones, lo que propuso y dónde está consignado en las enmiendas. También sobre sus dos últimas semanas en Washington, que se cuentan como las de una persecución de parlamentarios gringos, esperándolos en la puerta de su despacho:

- Sir, yo soy la ministra de comercio del Perú.

- Perú, ah. ¿Y qué puedo hacer por usted?

- Aprobarnos el TLC, pe, con los cambios que quiera, pe.

29.06.07

www.rwiener.blogspot.com