miércoles, febrero 27, 2008

Los que protestan no son pobres

Es un error creer que hay pobreza y necesidades sociales detrás del paro agrario, de la paralización de Ayacucho y la rebelión del Cusco, cuando lo que hay son humalistas, patriarrojistas y dinero chavista, ¿no se han dado cuenta?

Es lo mismo que se dijo en los 80: que Sendero se originaba en la pobreza, cuando lo que hizo es profundizarla.

Hasta aquí lo escrito por un columnista que según todos indicios consulta sus notas con la secretaría de Palacio antes de publicarlas.

Y es coherente. ¿Cómo podría la gente del campo estar en contra del gobierno si el propio César Campos ha escrito que la política agraria es un éxito y que al TLC lo apoya todo el mundo?

¿O qué razón puede haber para la protesta de Ayacucho si los campesinos se mataron entre ellos mismos?

¿Y el Cusco?, ¿acaso el turismo no es la gallina de los huevos de oro?, ¿quién quiere matarla?

Sendero no tenía nada que ver con la pobreza, sólo que la guerra de los 80 y 90 se desarrolló en las provincias donde casi todos son pobres. Que la miseria no genere automáticamente la organización de grupos armados, no quiere decir que no incube diversas formas de rencor que se desbordan en algún momento. Y que los conflictos afecten la economía, no es lo mismo que afirmar que cuando la inversión, la minería, el turismo crecen, todos o la mayoría entran en la mesa.

Además Sendero era una estructura político-militar, sin ninguna relación con movimientos agrarios y regionales de masas. Y tampoco lo de los 80 se explica por el financiamiento o la influencia ideológica de algún gobierno extranjero. Finalmente para marchar en las calles, bloquear carreteras y enfrentarse a pedradas no se necesita ninguna bolsa de petrodólares. El Perú ha vivido demasiado de estas cosas para saberlo.

Claro, si no hay pobres, postergados, agredidos detrás de la protesta, ¿no ven que este gobierno la hace de las mil maravillas?; entonces lo que tenemos que buscar son culpables. No los que mataron a bala (“para que aprendan”, como dice García), sino los que apoyaron la protesta, que eso sí es subversivo.

A Humala lo vamos a tener de juicio en juicio hasta el 2011, al SUTEP lo vamos a seguir atacando como prioridad educativa, a Chávez lo mantendremos como prioridad de seguridad nacional y ojala que gane Mc Cain para que se enfrente a este gorila caribeño (Aldo M), y a las marchas y los paros mano dura, para que sepan en que se meten.

Es lo que aprendimos de los 80. Que fue lo que nos llevó a los 90 y ahora hace tan parecidos a García con Fujimori: tratar a la protesta social como si fuera subversión, aunque el país se nos incendie.

27.02.08
http://www.rwiener.blogspot.com/

domingo, febrero 24, 2008

Opiniones sobre el paro agrario

El paro agrario no existió, dijo el inexistente ministro de Agricultura.

El estado de emergencia se justifica para desbloquear las vías de agricultores, afirmó el Primer Ministro, que también cree que el paro fue un fracaso.

Hemos cumplido con nuestro trabajo, aseguró el ministro de Interior, que no pudo levantar los bloqueos durante los dos días del paro, pero es responsable directo de la muerte de 5 campesinos en los actos de represión.

Presidente culpa a “extremistas” de la muerte de campesinos.

Aldo M. considera que la reforma agraria es un robo y sembrar papa un masoquismo, a propósito del paro agrario, y pide que encarcelen a Zúñiga y Málaga.

Conveagro levanta paro al final del primer día, y Enrique Málaga, presidente Junta de Usuarios señala, a mitad del segundo día, que medida fue un éxito, pero hay que concluirla para ir al diálogo.

Gobierno asesino, César Lévano.

La tarea es buscar una explicación del Perú a través de estas declaraciones (no textuales, pero rigurosamente ciertas). Propongo algunas conclusiones por adelantado:

(a) La política agraria del invisible ministro Benavides consistente en favorecer a los agroexportadores, o sea a sí mismo, no le permite ver al 85% del agro de costa y al 95% del agro nacional, en consecuencia, el hombre y su gobierno no ven el paro ni la protesta.

(b) Del Castillo también sufre trastorno bipolar: no ve paro, pero si bloqueos; no le preocupan los agricultores huelguistas, pero militariza varias provincias.

(c) Alva mata por hacer méritos. Cinco campesinos muertos porque el señor no puede comprar patrulleros ni quiere dejar el cargo.

(d) García sueña con extremistas, comunistas, perros del hortelano, mediocres, comechados, etc., que no aplauden su política pro-inversiones.

(e) El periodista de la nueva oligarquía, añora la vieja.

(f) Los principales dirigentes del paro agrario fueron desbordados, aunque el gobierno diga que ellos incitaron a los bloqueos y enfrentamientos, y Aldo M. los quiera meter presos.

(g) Como dice Lévano, el gobierno de Alan García agregó cinco muertos a su cuenta de sangre. La ley de impunidad a los policías y militares que causen muertos y heridos en la represión de manifestaciones ha empezado a rendir sus frutos.

25.02.08
www.rwiener.blogspot.com

jueves, febrero 21, 2008

¿Segunda pista o especulación con terrenos?

En estos días a raíz de las Cumbres Internacionales se habla de las limitaciones del Aeropuerto Jorge Chávez para recepcionar el alto número de aeronaves que llegarán al país. Esto ha apurado la entrega del alterno de Pisco a operadores privados, para que sean ellos los del negocio, en vez de poner la atención en el detalle de que hace ocho años hay una concesionaria que supuestamente ya cumplió con todo lo ofrecido en materia de inversión en el Aeropuerto y está esperando pacientemente que el gobierno compre los terrenos aledaños para la construcción de la segunda pista.

Los organizadores andan buscando pistas militares y de clubes privados para ver si ponen algunos de los aviones sin espacio, y en medio del desorden, no faltan escritores inteligentes que han descubierto la necesidad de acelerar lo de la segunda pista a pesar de las dudas de LAP. ¿Es que recién nos damos cuenta que el Aeropuerto fue construido en 1964, con una pista prevista para 25 años y con un diseño para el tipo de aviones de su época, en peso y fuselaje y cuando ni por asomo se imaginaba un tráfico como el de este año?, ¿no se rusticaba la privatización porque nos estaba dejando un Aeropuerto “bien bonito”, como pasó con los grifos?, ¿para eso vino LAP?

El punto que muchos quieren olvidar es que en 1998 ya se sabía después de la reparación de la pista, que la vida útil de ahí en adelante era de 8 años, que se vencieron en 2006 y a partir de ahí los técnicos no se hacen responsables de cualquier fallo en las losas que están debilitadas. Precisamente el tema de las pistas llevó a la concesión, cuando Pandolfi y el almirante Matellini vieron que un problema podía ser un buen negocio. Entonces, como el Estado “no tiene plata”, le dieron a un privado la administración del servicio que es lo que genera la plata, para que ellos inviertan en su beneficio. Y, como suele suceder, lo del negocio terminó dominando todo y dos días antes de la licitación, cuando LAP, ya era virtual ganador por ser único postor, modificaron las bases retirando trasladando al Estado la obligación de la compra de terrenos, poniendo en manos de LAP un ingreso de más de 100 millones de dólares al año, a cambio de una mera reforma estética.

Pero no sólo era retirarle al concesionario la única obligación financiera importante, sino dejar que el tiempo genere una ola de especulación con los terrenos que el Estado compraría en algún momento para la extensión. Y esta es una historia paralela que arranca en la tasación de CONATA, que establece en el 98, que había que pagar 2.50 dólares por metro cuadrado (son casi siete millones de metros cuadrados) a las familias campesinas concesionarias de reforma agraria, y que llegó a 70 dólares el año pasado y ahora se habla de más de 100, por efecto de la intervención de los antiguos propietarios y los estudios de abogados más piratas de Lima, que han estado litigando como si este fuera el espacio para discutir la legitimidad del cambio de la estructura de propiedad agraria en el país.

En realidad están viendo una cifra final de más de 500 millones de dólares, pagada por el Estado que irá a repartirse entre aquellos que demuestren llamarse Tudela Chopitea, Palacios Moreyra, Mujica Gallo, Skinner y otros, no importa si nunca han tocado la tierra con sus manos y, si después de pagarles, las 200 familias campesinas siguen en el mismo sitio, más desamparadas que nunca, esperando que hacen con ellas. Mientras LAP se sigue lavando las manos y llenando su caja fuerte.

20.02.08
www.rwiener.blogspot.com

lunes, febrero 18, 2008

Educación al tercio

¿Será verdad que los profesores peruanos son tan, pero tan burros, que merecen un tratamiento de guerra, con visos de yo sólo salvo solo a los que puedan caber en el helicóptero, como diagnostica el director de un diario limeño; concepto que autoriza además para que cada año el gobierno aprista invente un requisito más para mantenerse en una profesión pésimamente pagada, que en realidad es para poder echar fuera a los que han declarado “maestros sobrantes”?

Hace un tiempo, el Banco Mundial, el gran organizador de desastres económicos y sociales (proyectos de infraestructura fallidos, privatizaciones irracionales y corruptas, etc.), el orientador de programas de ajuste para el pago de la deuda que dispararon la pobreza en América Latina y otras partes del planeta, y el nuevo gurú de los sectores sociales (las llamadas reformas de “segunda generación” que los gobiernos acatan sumisamente), presentó los resultados de una investigación sobre el estado de la educación peruana, centrado en los rendimientos de profesores y alumnos a distintas pruebas.

La conclusión parecía aplastante: el Perú era último respecto a una larga lista de países: los niños no resolvían las cuatro operaciones aritméticas, los maestros no entendían lo que leían y eran jalados en razonamiento matemático. Estábamos botando la plata en educación sin ningún beneficio, por lo que según el siempre agudo Aldo M. mejor sería si cerrábamos los colegios del Estado hasta conseguirnos buenos profes. Obviamente alguien estaba manejando la ecuación: mala educación=gasto ineficiente; dejando de lado la previa: bajo gasto=mala educación.

Entre los años 80, 90 y 2000, la proporción del gasto educativo sobre el PBI y como parte del presupuesto nacional, cayó incontenible, con efectos sobre la oferta educativa (salones masificados), el deterioro de la infraestructura, la calidad de la preparación universitaria, la capacitación y actualización docente, los salarios y beneficios magisteriales, etc. La educación privada creció exponencialmente y la pública se convirtió en un fenómeno orientado a los muy pobres, pobres y casi pobres. ¿Y qué importancia podían tener todos estos, si el objetivo con ellos era mucho más bajo: ayudarlos a sobrevivir.

La educación cayó porque fue echada al abandono. Pero cuando se comprobaron las consecuencias, los políticos responsables de la catástrofe, y la prensa que miró hacia otra parte y se contentó con la frase “no hay recursos”, cuando los había para otras cosas, inventaron su culpable de ocasión: los propios maestros, amparados en un sindicato politizado que defiende a los poco preparados, contra la avalancha de sabios que pugnan por entrar a la profesión. Se ha llegado a decir estupideces como que Vargas Llosa podría estar enseñando en una escuela primaria si no se le pidiera título de maestro, y ahora se pretende que el título tampoco es válido si no se demuestra que uno concluyó sus estudios en el tercio superior.

El objetivo de quebrar el sindicato, sumado al de no incrementar el gasto educativo (desconociendo los compromisos del Acuerdo Nacional y el Proyecto Educativo Nacional), revestido de una seudo lucha contra la mediocridad, ha confundido a muchos, como antes pudo hacerlo la pena de muerte para acabar con la delincuencia, los empresarios exitosos para reconstruir Pisco, la sierra exportadora y otras improvisaciones geniales que no funcionan. Por supuesto que deberían ser más francos: ¿alguien cree que lo que el Banco Mundial está diciendo, lo que chilla el diario de los Agois, y lo que hacen García y Chang, está orientado a resolver la necesidad de una educación a la vez de calidad y de masas?, ¿a qué costo?, ¿dónde pondrían a los egresados?

No es mejor hacer también lo mismo que con los profesores: sólo los que puedan entrar en la nave. Los demás se quedan. Mala suerte.

17.02.08

www.rwiener.blogspot.com

miércoles, febrero 13, 2008

Sin DEA no hay paraíso

Tan curioso como la fiscal que viaja a Chile (ahí justamente tenían la información para procesar a un narco peruano), con gastos pagados por la DEA (agencia antidrogas de Estados Unidos) y con cargo de regularizar a su regreso (lo que tampoco hizo), y que en cada una de sus declaraciones advierte que no confía ni en la Fiscal de la Nación, ni en la Junta de Fiscales Supremos, ni en el Fiscal Decano ni en sus pares provinciales, pero sí en ciertos medios de prensa y en gobiernos extranjeros; es el caso del ex ministro del Interior que tampoco confiaba en los policías a su mando, en los jefes militares peruanos, en los miembros del gobierno del que formó parte, pero sí de la DEA y del gobierno de Estados Unidos que según dice tienen el dominio de la dimensión internacional de este problema (Fernando Rospigliosi, El Poder del Narcotráfico, Perú 21, 10.02.08)

Vayamos por partes: el año pasado sucedieron una serie de hechos criminales vinculados a la ruta de la droga que según los expertos, y el propio Rospigliosi, demostrarían un crecimiento exponencial de las bandas, un significativo poder de fuego, un contundente control territorial y una avanzada infiltración en las instituciones destinadas a combatir este fenómeno delictivo. La posibilidad que el Perú llegué a una situación tipo México o Colombia ha sido planteada abiertamente, pero lo que más llama la atención es que el cuadro se haya agravado de súbito, agarrando de sorpresa a todo el mundo y desatando una confusa discusión sobre si se trata de Sendero, narco-senderistas, o narcotraficantes solos, que lo único que deja claro es que nadie sabe de qué se trata.

¿Qué pasó con todos los que tenían a su cargo prevenir y reprimir la actuación de las mafias en tantos años: ministros, policías, militares, funcionarios de DEVIDA, fiscales, jueces, etc.? ¿Estaban en otra cosa? ¿Y la DEA? Porque hay que aclarar, de arranque, que Rospigliosi está faltando a la verdad, y lo sabe, cuando coloca a esta organización en un plano de intercambio de información internacional y facilitador de nexos. Nada que ver. Es el brazo represivo de una estrategia gringa de dos extremidades: la que impulsa la militarización y la erradicación compulsiva de cocales, y la que promueve la sustitución de cultivos, con apoyo yanqui. De estas dos, la que más dinero mueve es la de la represión, y su actuación se desarrolla sobre el terreno, controlando bases, como la de Santa Lucía, dirigiendo a los efectivos del CORAH, influyendo en la prensa y en las decisiones políticas, y como se ha visto en las investigaciones de valientes fiscales y procuradores.

La DEA tiene mucho que ver con los resultados de las décadas de los 80, 90 y 2000: los aeropuertos clandestinos, las nuevas rutas, la corrupción, etc. Y como se infiere de lo que dicen Loayza y Rospigliosi, para ellos son los únicos metidos en el asunto que están por encima de toda sospecha. Al punto que una es capaz de ir as buscarlos para pedirles que le financien sus movimientos, porque no confía en sus superiores; y el otro los disfraza de cooperantes imprescindibles, cuando sabe que toman decisiones y ejecutan acciones por su propia cuenta sobre el territorio nacional.

Estados Unidos ciertamente tiene su particular enfoque sobre la lucha contra la droga. Por ello no vemos caer los capos gringos, ni los lavadores de los grandes bancos, ni reducirse el consumo de las altas esferas de esa nación, pero sí una presión sobre nuestros países, que tiende además a convertir en una sola cosa a Chávez, Fidel, FARC, ELN, Sendero Luminoso, bandas mexicanas y colombianas, Zevallos, López Paredes, Adelaida Bolívar, Chiquitín Salazar, Hildebrandt, etc., que es la mejor forma de generar un tema multiuso para sus fines políticos, como se hace en el artículo de Rospigliosi.

Obviamente que los falsos y falsas valientes, los ministros eficientes sin resultados, y los medios que quieren pasar de moralizadores, cuando tienen tremendos esqueletos en el clóset, se sienten seguros con este poderoso aliado al lado.

13.02.08
www.rwiener.blogspot.com

domingo, febrero 10, 2008

Prescripciones

Hace poco, el Primer Juzgado Penal de Lima declaró prescrita, por tiempo transcurrido, la querella que el ex congresista Jorge Mufarech le planteó al director de El Comercio y a un periodista de ese medio por la denuncia por ingreso irregular de un automóvil Jaguar en 1997.

Ante esta decisión el señor Alejandro Miró Quesada Cisneros apeló la resolución ante el tribunal superior renunciando a su derecho a la prescripción penal, argumentando, a través de su abogado, el ex procurador José Ugaz, que estando “convencidos de que su diario publicó la verdad desean que se demuestre judicialmente que, en efecto, la información es verdadera”.

Ejemplificante, ¿verdad?

Pero porqué este criterio no se usó para los casos de los dólares MUC y las transferencias clandestinas de dinero a cuentas secretas que prescribió en junio del 2000 y que alcanzaba a los cinco principales directivos de ese diario. Esta semana, Hildebrandt ha citado ampliamente el documento de la fiscal Julia Eguía Dávalos, que a la vez que establece la comisión de delitos de apropiación ilícita, estafa, evasión tributaria y otros, fuerza los tiempos para declarar agotada la vía procesal y dejar sin sanción a los Miró Quesada.

¿Por qué no apelaron a la instancia superior para demostrar su inocencia?

Traigo el tema al cuento porque está en desarrollo otra maniobra hacia la prescripción de otros graves delitos también relacionados con la primera familia de la prensa peruana. La 16 Fiscalía Penal de Lima a cargo de la Dra. Clarisa Zegarra Rosas está solicitando que se dé por agotado por tiempo transcurrido el proceso abierto por el Congreso de la República contra el directorio de Aeroperú y diversos funcionarios del Estado, por los delitos cometidos para la privatización de nuestra primera línea aérea, durante la gestión de Aeroméxico como nueva propietaria y en su quiebra fraudulenta.

Este proceso implica necesariamente a José Graña Miró Quesada, miembro del directorio del diario que se precia de decano de la prensa nacional, principal accionista de la primera empresa constructora del Perú (Graña y Montero), primer presidente ejecutivo de Aeroperú después de la privatización y socio de la empresa mexicana que saqueó y destruyó nuestra línea de bandera.

También toca directamente como principal responsable de múltiples delitos cometidos contra el Estado y otros accionistas, a Roberto Abusada Salah (contra la administración de justicia, contra la fe pública, contra el patrimonio, fraude, etc.), que fue el jefe de asesores del MEF que condujo la privatización; presidente de la empresa privatizada entre 1994 y 1999 y por lo mismo responsable de la gestión dolosa orientada a desmantelar la empresa en beneficio de Aeroméxico; promotor de la insolvencia y el cese de operaciones de la línea aérea y de la quiebra fraudulenta en beneficio del grupo mexicano; actual alto funcionario de Graña y Montero (empleado de José Graña Miró Quesada), gurú neoliberal caserito de Canal N y América Televisión de la familia propietaria, etc.

La fiscal pide prescripción a pesar que los delitos aún están en pleno desarrollo, no habiendo culminado el proceso de quiebra fraudulenta y la disputa sobre los activos de la empresa, y obviando que, tratándose de un caso de peculado (afecta bienes públicos), no cabe la figura de tiempo vencido. En este caso, como el de Eguía Dávalos, la fiscal toma de oficio la responsabilidad de cerrar el caso, sin que medie pedido de parte. Por lo menos en apariencia, siguiendo un procedimiento típico de tiempos de Montesinos.

¿Interpondrán Graña Miró Quesada y Abusada un recurso para que no prescriba y se haga justicia?, ¿o vivirán en adelante como malhechores que nunca fueron sancionados, como algunos parientes y como pasa con el propio actual presidente del Perú, que también se acogió a la prescripción?

10.02.08
http://www.rwiener.blogspot.com/

miércoles, febrero 06, 2008

¿Qué quiere ese útero conmigo?

El día de ayer el blog “Útero de Marita” vuelve a ocuparse por segunda vez de lo que escribo. Y muy ingeniosamente me bautizan “el columnista valiente” parodiando mi columna “la fiscal valiente” aparecida en el diario La Primera.

Pero ocurre que en todo el país, incluido este útero entrometido, hay muchos que creen que efectivamente estamos ante una magistrada ejemplar que se atrevió a enfrentar a uno de los diez más grandes traficantes del mundo, al decir de Bush, y que por eso ahora de juega la vida si vuelve a pisar la provincia de Maynas.

Ella además nunca ha rechazado el calificativo. Al contrario, imagina que el poder que ha enfrentado es tan enorme que sus tentáculos llegan hasta la Fiscal de la Nación, la Junta de Fiscales y el Fiscal Decano de Maynas, al extremo de ser capaces de empujarla hacia una situación que podría causarle la muerte. Por eso no hay sorna en mi encabezado, como si la hay en la nota que firma OcraM, porque todos sabemos que no hay necesidad de ningún coraje especial para ponerse detrás de una computadora o un blog, sobre todo si uno se oculta tras un seudónimo.

Yo no he definido a la doña como heroína o mártir, que definitivamente no lo es, como que no quiere asumir riesgos. Y sobre si cumplió su misión hay distintas opiniones. Tampoco suelo revisar reportes de inteligencia de la policía, a los que no tengo acceso, aunque debo mencionar que he tomado nota que la Fiscal Suprema Echaíz indicó que a ellos nunca se les alcanzó ninguna evidencia sobre la supuesta investigación de seguridad salvo la carta de Alva Castro que menciona el asunto. ¿Por qué habría de hablar de lo que no conozco?, ¿habrán estudiado los del Útero estos papeles de inteligencia que no tuvieron los fiscales?, ¿por qué no publican alguna parte para ver qué tan inteligentes son?

Sobre si he viajado a la selva o tengo mis patas charapas de blog para que me digan como va la cosa por allá, ¿a cuántos fiscales se chifan cada día?, sólo diré que conozco las principales ciudades selváticas y son mucho menos violentas que Lima. No me estoy refiriendo al VRAE o al Huallaga. Si admitimos que el gobierno ha entregado las capitales de departamento al control de los sicarios y que no puede proteger a una fiscal amenazada, entonces ya no somos un Estado sino un territorio fuera de control. A mí me hace sonreír la forma como tanta gente bien intencionada se toma en serio eso del peligro de Maynas y no le parezca ridículo que el ministro del Interior ofrezca el máximo apoyo en seguridad y diga a la vez que no puede garantizar su vida.

Y, por cierto, no tiene importancia alguna que nadie haya dicho textualmente que a los valientes hay que replegarlos a Lima, si eso es lo que en esencia está reclamando Loayza, con el apoyo de la gran prensa, del gobierno y el presidente del Congreso, y del Útero de Marita. Que Zevallos haya pedido por carta que envíen a Loayza a Maynas para poder matarle, es una frase con sentido del humor. De veras no he conocido un asesino tan sincero. Ahora si Zevallos pidió que el juicio se hiciera en el lugar donde se produjeron los hechos (la creación de Aerocontinente) y que sea ahí donde lo acuse la señora fiscal, es enteramente otra cosa.

Que Adelaida Bolívar está enfrentada desde hace mucho tiempo con el grupo más poderoso de la prensa peruana es una verdad que se cae de madura. Si el Útero no tiene ojos, no es mi culpa. Hay una campaña sostenida para demostrar que la primera Fiscal del país tiene vínculos con el narcotráfico. Esta fue además la forma que utilizó Rospigliosi en Perú 21, secundado por todo el diario para defenderse del proceso que se le abrió sobre los hechos de Arequipa del 2002. En el Perú todos sabemos lo difícil que es sobrevivir a una andanada del supuesto decano de la prensa y sus subsidiarias periodísticas y televisivas.

¿Qué papel juega Loayza en esta trama? Muy simple. La fiscal provincial hace rato que actúa por cuenta propia en el manejo de sus tiempos, sus viajes, sus informantes, y se salta todos los procedimientos de su institución, al extremo de poder decir la insólita frase de no voy adónde me ordenan y tampoco renuncio, que seguramente es de lo más normal. Ella sin duda se ha sentido fuerte para moverse sola. Cada uno debe responderse asimismo sobre los significados de sus vacaciones apenas logró el traslado del caso Zevallos a Lima, su viaje a Chile, su relación con Polaco y otros informantes que también eran parte de la mafia. ¿Quién te puede dar protección como para enfrentarse a tus superiores como esta mujer lo ha hecho?

A los que les escandaliza que ponga en duda la supuesta valentía de Loayza, les pregunto de frente si realmente comparten la idea de que la Bolívar y los demás fiscales supremos son parte de una celada para acabar con la única fiscal proba del Perú. ¿no le parece que no se necesita ser tonto útil de alguien para seguir en esa línea de pensamiento? Hay que ser tonto, no más.

06.02.08

http://www.rwiener.blogspot.com/

El columnista valiente

Escrito por ocraM el 06.02.2008 Útero de Marita

Qué difícil es atacar al narcotráfico en la calle, como lo hizo la fiscal Luz Loayza. Y qué fácil es atacar a evil corporations desde una laptop, como lo hace Raúl Wiener. Pero atacar a la fiscal Loayza desde una laptop, como lo hace Raúl Wiener, no sólo es fácil, sino patético y retorcido. La columna de hoy de Wiener se llama La Fiscal valiente. Fragmentos:

Hay una cierta incongruencia entre “la valiente fiscal que se atrevió a enfrentar al narcotráfico”, y la mujer que se niega una y otra vez a cubrir su plaza en Iquitos porque tiene miedo a que sus perseguidos se venguen de ella.

¿Por qué hay incongruencia? La fiscal Loayza no se siente una heroína, ni una mártir, como apunta el Morsa. A ella le tocó investigar a Zevallos en el 2005 y cumplió su misión. Ahora, tres años después, han aparecido reportes de inteligencia de la Policía que indican que existe un plan contra Loayza en “venganza, al considerarla responsable de su detención (la de Zevallos) y posterior enjuiciamiento por tráfico ilícito de drogas y otros delitos”. ¿Por qué Wiener no menciona estos informes? Sigo con él.

Si García, Alva, Del Castillo, Gonzales Posada, le ofrecen todas las seguridades del Estado para cuidar su vida y sin embargo hasta ellos mismos creen que la fiscal valiente estará en peligro: ¿qué es lo que nos están queriendo decir?, ¿que Iquitos es un territorio fuera de control?, ¿que los valientes deben ser replegados hacia Lima y dejar las zonas calientes de la violencia y el comercio de la droga?, ¿que como ya sabíamos, Alva Castro es incapaz de garantizar la vida de nadie?

¿Wiener ha viajado a la selva? ¿Alguna vez ha investigado algún tema de narcotráfico? En Iquitos, y mis amigos blogueros charapas no me dejarán mentir, los sicarios están a la orden del día. Todo el mundo sabe dónde conseguirlos. No es una ciudad fuera de control, pero es mucho -mucho- más sencillo que en Lima.

Y eso de que “los valientes deben ser replegados a Lima y dejar las zonas calientes”… ¿quién demonios ha dicho eso? Pero hay cartas que Zevallos le envió a la Fiscal de la Nación pidiéndole expresamente que envíe a Loayza a Iquitos. ¿Wiener no sabe esto o se hace el loco? En realidad, el columnista valiente es víctima de sus fobias y teorías de conspiración:

No puedo evitar apuntar aquí mi presunción de que todo este lío ha sido armado desde ciertos medios con el objeto de tumbar a la Fiscal de la Nación, colocándola en una encrucijada fatal, en la que ceder a las presiones y abrirle alguna plaza a Loayza en la capital, equivaldría a capitular en su autoridad, y mantener la decisión de la Junta de Fiscales le costará inevitablemente la sospecha de operar en relación con los crímenes del narcotráfico.

Esto ocurre porque doña Adelaida Bolívar está enfrentada al más poderoso grupo de prensa, con cuatro diarios (y uno aliado) y dos canales de televisión, al que le resulta demasiado fácil crear la sensación que muchos piensan como lo hacen sus propietarios y que sus causas son las colectivas.
Ahí salta la liebre. Según Wiener, Loayza es una drama queen y tiene que ir al matadero simplemente porque los medios vinculados a El Comercio informan de sus quejas. Así de simple, no hay más análisis ni información. Para el columnista de La Primera, cualquier cosa que diga “la gran prensa” está mal porque todo lo que dicen es mentira y así son las grandes corporaciones y punto. Paranoia pura.

¿Cuál es el interés del “más poderoso grupo de prensa” en desacreditar a la Bolívar? Wiener no lo explica. ¿El gobierno quiere bajarse a la Fiscal de la Nación? Difícil, teniendo en cuenta las relaciones entre Adelaida y el Apra. ¿Entonces? ¿Por qué Wiener juega a ser tonto útil del narcotráfico? Nada, no caigan en la paranoia Wiener. Simplemente, que hay gente que prefiere las sexys teorías de la conspiración a la cruda realidad.



La Fiscal valiente

Hay una cierta incongruencia entre “la valiente fiscal que se atrevió a enfrentar al narcotráfico”, y la mujer que se niega una y otra vez a cubrir su plaza en Iquitos porque tiene miedo que sus perseguidos se venguen de ella.

Más extraño es todavía que estos temores a un posible destaque a provincias, se hayan acentuado, con un tremendo eco de prensa, después que se produjera el asesinato de un sicario del narcotráfico en pleno centro de la ciudad de Lima, que es el lugar que muchos pretenden que es el más seguro, frente a las modestas capitales de provincias.

Lo que se está sugiriendo con este escándalo es nada menos que la fiscal de la nación no está interesada en sacar a Loayza del caso (del que ella misma se está excluyendo), sino que directamente está buscando que la eliminen, como si funcionara en condición de contraparte de los asesinos.

Si García, Alva, Del Castillo, Gonzáles Posadas, le ofrecen todas las seguridades del Estado para cuidar su vida y sin embargo hasta ellos mismos creen que la fiscal valiente estará en peligro: ¿qué es lo que nos están queriendo decir?, ¿que Iquitos es un territorio fuera de control?, ¿que los valientes deben ser replegados hacia Lima y dejar las zonas calientes de la violencia y el comercio de la droga?, ¿que como ya sabíamos, Alva Castro es incapaz de garantizar la vida de nadie?

No puedo evitar apuntar aquí mi presunción de que todo este lío ha sido armado desde ciertos medios con el objeto de tumbar a la fiscal de la nación, colocándola en una encrucijada fatal, en la que ceder a las presiones y abrirle alguna plaza a Loayza en la capital, equivaldría a capitular en su autoridad, y mantener la decisión de la Junta de Fiscales le costará inevitablemente la sospecha de operar en relación con los crímenes del narcotráfico.

Esto ocurre porque doña Adelaida Bolívar está enfrentada al más poderoso grupo de prensa, con cuatro diarios (y uno aliado) y dos canales de televisión, al que le resulta demasiado fácil crear la sensación que muchos piensan como lo hacen sus propietarios y que sus causas son las colectivas. Lo interesante es ver cómo se someten las autoridades del Ejecutivo y el Congreso al juego de los titulares y se hacen parte de los nuevos principios: a los valientes no hay que enviarlos adonde hay peligro; el funcionario decide en qué lugar trabaja.

Ya empezará este tema a plantearse en relación a las asignaciones de destino de militares, policías, médicos y maestros, técnicos agropecuarios, jueces y otros fiscales, etc., y los jefes enfrentarán el concepto que ha inaugurado Loayza, no importa cuántos lugares puedan quedar vacíos, si eres valiente y tienes respaldo de prensa no saldrás de Lima.

06.02.08

http://www.rwiener.blogspot.com/

La Fiscal valiente

Hay una cierta incongruencia entre “la valiente fiscal que se atrevió a enfrentar al narcotráfico”, y la mujer que se niega una y otra vez a cubrir su plaza en Iquitos porque tiene miedo a que sus perseguidos se venguen de ella.

Más extraño es todavía que estos temores a un posible destaque a provincias, se hayan acentuado, con un tremendo eco de prensa, después que se produjera el asesinato de un sicario del narcotráfico en pleno centro de la ciudad de Lima, que es el lugar que muchos pretenden que es el más seguro, frente a las modestas capitales de provincias. Lo que se está sugiriendo con este escándalo es nada menos que la Fiscal de la Nación no está interesada en sacar a Loayza del caso (del que ella misma se está excluyendo), sino que directamente está buscando que la eliminen, como si funcionara en condición de contraparte de los asesinos.

Si García, Alva, Del Castillo, Gonzáles Posada, le ofrecen todas las seguridades del Estado para cuidar su vida y sin embargo hasta ellos mismos creen que la fiscal valiente estará en peligro: ¿qué es lo que nos están queriendo decir?, ¿que Iquitos es un territorio fuera de control?, ¿que los valientes deben ser replegados hacia Lima y dejar las zonas calientes de la violencia y el comercio de la droga?, ¿que como ya sabíamos, Alva Castro es incapaz de garantizar la vida de nadie?No puedo evitar apuntar aquí mi presunción de que todo este lío ha sido armado desde ciertos medios con el objeto de tumbar a la Fiscal de la Nación, colocándola en una encrucijada fatal, en la que ceder a las presiones y abrirle alguna plaza a Loayza en la capital, equivaldría a capitular en su autoridad, y mantener la decisión de la Junta de Fiscales le costará inevitablemente la sospecha de operar en relación con los crímenes del narcotráfico. Esto ocurre porque doña Adelaida Bolívar está enfrentada al más poderoso grupo de prensa, con cuatro diarios (y uno aliado) y dos canales de televisión, al que le resulta demasiado fácil crear la sensación que muchos piensan como lo hacen sus propietarios y que sus causas son las colectivas.

o interesante es ver cómo se someten las autoridades del Ejecutivo y el Congreso al juego de los titulares y se hacen parte de los nuevos principios: a los valientes no hay que enviarlos adonde hay peligro; el funcionario decide en qué lugar trabaja. Ya empezará este tema a plantearse en relación a las asignaciones de destino de militares, policías, médicos y maestros, técnicos agropecuarios, jueces y otros fiscales, etc., y los jefes enfrentarán el concepto que ha inaugurado Loayza, no importa cuántos lugares puedan quedar vacíos, si eres valiente y tienes respaldo de prensa no saldrás de Lima.

06.02.08

http://www.rwiener.blogspot.com/

lunes, febrero 04, 2008

Conversación en Palacio de Gobierno

En 1990, el Perú vivió un terremoto político. Con la mesa servida: (a) un candidato fuerte que era uno de los orgullos internacionales del país; (b) el APRA sobreviviendo a duras penas del llamado “peor gobierno de nuestra historia”; (c) la izquierda estúpidamente dividida; la derecha peruana perdió la elección que no se podía perder.

Como Fujimori no tenía ningún mérito propio, los derrotados hicieron un balance que decía que el problema había estado en algunas cualidades del candidato escritor que llevadas al campo de la política resultaban graves defectos: demasiado sincero (decir que iba a realizar un shock); demasiado principista (hacer ascos a la política tradicional); demasiado honesto (poner barreras a los que consideraba corruptos); etc.

Claro, una mayoría del fallido FREDEMO y del también errático Movimiento Libertad, sacó la conclusión de que había que hacer lo opuesto y sin ningún recato empezaron a emigrar hacia Fujimori a las pocas semanas de haber gritado golpe en las calles en el último desesperado intento por salvar sus esperanzas e inversiones en la opción de Vargas Llosa.

Fue entonces que el ex candidato trazó la línea y puso en un lado a los traidores, rechazando como explicación las cercanías de propuesta con el nuevo presidente, que se evidenciaron después de las elecciones. Además estaba la cuestión García, que para el escritor era el modelo opuesto al suyo: mentiroso, sin principios y corrupto, y que era el verdadero responsable de la victoria de Fujimori. Ese es el sentido del libro “El pez en el agua”, que en realidad debió llamarse “el pez que se quedó sin agua”.

Ciertamente, uno hubiera podido suponer que Mario Vargas Llosa hablaba en serio cuando afirmaba que se retiraba de la política y volvía a su papel de escritor, de donde nunca debió haber salido. Pero tan sincero no era. Como que hubiera creído que no volvería a asociarse con la política profesional y los partidos tradicionales, que fue uno de los errores que reconoció en su libro. Pero tan principista no terminó siendo. Y que no transigiría con alguien al que consideró corrupto por veinte años y para el que pidió la cárcel. Y esto es lo que acaba de hacer con García, demostrando que tan honesto tampoco era.

Hildebrandt tiene razón cuando establece la probable ecuación de la política peruana de los 2000, que cierra el agitado período político 80-90: primero, está el abrazo García-Fujimori, al que le ha seguido el de García-Vargas Llosa. Falta que otra vez estemos ante el peligro de un siniestro populismo para que el escritor admita la conveniencia de abrazarse con el odiado fujimorismo (que ya no sería tan odiado). Que en el camino se declare que se hace las cosas por el bien del país, con las narices tapadas, sin renunciar a principios (?), es intrascendente. Ya se vio en el patio de Palacio, cuán identificados pueden terminar estando los enemigos de hace veinte años. ¿Por qué no se aplicaría este mismo criterio al chino o sus descendientes si hay que “salvar a la democracia”?

Para los mortales comunes y corrientes esto sabe a politiquería, a que todos son iguales y a que nos han tomado el pelo escenificando peleas para concluir abrazándose, Y es verdad que nada hace más daño a la democracia, es decir a la confianza de la gente en instituciones, que hayan tan pocos políticos capaces de mantener una política coherente. Ni siquiera en el caso de escritores metidos a la política, que se asquean de sus métodos, pero los practican.

03.02.08
http://www.rwiener.blogspot.com/