La ideología de García y el baguazo

Después de cinco años, quizás pocos recuerden algunas de las ideas con las que Alan García enfrentó el tema de la rebelión indígena contra las llamadas leyes de la selva, que según argumentaba su ministra de Comercio Exterior eran imprescindibles para la implementación final del TLC con Estados Unidos, y que eran vistos del otro lado como una agresión directa a los derechos ancestrales de los habitantes originarios al territorio, los bosques y los recursos que siempre habían sido suyos.

Quizás lo que menos se ha olvidado es la referencia a la “mentalidad del perro del hortelano”, que pretendía decir que el rechazo a la posible invasión de empresas extractivas y grandes explotaciones agrícolas en zonas de selva alta y baja, era una cruda resistencia al progresa que no permitía hacer uso ni tampoco usaba las riquezas existentes. Algo así como culpar a los pueblos indígenas de no poner instalaciones petroleras o campos para la producción de azúcar para etanol. El  “perro del hortelano” era una reactualización de la filosofía cauchera sobre la selva como territorio vacío sobre el cual la modernidad occidental debía imponerse.

Pero junto con este concepto crucial, habían otros como la calificación de los hombres y mujeres de la selva como “ciudadanos de segunda categoría”, es decir personas que no estaban a la altura del proyecto recolonizador que se desarrollaba en el país y que por su atraso no merecían los mismos derechos que el resto a la protección de su hábitat.  Otra idea era la de la “nueva guerra fría en América Latina”, que ideologizaba el conflicto y convertía a los indígenas peruanos en instrumentos de intereses internacionales que se oponían a la alianza de su gobierno con los Estados Unidos.

Obviamente se trataba de una “guerra fría” contra Venezuela y los llamados países del Alba, que supuestamente estaban al ataque sobre el Perú, lo que le servía para justificar su propio ataque económico contra la población que no estaba de acuerdo con que le quiten lo suyo y al final la violencia represiva del 5 de junio que derivó en una de las peores tragedias en lo que va del siglo. Pero como la lengua de García es como su apetito, insaciable, le agregó a la visión de los polos ideológicos enfrentados, la adicional de que estábamos enfrentando las maniobras de “potencias petroleras” que quería mantenernos en la condición de compradores de hidrocarburos, cuando teníamos a nuestra disposición la selva para sacar petróleo y gas.

Si se ve todo este conjunto de nociones sobre lo que realmente estaba en juego, tal vez se pueda comprender mejor, no solo por qué se ordenó el violento desalojo de madrugada y se tuvo tan poca perspicacia para comprender la naturaleza guerrera y desconfiada de los indígenas, sino la razón por la que el expresidente del ego colosal sigue sin entender en lo más mínimo lo que pasó ese día y sentir remordimiento alguno por los 35 muertos que causó.

06.06.14

Publicado en Revista “Vida, Paz y Soberanía” edición de junio.