“Asimismo, como ya se
dijo, este juzgado tuvo oportunidad de conocer el proceso del difunto
congresista Javier Diez Canseco donde la comisión de ética le apertura proceso por
una conducta que no estaba tipificada como falta ética, pese a ello se le
encuadró en un tipo que no correspondía y el Pleno lo sancionó en forma
arbitraria…” (Sentencia del 19 de Septiembre del 2013, Juez Velásquez
Zavaleta).
Visto el resumen que el propio juez del Quinto Juzgado
Constitucional hace del caso Diez Canseco, cualquiera puede preguntarse sobre
la supuesta equivalencia entre este proceso y el que llevaron adelante los
abogados de Alan García,y lo que sale en claro son tres cosas:
- Que a Javier el juez le da la razón porque lo
acusaron de una falta que no existía, y que como se sabe fue creada por una
campaña de prensa recogida por un grupo de parlamentarios, que querían cobrarle
sus investigaciones sobre los delitos económicos de los 90 y poner en duda su
moralidad. ¿Cómo puede compararse esto con la investigación a García, que fue
determinada por el pleno, y que abarca asuntos que nunca fueron cuestionados y
que el propio juez Velásquez ha confirmado en dos resoluciones que son
pertinentes?
- Que a Javier le forzaron la acusación sobre
conflicto de interés e intento de beneficiar a su familia, a través de un
proyecto de ley que ni siquiera llegó a discutirse en comisiones, lo que
significaba que técnicamente no estaba presentado ni fundamentado, pero a pesar
de ello respondió en todas las instancias del procedimiento parlamentario para
defender su honor y sólo acudió a la justicia cuando esa etapa estaba agotada y
ya se encontraba afectado por una grave enfermedad. ¿Qué tiene que ver esto con
AGP, pidiendo que se le anulen las citaciones a las que acudió y en las que
pudo decir lo que quisiera en su defensa, arguyendo que los oficios estaban mal
redactados, eludiendo los temas por los que está investigado y zurrándose en la
opinión pública que lo aprecia como un corrupto cubriéndose con leguleyadas?
- Que a Javier el pleno lo sancionó
arbitrariamente, en una coalición de odios políticos, por una falta inexistente
y tras un forzamiento en la tipificación.
Pero JDC estaba en ese pleno, defendiéndose como el león que siempre
fue, hablándole al país, recordándole su trayectoria de luchador y que jamás
fue un pesetero, ni convirtió la política en una vía de enriquecimiento. ¿Qué
hizo AGP? Trató de eludir el pleno a pesar de que sobre la mesa están
acusaciones abrumadoras que lo tocan directamente y prefirió reforzar la imagen
del sapo que se escapa por la ventana con la ayuda de un juez que lo llama
“patrocinado” y que pretende que el “debido proceso” de García fue violado
porque el pobrecito no sabía, en octubre, que era investigado.
Como diría Aldo M, Jua, Jua, Jua…
09.04.14
7 comentarios:
Nada de "anónimo", soy Ambrosio.
Vamos a ver, Raúl. El que no esté "tipificada como falta ética, no significa no lo sea. No la te percatas porque no quieres. JDC hizo algo carente de ética, enriqueció (más) a su familia desde su posición de parlamentario. ¿Qué hubiera realizado de presidente? Quizá le regalaba el departamento de Junín.
"Tipificar", según RAE es "3. tr. Der. En la legislación penal o sancionatoria, definir una acción u omisión concretas, a las que se asigna una pena o sanción". Lo que no es "omisión concretas" no es penado. Sin que, esa acción u omisión, pueda ser, o no, carente de ética.
El que vive nadando en "odios políticos" atacando con ojo duro a los que consideras tus adversarios "por una falta inexistente y tras un forzamiento en la tipificación" o no, eres tú, Raúl. Mira que te leo todos los días.
Hoy es un día de coincidencias. ¿Leíste hoy Aldo Mariátegui,Ensayos impopulares? En "La Ortiga" te menciona.
Saludos afectuosos,
Ambrosio
No puedes ser más despistado Ambrosio. El tema de tipificación, que significa algo que no se puede sancionar porque no es una falta típica, lo colca el Juez, no yo. Sí el mismo Juez que te gusta porque falló a favor García.
Javier no enriqueció a nadie de su familia. Primero porque el proyectó no entró a discusión ni siquiera en Comisión; segundo porque como ese proyecto existían varios equivalente sobre el mismo tema, de diversos parlamentarios, algunos de ellos apristas; tercero porque el efecto del proyecto era canjear a valores de mercado la acciones de inversión por su equivalente en acciones comunes, lo que no traí ganancia ni pérdida económica y sólo igualaba la calidad de los documentos para evitar situaciones de venta o fusión de empresas en las que estos accionistas no eran tomados en cuenta.
Es el juez Velásquez, el que dice que no estando tipificada la supuesta falta, se le encuadróa en un tipo que no le correspondía y que finalmente se le sancionó en el Pleno arbitrariamente. Yo lo que me pregunto, porque tu lo has dicho repitiendo como siempre la versión de los grandes medios y del APRA, que por ahora son lo mismo, ¿dónde está que los procesos sean iguales o que AGP pueda beneficiarse de lo fallado a favor de JDC? Esa es todo el sentido de mi nota, pero como siempre te vas por las ramas con eso de que yo tengo "odios políticos" que por supuesto ni tú, ni Fritz, ni Aldo, ni Alan, ni todas las Marthas, ni etc., tienen.
Claro que me lees todo el día y todas las notas que envío. Para eso te pagan.
Es que no la quieres ver, Raúl. Que no esté "tipificado" como delito, o falta, no quiere decir que, la acción en sí, carezca de ética. Y ocurre que tu amigo JDC, al participar en el proyecto de Ley.
JDC, si valoraba su nombre y tenia ética como manera de comportarse, debió de quitarse del proyecto de Ley. Avisar que él, y su familia, eran parte interesada.
Te encanta hacerte la víctima.
Ya sé, no me lo digas. JDC es perfecto, tú también, eres un angelito que no "odia" a nadie. Eres un demócrata no un totalitario.
Como diría Aldo M, Jua, Jua, Jua…
Saludos,
Ambrosio
Francamente eres idiota.
¿Dónde me hice la víctima?
Como si me importara algo lo que escribes.
puedes decir lo que quieras; pòrque tu inventaste este diálogo de sordos en que nadie aprende del otro, y que sólo sirve para que ensucies mi página con tonterías.
Pero no tienes remedio. El proyecto no se presentó, por tanto no hubo oportunidad de fundamentarlo; el proyecto era genérico, alcanzaba a decenas de miles de inversionistas; nadie se beneficiaba, en el sentido de lograr alguna ganancia por fuera del mecanismo de la bolsa, porque las acciones se hubieran canjeado a su valor de mercado, es decir a lo que valen actualmente..
Si no entiendes esas cosas es porque no quieres entender. La idea de que esto podía ser un conflito de interés la creó Mariátegui por ignorancia, y la siguieron los fujimoristas por ser más brutos aún, ¿qué decir de tí que ni siquiera puedes entender el dictamen de un juez?
Javier sí defendió su honra porque respondíó a todos los inerrogatorios y a todos los requerimientos de gente de tanta moral como Urtecho, Mulder y Diaz Dios, que fueron los que lo acusaron, y estuvo ante el pleno defendiendo su verdad. Lo único que dice mi artículo es que AGP se negó a todo esto. ¿Y qué dices tú sobre lo que dice mi artículo? Nada, como todas las veces te vas por las ramas con discusiones sobre victimizaciones. odios y otras paparruchas.
JDC no era perfecto, nunca dijo que lo fuera, y yo tuve tantas discrepancias con él como para salirme del partido. Pero era desprendido, generoso como nadie, desapegado al dinero, vivía como un hombre de clase media cuando pudo ser un tipo de la clase alta, no como García que nació pobre y se enriqueció con la política, y de eso te callas en todos los idiomas.
Pero Javier, sobre todo, era valiente , luchador hasta el último momento, y no era canalla, mentiroso y ladrón como García, sólo que ahora no puede defenderse de las alimañas que quieren ensuciarlo para lograr lo que más desean los lideres de la baja política, que todos nos igualemos como corruptos y logreros.
Y si alguien tiene que tomar la palabra por él, lo haré tantas veces como sea necesario.
Vamos Raúl. Un juez, por ejemplo, si en su tribunal se presenta un caso en en que uno de sus parientes, o exnovias, está de por medio, debe quitarse de en medio.
Igual en el caso de un proyecto de Ley, que sí benefició a las hijas de su amigo JDC. (Eso es como pasar una carretera por un lugar en vez de otro). JDC debió quitarse, no lo hizo, y tú, por tu lealtad a los de tu tribu, estás pagado las consecuencias al defenderlo. Así eres.
A mí AGP me parece un irresponsable, mentiroso cara dura. Su primer gobierno fue horrible, sólo superado en irresponsabilidad por Velasco. AGP es un ladrón; aunque no tanto como los chavistas en Venezuela, o los castristas en Cuba, o los peronistas en Argentina. AGP se robó unos millones; los chavistas-castristas-peronistas se robaron países, y el futuro de varias generaciones de sus respectivos países. Si fueses consecuente, atacarías a esos ladrones también,
Saludos afectuosos,
Ambrosio
No le haga caso al austriaco de la carabina, don Raúl, el dice que le lee todos los dias, pero no entiende nada de lo que usted escribe el pobre.
El tal Ambrosio Anónimo no solamente es Troll sino bruto. Don Raúl, pídale al Apra que le mande un troll pensante, cuando menos. Aunque ya sabemos que no le quedan, porque esos si son caros. No pierda el tiempo discutiendo con inútiles.
Publicar un comentario