La enésima victoria sobre Sendero

Es verdad que Sendero Luminoso llevó adelante una guerra innegociable, compensando su debilidad estructural con un cerrado fanatismo en sus filas y una violencia brutal contra los que consideraba sus enemigos y obstáculos para sus objetivos. Nunca se vio a un partido que creciera sólo contra el mundo, en el más perfecto aislamiento. Y se debe suponer que sus líderes principales hubiesen considerado que en la hipótesis de una derrota, los iban a avasallar con la misma idea de aniquilación que ellos habían tenido como estrategia.

Que sea tan difícil asimilar en el Perú aquello que ha sido reiterado en otros países, que es que a los grupos armados derrotados o desarmados se les permite y de alguna manera alienta a reinserta en la legalidad y a jugar en las reglas del sistema, tiene que ver con, no sé si decir, errores o el método de Sendero, y también con como la derecha capitalizó la victoria, aunque no fuese suya y abrió este tiempo que vivimos hasta ahora de guerra sicológica en la que tenemos a cada rato nuevos “triunfos” sobre los derrotados, como el de este último jueves contra antiguos militantes que estaban a la mano de sus captores porque hace tiempo que piden su legalización después de haber cumplido sus condenas.

Que haya una explicación para el encono y un miedo social que a muy pocos les interesa apagar es comprensible. Pero que se haya impuesto el criterio perverso de que la ley y sus procedimientos ya no rigen cuando se trata del  “interés superior” de mantener a raya al terrorismo, es una riesgo permanente de manipulación. No olvidar que en nombre ese mismo concepto se hizo el golpe de Estado de 1992, se creó un sistema legal con jueces sin rostro, arrepentidos, prisiones de aislamiento, etc., que la mayoría consintió y que luego fueron descalificados en las instancias internacionales, y cuyos reflejos más profundos aún están presentes en la sociedad peruana.

Los presos que no pueden salir de la cárcel cuando se ha excedido la pena o los que vuelven a ser capturados sin haber intervenido en ningún nuevo acto de violencia; la calificación de “terrorista” de una organización a partir de su ideología; las victorias militares de los gobiernos sobre hombres desarmados y vencidos; pueden ser un merecido e interminable castigo por una guerra voluntarista que costó sangre y dolor a muchísima gente. Pero también puede ser el camino ya recorrido de la arbitrariedad cuyas consecuencias sobre las garantías democráticas que nos competen a todos suelen ser devastadoras.

Uno puede decir, bien hecho, que les sigan dando en el piso. Y sobre las violaciones legales, que no interesa, porque no es conmigo. De eso precisamente trata el famoso poema de Brecht, que si algo vale en vivir en democracia es que no hay excepciones que valgan, y que cuando estas comienzan se van ampliando hasta devorarse a los que menos lo esperaban.      

12.04.14

www.rwiener.blogspot.com