Dos veces outsider

La derecha ciega y tonta que hoy declara abiertamente su confusión y su desánimo, ha hecho el milagro que el legítimo outsider (fuera del sistema) del 2006 se convierta otra vez en la sorpresa del 2011.

Lo subestimamos reconoce uno de sus estudiosos más reconocidos. Pero, ¿cómo?, si ustedes lo habían sobrestimado hace cinco años, al punto de lanzarle una guerra implacable que duró siete meses hasta que lograron una ajustada diferencia y llevarse el gobierno con Alan García.

¿Cómo fue? Muy simple. Se creyeron su propia propaganda y la convirtieron en diagnóstico: el voto del 2006 era puramente emotivo; los pobres han disminuido sustancialmente y eso se expresará en la elecciones; se acabó el giro a la izquierda en América Latina; Ollanta no supo ser oposición a García; su bancada lo liquidó; etc.

Así que cuando las primeras encuestas pusieron muy abajo al candidato del riesgo de la vez anterior, dijeron que la clave ya no era enfrentarlo sino taponearlo. Sacarlo de la foto. Negarle posibilidad de triunfo para que la gente se olvide de él. En febrero por eso tuvimos titulares según los cuales la elección ya era asunto de a tres y analistas que explicaban porqué es que murió Ollanta.

Pero se fijaron sólo en la persona del nacionalista, como si aquí también funcionara aquello de muerto el perro se acaba la rabia. Pero la rabia no había acabado. E igual que en el 2006, el voto del malestar social, de los pobres y postergados que siguen siendo mayoría, el giro a la izquierda de fondo y no en los discursos, buscó hasta encontrar su representante.

Puede que Ollanta se la hiciera difícil con sus nuevos afeites, que Toledo armara la confusión apropiándose de parte de su programa y que Keiko se ganase una parte del pueblo con regalos. Pero como de lo que se trata es de un cambio urgente que viene postergándose cada cinco años, lo que ocurrió es que después de las dudas se volvió a concentrar el voto.

El asunto de los Wikileaks jugó, por supuesto, un papel clave, no tanto por lo que reveló que todos más o menos lo intuían, sino porque devolvió al recuerdo dónde exactamente estaba el eje de la contraposición política. Se trató casi de una alegoría, que la operación para buscar a los gringos para detener a Humala el 2006, ayudase al mismo Humala a romper el silencio que le habían impuesto para invisibilizarlo el 2011.

Y lo mismo pasa con los argumentos que se están sacando del baúl para disparar contra el nacionalista: chavismo, estatismo, deslealtades familiares, etc., que asustaban la primera vez pero ahora suenan envejecidos. Tal vez para entender mejor lo que está pasando haya que notar un punto clave: en el 2006 la derecha tenía un plan, escoger al que mejor podía enfrentar a Humala en segunda vuelta (se decidieron por García) y unirse todos, con las narices tapadas, para ganar como lo hicieron.

En el 2011, a una semana de las elecciones, la derecha no sabe qué hacer ni por quién votar. Un sector vive aún bajo la ilusión del supuesto “empate” y de que aún se pudiese impedir que la pesadilla de todas sus noches pase a segunda vuelta; otros más bien están peleando porque les reconozcan que son el “único” capaz de medirse con el poderoso Humala en la vuelta definitiva. Y para algunos el pánico llega a ser extremo y están ya confundiendo el 10 de abril con el día de la segunda vuelta.

03.04.11
www.rwiener.blogspot.com