La derecha nativa sabe perfectamente que cuando le da a Antauro, le está clavando la pica al presidente, que al final es presentado como aquel que no puede controlar a su hermano y su familia que son casi un peligro nacional, que fue lo mismo que hicieron con Alexis, aunque a nadie le interese si la cárcel de Chorrillos que visitaron hace poco es realmente privilegiada y que la forma como se ofendieron por el cartelito sobre la DINOES los delata a ellos como encubridores del poder carcelario de Fujimori.
Como si la prisión de Antauro implicara alguna restricción a su libertad de expresarse, los DBA más notables han calificado el texto pegado en la pared como una burla, y lo han conectado con los “privilegios”. Pero si no quieren la opinión del prisionero, para qué van a buscarlo, ¿acaso creen que la prisión es un escaparate en el que los encarcelados se dejan mirar sin decir nada? Pero es obvio que a nadie le interesan las mujeres y los espejos de Antauro Humala, o los mails que se emiten en su nombre y que la DINANDRO viene interceptando para repartir a la prensa. Tampoco les inquieta por dónde anda ahora el menor de los Humala y si concretó alguno de los negocios rusos que le achacaron.
Todo estos disparos sirven a otro fin que es el construir un presidente a la defensiva, que lucha todos los días con su conciencia para mantenerse en la estrategia que le dictaron los asesores que le ayudaron a ganar las elecciones y le definieron la verdadera hoja de ruta que está siguiendo cada día: no pelearse con la derecha mediática y eludir sus ataques con el silencio. Este mecanismo es complementario al de conceder en economía, que ha ido expandiendo el poder del MEF dentro del gobierno (lo que a muy pocos escandaliza), y la buena química con el mundo empresarial que consiste en no meterse con ellos.
El gran asesor está convencido que esto funciona y de ahí su famosa frase acerca de la ultraizquierda que no sabe ganar elecciones, ni gobernar. Pero no funciona. Salvo a nivel de la ilusión de las encuestas que también son instrumentadas por el poder real que las hace moverse al ritmo de sus campañas. Al presidente le decían, ya ves que el silencio y las concesiones dan resultados porque la gente agradece la estabilidad y la preocupación social del gobierno. Pero eso mientras no hay conflicto y presión social que es lo que ocurrió entre diciembre y febrero, como siempre pasa en el verano. En el marzo caliente, en cambio, el gobierno vuelve a sentir la fuerza del descontento y la frustración de los que fueron sus electores, y entonces la derecha también ataca con Antauro y ahora con Roncagliolo, para decirle a cada paso: quieres que te recuerde de quién es hermano el privilegiado de las prisiones y quién es el responsable de la política exterior y del lío con la Gran Bretaña.
Está bien claro que la política de no confrontar ya ha dejado de desconcertar a la derecha que aprendió a sacar provecho de ella. Ahora lo que tenemos es una batalla diaria por ablandar al presidente y hacerlo rehuir aún más las definiciones. Y bajo esa premisa, las fichas que ya tiene en el gobierno (que son cada vez más) siguen sacando ventajas. La última: el shock de concesiones que Castilla le preparó al presidente para farrearse las reservas fiscales de los últimos años en asociación con el club de los contratistas.
25.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
domingo, marzo 25, 2012
sábado, marzo 24, 2012
El MEF a Torre Tagle
Tal vez la solución al incidente de la Fragata inglesa debería ser que se encargue al MEF definir quién será el próximo canciller (como ya ha hecho en otros sectores como Vivienda, Energía y Minas, Trabajo y el nuevo MIDIS o Inclusión Social). En el actual caso se trata del debate que se ha abierto sobre otorgar la prioridad de las relaciones internacionales según el rango de inversionista que cada país ocupa en nuestra economía. Los medios de la derecha exaltada han agitado este tema desde que se supo que Torre Tagle des-invitaba a la nave HMS Montrose para salvaguardar su posición anticolonial en relación al tema de las islas Malvinas y la unidad con los demás gobiernos de Suramérica, e insólitamente está incluido también en el imperial comunicado de la embajada inglesa del 22 de marzo.
Lo que además quiere decir que esas inversiones llegan al Perú por pura generosidad británica y no a ganar dinero, mucho dinero, a veces con prácticas más que discutibles. O es que hay que explicar que el famoso banco HSBC que hace intensa propaganda por televisión para entrar al mercado peruano estuvo implicado en el fraude de la compra a bajo precio de papeles de la deuda externa para luego conseguir una ley especial para permitir su canje en el proceso de privatización lo que elevó violentamente su cotización a comienzos de los 90. O de repente hablar de lo que fue la experiencia de la Monterrico Metals en el caso de Minera Majaz.
Uno podría creer que nuestra derecha era sincera cuantas veces ha hablado de separar lo económico de lo político y diplomático (cuerdas separadas que le llaman), pero se encuentra a cada tanto con declaraciones que quieren que lo económico sea lo que mande en la política doméstica e internacional. En el caso de la fragata, la DBA ha querido ignorar adrede la relación que existe entre nuestros vínculos con la Argentina y la disputa de límites que tenemos con nuestro vecino del sur. Asimismo tomar como si fuera nada el proceso de integración sudamericana expresado en la UNASUR. En cambio han recurrido al marqués de Tudela y a otros nostálgicos de la guerra fría, para que nos remuevan aquello de que el mundo es oriente y occidente, y que el Perú es del segundo grupo y por tanto está en contraposición con los orientales de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina.
Así el tema del barco ha envuelto una tanda de temas inesperados: (a) ¿qué hace un velasquista en la cancillería?; (b) ¿qué tiene que ver el Perú con las Malvinas?; (c) ¿que importan las relaciones con la Argentina?; (d) ¿en qué lugar está Kirchner en las inversiones en Perú?; (e) si la embajada británica nos ofende, insinuando que retira la invitación al presidente, respondemos echando al canciller; (f) nos tragamos que un barco inglés en el sur de América y al lado del Pacífico es un mensajero de paz; (g) las disculpas de Cristina en territorio peruano sobre el incidente de la venta de armas a Ecuador durante el gobierno neoliberal de Menen, no valen; (h) la venta de armas de Chile a Ecuador y la traición a la Argentina en 1982, no interesan; aquí también vale lo de las inversiones; (i) a pesar que los errores de manejo del caso de la fragata empiezan en el ministerio de Defensa, el que debe ser decapitado es el canciller; etc.
24.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Lo que además quiere decir que esas inversiones llegan al Perú por pura generosidad británica y no a ganar dinero, mucho dinero, a veces con prácticas más que discutibles. O es que hay que explicar que el famoso banco HSBC que hace intensa propaganda por televisión para entrar al mercado peruano estuvo implicado en el fraude de la compra a bajo precio de papeles de la deuda externa para luego conseguir una ley especial para permitir su canje en el proceso de privatización lo que elevó violentamente su cotización a comienzos de los 90. O de repente hablar de lo que fue la experiencia de la Monterrico Metals en el caso de Minera Majaz.
Uno podría creer que nuestra derecha era sincera cuantas veces ha hablado de separar lo económico de lo político y diplomático (cuerdas separadas que le llaman), pero se encuentra a cada tanto con declaraciones que quieren que lo económico sea lo que mande en la política doméstica e internacional. En el caso de la fragata, la DBA ha querido ignorar adrede la relación que existe entre nuestros vínculos con la Argentina y la disputa de límites que tenemos con nuestro vecino del sur. Asimismo tomar como si fuera nada el proceso de integración sudamericana expresado en la UNASUR. En cambio han recurrido al marqués de Tudela y a otros nostálgicos de la guerra fría, para que nos remuevan aquello de que el mundo es oriente y occidente, y que el Perú es del segundo grupo y por tanto está en contraposición con los orientales de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina.
Así el tema del barco ha envuelto una tanda de temas inesperados: (a) ¿qué hace un velasquista en la cancillería?; (b) ¿qué tiene que ver el Perú con las Malvinas?; (c) ¿que importan las relaciones con la Argentina?; (d) ¿en qué lugar está Kirchner en las inversiones en Perú?; (e) si la embajada británica nos ofende, insinuando que retira la invitación al presidente, respondemos echando al canciller; (f) nos tragamos que un barco inglés en el sur de América y al lado del Pacífico es un mensajero de paz; (g) las disculpas de Cristina en territorio peruano sobre el incidente de la venta de armas a Ecuador durante el gobierno neoliberal de Menen, no valen; (h) la venta de armas de Chile a Ecuador y la traición a la Argentina en 1982, no interesan; aquí también vale lo de las inversiones; (i) a pesar que los errores de manejo del caso de la fragata empiezan en el ministerio de Defensa, el que debe ser decapitado es el canciller; etc.
24.03.12
www.rwiener.blogspot.com
viernes, marzo 23, 2012
Nada con la Argentina
¿Qué lección de solidaridad o algo que se le parezca, puede dar el excanciller y exvicepresidente de la dictadura, Francisco Tudela, dedicado los últimos años a perseguir, detener e interdictar a su padre para quedarse con su herencia con el apoyo casi solitario del diario que ayer lo puso en primera página a pontificar sobre fragatas inglesas y maldades argentinas?
Dice Tudela que la decisión de cancelar la visita busca complacer al bloque chavista de la región, que según dice abarca a Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y la Argentina, asociados con China, Rusia, Siria e Irán, es decir “antioccidentales” de todo tipo. O sea, yendo por partes, no existe un problema latinoamericano llamado Las Malvinas, un interés que nos compromete para generar una corriente mundial orientada a eliminar los últimos bastiones del colonialismo y limpiar el subcontinente de presencia militar de las grandes potencias.
Segundo, no existen tampoco lazos de solidaridad entre los países de del sur de América, más o menos como lo probó Chile de Pinochet durante la guerra de 1982, y Argentina no vale nada en un contexto de tensiones regionales por el contencioso de límites planteado en la Corte dela Haya. Más aún no tenemos que ser solidarios con el reclamo argentino de las Malvinas, porque el señor Menen y uno de sus ministros organizaron un complot para vender armas a Ecuador durante la guerra del Cenepa, aunque la señor Kirchner haya pedido perdón por ello.
Es como si asumiéramos que las múltiples decisiones del régimen de Fujimori, donde Tudela era ministro de Relaciones Exteriores, cargasa de corrupción, entreguismo y deslealtad con terceros países, nos comprometiesen a todos como peruanos. Si el amigo dilecto de Menen fue Fujimori y siguieron siéndolo después de la “infamia” de las armas, que Tudela no denunció y que se conoció posteriormente por otras vías.
Tercero, la incorporación de China, Rusia, Siria e Irán, en el paquete chavista que suena perfectamente estúpida, no está ahí por puro gusto. Es una referencia a que se viene una guerra importante de Estados Unidos y sus socios occidentales contra Irán, y que China y Rusia se van a distanciar seriamente de Washington y Londres. Tudela está diciendo que nuestro sitio es el de ayayeros de las grandes potencias, mientras los chavistas seguramente que se opondrán a otra intervención militar.
La fragata deja, así, de ser un asunto de trámite diplomático: que se debió medir las consecuencias antes de la invitación, que no se arregló el tema con el ministro inglés que estuvo en Lima, que queda feo desairar a un invitado, donde todos más o manos tienen críticas; para convertirse en un deslinde fondo. A un lado van a quedar los que aceptan como inamovible el estatus colonial de Las Malvinas, y en privado usan la expresión Falklands, o que en todo caso anotan que ese es asunto argentino, de la Kirchner, que es aliada de Venezuela. A otro lado estamos lo que rechazamos la presencia de Inglaterra en una isla sudamericana, sostenida por la fuerza militar del viejo imperio, los que creemos en la integración latinoamericana y aspiramos a un mundo de paz donde acaben las ocupaciones militares.
23.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Dice Tudela que la decisión de cancelar la visita busca complacer al bloque chavista de la región, que según dice abarca a Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y la Argentina, asociados con China, Rusia, Siria e Irán, es decir “antioccidentales” de todo tipo. O sea, yendo por partes, no existe un problema latinoamericano llamado Las Malvinas, un interés que nos compromete para generar una corriente mundial orientada a eliminar los últimos bastiones del colonialismo y limpiar el subcontinente de presencia militar de las grandes potencias.
Segundo, no existen tampoco lazos de solidaridad entre los países de del sur de América, más o menos como lo probó Chile de Pinochet durante la guerra de 1982, y Argentina no vale nada en un contexto de tensiones regionales por el contencioso de límites planteado en la Corte dela Haya. Más aún no tenemos que ser solidarios con el reclamo argentino de las Malvinas, porque el señor Menen y uno de sus ministros organizaron un complot para vender armas a Ecuador durante la guerra del Cenepa, aunque la señor Kirchner haya pedido perdón por ello.
Es como si asumiéramos que las múltiples decisiones del régimen de Fujimori, donde Tudela era ministro de Relaciones Exteriores, cargasa de corrupción, entreguismo y deslealtad con terceros países, nos comprometiesen a todos como peruanos. Si el amigo dilecto de Menen fue Fujimori y siguieron siéndolo después de la “infamia” de las armas, que Tudela no denunció y que se conoció posteriormente por otras vías.
Tercero, la incorporación de China, Rusia, Siria e Irán, en el paquete chavista que suena perfectamente estúpida, no está ahí por puro gusto. Es una referencia a que se viene una guerra importante de Estados Unidos y sus socios occidentales contra Irán, y que China y Rusia se van a distanciar seriamente de Washington y Londres. Tudela está diciendo que nuestro sitio es el de ayayeros de las grandes potencias, mientras los chavistas seguramente que se opondrán a otra intervención militar.
La fragata deja, así, de ser un asunto de trámite diplomático: que se debió medir las consecuencias antes de la invitación, que no se arregló el tema con el ministro inglés que estuvo en Lima, que queda feo desairar a un invitado, donde todos más o manos tienen críticas; para convertirse en un deslinde fondo. A un lado van a quedar los que aceptan como inamovible el estatus colonial de Las Malvinas, y en privado usan la expresión Falklands, o que en todo caso anotan que ese es asunto argentino, de la Kirchner, que es aliada de Venezuela. A otro lado estamos lo que rechazamos la presencia de Inglaterra en una isla sudamericana, sostenida por la fuerza militar del viejo imperio, los que creemos en la integración latinoamericana y aspiramos a un mundo de paz donde acaben las ocupaciones militares.
23.03.12
www.rwiener.blogspot.com
jueves, marzo 22, 2012
El seminario de Vargas Llosa
En ese extraño contrapunto que se produce a diario en el Perú entre la DBA (derecha bruta y achorada) y la DC (derecha caviar), donde la primera ha convertido a Antauro Humala en el primer peligro nacional y ya están pidiendo que lo envíen a la base naval, a la vez saluda la “mano firme (con muertos) mostrada en Madre de Dios y deplora que se haya derivado en la ruta del diálogo, se pide casi la ruptura de relaciones con Argentina y que vengan todos los barcos e inversiones inglesas que quieran, etc., mientras que los otros ponen la calma: el tema del hermano no es tan importante, mejor es el diálogo que los muertos, tal vez se pudo hacer de otra forma pero no hay que pelearse con Argentina cuando hay temas fronterizos con Chile, etc., digo, en este escenario en que unos parecen más racionales que los otros que definitivamente han perdido la chaveta, de todos modos hay que clasificar el reciente encuentro de liberales en Lima, organizado por la Fundación Internacional para la Libertad presidida por el escritor Mario Vargas bajo el nombre de “América Latina, Oportunidades y desafíos”.
¿Qué clase de reunión es esta? ¿Una de la línea dura latinoamericana o de sus rivales moderados que ahora dialogan con Ollanta? Mirando la composición peruana donde aparte del laureado escritor se escogió como representación mediática a José Carlos Tafur (inventor del concepto de DBA), a Rosa María Palacios y a Augusto Álvarez Rodrich, uno podría decir que había una intención de juntarse por el lado de los menos duros. Pero esta imagen se destruye cuando se aprecia la composición internacional del evento. Cuatro expresidentes que parecen los de más extrema derecha que se puede encontrar actualmente en el subcontinente: Alberto Lacalle de Uruguay que no le da la mano al presidente Pepe Mujica por “ideologizado” y que fue autor del paquetazo neoliberal de 1990; Vicente Fox de México, con acusaciones de corrupción a cuestas y que preparó con sus desaciertos las condiciones para la actual violencia actual y la expansión del narcotráfico; Jorge Quiroga de Bolivia, el heredero de la dictadura de Bánzer que pontifica de democracia por el mundo contra Evo Morales; y, por supuesto, Álvaro Uribe, el paramilitar presidente que está implicado en innumerables casos de desaparición y muerte, y que luego de tantas peleas y reconciliaciones con Hugo Chávez, llega a Lima a impulsar su derrocamiento.
A este paquete central se agrega el cubano anticastrista Carlos Alberto Montaner, propagandista del exilio de Miami, que ha actuado muchas veces como agente del gobierno de Estados Unidos. Por esa composición, toda la orientación y los discursos del evento, incluido el de cierre del premio Nobel peruano, se deslizaron al neoliberalismo bruto: una defensa dogmática del libre mercado, como si se tratara de un dogma de fe; una idea de democracia como legitimación del sistema y no como el sistema mismo; y una cruzada contra el populismo entendido como los gobiernos de izquierda y progresistas de esta parte del mundo. Curiosamente el giro peruano de una fracción del liberalismo que se vio en las últimas elecciones, no se reflejó para nada en el encuentro. Vargas Llosa trató al actual presidente como si fuera parte de su cofradía (aunque él se excusó de estar presente, marcando una distancia). En el seminario de Vargas Llosa podían haber estado aplaudiendo los achorados más beligerantes que tenemos en el medio, pero no fueron porque están peleados con Alvarito.
22.03.12
www.rwiener.blogspot
¿Qué clase de reunión es esta? ¿Una de la línea dura latinoamericana o de sus rivales moderados que ahora dialogan con Ollanta? Mirando la composición peruana donde aparte del laureado escritor se escogió como representación mediática a José Carlos Tafur (inventor del concepto de DBA), a Rosa María Palacios y a Augusto Álvarez Rodrich, uno podría decir que había una intención de juntarse por el lado de los menos duros. Pero esta imagen se destruye cuando se aprecia la composición internacional del evento. Cuatro expresidentes que parecen los de más extrema derecha que se puede encontrar actualmente en el subcontinente: Alberto Lacalle de Uruguay que no le da la mano al presidente Pepe Mujica por “ideologizado” y que fue autor del paquetazo neoliberal de 1990; Vicente Fox de México, con acusaciones de corrupción a cuestas y que preparó con sus desaciertos las condiciones para la actual violencia actual y la expansión del narcotráfico; Jorge Quiroga de Bolivia, el heredero de la dictadura de Bánzer que pontifica de democracia por el mundo contra Evo Morales; y, por supuesto, Álvaro Uribe, el paramilitar presidente que está implicado en innumerables casos de desaparición y muerte, y que luego de tantas peleas y reconciliaciones con Hugo Chávez, llega a Lima a impulsar su derrocamiento.
A este paquete central se agrega el cubano anticastrista Carlos Alberto Montaner, propagandista del exilio de Miami, que ha actuado muchas veces como agente del gobierno de Estados Unidos. Por esa composición, toda la orientación y los discursos del evento, incluido el de cierre del premio Nobel peruano, se deslizaron al neoliberalismo bruto: una defensa dogmática del libre mercado, como si se tratara de un dogma de fe; una idea de democracia como legitimación del sistema y no como el sistema mismo; y una cruzada contra el populismo entendido como los gobiernos de izquierda y progresistas de esta parte del mundo. Curiosamente el giro peruano de una fracción del liberalismo que se vio en las últimas elecciones, no se reflejó para nada en el encuentro. Vargas Llosa trató al actual presidente como si fuera parte de su cofradía (aunque él se excusó de estar presente, marcando una distancia). En el seminario de Vargas Llosa podían haber estado aplaudiendo los achorados más beligerantes que tenemos en el medio, pero no fueron porque están peleados con Alvarito.
22.03.12
www.rwiener.blogspot
miércoles, marzo 21, 2012
Primero los chilenos que Roncagiolo
No voy a empezar por la cuestión de forma, aunque no se puede negar que la diplomacia es una ciencia de las formas, pero en el caso de la fragata el peor error de todos hubiera sido no advertir aunque fuese contra el reloj que lo que la nave inglesa traía a nuestra costa era una desavenencia crítica no sólo con Argentina sino con todo el bloque del Atlántico y UNASUR. Puede hasta que sea un poco de “papelón” el que ha hecho Torre Tagle ante Londres, sobre todo apenas a una semana de la visita del canciller inglés a Lima. Pero un papelonazo, muchísimo peor, hubiera sido que Chile saque ventaja de una burrada peruana para aparecer como el nuevo aliado de la Argentina en esta fase de la disputa por Las Malvinas. Hace unos días Piñera inició un viraje histórico desde la vieja posición pinochetista que colaboró con la guerra imperialista de los británicos y festejó su victoria como propia, y se presentó ante la Kichner para darle su respaldo en su demanda de soberanía aún a costa de un distanciamiento con la isla europea.
Si los peruanos no anticiparon la maniobra de Santiago está muy mal, pero si hubieran dejado que alcance pleno éxito hubiera sido muchísimo más grave. En el camino a la resolución de La Haya, la diplomacia chilena está trabajando la construcción de nuevas alianzas en Suramérica y al Perú le debe importar un huevo quedar mal con los ingleses, lo que no va a pasar de un malestar temporal; en cambio rifarse a la Argentina o volver a eso de la venta de armas de Menen a Ecuador para justificar un barco de guerra que va a Las Malvinas en nuestras aguas, es estupidez. Y la estulticia en política internacional puede equivaler a algo mucho peor que eso.
La línea que ayer distinguía a los diarios de la derecha pidiendo la cabeza del canciller por haberle pisado el callo –cierto que torpemente-, al viejo imperio de los mares, explicita un espíritu colonial que la DBA suele mantener en una discreta sombra. En 1982, casi nadie apoyó a los ingleses, porque era rochoso hacerlo en un país donde la gente marchaba por la calles apoyando a los argentinos. Pero, como se ve, si ese año hubiera habido torpezas diplomáticas le volteaban el partido a Belaúnde, eludiendo el núcleo real del problema: la presencia de una potencia europea en el mar de Suramérica a muchos años de proclamado el fin del colonialismo. Estoy seguro que los tres tabloides de la derecha extrema creen muy sinceramente que las Malvinas siempre van a ser británicas porque siempre vamos a bajar la cabeza ante los gringos del norte.
Más aún, no creen nada en la unidad de nuestros pueblos o como diría ese eximio internacionalista contemporáneo llamado Alan García Pérez, eso es andar pensando en juntarse con la gente del barrio, cuando de lo que se trata es de ser un socio, aunque chiquito, de los grandes del mundo, que son los que tienen la plata. El incidente de la fragata apunta a convertirse en el problema post Antauro y la cabeza de Roncagiolo va a ser pedida en todos los tonos. El problema sería si, por las presiones, Ollanta finalmente entregara a su canciller. Ese punto volvería el caso a cero. Sería como tener la fragata sin fragata. Es decir echar a perder lo que queda de política internacional progresista en el gobierno. Así que no creo que Ollanta haga eso.
21.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Si los peruanos no anticiparon la maniobra de Santiago está muy mal, pero si hubieran dejado que alcance pleno éxito hubiera sido muchísimo más grave. En el camino a la resolución de La Haya, la diplomacia chilena está trabajando la construcción de nuevas alianzas en Suramérica y al Perú le debe importar un huevo quedar mal con los ingleses, lo que no va a pasar de un malestar temporal; en cambio rifarse a la Argentina o volver a eso de la venta de armas de Menen a Ecuador para justificar un barco de guerra que va a Las Malvinas en nuestras aguas, es estupidez. Y la estulticia en política internacional puede equivaler a algo mucho peor que eso.
La línea que ayer distinguía a los diarios de la derecha pidiendo la cabeza del canciller por haberle pisado el callo –cierto que torpemente-, al viejo imperio de los mares, explicita un espíritu colonial que la DBA suele mantener en una discreta sombra. En 1982, casi nadie apoyó a los ingleses, porque era rochoso hacerlo en un país donde la gente marchaba por la calles apoyando a los argentinos. Pero, como se ve, si ese año hubiera habido torpezas diplomáticas le volteaban el partido a Belaúnde, eludiendo el núcleo real del problema: la presencia de una potencia europea en el mar de Suramérica a muchos años de proclamado el fin del colonialismo. Estoy seguro que los tres tabloides de la derecha extrema creen muy sinceramente que las Malvinas siempre van a ser británicas porque siempre vamos a bajar la cabeza ante los gringos del norte.
Más aún, no creen nada en la unidad de nuestros pueblos o como diría ese eximio internacionalista contemporáneo llamado Alan García Pérez, eso es andar pensando en juntarse con la gente del barrio, cuando de lo que se trata es de ser un socio, aunque chiquito, de los grandes del mundo, que son los que tienen la plata. El incidente de la fragata apunta a convertirse en el problema post Antauro y la cabeza de Roncagiolo va a ser pedida en todos los tonos. El problema sería si, por las presiones, Ollanta finalmente entregara a su canciller. Ese punto volvería el caso a cero. Sería como tener la fragata sin fragata. Es decir echar a perder lo que queda de política internacional progresista en el gobierno. Así que no creo que Ollanta haga eso.
21.03.12
www.rwiener.blogspot.com
martes, marzo 20, 2012
Ilegales en la PCM
En estos días hemos sido incorporados a un nuevo trabalenguas, según el cual los mineros que antes llamábamos artesanales y a veces declarábamos informales, son ahora “ilegales”, lo que repiten todos los medios de comunicación, perseguibles por un nuevo delito que se llama “minería ilegal”, de suerte que ayer en las oficinas de la PCM el gobierno ha estado negociando con una representación de este nuevo estamento delincuencial procedente de Madre de Dios para ver si pueden “formalizarse”.
Todas las clasificaciones de la minería peruana, para un país que quiere ser convencido que es minero antes que cualquier otra cosa, indican que existen cuatro categorías evidentes: gran minería, mediana, pequeña y artesanal (básicamente de conducción personal o familiar, sin maquinaria e inversiones). A esto, a su vez, se le añadía la noción de formalidad e informalidad, respecto a su nivel de regulación y cumplimiento de obligaciones.
Con el auge minero de los últimos 20 años, han crecido vertiginosamente la gran minería (abarca casi el 15% del territorio nacional) y se han multiplicado los artesanales que buscan como las hormigas sacar alguna ventaja del alza mundial de precios. Obviamente también se ha expandido la informalidad, de la misma manera como los grandes han logrado flexibilizar lo formal para pagar menos tributos. La multiplicación de la gran minería ha traído conflictos con las comunidades y los pueblos cercanos a sus actividades, por el poderoso impacto ambiental, social y económico de su presencia. De ahí que el número de conflictos por este motivo se haya incrementado cada año. Pero los voceros de la gran minería, que son bastantes, como que hay mucho dinero en la danza, insisten que el problema no es con las grandes empresas, que son modernas, tienen gerencias ambientales y hacen programas con las comunidades, sino con los informales que generan desorden y descontrol.
Eso viene de hace tiempo y se rubrica con la expresión: ustedes critican la gran minería que invierte en medio ambiente, y no dicen nada de la artesanal e informal que destruye y no repara nada. El truco es sin embargo que no hay posibilidad de comparar una minería con la otra. La dimensión de la grande es tal que una sola de ellas altera todas las variables de una región, mientras el impacto de una masa de pequeños puede ser muy duro pero en una escala local. El tema es que ni una ni otra son delitos. Los grandes van en busca de altísimas rentabilidades a nivel mundial y los chicos de poder sobrevivir con sus familias, y todos dañan, porque está en la naturaleza de la minería alterar gravemente el entorno.
Lo que es una trampa es tener en pleno curso un conflicto de gran minería por resolver, y crear mediante dispositivos legales otro en el resto del país con la pequeña producción. Porque eso de ilegalizar y poner severas penas para después empezar a conversar es el mundo al revés. Y si de delitos conexos se trata, por ejemplo lavado de dinero, maquinaria prohibida, trata de mujeres, esclavismo, etc., deberían ser perseguidos como tales que bien especificados están en los códigos. Y no se diga que los ilegales mueven cientos de millones, refiriéndose a los barones de Madre de Dios, para después disparar contra pobre gente que sólo quiere trabajar.
20.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Todas las clasificaciones de la minería peruana, para un país que quiere ser convencido que es minero antes que cualquier otra cosa, indican que existen cuatro categorías evidentes: gran minería, mediana, pequeña y artesanal (básicamente de conducción personal o familiar, sin maquinaria e inversiones). A esto, a su vez, se le añadía la noción de formalidad e informalidad, respecto a su nivel de regulación y cumplimiento de obligaciones.
Con el auge minero de los últimos 20 años, han crecido vertiginosamente la gran minería (abarca casi el 15% del territorio nacional) y se han multiplicado los artesanales que buscan como las hormigas sacar alguna ventaja del alza mundial de precios. Obviamente también se ha expandido la informalidad, de la misma manera como los grandes han logrado flexibilizar lo formal para pagar menos tributos. La multiplicación de la gran minería ha traído conflictos con las comunidades y los pueblos cercanos a sus actividades, por el poderoso impacto ambiental, social y económico de su presencia. De ahí que el número de conflictos por este motivo se haya incrementado cada año. Pero los voceros de la gran minería, que son bastantes, como que hay mucho dinero en la danza, insisten que el problema no es con las grandes empresas, que son modernas, tienen gerencias ambientales y hacen programas con las comunidades, sino con los informales que generan desorden y descontrol.
Eso viene de hace tiempo y se rubrica con la expresión: ustedes critican la gran minería que invierte en medio ambiente, y no dicen nada de la artesanal e informal que destruye y no repara nada. El truco es sin embargo que no hay posibilidad de comparar una minería con la otra. La dimensión de la grande es tal que una sola de ellas altera todas las variables de una región, mientras el impacto de una masa de pequeños puede ser muy duro pero en una escala local. El tema es que ni una ni otra son delitos. Los grandes van en busca de altísimas rentabilidades a nivel mundial y los chicos de poder sobrevivir con sus familias, y todos dañan, porque está en la naturaleza de la minería alterar gravemente el entorno.
Lo que es una trampa es tener en pleno curso un conflicto de gran minería por resolver, y crear mediante dispositivos legales otro en el resto del país con la pequeña producción. Porque eso de ilegalizar y poner severas penas para después empezar a conversar es el mundo al revés. Y si de delitos conexos se trata, por ejemplo lavado de dinero, maquinaria prohibida, trata de mujeres, esclavismo, etc., deberían ser perseguidos como tales que bien especificados están en los códigos. Y no se diga que los ilegales mueven cientos de millones, refiriéndose a los barones de Madre de Dios, para después disparar contra pobre gente que sólo quiere trabajar.
20.03.12
www.rwiener.blogspot.com
lunes, marzo 19, 2012
Manipulan resultados de encuesta IPSOS-APOYO
La noticia de ayer era la encuesta de IPSOS Apoyo que indicaba una baja de la popularidad del presidente Ollanta Humala en seis puntos: de 59% en febrero se caía a 53%, y todas las reflexiones apuntaban a que Antauro y sus “privilegios carcelarios” y los malos funcionarios contratados por el gobierno le habían pasado la factura. ¿Será verdad?
Veamos algunas cifras. Cuando el encuestador pregunta a los que desaprueban al presidente (39%) porqué de su sentimiento, casi la mitad (48%) responde que “hay corrupción en el gobierno”. Pero cuando interroga a los que aprueban (53%) el primer motivo “es que está luchando contra la corrupción”. Es decir visiones totalmente opuestas y simétricas sobre un mismo tema, que más bien advierte de lo que ayer mismo anotaba Lourdes Flores: falta de rumbo claro del gobierno.
Pero este dato no está en el análisis, sino el que hay otro grupo de desaprueba por “nombrar gente inadecuada en cargos públicos”. ¿Quiénes son los inadecuados?, ¿los que tienen relación con el partido que ganó las elecciones?, ¿los que no son parte de la tecnoburocracia que se reparte los cargos del Estado? Curioso, pero del concepto de “gente inadecuada”, el diario que publica la encuesta pasa de un solo porrazo a “malos funcionarios”, sin que se diga en qué consiste su maldad.
Finalmente hay 34% (alrededor de un tercio) de los que desaprueban (más o menos 16% de la muestra) que lo hacen por el cambio de prisión de Antauro Humala. Pero si se sigue el análisis se aprecia que hay por lo menos siete preguntas de profundización de este tema (que no hay sobre los otros puntos) de donde sale que un 74% (no se sabe si de los encuestados o de los que desaprueban por el cambio de prisión, lo que es una grave falla técnica), considera que Antauro está influenciando al presidente desde la cárcel.
Otro dato de interés es saber en qué grupos sociales ha perdido apoyo el presidente, así como de qué forma ha variado la opinión de las regiones. En el sector A, por ejemplo, la caída es brutal desde el inolvidable 75% de hace un mes a 62%, trece puntos menos. Mientras que B y C, sólo han retrocedido un punto, que indica una opinión más estable. En el importante D, el descenso es igualmente perpendicular de 62 a 50%, doce puntos, mientras en E se cae dos puntos. Es obvio que la variabilidad de los sectores altos responde a criterios diferentes que el de los pobres del nivel D. Lo que uno puede deducir es que los escándalos han hecho su trabajo entre los ricos, que están además recuperando la inseguridad. Por otro lado la baja en D puede tener que ver más con las políticas concretas y la detención de las reformas.
Entre las regiones, la que cae más y sigue cayendo desde septiembre es el norte. Ahora ha pasado de 56% a 46%, diez puntos menos. Y no debe ser casualidad que está macroregión comprenda al proyecto de Conga. Un dato final: el premier Valdés pierde cuatro puntos en aprobación (de 28 a 25%), pero gana nueve en desaprobación (de 32 a 41%); el ministro Castilla desciende de 36 a 35%, pero aumenta su desaprobación de 27% a 36%. Abugattás, baja de 37 a 29%y la desaprobación asciende de 45 a 55%. De estos tres, el único que ha sido pasto de la campaña mediática en este mes es el presidente del Congreso, los otros caen a pesar de que según los medios que clasifican a los colaboradores de Ollanta deben estar en la categoría de “buenos funcionarios”.
19.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Veamos algunas cifras. Cuando el encuestador pregunta a los que desaprueban al presidente (39%) porqué de su sentimiento, casi la mitad (48%) responde que “hay corrupción en el gobierno”. Pero cuando interroga a los que aprueban (53%) el primer motivo “es que está luchando contra la corrupción”. Es decir visiones totalmente opuestas y simétricas sobre un mismo tema, que más bien advierte de lo que ayer mismo anotaba Lourdes Flores: falta de rumbo claro del gobierno.
Pero este dato no está en el análisis, sino el que hay otro grupo de desaprueba por “nombrar gente inadecuada en cargos públicos”. ¿Quiénes son los inadecuados?, ¿los que tienen relación con el partido que ganó las elecciones?, ¿los que no son parte de la tecnoburocracia que se reparte los cargos del Estado? Curioso, pero del concepto de “gente inadecuada”, el diario que publica la encuesta pasa de un solo porrazo a “malos funcionarios”, sin que se diga en qué consiste su maldad.
Finalmente hay 34% (alrededor de un tercio) de los que desaprueban (más o menos 16% de la muestra) que lo hacen por el cambio de prisión de Antauro Humala. Pero si se sigue el análisis se aprecia que hay por lo menos siete preguntas de profundización de este tema (que no hay sobre los otros puntos) de donde sale que un 74% (no se sabe si de los encuestados o de los que desaprueban por el cambio de prisión, lo que es una grave falla técnica), considera que Antauro está influenciando al presidente desde la cárcel.
Otro dato de interés es saber en qué grupos sociales ha perdido apoyo el presidente, así como de qué forma ha variado la opinión de las regiones. En el sector A, por ejemplo, la caída es brutal desde el inolvidable 75% de hace un mes a 62%, trece puntos menos. Mientras que B y C, sólo han retrocedido un punto, que indica una opinión más estable. En el importante D, el descenso es igualmente perpendicular de 62 a 50%, doce puntos, mientras en E se cae dos puntos. Es obvio que la variabilidad de los sectores altos responde a criterios diferentes que el de los pobres del nivel D. Lo que uno puede deducir es que los escándalos han hecho su trabajo entre los ricos, que están además recuperando la inseguridad. Por otro lado la baja en D puede tener que ver más con las políticas concretas y la detención de las reformas.
Entre las regiones, la que cae más y sigue cayendo desde septiembre es el norte. Ahora ha pasado de 56% a 46%, diez puntos menos. Y no debe ser casualidad que está macroregión comprenda al proyecto de Conga. Un dato final: el premier Valdés pierde cuatro puntos en aprobación (de 28 a 25%), pero gana nueve en desaprobación (de 32 a 41%); el ministro Castilla desciende de 36 a 35%, pero aumenta su desaprobación de 27% a 36%. Abugattás, baja de 37 a 29%y la desaprobación asciende de 45 a 55%. De estos tres, el único que ha sido pasto de la campaña mediática en este mes es el presidente del Congreso, los otros caen a pesar de que según los medios que clasifican a los colaboradores de Ollanta deben estar en la categoría de “buenos funcionarios”.
19.03.12
www.rwiener.blogspot.com
domingo, marzo 18, 2012
La Misión
El MEF y el poder tecnoburocrático
El todopoderoso Ministerio de Economía y Finanzas: MEF, tal y como lo conocemos actualmente es una invención neoliberal de los últimos años. Su padre fundador fue Carlos Boloña Behr, dos veces ministro de Alberto Fujimori en el decisivo despacho entre los años 1991-1993, y el año 2000. Es verdad que hay un antecedente claro que marca la tendencia por lo menos desde finales de la década del 70 (Silva Ruete) y la primera mitad de los 80 (Ulloa, Rodríguez Pastor).
De lo que fue el equipo económico del segundo gobierno de Belaúnde hay una parte importante del personal que ha manejado el MEF y la política económica en los 90 y 2000, por ejemplo: PPK, Ismael Benavides, Dañino, Abusada, Málaga y el propio Boloña. Pero hasta julio de 1990, cuando Hurtado Miller llega al MEF para ejecutar el programa de shock más despiadado de la historia peruana (podría marcar un récord mundial sino fuera por lo que está ocurriendo en Grecia), el ministerio manejaba la caja presupuestal y promovía políticas económicas sectoriales.
Entre 1976 y 1981, además, el MEF fue el ejecutor de los llamados paquetes de ajuste que buscaban corregir las distorsiones de precios generadas por los controles y las políticas redistributivas. Para refinanciar el Estado, capitalizar a las empresas y ajustar a la mayoría consumidora, se usaron los planes de shock, que son como la ruleta rusa: hay sólo una bala para matar a la inflación que además mata a millones de asalariados y pobres en general, pero todos los disparos previos van destruyendo el organismo social hasta forzarlo a aceptar el sobreajuste.
En el Perú hubo 50 de estos tiros a la cabeza y al estómago de los peruanos, dos de ellos en el primer año de Fujimori, y ahí se fundó a sangre y fuego la estabilidad de la que ahora nadie quiere salirse por el recuerdo traumático de lo que fueron esos años. Boloña que estaba propuesto para ministro de Economía en la terna inicial que Pérez de Cuéllar alcanzó a Fujimori, luego de sus primeros acuerdos con el FMI y el Banco Mundial, no aceptó tomar el mando para la etapa del fujishock. Se reservó para la reforma que tenía una enorme dimensión externa cambiando radicalmente las reglas del funcionamiento de la economía: privatización (eliminación del Estado como agente productivo, financiero y de servicios), liberalización (apertura de mercados, rebaja de aranceles, y poder de decisión sobre las principales variables económicas transferidas al sector privado), flexibilización laboral, reformulación del sistema de contratos, etc., pero al mismo tiempo empezó la creación de un gigantesco monstruo tecno-burocrático destinado a asegurar que todo esto funcione con prescindencia total de las opiniones del resto.
Boloña creo una misión para el MEF que consistía en encuadrar al país en la lógica del modelo que había introducido y que empieza a gestarse en la avalancha de decretos legislativos dictados a finales de 1991, pero que toma forma definitiva con los decretos leyes económicos posteriores al golpe, entre los que están las normas que afectan la libertad sindical y el derecho de huelga, las que permitieron el despido masivo de servidores públicos, la que colocó topes a las pensiones, la que facilitó la apropiación del agua agrícola, etc., y en la Constitución neoliberal de 1993. Desde alguna perspectiva lo que Boloña hizo es una revolución o contrarrevolución jurídica-económica, y aunque no lo hubiese dicho es el fundador de la frase favorita del actual ministro Miguel Castilla: “no hay base legal para los cambios”. Es decir, se cambió todo para impedir que pudiera haber virajes en otro sentido cuando el ánimo político y social del país se fatigara del neoliberalismo.
La maquinaria
Pero el viejo MEF, con sus burócratas ancestrales acostumbrados a las sumas y restas con maquinita, mal pagados y adiestrados por diversos gobiernos (lo que aseguraba una profunda confusión política), con entidades descentralizadas que no servían para recaudar eficientemente los impuestos o dirigir bancos y empresas del Estado, era un armatoste inservible para lo que se estaba cocinando. Por eso la reforma Boloña, seguida por el casi anodino (pero muy aprovechado) ministro constructor JJ Camet, y sus sucesores, implicaba también una reestructuración del organismo que antes ocupaba una imponente cuadra de la avenida Abancay y que como signo de los tiempos se trasladó a un discreto edificio en el jirón Junín, más cerca de Palacio y con mucho más poder que el que tenía en el edificio grande.
Los cambios del MEF comprendieron diversos planos: (a) una nueva tecnocracia con cuadros del neoliberalismo incipiente de los 80 y jóvenes adquisiciones de universidades extranjeras, todos ellos premunidos de la misión de imponer la lógica de la reforma neoliberal, y todos ellos con salarios no comparables a los del resto de la administración pública, incluidos los funcionarios antiguos del MEF, pagados en planillas secretas con sistemas de triangulación pactados con las agencias de las Naciones Unidas; (b) equipos de asesores sin responsabilidad administrativa desarrollando nexos entre la administración, los directorios de empresas públicas y comités de privatización, y la empresa privada; (c) instituciones formalmente de regulación de los sectores privatizados, que asumen a su vez la misión de no desalentar la tendencia de ingreso de inversiones privadas, principalmente extranjeras, lo que hace que realmente no regulen y no castiguen las faltas de los operadores y más bien sean canales de legitimación del nuevo esquema privatista; (d) entidades descentralizadas, constituidas en los brazos del MEF y orientadas a asegurar que el proyecto neoliberal se cumpla a pesar de los cambios en la administración; (e) tratados internacionales para hacer aún más inamovible el sistema establecido.
Entre los órganos nuevos del MEF que se inaugura con Boloña se pueden mencionar a los siguientes:
Reguladoras:
1. Osiptel: reguladora de las telecomunicaciones, en un inicio era la contraparte de Telefónica que logró una amplia hegemonía en el sector, hasta que creció la importancia de la telefonía móvil y el Perú quedó repartido entre tres empresas operadoras de celulares: Movistar, Claro y Nextel.
2. Ositran: supervisora de transportes y comunicaciones, que tiene a su cargo resolver las cuestiones que se plantean en el proceso de concesión de puertos, aeropuertos, carreteras, administradas por privados o en asociación público-privada.
3. Osinergmin: regulador de energía y minas, que tiene que ver con el precio de la electricidad hidrocarburos, así como de los contratos de la minería.
4. Sunass: supervisora de empresas de agua potable, entre ellas SEDAPAL, todavía en su mayoría en manos de gestores públicos.
Órganos rectores descentralizados:
1. SUNAT: que fusiona la recaudación de impuestos a las empresas y personas individuales, con la cobranza de derechos de aduana (exportación-importación) Es un órgano completamente modificado mediante Decreto Legislativo 500 y 501, y normas modificatorias, con personal especializado, que ha mejorado la capacidad técnica de cobranza pero no ha eliminado la injerencia política y la presión del poder a través de demandas de pago y moras contra personas vistas mal por el poder, mientras se tolera incumplimientos de otros.
2. OSCE: organismo supervisor de contrataciones del Estado (ex CONSUCODE), que controla el cumplimiento de las normas sobre contrataciones del Estado, que incluyen la compra de bienes y servicios (entre estos los servicios profesionales y consultorías) y los contratos de obras públicas. Define los proveedores del Estado y los montos sobre los cuales pueden contratar, revisa las bases de los concursos públicos y resuelve las controversias.
3. SNIP: Sistema de Inversión Pública, creado para reemplazar la antigua valoración técnico-política que hacía el Instituto de Planificación
4. FONAFE: centraliza lo que queda empresas públicas, decide como si fueran loa accionistas de una privada, le fijan el directorio y le definen una política dentro de una orientación pro-privatización.
5. PROINVERSIÓN: anteriormente COPRI, es el órgano del traspaso continuo y sostenido de pedazos del Estado al sector privado, entendido como un estímulo a la inversión y una fuente de recursos para el fisco. Antes el aspecto de ingresos era importante por la crisis fiscal, pero ahora ya casi no interesa y la mayor parte de contratos resultan onerosos y están concebidos solamente para el inversionista del que se espera que retribuya pagando sus impuestos.
6. Superintendencia de Banca y Seguros: es el órgano de supervisión de la banca y seguros, cuya doctrina moderna es cooperar con estas entidades para “lograr soluciones conjuntas”, lo que expresa en un copamiento de sus rangos por gente de la banca. Como lo sabe cualquier cliente bancario, la SBS nunca saca la cara por ellos, ni sanciona los abusos de los bancos. Comparte el secreto bancario y lo reserva frente a la sociedad y las instancias del Estado que lo requieren, y no acata los mandatos judiciales para entregar información. Es una entidad que confirma el superpoder de los órganos del MEF.
En esta red de organismos, sumados a la tecnocracia de élite del ministerio están implicados alrededor de mil personas. Son los personajes duros del poder, cuya estrategia viene de atrás y que no han salido de sus puestos con los diversos cambios de gobierno. Más aún, cuando entran en inestabilidad se arma la que vimos antes de la instalación del gobierno Humala en la que se reclamaba no tocas al MEF y al BCR, a lo que el presidente electo finalmente capituló.
Los hombres y mujeres que han encabezado el MEF como ministros, viceministros y asesores principales son emblemáticos: Boloña, Camet, Silva Ruete, PPK, Quijandría, Zavala, Carranza, Valdivieso, Araoz, Benavides, Castilla, entre los más notables. La mayoría de ellos, sin embargo, está actualmente fuera del espacio público, aunque sus fantasmas siguen en el jirón Junín. Ahí está su escuela y su sitio si quisieran volver. Y esto ocurre independientemente de quién sea el presidente. Es la magia del neoliberalismo, se reproduce solo a través de personas, instituciones y norma, que nadie parece dispuesto a alterar.
18.03.12
http://www.rwiener.blogspot.com/
De lo que fue el equipo económico del segundo gobierno de Belaúnde hay una parte importante del personal que ha manejado el MEF y la política económica en los 90 y 2000, por ejemplo: PPK, Ismael Benavides, Dañino, Abusada, Málaga y el propio Boloña. Pero hasta julio de 1990, cuando Hurtado Miller llega al MEF para ejecutar el programa de shock más despiadado de la historia peruana (podría marcar un récord mundial sino fuera por lo que está ocurriendo en Grecia), el ministerio manejaba la caja presupuestal y promovía políticas económicas sectoriales.
Entre 1976 y 1981, además, el MEF fue el ejecutor de los llamados paquetes de ajuste que buscaban corregir las distorsiones de precios generadas por los controles y las políticas redistributivas. Para refinanciar el Estado, capitalizar a las empresas y ajustar a la mayoría consumidora, se usaron los planes de shock, que son como la ruleta rusa: hay sólo una bala para matar a la inflación que además mata a millones de asalariados y pobres en general, pero todos los disparos previos van destruyendo el organismo social hasta forzarlo a aceptar el sobreajuste.
En el Perú hubo 50 de estos tiros a la cabeza y al estómago de los peruanos, dos de ellos en el primer año de Fujimori, y ahí se fundó a sangre y fuego la estabilidad de la que ahora nadie quiere salirse por el recuerdo traumático de lo que fueron esos años. Boloña que estaba propuesto para ministro de Economía en la terna inicial que Pérez de Cuéllar alcanzó a Fujimori, luego de sus primeros acuerdos con el FMI y el Banco Mundial, no aceptó tomar el mando para la etapa del fujishock. Se reservó para la reforma que tenía una enorme dimensión externa cambiando radicalmente las reglas del funcionamiento de la economía: privatización (eliminación del Estado como agente productivo, financiero y de servicios), liberalización (apertura de mercados, rebaja de aranceles, y poder de decisión sobre las principales variables económicas transferidas al sector privado), flexibilización laboral, reformulación del sistema de contratos, etc., pero al mismo tiempo empezó la creación de un gigantesco monstruo tecno-burocrático destinado a asegurar que todo esto funcione con prescindencia total de las opiniones del resto.
Boloña creo una misión para el MEF que consistía en encuadrar al país en la lógica del modelo que había introducido y que empieza a gestarse en la avalancha de decretos legislativos dictados a finales de 1991, pero que toma forma definitiva con los decretos leyes económicos posteriores al golpe, entre los que están las normas que afectan la libertad sindical y el derecho de huelga, las que permitieron el despido masivo de servidores públicos, la que colocó topes a las pensiones, la que facilitó la apropiación del agua agrícola, etc., y en la Constitución neoliberal de 1993. Desde alguna perspectiva lo que Boloña hizo es una revolución o contrarrevolución jurídica-económica, y aunque no lo hubiese dicho es el fundador de la frase favorita del actual ministro Miguel Castilla: “no hay base legal para los cambios”. Es decir, se cambió todo para impedir que pudiera haber virajes en otro sentido cuando el ánimo político y social del país se fatigara del neoliberalismo.
La maquinaria
Pero el viejo MEF, con sus burócratas ancestrales acostumbrados a las sumas y restas con maquinita, mal pagados y adiestrados por diversos gobiernos (lo que aseguraba una profunda confusión política), con entidades descentralizadas que no servían para recaudar eficientemente los impuestos o dirigir bancos y empresas del Estado, era un armatoste inservible para lo que se estaba cocinando. Por eso la reforma Boloña, seguida por el casi anodino (pero muy aprovechado) ministro constructor JJ Camet, y sus sucesores, implicaba también una reestructuración del organismo que antes ocupaba una imponente cuadra de la avenida Abancay y que como signo de los tiempos se trasladó a un discreto edificio en el jirón Junín, más cerca de Palacio y con mucho más poder que el que tenía en el edificio grande.
Los cambios del MEF comprendieron diversos planos: (a) una nueva tecnocracia con cuadros del neoliberalismo incipiente de los 80 y jóvenes adquisiciones de universidades extranjeras, todos ellos premunidos de la misión de imponer la lógica de la reforma neoliberal, y todos ellos con salarios no comparables a los del resto de la administración pública, incluidos los funcionarios antiguos del MEF, pagados en planillas secretas con sistemas de triangulación pactados con las agencias de las Naciones Unidas; (b) equipos de asesores sin responsabilidad administrativa desarrollando nexos entre la administración, los directorios de empresas públicas y comités de privatización, y la empresa privada; (c) instituciones formalmente de regulación de los sectores privatizados, que asumen a su vez la misión de no desalentar la tendencia de ingreso de inversiones privadas, principalmente extranjeras, lo que hace que realmente no regulen y no castiguen las faltas de los operadores y más bien sean canales de legitimación del nuevo esquema privatista; (d) entidades descentralizadas, constituidas en los brazos del MEF y orientadas a asegurar que el proyecto neoliberal se cumpla a pesar de los cambios en la administración; (e) tratados internacionales para hacer aún más inamovible el sistema establecido.
Entre los órganos nuevos del MEF que se inaugura con Boloña se pueden mencionar a los siguientes:
Reguladoras:
1. Osiptel: reguladora de las telecomunicaciones, en un inicio era la contraparte de Telefónica que logró una amplia hegemonía en el sector, hasta que creció la importancia de la telefonía móvil y el Perú quedó repartido entre tres empresas operadoras de celulares: Movistar, Claro y Nextel.
2. Ositran: supervisora de transportes y comunicaciones, que tiene a su cargo resolver las cuestiones que se plantean en el proceso de concesión de puertos, aeropuertos, carreteras, administradas por privados o en asociación público-privada.
3. Osinergmin: regulador de energía y minas, que tiene que ver con el precio de la electricidad hidrocarburos, así como de los contratos de la minería.
4. Sunass: supervisora de empresas de agua potable, entre ellas SEDAPAL, todavía en su mayoría en manos de gestores públicos.
Órganos rectores descentralizados:
1. SUNAT: que fusiona la recaudación de impuestos a las empresas y personas individuales, con la cobranza de derechos de aduana (exportación-importación) Es un órgano completamente modificado mediante Decreto Legislativo 500 y 501, y normas modificatorias, con personal especializado, que ha mejorado la capacidad técnica de cobranza pero no ha eliminado la injerencia política y la presión del poder a través de demandas de pago y moras contra personas vistas mal por el poder, mientras se tolera incumplimientos de otros.
2. OSCE: organismo supervisor de contrataciones del Estado (ex CONSUCODE), que controla el cumplimiento de las normas sobre contrataciones del Estado, que incluyen la compra de bienes y servicios (entre estos los servicios profesionales y consultorías) y los contratos de obras públicas. Define los proveedores del Estado y los montos sobre los cuales pueden contratar, revisa las bases de los concursos públicos y resuelve las controversias.
3. SNIP: Sistema de Inversión Pública, creado para reemplazar la antigua valoración técnico-política que hacía el Instituto de Planificación
4. FONAFE: centraliza lo que queda empresas públicas, decide como si fueran loa accionistas de una privada, le fijan el directorio y le definen una política dentro de una orientación pro-privatización.
5. PROINVERSIÓN: anteriormente COPRI, es el órgano del traspaso continuo y sostenido de pedazos del Estado al sector privado, entendido como un estímulo a la inversión y una fuente de recursos para el fisco. Antes el aspecto de ingresos era importante por la crisis fiscal, pero ahora ya casi no interesa y la mayor parte de contratos resultan onerosos y están concebidos solamente para el inversionista del que se espera que retribuya pagando sus impuestos.
6. Superintendencia de Banca y Seguros: es el órgano de supervisión de la banca y seguros, cuya doctrina moderna es cooperar con estas entidades para “lograr soluciones conjuntas”, lo que expresa en un copamiento de sus rangos por gente de la banca. Como lo sabe cualquier cliente bancario, la SBS nunca saca la cara por ellos, ni sanciona los abusos de los bancos. Comparte el secreto bancario y lo reserva frente a la sociedad y las instancias del Estado que lo requieren, y no acata los mandatos judiciales para entregar información. Es una entidad que confirma el superpoder de los órganos del MEF.
En esta red de organismos, sumados a la tecnocracia de élite del ministerio están implicados alrededor de mil personas. Son los personajes duros del poder, cuya estrategia viene de atrás y que no han salido de sus puestos con los diversos cambios de gobierno. Más aún, cuando entran en inestabilidad se arma la que vimos antes de la instalación del gobierno Humala en la que se reclamaba no tocas al MEF y al BCR, a lo que el presidente electo finalmente capituló.
Los hombres y mujeres que han encabezado el MEF como ministros, viceministros y asesores principales son emblemáticos: Boloña, Camet, Silva Ruete, PPK, Quijandría, Zavala, Carranza, Valdivieso, Araoz, Benavides, Castilla, entre los más notables. La mayoría de ellos, sin embargo, está actualmente fuera del espacio público, aunque sus fantasmas siguen en el jirón Junín. Ahí está su escuela y su sitio si quisieran volver. Y esto ocurre independientemente de quién sea el presidente. Es la magia del neoliberalismo, se reproduce solo a través de personas, instituciones y norma, que nadie parece dispuesto a alterar.
18.03.12
http://www.rwiener.blogspot.com/
Las dos caras de Jano
La política de la derecha hacia el gobierno de Ollanta, tiene dos caras que miran, como en el mito, en direcciones opuestas. Hacia un lado todo parece felicidad: cifras económicas exaltadas, al extremo que Bill Gates cree que ya somos del primer mundo; capitalistas discutiendo si no fueron excesivos en su hostilidad hacia el nacionalismo durante las elecciones, mientras Yanacocha y otras trasnacionales se pavonean como las nuevas socias del poder; tras los líos con la gran minería, el gobierno ha abierto una guerra contra la pequeña e informal en todo el país, y los medios dicen que eses es el verdadero problema y no Conga; los terroristas son capturados y los fugados de Challapalca ya están de nuevo en el penal; etc. En esta cara de la luna, las críticas de los que sienten que este no es el proyecto que ganó las elecciones, son tomadas como despecho de los que se quedaron fuera del carro del gobierno, o peor aún como un como un complot de la izquierda para presionar al presidente. O sea que sus más fieros enemigo son ahora sus defensores, que siempre temen que Ollanta puede cambiar de idea cualquier día y escuchar a los que ahora no escucha.
Y justamente aquí es donde se ve la otra cara del problema. La misma derecha que parece haber sido ollantista de toda la vida, no pierde una ocasión si es que hay alguna posibilidad de armar un escándalo que apunte contra el entorno del presidente y sugiera que su familia, su partido y sus personas de confianza son todos una cadena de errores, de los que hay que irse deshaciendo hasta que quede totalmente aislado y a merced de los que no votaron por él. El caso Antauro, como antes el de Alexis, ha sido manejado para crear la idea de una debilidad presidencial hacia sus hermanos y sus padres. Si se sumaran los titulares sobre cada uno de ellos cualquiera llegaría a la pregunta de si fueron problemas realmente importantes los que generaron esta insistencia. Y está fuera de discusión que lo que se ha querido decir al presidente es que: o usted se enfrenta a los otros Humala o quedará la idea de que los protege en la corrupción y los privilegios. Sólo que hasta ahora nadie ha probado dónde estuvo la corrupción del viaje a Rusia, y cuáles son los privilegios si lo que se muestra es lo que ocurría en el penal del que fue sacado.
Pero sigue: se suceden incendios en el sector Educación, primero en Loreto, luego de Pucallpa y finalmente en un gran almacén de Lima, y poco falta para que le digan incendiaria a la ministra de Educación, la culpen de los contenidos de los libros que elaboran editoriales privadas, y la hayan puesto en la lista de los reclamos de renuncia. Al ministro Roncagliolo lo vuelven a chancar, esta vez por hablar de “democratizar” la prensa cuando estamos de lo más bien con una prensa antidemocrática y cada vez más oligárquica, y los medios más pequeños y alternativos tienden a desaparecer. Al presidente del Congreso lo han convertido en una caricatura. Y hay más para seguir contando. El punto es cómo encaja la adulonería con el serrucho. Yo creo que aquí tenemos una prueba de que cuando cedemos a la derecha esta percibe la debilidad y va hasta el cuello. Eso de no enfrentarse, es la peor manera de hacer frente a un enemigo que quiere recuperar todo lo perdido.
18.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Y justamente aquí es donde se ve la otra cara del problema. La misma derecha que parece haber sido ollantista de toda la vida, no pierde una ocasión si es que hay alguna posibilidad de armar un escándalo que apunte contra el entorno del presidente y sugiera que su familia, su partido y sus personas de confianza son todos una cadena de errores, de los que hay que irse deshaciendo hasta que quede totalmente aislado y a merced de los que no votaron por él. El caso Antauro, como antes el de Alexis, ha sido manejado para crear la idea de una debilidad presidencial hacia sus hermanos y sus padres. Si se sumaran los titulares sobre cada uno de ellos cualquiera llegaría a la pregunta de si fueron problemas realmente importantes los que generaron esta insistencia. Y está fuera de discusión que lo que se ha querido decir al presidente es que: o usted se enfrenta a los otros Humala o quedará la idea de que los protege en la corrupción y los privilegios. Sólo que hasta ahora nadie ha probado dónde estuvo la corrupción del viaje a Rusia, y cuáles son los privilegios si lo que se muestra es lo que ocurría en el penal del que fue sacado.
Pero sigue: se suceden incendios en el sector Educación, primero en Loreto, luego de Pucallpa y finalmente en un gran almacén de Lima, y poco falta para que le digan incendiaria a la ministra de Educación, la culpen de los contenidos de los libros que elaboran editoriales privadas, y la hayan puesto en la lista de los reclamos de renuncia. Al ministro Roncagliolo lo vuelven a chancar, esta vez por hablar de “democratizar” la prensa cuando estamos de lo más bien con una prensa antidemocrática y cada vez más oligárquica, y los medios más pequeños y alternativos tienden a desaparecer. Al presidente del Congreso lo han convertido en una caricatura. Y hay más para seguir contando. El punto es cómo encaja la adulonería con el serrucho. Yo creo que aquí tenemos una prueba de que cuando cedemos a la derecha esta percibe la debilidad y va hasta el cuello. Eso de no enfrentarse, es la peor manera de hacer frente a un enemigo que quiere recuperar todo lo perdido.
18.03.12
www.rwiener.blogspot.com
sábado, marzo 17, 2012
El casco minero en el 2012
Caretas del 8 de abril del 2010, trae una carátula en la que en el primer plano aparece una composición fotográfica con Ollanta Humala en un primer plano, con casco de minero informal, al frente de una columna de de huelguistas, con el título “En pos del Oro” y con dos comentarios adicionales: “A tajo abierto, la minería de la política informal” y “Ollanta Humala se calza peligroso casco”. La imagen obviamente es una alegoría de la posición del entonces candidato a la presidencia frente al resultado del operativo de represión contra la minería informal en Chala que costó la vida a seis trabajadores.
Dice Caretas: “Ollanta Humala pasó de pedir la renuncia de todo el gabinete el lunes 5 a anunciar el día siguiente un pedido de vacancia presidencial por “incapacidad permanente”. El líder nacionalista dijo que su partido tramitaría la iniciativa en el Congreso. Pero esta vez Ollanta se quedó sólo, como minero aluvional. Ni el fujimorismo, ni Unidad Nacional apoyaron la derogatoria del decreto de urgencia, menos la estrambótica discusión sobre la vacancia”
Genera un poco de desconcierto saber que hace dos días la primera dama, actuando de vocera del gobierno, advirtió que los tres flagelos del Perú actual son el terrorismo, el narcotráfico y la minería ilegal (se olvidó de la corrupción, el crimen organizado, la desigualdad social y otros), y que al hacer esta declaración no haya deslizado siquiera un sentimiento por las familias de los tres fallecidos en la represión de la protesta. Yo no puedo borrar de mi memoria al Ollanta que sufría con la gente y reaccionaba ante el abuso y la muerte provocada por el Estado, que es del que se burla Caretas en la edición citada más arriba, pero algo definitivamente no encaja con la nueva doctrina de los enemigos principales lanzada por Nadine.
Y vamos más allá. El premier Valdés afirma que la nefasta minería ilegal está llegando tan lejos que hasta ya ha empezado a colocar a sus dirigentes en el parlamento y ha apoderarse del poder. Pero si hay un caso de estos en el actual Congreso es el de Amado Romero, vinculado a la minería del oro en Madre de Dios y elegido dentro de la bancada de Gana Perú del actual presidente Humala. ¿Cómo entender esto? , ¿acaso el premier está acusando al partido de gobierno de ser un canal de infiltración de representantes de uno de los tres grandes flagelos del Perú moderno?, ¿tiene una idea de cómo se escogieron los candidatos del actual grupo parlamentario oficialista?
El tema da para más porque puede aplicarse a las cocaleras que estuvieron en el Congreso en el período 2006-2011 y siguen de alguna manera trabajando con el gobierno. Para los adversarios históricos de Ollanta estas mujeres eran una avanzada del narcotráfico (otros de los flagelos). Siempre entendí que la diferencia entre Ollanta y la derecha estaba en darle entrada a la política al Perú real, falsamente acusado de ilegal y delictivo, para encubrir a las grandes mafias que no son los mineros artesanales ni los pequeños cocaleros, y en no someterse a la idea de que el único país que vale es el de las más poderosas empresas. El Ollanta que conocí era líder de este país emergente, informal y con voluntad de reinsertarse. Pero el de hoy parece que ya se quitó el casco.
17.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Dice Caretas: “Ollanta Humala pasó de pedir la renuncia de todo el gabinete el lunes 5 a anunciar el día siguiente un pedido de vacancia presidencial por “incapacidad permanente”. El líder nacionalista dijo que su partido tramitaría la iniciativa en el Congreso. Pero esta vez Ollanta se quedó sólo, como minero aluvional. Ni el fujimorismo, ni Unidad Nacional apoyaron la derogatoria del decreto de urgencia, menos la estrambótica discusión sobre la vacancia”
Genera un poco de desconcierto saber que hace dos días la primera dama, actuando de vocera del gobierno, advirtió que los tres flagelos del Perú actual son el terrorismo, el narcotráfico y la minería ilegal (se olvidó de la corrupción, el crimen organizado, la desigualdad social y otros), y que al hacer esta declaración no haya deslizado siquiera un sentimiento por las familias de los tres fallecidos en la represión de la protesta. Yo no puedo borrar de mi memoria al Ollanta que sufría con la gente y reaccionaba ante el abuso y la muerte provocada por el Estado, que es del que se burla Caretas en la edición citada más arriba, pero algo definitivamente no encaja con la nueva doctrina de los enemigos principales lanzada por Nadine.
Y vamos más allá. El premier Valdés afirma que la nefasta minería ilegal está llegando tan lejos que hasta ya ha empezado a colocar a sus dirigentes en el parlamento y ha apoderarse del poder. Pero si hay un caso de estos en el actual Congreso es el de Amado Romero, vinculado a la minería del oro en Madre de Dios y elegido dentro de la bancada de Gana Perú del actual presidente Humala. ¿Cómo entender esto? , ¿acaso el premier está acusando al partido de gobierno de ser un canal de infiltración de representantes de uno de los tres grandes flagelos del Perú moderno?, ¿tiene una idea de cómo se escogieron los candidatos del actual grupo parlamentario oficialista?
El tema da para más porque puede aplicarse a las cocaleras que estuvieron en el Congreso en el período 2006-2011 y siguen de alguna manera trabajando con el gobierno. Para los adversarios históricos de Ollanta estas mujeres eran una avanzada del narcotráfico (otros de los flagelos). Siempre entendí que la diferencia entre Ollanta y la derecha estaba en darle entrada a la política al Perú real, falsamente acusado de ilegal y delictivo, para encubrir a las grandes mafias que no son los mineros artesanales ni los pequeños cocaleros, y en no someterse a la idea de que el único país que vale es el de las más poderosas empresas. El Ollanta que conocí era líder de este país emergente, informal y con voluntad de reinsertarse. Pero el de hoy parece que ya se quitó el casco.
17.03.12
www.rwiener.blogspot.com
viernes, marzo 16, 2012
Hagan lo que sea necesario para cerrar RBC
Guardaré el grave tema de Madre de Dios para otro día, porque no puedo pasar por alto la decisión de un oscuro juez de Arequipa que se ha propuesto marcar un nuevo récord al emitir una, entre siete resoluciones referidas al mismo asunto en un solo día, en la que se expresa lo siguiente: “Correspondiendo al ministerio de Transportes y Comunicaciones establezca claramente el momento del corte de señal a RBC o lo que fuera necesario a efecto de hacer viable que la empresa Austral pueda proceder a la utilización de la misma” (Resolución Nº 150; 10 Juzgado Civil de Arequipa)
Es decir un juez ordena al ministro cortar la señal de un canal de televisión (lo que nunca se ha hecho), lo dispone desde una ciudad a la que esa señal no llega, y apunta que si no puede hacerlo haga lo que sea necesario (¿), no lo legalmente permitido, para entregar el canal a un tercero. El resto de la prensa peruana que se está enterando de este caso y que ha mostrado una singular preocupación por la no renovación de la licencia ya vencida a una estación venezolana o por la multa que un tribunal impuso a un diario ecuatoriano por decir que el presidente había ordenado disparar contra un hospital cuando estaba diciendo que disparen sobre él y no sobre los inocentes, tiene ahora ocasión de dirigir su preocupación sobre un tema de libertad de prensa netamente peruano: un juez que quiere cerrar como sea un canal que tiene licencia vigente hasta 2014.
Obvio que este tema tiene intensa connotación política porque desde hace algunos meses RBC tomó el camino de incrementar su programación informativa y empezar a competir en plena señal abierta con los otros canales que banalizan y criminalizan la noticia, mientras derivan a los espacios de cable la información política y el debate. RBC ha arriesgado con un equipo nuevo, mayormente joven, en vez de recurrir al consabido método de reciclar a los que salen de las otras emisoras. Y le está yendo bien en sintonía. Lo que parece estar acicateando la presión para judicializar una vieja disputa, en la que el que no cumplió el contrato y no pagó lo que debía, al punto que ya quebró y está liquidándose desde hace años, considera que sigue conservando derechos porque un contrato de arriendo decía 10 años, pero un tribunal de arbitraje lo resolvió por incumplimiento.
Claro que aquí los intereses que se mueven son enormes en medio del reparto de frecuencias previo a la entrada al sistema digital. Hoy se sabe que el reclamo de Austral en liquidación, del que eran originalmente titulares el exministro fujimorista Domingo Palermo y la exvicepresidenta Lourdes Mendoza del Solar, tiene detrás el pulpo mexicano de los medios encabezado por “el fantasma”, Ángel Gonzales. Este tipo que ya acumuló tres canales de señal abierta y tiene en cartera siete licencias de HD, pero aún no se satisface. De ahí su obsesión con RBC a la que quiso comprar y ahora quiere tomar con la ayuda de un juez.
¿Está en juego la libertad de expresión como principio? Claro que sí, pero también la intención de dividir el territorio de los medios entre unos pocos conglomerados. En esta lógica sobran los proyectos independientes y democráticos, que es lo que busca la gente.
16.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Es decir un juez ordena al ministro cortar la señal de un canal de televisión (lo que nunca se ha hecho), lo dispone desde una ciudad a la que esa señal no llega, y apunta que si no puede hacerlo haga lo que sea necesario (¿), no lo legalmente permitido, para entregar el canal a un tercero. El resto de la prensa peruana que se está enterando de este caso y que ha mostrado una singular preocupación por la no renovación de la licencia ya vencida a una estación venezolana o por la multa que un tribunal impuso a un diario ecuatoriano por decir que el presidente había ordenado disparar contra un hospital cuando estaba diciendo que disparen sobre él y no sobre los inocentes, tiene ahora ocasión de dirigir su preocupación sobre un tema de libertad de prensa netamente peruano: un juez que quiere cerrar como sea un canal que tiene licencia vigente hasta 2014.
Obvio que este tema tiene intensa connotación política porque desde hace algunos meses RBC tomó el camino de incrementar su programación informativa y empezar a competir en plena señal abierta con los otros canales que banalizan y criminalizan la noticia, mientras derivan a los espacios de cable la información política y el debate. RBC ha arriesgado con un equipo nuevo, mayormente joven, en vez de recurrir al consabido método de reciclar a los que salen de las otras emisoras. Y le está yendo bien en sintonía. Lo que parece estar acicateando la presión para judicializar una vieja disputa, en la que el que no cumplió el contrato y no pagó lo que debía, al punto que ya quebró y está liquidándose desde hace años, considera que sigue conservando derechos porque un contrato de arriendo decía 10 años, pero un tribunal de arbitraje lo resolvió por incumplimiento.
Claro que aquí los intereses que se mueven son enormes en medio del reparto de frecuencias previo a la entrada al sistema digital. Hoy se sabe que el reclamo de Austral en liquidación, del que eran originalmente titulares el exministro fujimorista Domingo Palermo y la exvicepresidenta Lourdes Mendoza del Solar, tiene detrás el pulpo mexicano de los medios encabezado por “el fantasma”, Ángel Gonzales. Este tipo que ya acumuló tres canales de señal abierta y tiene en cartera siete licencias de HD, pero aún no se satisface. De ahí su obsesión con RBC a la que quiso comprar y ahora quiere tomar con la ayuda de un juez.
¿Está en juego la libertad de expresión como principio? Claro que sí, pero también la intención de dividir el territorio de los medios entre unos pocos conglomerados. En esta lógica sobran los proyectos independientes y democráticos, que es lo que busca la gente.
16.03.12
www.rwiener.blogspot.com
jueves, marzo 15, 2012
Fujimori y Antauro
Vaya, casi que me da ganas de aplaudir que, después de tantos intentos por plantear una discusión seria con el jefe periodístico de la peor derecha, por fin, de la montaña de respuestas ofensivas e impertinentes, haya salido algún tema, a saber si existe un paralelo entre Antauro Humala y Alberto Fujimori respecto a su responsabilidad indirecta en las muertes que ocurrieron con intervención de personal bajo su mando.
Hace algunos días escribí: “Antauro no es un criminal… es un político que se levantó contra un gobierno democrático… y que en la acción ocurrieron seis muertes, todas ellas a gran distancia de donde estaba y sin ninguna orden de su parte”. De donde DBA deduce que si se aplica este concepto a Fujimori, debería estar libre. Pero yo no dije nada de la libertad de Antauro, ni que no fuera el jefe de una asonada que fracasó. Y ya sabemos que rebelión que no triunfa lleva a sus organizadores y participantes a la prisión (los golpistas que ganan siempre son perdonados, el más famoso de ellos el propio Fujimori al que nadie ha juzgado por el 5 de abril).
Siempre he usada la expresión de “responsable de violación grave de los derechos humanos”, para distinguir a Fujimori de los integrantes directos de los escuadrones de la muerte que se crearon con su consentimiento y fueron los encargados de disparar en Barrios Altos, La Cantuta, El Santa, Huaura y otros crímenes debidamente probados. Aquí la cuestión es que estas acciones fueron planificadas y decididas para que las ejecuten Martin Rivas y sus secuaces. La finalidad del “Grupo Colina”, al que Fujimori premió por sus servicios especiales, al que protegió de las denuncias del general Robles y al que amnistió en 1995, no era otra que matar los que el régimen deseaba ver muertos. No hubo ningún enfrentamiento entre dos bandos de donde derivara un número de heridos o muertos. Fue simplemente asesinato.
Como lo fue también lo ocurrido en el Penal de Castro Castro en 1992 y se repitió en la casa del Embajador Aoki en 1997, donde los que tomaban las decisiones: Fujimori, Montesinos y Hermoza, ordenaron eliminar a los rendidos. Este es el caso Fujimori, que no se compara con el de Antauro Humala por las siguientes razones: (a) el contingente que toma la comisaría de Andahuaylas no tenía el objetivo de matar o causar daño a nadie, sino provocar un cambio político en el país; (b) las muertes de policía ocurrieron en un enfrentamiento, cuando se intentaba retomar la comisaría; (c) nunca hubo un centro que decidiera matar policías; (d) la trayectoria de las balas que mataron a los policías fueron confusas de acuerdo a los peritajes de balística (todos tienen perforaciones de atrás para adelante) pero este tema no se debatió en el proceso, como tampoco hubo reconstrucción de los hechos; (e) la historia de “Antauro asesino de policías” se creó para afectar a Ollanta y llegó a su clímax en el exaltado programa de Jaime Bayly entre primera y segunda vuelta del 2011.
Y es hoy el trasfondo de la tremenda alharaca por los “privilegios” del nuevo penal del hermano del presidente, cuyo interior nadie conoce, mostrando fotos y contando historias del penal anterior, del que no querían que lo muevan.
15.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Hace algunos días escribí: “Antauro no es un criminal… es un político que se levantó contra un gobierno democrático… y que en la acción ocurrieron seis muertes, todas ellas a gran distancia de donde estaba y sin ninguna orden de su parte”. De donde DBA deduce que si se aplica este concepto a Fujimori, debería estar libre. Pero yo no dije nada de la libertad de Antauro, ni que no fuera el jefe de una asonada que fracasó. Y ya sabemos que rebelión que no triunfa lleva a sus organizadores y participantes a la prisión (los golpistas que ganan siempre son perdonados, el más famoso de ellos el propio Fujimori al que nadie ha juzgado por el 5 de abril).
Siempre he usada la expresión de “responsable de violación grave de los derechos humanos”, para distinguir a Fujimori de los integrantes directos de los escuadrones de la muerte que se crearon con su consentimiento y fueron los encargados de disparar en Barrios Altos, La Cantuta, El Santa, Huaura y otros crímenes debidamente probados. Aquí la cuestión es que estas acciones fueron planificadas y decididas para que las ejecuten Martin Rivas y sus secuaces. La finalidad del “Grupo Colina”, al que Fujimori premió por sus servicios especiales, al que protegió de las denuncias del general Robles y al que amnistió en 1995, no era otra que matar los que el régimen deseaba ver muertos. No hubo ningún enfrentamiento entre dos bandos de donde derivara un número de heridos o muertos. Fue simplemente asesinato.
Como lo fue también lo ocurrido en el Penal de Castro Castro en 1992 y se repitió en la casa del Embajador Aoki en 1997, donde los que tomaban las decisiones: Fujimori, Montesinos y Hermoza, ordenaron eliminar a los rendidos. Este es el caso Fujimori, que no se compara con el de Antauro Humala por las siguientes razones: (a) el contingente que toma la comisaría de Andahuaylas no tenía el objetivo de matar o causar daño a nadie, sino provocar un cambio político en el país; (b) las muertes de policía ocurrieron en un enfrentamiento, cuando se intentaba retomar la comisaría; (c) nunca hubo un centro que decidiera matar policías; (d) la trayectoria de las balas que mataron a los policías fueron confusas de acuerdo a los peritajes de balística (todos tienen perforaciones de atrás para adelante) pero este tema no se debatió en el proceso, como tampoco hubo reconstrucción de los hechos; (e) la historia de “Antauro asesino de policías” se creó para afectar a Ollanta y llegó a su clímax en el exaltado programa de Jaime Bayly entre primera y segunda vuelta del 2011.
Y es hoy el trasfondo de la tremenda alharaca por los “privilegios” del nuevo penal del hermano del presidente, cuyo interior nadie conoce, mostrando fotos y contando historias del penal anterior, del que no querían que lo muevan.
15.03.12
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, marzo 14, 2012
La táctica del silencio
Para las elecciones del 2011, el candidato Ollanta no sólo cambió el polo y convirtió la Gran Transformación en una incierta Hoja de Ruta, sino sobre todo aprendió el valor del silencio. Todavía recuerdo una conversación a comienzos de diciembre del 2010, en la que le pedía que saliera a declarar frente a un artículo firmado por Jaime Bayly en el que además de alardear que la plata llega sola (y como llega), García aseguraba que si Humala ganaba las elecciones daría un golpe de Estado así lo metan preso.
Un Ollanta al borde de un ataque de nervios, me contestó preguntando qué es lo que podría ganar de salir a hablar si los medios hacían lo que querían con sus palabras y que en vez de preguntarle por lo que había dicho le sacaban sus propios temas. Entonces yo le dije que el problema era el formato que usaba para dirigir sus mensajes, citando conferencias de prensa en el Parlamento rodeado de congresistas adustos, y que regalaba a los periodistas parlamentarios la opción para lanzarle las preguntas que quisieran. Mejor era una entrevista con algún medio y algún entrevistador que fuera más neutral, ni muy amigo ni muy enemigo, y que rebotara con la información principal. Así le dije.
Se quedó pensando y me retiré. En la tarde vi la escena del Congreso que repetía la de otras veces con un Ollanta denunciando la amenaza de golpe de Estado y periodistas queriendo interrogarlo sobre el sueldo de Nadine, hasta que el candidato se ponía de pie y en medio de gritos y empujones de la prensa y los parlamentarios salía hacia la calle. Fue la última vez que lo vi en ese trance. Alguien le dijo que con ese método estaba perdido y que lo que más le convenía era evitar a los medios y castigarlos con su silencio. Los que recuerdan la campaña sabrán que la idea funcionó. Y lo hizo por el lado de hacer que se olviden de él hasta casi las vísperas de la primera vuelta cuando empezó su ascenso, y en la fase más dura de ataques cotidianos del mismo Bayly y toda la nueva PEA (prensa estúpida y achorada, Alexandro Saco dixit), que usaron todos los recursos para enfrentarlo.
Una vez en el poder, sin embargo, Ollanta ha seguido acentuando la pauta de no responder por los ataques, al punto que algunos piensan que si Castañeda todavía fuera alcalde tendríamos dos mudos en la Plaza de Armas. La campaña continuada contra los familiares y colaboradores del presidente: Alexis Humala, Soberón, García Naranjo, Vidal, Chehade, Roncagiolo, Abugattás, ahora la ministra Salas y el caso Antauro, y se me deben estar quedando otros, ha sido invariablemente respondida con la callada presidencial, creando un efecto extraño ya que por un lado aparece como una falta de solidaridad y de compromiso con estas personas y los hechos criticados, muchas veces de manera totalmente deformada, pero al mismo tiempo opera neutralizando el ataque cuyo verdadero blanco es poner en jaque al presidente.
Ollanta puede aparentar que deja sólo al ministro de Justicia y al jefe del INPE cuando no aclara su participación en el cambio de penal de su hermano Antauro, y los medios atizan esta sensación poniendo titulares que reclaman salir al fresco. Pero el presidente parece pensar que peor sería hablar con estos periodistas con encargo. Y se mantiene en silencio.
14.02.12
www.rwiener.blogspot.com
Un Ollanta al borde de un ataque de nervios, me contestó preguntando qué es lo que podría ganar de salir a hablar si los medios hacían lo que querían con sus palabras y que en vez de preguntarle por lo que había dicho le sacaban sus propios temas. Entonces yo le dije que el problema era el formato que usaba para dirigir sus mensajes, citando conferencias de prensa en el Parlamento rodeado de congresistas adustos, y que regalaba a los periodistas parlamentarios la opción para lanzarle las preguntas que quisieran. Mejor era una entrevista con algún medio y algún entrevistador que fuera más neutral, ni muy amigo ni muy enemigo, y que rebotara con la información principal. Así le dije.
Se quedó pensando y me retiré. En la tarde vi la escena del Congreso que repetía la de otras veces con un Ollanta denunciando la amenaza de golpe de Estado y periodistas queriendo interrogarlo sobre el sueldo de Nadine, hasta que el candidato se ponía de pie y en medio de gritos y empujones de la prensa y los parlamentarios salía hacia la calle. Fue la última vez que lo vi en ese trance. Alguien le dijo que con ese método estaba perdido y que lo que más le convenía era evitar a los medios y castigarlos con su silencio. Los que recuerdan la campaña sabrán que la idea funcionó. Y lo hizo por el lado de hacer que se olviden de él hasta casi las vísperas de la primera vuelta cuando empezó su ascenso, y en la fase más dura de ataques cotidianos del mismo Bayly y toda la nueva PEA (prensa estúpida y achorada, Alexandro Saco dixit), que usaron todos los recursos para enfrentarlo.
Una vez en el poder, sin embargo, Ollanta ha seguido acentuando la pauta de no responder por los ataques, al punto que algunos piensan que si Castañeda todavía fuera alcalde tendríamos dos mudos en la Plaza de Armas. La campaña continuada contra los familiares y colaboradores del presidente: Alexis Humala, Soberón, García Naranjo, Vidal, Chehade, Roncagiolo, Abugattás, ahora la ministra Salas y el caso Antauro, y se me deben estar quedando otros, ha sido invariablemente respondida con la callada presidencial, creando un efecto extraño ya que por un lado aparece como una falta de solidaridad y de compromiso con estas personas y los hechos criticados, muchas veces de manera totalmente deformada, pero al mismo tiempo opera neutralizando el ataque cuyo verdadero blanco es poner en jaque al presidente.
Ollanta puede aparentar que deja sólo al ministro de Justicia y al jefe del INPE cuando no aclara su participación en el cambio de penal de su hermano Antauro, y los medios atizan esta sensación poniendo titulares que reclaman salir al fresco. Pero el presidente parece pensar que peor sería hablar con estos periodistas con encargo. Y se mantiene en silencio.
14.02.12
www.rwiener.blogspot.com
martes, marzo 13, 2012
Antauro el prisionero
Antauro Humala ha hecho muchas cosas para que exista una mala opinión sobre su persona. Todos lo recuerdan tumbando bancas en el juzgado, o sentándose en actitud de insolencia ante la corte; declarando traidor y felón a su hermano, y luego llamando a votar por él, y anunciando que de todas maneras tendrá que ponerlo libre una vez en la presidencia; haciendo alardes de poder desde Piedras Gordas y mostrando que su rebelión étnica no abarca su debilidad por las rubias. Si alguna vez podría haberse pensado que su malcriadez era un desafío al sistema y una manera de reafirmar su rebeldía, deben haber ahora muy pocos que crean que es así. Antauro parece un tipo temperamental capaz de jactarse cualquiera de estos días que obligó al hermano a trasladarlo de prisión. Es para decirlo en pocas palabras todo lo contrario del cauto Ollanta que mide cada cosa que va a decir.
Pero que el ataque de prensa que se concentra en Antauro tiene como destinatario al presidente es algo de lo que no tengo la menor duda. Podría decirlo así: los errores y caprichos del hermano menor, se usan contra el mayor. Es casi obvio que Ollanta no ha podido resistir la presión de sus padres y de la familia para modificar el estatus carcelario de Antauro Humala. Y lo ha hecho en un sentido que hasta podría ser sensato. Antauro no es un criminal, un jefe de banda o un terrorista, es un político que se levantó contra un gobierno democrático por las razones que fueren (traición a sus promesas, corrupción, etc.), y que en la acción ocurrieron seis muertes, todas ellas a gran distancia de donde estaba y sin ninguna orden de su parte. Pero el presidente no dice que no lo está moviendo para ponerlo libre o para colocarlo en una prisión-hotel, sino para alcanzar una fórmula más equilibrada de enfrentar la carcelería de su propio hermano. Simplemente se calla para no contradecir el bombardeo diario que se hace para mantenerlo en la categoría de “asesino de policías”. Es como si el programa de Bayly que se basó íntegramente en el Andahuaylazo para atacar a Ollanta todavía estuviera en la tele, pero en casi todos los canales y en el resto de la prensa, y el presidente siguiera con su táctica de no enfrentarse.
En medio del silencio y de que nadie cree que el ministro de Justicia o el jefe del INPE tomarían una decisión sobre este tema sin el presidente, lo que sale a la luz son todas las huellas equívocas que ha dejado Antauro y que lo muestran como alguien que se burla del resto. Esto crea un clima que va en desmedro de los dos. Debilita de un lado al presidente, que termina como el que no muestra la mano por sus propios actos, con lo que los hace sospechosos, como si sus enemigos fueran a tomar por el lado amable este tipo de situaciones. Pero el propio bocón pierde porque impide manejar con seriedad y serenidad su caso, más allá de estridencias derechistas, con lo que aleja la perspectiva de su propia libertad. Sin duda es muy lamentable que Ollanta termine acorralado por la derecha por asuntos de esta índole y no por las prometidas reformas que ha ido dejando por el camino.
13.02.12
www.rwiener.blogspot.com
Pero que el ataque de prensa que se concentra en Antauro tiene como destinatario al presidente es algo de lo que no tengo la menor duda. Podría decirlo así: los errores y caprichos del hermano menor, se usan contra el mayor. Es casi obvio que Ollanta no ha podido resistir la presión de sus padres y de la familia para modificar el estatus carcelario de Antauro Humala. Y lo ha hecho en un sentido que hasta podría ser sensato. Antauro no es un criminal, un jefe de banda o un terrorista, es un político que se levantó contra un gobierno democrático por las razones que fueren (traición a sus promesas, corrupción, etc.), y que en la acción ocurrieron seis muertes, todas ellas a gran distancia de donde estaba y sin ninguna orden de su parte. Pero el presidente no dice que no lo está moviendo para ponerlo libre o para colocarlo en una prisión-hotel, sino para alcanzar una fórmula más equilibrada de enfrentar la carcelería de su propio hermano. Simplemente se calla para no contradecir el bombardeo diario que se hace para mantenerlo en la categoría de “asesino de policías”. Es como si el programa de Bayly que se basó íntegramente en el Andahuaylazo para atacar a Ollanta todavía estuviera en la tele, pero en casi todos los canales y en el resto de la prensa, y el presidente siguiera con su táctica de no enfrentarse.
En medio del silencio y de que nadie cree que el ministro de Justicia o el jefe del INPE tomarían una decisión sobre este tema sin el presidente, lo que sale a la luz son todas las huellas equívocas que ha dejado Antauro y que lo muestran como alguien que se burla del resto. Esto crea un clima que va en desmedro de los dos. Debilita de un lado al presidente, que termina como el que no muestra la mano por sus propios actos, con lo que los hace sospechosos, como si sus enemigos fueran a tomar por el lado amable este tipo de situaciones. Pero el propio bocón pierde porque impide manejar con seriedad y serenidad su caso, más allá de estridencias derechistas, con lo que aleja la perspectiva de su propia libertad. Sin duda es muy lamentable que Ollanta termine acorralado por la derecha por asuntos de esta índole y no por las prometidas reformas que ha ido dejando por el camino.
13.02.12
www.rwiener.blogspot.com
domingo, marzo 11, 2012
Jugando con fuego en Irán
El pecado de Irán es defenderse. Mientras más se previene de una invasión cantada en todos los tonos por Estados Unidos y del bombardeo que Israel anuncia cada día como inminente, se va convirtiendo en más peligroso para el diseño estratégico global de Washington, Tel Aviv y varias capitales europeas que les va a la cola.
El programa de enriquecimiento pacífico de uranio para desarrollar energía de origen nuclear y otras aplicaciones, está dentro de los derechos del Estado iraní, precisamente por ser signatario del Tratado de No Proliferación (TNP) de Armas Nucleares. Hay una cantidad de países que pueden llevar adelante estas actividades bajo el compromiso de que no incrementarán la cantidad de bombas nucleares que ya existen en el Planeta.
Pero según sus enemigos, a Irán y su presidente Mahmud Ahmadineyad, no hay que creerles, porque seguro que en el entrepiso de las instalaciones donde han llegado constantemente inspectores de la ONU para constatar que no hay armas nucleares, hay un grupo de científicos locos que uno de estos días tirarán una bomba suicida a los Estados Unidos y otra a su aliado de Cercano Oriente.
A quién hay que creer es a los que mintieron en lo de las armas de destrucción masiva en Irak y que más tarde se descubrió como un embuste armado por un sector de la maquinaria de guerra norteamericana que el presidente Bush dio como ciertos, a pesar de las mil advertencias de los servicios de inteligencia que apuntaron que las razones de guerra eran falsas y que el derrocamiento violento de Sadam y la destrucción del ejército traería el caos y la guerra civil a esa nación, que es lo que ahora tenemos.
Igualmente mintieron con Afganistán al culparla de guarida de Bin Laden, centro de operaciones de Al Qaeda y plataforma del 11 de septiembre, cuando no era ninguna de estas cosas y ya van diez años de una guerra sin objetivos que desangra a una población misérrima y va extendiendo el conflicto más allá de las fronteras.
En resumen, el mundo postguerra fría que heredó George W. Bush, lo convirtió en un nuevo mundo de guerras focalizadas armadas con mentiras que se han convertido en permanentes y que el más poderoso imperio de la tierra ha demostrado que no puede ganar con toda su tecnología y falta de escrúpulos.
Obama heredó ese mundo ensangrentado y en vías de desquiciamiento, con la consabida promesa de ir saliendo poco a poco de él. Pero como todo en él, más allá de sus intenciones ha ido teniendo que negociar a cada paso logrando que lo que debía mejorar, empeore, y que ahora esté metido en el callejón que lo lleva a su propia guerra con un Irán que es mucho más que enfrentarse a Irak y Afganistán juntos.
No sólo eso, porque la tendencia militarista reabierta en los Estados Unidos y la creciente presión israelí ha alimentado un recelo profundo en las potencias militares que no están invitadas al juego: es por eso que China ha incrementado últimamente su inmenso presupuesto militar en 11.2%, a pesar que las dificultades económicas globales ya están tocando las costas del gigante asiático. Por su parte el regreso de Putin al poder en Rusia, indica una fuerte distancia con los Estados Unidos y una campaña de rearmentización que se percibe a gran distancia.
¿Cuál puede ser la razón para que las dos potencias coincidan en aumentar sus arsenales?, ¿qué enemigo están viendo en el horizonte? Una manera de mirar el mundo actual es imaginar una nación pequeña y agresiva (posee, según diversos documentos unas 200 cabezas nucleares), arrastra al taciturno Obama y al gigante norteamericano, que a su vez se lleva en la alforja a una Europa en crisis que se olvida de eso cada vez que los gringos les piden soldados para la guerra, por último esta cadena lleva a despertar el militarismo chino y ruso, curiosamente convergente ahora en tratar de poner algún freno a los Estados Unidos. ¿No les parece que estamos jalando la pita más de la cuenta?
Petróleo
Irán es el cuarto productor de petróleo en el mundo y la tercera reserva petrolera con una disponibilidad de 136 mil millones de barriles (10% de las reservas mundiales). Cualquiera puede intuir lo que pasaría en el caso de una guerra contra este país de 80 millones de habitantes. Analistas petroleros estiman que el precio del crudo llegaría rápidamente a la loca cifra de más de 200 dólares el barril y que los mercados entrarían en grave crisis El PBI iraní es el número 17 a nivel mundial, pero nadie lo ha llamado a sentarse entre los 20 más ricos de la Tierra y su avance tecnológico es considerable, a pesar del carácter teocrático del Estado y las fuertes resistencias que existen hacia la influencia occidental.
La guerra que aparentemente Israel quiere a toda costa y que los republicanos atizan dentro de los Estados Unidos, ante un Obama que luce como siempre cercado e impotente, es una locura que cualquiera debería descartar por anticipado ya que no se sabe adonde podría llevar en los siguientes años. El problema es que demasiadas locuras se han hecho en los años anteriores como para no descubrir detrás de las versiones de prensa sobre los “peligros” iraníes y los movimientos de barcos y tropas en el Golfo, un sombrío anuncio de que otra locura bélica podría estar a punto de consumarse. Una peor que todas las anteriores.
11.03.12
www.rwiener.blogspot.com
El programa de enriquecimiento pacífico de uranio para desarrollar energía de origen nuclear y otras aplicaciones, está dentro de los derechos del Estado iraní, precisamente por ser signatario del Tratado de No Proliferación (TNP) de Armas Nucleares. Hay una cantidad de países que pueden llevar adelante estas actividades bajo el compromiso de que no incrementarán la cantidad de bombas nucleares que ya existen en el Planeta.
Pero según sus enemigos, a Irán y su presidente Mahmud Ahmadineyad, no hay que creerles, porque seguro que en el entrepiso de las instalaciones donde han llegado constantemente inspectores de la ONU para constatar que no hay armas nucleares, hay un grupo de científicos locos que uno de estos días tirarán una bomba suicida a los Estados Unidos y otra a su aliado de Cercano Oriente.
A quién hay que creer es a los que mintieron en lo de las armas de destrucción masiva en Irak y que más tarde se descubrió como un embuste armado por un sector de la maquinaria de guerra norteamericana que el presidente Bush dio como ciertos, a pesar de las mil advertencias de los servicios de inteligencia que apuntaron que las razones de guerra eran falsas y que el derrocamiento violento de Sadam y la destrucción del ejército traería el caos y la guerra civil a esa nación, que es lo que ahora tenemos.
Igualmente mintieron con Afganistán al culparla de guarida de Bin Laden, centro de operaciones de Al Qaeda y plataforma del 11 de septiembre, cuando no era ninguna de estas cosas y ya van diez años de una guerra sin objetivos que desangra a una población misérrima y va extendiendo el conflicto más allá de las fronteras.
En resumen, el mundo postguerra fría que heredó George W. Bush, lo convirtió en un nuevo mundo de guerras focalizadas armadas con mentiras que se han convertido en permanentes y que el más poderoso imperio de la tierra ha demostrado que no puede ganar con toda su tecnología y falta de escrúpulos.
Obama heredó ese mundo ensangrentado y en vías de desquiciamiento, con la consabida promesa de ir saliendo poco a poco de él. Pero como todo en él, más allá de sus intenciones ha ido teniendo que negociar a cada paso logrando que lo que debía mejorar, empeore, y que ahora esté metido en el callejón que lo lleva a su propia guerra con un Irán que es mucho más que enfrentarse a Irak y Afganistán juntos.
No sólo eso, porque la tendencia militarista reabierta en los Estados Unidos y la creciente presión israelí ha alimentado un recelo profundo en las potencias militares que no están invitadas al juego: es por eso que China ha incrementado últimamente su inmenso presupuesto militar en 11.2%, a pesar que las dificultades económicas globales ya están tocando las costas del gigante asiático. Por su parte el regreso de Putin al poder en Rusia, indica una fuerte distancia con los Estados Unidos y una campaña de rearmentización que se percibe a gran distancia.
¿Cuál puede ser la razón para que las dos potencias coincidan en aumentar sus arsenales?, ¿qué enemigo están viendo en el horizonte? Una manera de mirar el mundo actual es imaginar una nación pequeña y agresiva (posee, según diversos documentos unas 200 cabezas nucleares), arrastra al taciturno Obama y al gigante norteamericano, que a su vez se lleva en la alforja a una Europa en crisis que se olvida de eso cada vez que los gringos les piden soldados para la guerra, por último esta cadena lleva a despertar el militarismo chino y ruso, curiosamente convergente ahora en tratar de poner algún freno a los Estados Unidos. ¿No les parece que estamos jalando la pita más de la cuenta?
Petróleo
Irán es el cuarto productor de petróleo en el mundo y la tercera reserva petrolera con una disponibilidad de 136 mil millones de barriles (10% de las reservas mundiales). Cualquiera puede intuir lo que pasaría en el caso de una guerra contra este país de 80 millones de habitantes. Analistas petroleros estiman que el precio del crudo llegaría rápidamente a la loca cifra de más de 200 dólares el barril y que los mercados entrarían en grave crisis El PBI iraní es el número 17 a nivel mundial, pero nadie lo ha llamado a sentarse entre los 20 más ricos de la Tierra y su avance tecnológico es considerable, a pesar del carácter teocrático del Estado y las fuertes resistencias que existen hacia la influencia occidental.
La guerra que aparentemente Israel quiere a toda costa y que los republicanos atizan dentro de los Estados Unidos, ante un Obama que luce como siempre cercado e impotente, es una locura que cualquiera debería descartar por anticipado ya que no se sabe adonde podría llevar en los siguientes años. El problema es que demasiadas locuras se han hecho en los años anteriores como para no descubrir detrás de las versiones de prensa sobre los “peligros” iraníes y los movimientos de barcos y tropas en el Golfo, un sombrío anuncio de que otra locura bélica podría estar a punto de consumarse. Una peor que todas las anteriores.
11.03.12
www.rwiener.blogspot.com
DBBBBA la embarra
Cachetón en llamas
Últimamente andan muy flojas las columnas de despechado marxista humalista Raúl Wiener. Mejor que imite a su hija y se meta a escribir porno. Generaría títulos como “Rojos y candentes”, “DIU sin IU”, “Camas revolucionarias”, “La Pasionaria II”, “Por la vanguardia”, “Hice PUM con ellas”, etc…
(Chiquita de “Correo” 10.03.12)
El autor Carlos Villanes Cairo informa desde Madrid la publicación de una antología de crónicas de siete escritores peruanos, entre los que se encuentran Julio Villanueva, Toño Angulo, Marco Avilés, Daniel Titinger, Jaime Bedoya, Juan Manuel Robles y Gabriela Wiener. Y apunta el siguiente comentario: “una nueva modalidad de hacer literatura invade el mundo de las letras. Se trata de combinar la investigación de campo y la calidad literaria. Empezó en las revistas y periódicos y ha dado un gran salto a la novela. Son crónicas de no ficción, pero amparadas en los códigos y la poética de la narrativa”.Últimamente andan muy flojas las columnas de despechado marxista humalista Raúl Wiener. Mejor que imite a su hija y se meta a escribir porno. Generaría títulos como “Rojos y candentes”, “DIU sin IU”, “Camas revolucionarias”, “La Pasionaria II”, “Por la vanguardia”, “Hice PUM con ellas”, etc…
(Chiquita de “Correo” 10.03.12)
Acaba de clausurar en México el II Congreso Internacional de Mujeres denominado "La experiencia intelectual de las mujeres en el siglo XXI", del que han participado mujeres de todo el mundo, entre ellas la escritora chilena Isabel Allende, la peruana Susana Baca y otras. Una de las invitadas ha sido mi hija Gabriela Wiener que se ha ganado por sus méritos un lugar en esta selección de prestigio y que por supuesto me hace sentir profundamente orgulloso de lo que ha alcanzado.
Normalmente estos son temas que pertenecen al ámbito de mis sentimientos y que he evitado tocar en público, pero esta vez tengo que hacerlo para responder a un pobre diablo que escribe las simplonadas más infantiles del mundo: fusilas a diez sicarios y se acaba el sicariato; haces un círculo en el VRAE y riegas de napalm y se acaba el senderismo; metes presos a Santos y Saavedra y resuelto lo de Conga, etc., y que cuando le haces ver su insignificancia responde, no al que le hizo la crítica, sino a su hija a la que viene calificando de “pornógrafa”, seguramente porque jamás ha leído un libro suyo (no lee nada de más de cuatro páginas) y le han contado que escribe sobre temas de sexo.
Hay algunas explicaciones evidentes para esta cobardía: la primera, que el tipo está pasando aceleradamente de liberal a cucufato, como se ve en el caso de La Católica donde se ha jugado para que Cipriani designe al rector porque esa fue la voluntad de Riva Agüero, que supuestamente quería que el catolicismo más conservador encabezara esa casa de estudios, o como cuando vuelve con el tema del quemador de iglesias que antes estaba con Ollanta y ahora con Villarán. Entonces el sexo como experiencia vital, de la que hablar abiertamente, le parece digno de sacar una cruz. Es la única explicación de porqué quiere ahora que le hable de “camas revolucionarias” en vez de preocuparme de la derecha bruta (varias veces bruta) y achorada que dirige el que fuera un importante diario del país.
Segundo, este triste hombre no tiene hijas y no sabe lo que es eso. Lo único que entiende es que ese es un flanco vulnerable de sus adversarios. Con eso no hace sino llevar hasta el final su problema más general con las mujeres (misoginia) que está graficado en sus peores odios: Susana Villarán, Nadine Heredia, Aída García Naranjo, Hilaria Supa, Nancy Obregón, Rosa María Palacios, etc. Mujer e hija, que escribe deshinibidamente sobre temas sexuales y que se ha ganado su fama sola, es lo único que este tipo lamentable tiene para hacerme sentir mal. Mientras tanto sus chiquitas y sus columnas, que son lo mismo, y en las que ofrece “soluciones prácticas” para los problemas del país quedarán como testimonio de la densidad del pensamiento de derecha extrema al comienzo del siglo XXI.
11.03.12
www.rwiener.blogspot.com
sábado, marzo 10, 2012
Política antidrogas de Estados Unidos
“El cambio más significativo de la política de drogas, a dos años y medio de la administración Obama, empezó en marzo de 2009, en Afganistán. Comenzó con las declaraciones del entonces enviado especial, quién señaló que la campaña de erradicación de la adormidera en ese país como “el programa más infructuoso e ineficaz que he visto en cuarenta años”, y agregó que "era contraproducente, generaba apoyo político para los talibanes y minaba las iniciativas de construcción nacional”. Y un mes después en una cumbre de los países del G-8, agregó: “El agricultor de dormidera no es nuestro enemigo, lo es el talibán, y la destrucción de los cultivos no es una política eficaz. Estados Unidos ha malgastado cientos y cientos de millones de dólares en este programa y eso se va a acabar. No vamos a apoyar la erradicación de los cultivos”. Ese mismo año el gobierno estadounidense dejó de financiar la erradicación forzosa de plantas de adormidera en Afganistán y canalizó los recursos hacia la interceptación y el desarrollo económico”(“La política de drogas en los Andes. Socorro Ramírez y Coletta Youngers. Publicación del Centro Carter e IDEA Internacional, año 2011)
Leyendo este párrafo ha estado pensando cuántos años, cuánta violencia y qué número de fracasos mediarán para que un día llegue al Perú, a Bolivia o a Colombia un enviado especial de Washington que constate lo que sabemos todos: “(que) el programa más infructuoso e ineficaz que (se ha)… visto en cuarenta años” es el de la erradicación de cocales, que cuesta cientos de cientos de millones de dólares sin ningún resultado porque todas las variables que miden el crecimiento del narcotráfico van en ascenso. Ocurrirá sin duda alguna, pero es seguro que todos los héroes de la erradicación los que se han batido para centrar la lucha en los pequeños cocaleros y los que tienen presos a más de 70 de ellos a partir del “Plan Eclipse” que ahora quieren presentar como la clave para dar con “Artemio”, van a pasarse a la nueva política del norte, cualquiera ella sea, como si no hubieran tenido que ver con la irracionalidad existente hasta hoy.
En Afganistán, las necesidades de la guerra obligaron a separar al agricultor del combatiente armado, cosa que también tuvieron que hacer los militares en el Huallaga durante los años 80 y 90. Pero luego abandonaron el concepto cuando sintieron que la violencia política había dejado de ser un riesgo. Y siguieron en la guerra ciega de las erradicaciones que ha alimentado distintos tipos de nueva violencia en los territorios de la coca. El gobierno de Ollanta Humala se insinuaba como una oportunidad para un diálogo y una salida concertada al entrampamiento. Pero los intereses de Estados Unidos que son los del estatus quo se impusieron finalmente y estamos en la misma ruta de andes.
Finalmente hay algo muy claro: aún para un pragmático declarado, los resultados de la erradicación infructuosa deberían ser un motivo para iniciar un giro profundo hacia alguna política que genere impactos en la reducción del tráfico y el consumo de estupefacientes. No es un buen pragmático el que insiste en lo que no funciona. Salvo que su preocupación no sea esa, sino estar detrás de lo que dice el poderoso, sea lo que sea que diga. Lo que también es pragmatismo.
10.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Leyendo este párrafo ha estado pensando cuántos años, cuánta violencia y qué número de fracasos mediarán para que un día llegue al Perú, a Bolivia o a Colombia un enviado especial de Washington que constate lo que sabemos todos: “(que) el programa más infructuoso e ineficaz que (se ha)… visto en cuarenta años” es el de la erradicación de cocales, que cuesta cientos de cientos de millones de dólares sin ningún resultado porque todas las variables que miden el crecimiento del narcotráfico van en ascenso. Ocurrirá sin duda alguna, pero es seguro que todos los héroes de la erradicación los que se han batido para centrar la lucha en los pequeños cocaleros y los que tienen presos a más de 70 de ellos a partir del “Plan Eclipse” que ahora quieren presentar como la clave para dar con “Artemio”, van a pasarse a la nueva política del norte, cualquiera ella sea, como si no hubieran tenido que ver con la irracionalidad existente hasta hoy.
En Afganistán, las necesidades de la guerra obligaron a separar al agricultor del combatiente armado, cosa que también tuvieron que hacer los militares en el Huallaga durante los años 80 y 90. Pero luego abandonaron el concepto cuando sintieron que la violencia política había dejado de ser un riesgo. Y siguieron en la guerra ciega de las erradicaciones que ha alimentado distintos tipos de nueva violencia en los territorios de la coca. El gobierno de Ollanta Humala se insinuaba como una oportunidad para un diálogo y una salida concertada al entrampamiento. Pero los intereses de Estados Unidos que son los del estatus quo se impusieron finalmente y estamos en la misma ruta de andes.
Finalmente hay algo muy claro: aún para un pragmático declarado, los resultados de la erradicación infructuosa deberían ser un motivo para iniciar un giro profundo hacia alguna política que genere impactos en la reducción del tráfico y el consumo de estupefacientes. No es un buen pragmático el que insiste en lo que no funciona. Salvo que su preocupación no sea esa, sino estar detrás de lo que dice el poderoso, sea lo que sea que diga. Lo que también es pragmatismo.
10.03.12
www.rwiener.blogspot.com
viernes, marzo 09, 2012
DBA soluciones
Si hay cada vez más muertes por sicarios, restablecemos la pena de muerte y nos fusilamos a diez de esos y a ver si los narcos, los traficantes de terrenos, la corrupción política y los ladrones de herencias se encuentran quién sigue matando por ellos. Así de fácil.
El gobierno de Piñera tampoco ha sido eficaz para la reconstrucción de Chile, como ocurrió con García en el caso de Ica. Solución: que los Estados no reconstruyan nada porque siempre han sido lentos e indiferentes. Imagínense si el gobierno hubiera advertido que no iba a intervenir, de qué se podría quejar la gente.
Sobre el robo aprista en el Banco de Materiales, que sigue la línea del robo aprista en COFOPRI, en FORSUR, en el SIS, los desarreglos del FONCODES, la corrupción en el PRONAA, es decir en todas o casi todas las instituciones donde el Estado hace gasto social, la respuesta también es simple: cerramos todos estos organismos y, zás, nos libramos de corruptos y de pobres pedilones y malos pagadores de deudas. O sea, ves, simple.
Ante la inminente derrota de nuestro partido republicano en las próximas elecciones de noviembre por esa competencia que se ha abierto para que cada precandidato sea más reaccionario que el otro, y hasta el que veníamos apoyando hasta unas semanas se le ha ocurrido decir que los pobres no le importan, cuando eso no se dice en unas elecciones aunque los pobres realmente no importen, y el otro cree que la homosexualidad es equivalente a la zoofilia, la solución es conseguir un “White Knight” (caballero blanco) que se saca como conejo en la convención final escogiéndolo dentro de los que no candidatearon, por ejemplo el hermano de Bush, que hizo el fraude Miami para ganar a Gore.
Hasta ahí una muestra de lo que puede ser el pensamiento DBA en un solo día y en una sola columna. Claro, se pueden acumular muestras como estas para llenar varios tomos. Por ejemplo: trazas un círculo en el VRAE y le anuncias a la población que vas a bombardear y riegas de napalm y se acabó el problema de Sendero; echas a Rubio y sus caviares de la PUCP y pones a Cipriani, y si los estudiantes no están contentos que se vayan a otra universidad porque ellos son simples clientes; te tiras Santos y Saavedra y los metes presos y se acabó el problema de Conga; a los minifundistas de la sierra hay que forzarlos a migrar hacia la costa donde hay tierras más productivas y que dejen esas chacras miserables en los cerros donde se puede realizar mucha minería, etc.
Es decir, según DBA, las soluciones existen, lo que pasa es que a los que tenemos las mejores ideas no nos escuchan porque en este país hasta podemos elegir a un mono como presidente. Y, eso, que el personaje tomaba café con el presidente cada quince días en el quinquenio previo y que el hombre de Palacio tenía la misma inclinación por las soluciones simples. Pero lo que es realmente simple para uno, no le permitiría aspirar a seguir ganando elecciones al otro. Porque el pensamiento DBA es el que puede decir en una reunión con grandes empresarios y directores de medios, y luego escribir en su periódico porque se lo permiten. En cambio AGP debe pensar que el muchacho tiene buenas ideas pero que le falta calle, le falta.
09.03.12
www.rwiener.blogspot.com
El gobierno de Piñera tampoco ha sido eficaz para la reconstrucción de Chile, como ocurrió con García en el caso de Ica. Solución: que los Estados no reconstruyan nada porque siempre han sido lentos e indiferentes. Imagínense si el gobierno hubiera advertido que no iba a intervenir, de qué se podría quejar la gente.
Sobre el robo aprista en el Banco de Materiales, que sigue la línea del robo aprista en COFOPRI, en FORSUR, en el SIS, los desarreglos del FONCODES, la corrupción en el PRONAA, es decir en todas o casi todas las instituciones donde el Estado hace gasto social, la respuesta también es simple: cerramos todos estos organismos y, zás, nos libramos de corruptos y de pobres pedilones y malos pagadores de deudas. O sea, ves, simple.
Ante la inminente derrota de nuestro partido republicano en las próximas elecciones de noviembre por esa competencia que se ha abierto para que cada precandidato sea más reaccionario que el otro, y hasta el que veníamos apoyando hasta unas semanas se le ha ocurrido decir que los pobres no le importan, cuando eso no se dice en unas elecciones aunque los pobres realmente no importen, y el otro cree que la homosexualidad es equivalente a la zoofilia, la solución es conseguir un “White Knight” (caballero blanco) que se saca como conejo en la convención final escogiéndolo dentro de los que no candidatearon, por ejemplo el hermano de Bush, que hizo el fraude Miami para ganar a Gore.
Hasta ahí una muestra de lo que puede ser el pensamiento DBA en un solo día y en una sola columna. Claro, se pueden acumular muestras como estas para llenar varios tomos. Por ejemplo: trazas un círculo en el VRAE y le anuncias a la población que vas a bombardear y riegas de napalm y se acabó el problema de Sendero; echas a Rubio y sus caviares de la PUCP y pones a Cipriani, y si los estudiantes no están contentos que se vayan a otra universidad porque ellos son simples clientes; te tiras Santos y Saavedra y los metes presos y se acabó el problema de Conga; a los minifundistas de la sierra hay que forzarlos a migrar hacia la costa donde hay tierras más productivas y que dejen esas chacras miserables en los cerros donde se puede realizar mucha minería, etc.
Es decir, según DBA, las soluciones existen, lo que pasa es que a los que tenemos las mejores ideas no nos escuchan porque en este país hasta podemos elegir a un mono como presidente. Y, eso, que el personaje tomaba café con el presidente cada quince días en el quinquenio previo y que el hombre de Palacio tenía la misma inclinación por las soluciones simples. Pero lo que es realmente simple para uno, no le permitiría aspirar a seguir ganando elecciones al otro. Porque el pensamiento DBA es el que puede decir en una reunión con grandes empresarios y directores de medios, y luego escribir en su periódico porque se lo permiten. En cambio AGP debe pensar que el muchacho tiene buenas ideas pero que le falta calle, le falta.
09.03.12
www.rwiener.blogspot.com
jueves, marzo 08, 2012
La élite neoliberal
Hace tiempo que vengo observando algunos detalles característicos de la tecnoburocracia peruana: (a) son antiestatistas y consideran que el Estado es siempre ineficiente y corrupto;
(b) pero están convencidos que en los últimos veinte años se han creado una especie de espacios liberados para el antiestatismo en el propio Estado que han bautizado con nombres pretenciosos como el de islas de excelencia, donde por supuesto están ellos;
(c) son multipropósitos, es decir normalmente empiezan como abogados y se convierten en economistas “prácticos”, o siguen el camino inverso y terminan de “abogados prácticos” deteniendo las decisiones con la frase “no hay base legal” (las demás profesiones, salvo algunos contadores e ingenieros “peritos”, no tienen valor de mercado);
(d) van juntando cada vez más cargos en el Estado, siempre uno con remuneración “especial” y muchos otros en directorios, comités especiales (de privatización), comisiones ad hoc, etc. que suman dietas y comisiones lo que no es sólo un asunto de ganar más dinero, sino de asegurar que las posiciones estén controladas por el mismo grupo;
(e)la mayoría empezó en la gestión privada (bancos, mineras, petroleras, empresas de aviación, etc.), para derivar como “expertos” al sector público, otros vienen de organismos internacionales (Banco Mundial, FMI, CAF, etc.) de donde llegan como “gente de confianza” de esos influyentes organismos;
(f) muchos ya han circulado varias veces de puestos de confianza en el Estado hacia sus equivalentes en la gran empresa privada, y de las empresas hacia el Estado, y en cada uno de estos lugares, funcionan como si estuvieran en la reserva para moverse al otro espacio;
(g) algunos de estos personajes han ingresado a los medios de comunicación con lo que se cierra el círculo, en tanto que ahora aparecen “periodistas” que piensan como tecnoburócratas, defienden sus nombramientos, atacan cualquier otra designación en personas que no sean como ellos, hablan del “derecho” que tienen a ganar sueldos sin ningún tope como los que les pagaría la actividad privada, etc.;
(h) normalmente se conocen entre todos y tienen una fuerte cohesión interna: cuando alguno es señalado por un conflicto de interés en sus relaciones con grupos privados, se defienden con su expediente en el Estado para que se vea que todo está claro, es decir que ni Fujimori, Toledo o García, los sancionaron por lo que hacían bajo su protección y las normas que ellos mismos ayudaron a elaborar;
(i) la noción de “corrupción” de la tecnoburocracia es la del profesor que cobra para hacer pasar un examen o del policía que pide coima para perdonar una papeleta, no la del gobernante que nos refriega en la cara con su actual nivel de vida que la plata le llega sola y con el que estuvieron de lo más bien, o del otro que mandaba a discutir asuntos políticos, judiciales y de dinero con el SIN, y ellos lo sabían, pero seguían en su isla de excelencia para luego moverse hacia los privados, y regresar al Estado un poco después; como que tampoco le hacen ascos a las condiciones onerosas para el país contenidas en los contratos que elaboraron desde el Estado, los cambios que hicieron en los mismos contratos para favorecer aún más a los contratistas y su reubicación final en las empresas a las que les dieron la mano.
08.02.12
www.rwiener.blogspot.com
(b) pero están convencidos que en los últimos veinte años se han creado una especie de espacios liberados para el antiestatismo en el propio Estado que han bautizado con nombres pretenciosos como el de islas de excelencia, donde por supuesto están ellos;
(c) son multipropósitos, es decir normalmente empiezan como abogados y se convierten en economistas “prácticos”, o siguen el camino inverso y terminan de “abogados prácticos” deteniendo las decisiones con la frase “no hay base legal” (las demás profesiones, salvo algunos contadores e ingenieros “peritos”, no tienen valor de mercado);
(d) van juntando cada vez más cargos en el Estado, siempre uno con remuneración “especial” y muchos otros en directorios, comités especiales (de privatización), comisiones ad hoc, etc. que suman dietas y comisiones lo que no es sólo un asunto de ganar más dinero, sino de asegurar que las posiciones estén controladas por el mismo grupo;
(e)la mayoría empezó en la gestión privada (bancos, mineras, petroleras, empresas de aviación, etc.), para derivar como “expertos” al sector público, otros vienen de organismos internacionales (Banco Mundial, FMI, CAF, etc.) de donde llegan como “gente de confianza” de esos influyentes organismos;
(f) muchos ya han circulado varias veces de puestos de confianza en el Estado hacia sus equivalentes en la gran empresa privada, y de las empresas hacia el Estado, y en cada uno de estos lugares, funcionan como si estuvieran en la reserva para moverse al otro espacio;
(g) algunos de estos personajes han ingresado a los medios de comunicación con lo que se cierra el círculo, en tanto que ahora aparecen “periodistas” que piensan como tecnoburócratas, defienden sus nombramientos, atacan cualquier otra designación en personas que no sean como ellos, hablan del “derecho” que tienen a ganar sueldos sin ningún tope como los que les pagaría la actividad privada, etc.;
(h) normalmente se conocen entre todos y tienen una fuerte cohesión interna: cuando alguno es señalado por un conflicto de interés en sus relaciones con grupos privados, se defienden con su expediente en el Estado para que se vea que todo está claro, es decir que ni Fujimori, Toledo o García, los sancionaron por lo que hacían bajo su protección y las normas que ellos mismos ayudaron a elaborar;
(i) la noción de “corrupción” de la tecnoburocracia es la del profesor que cobra para hacer pasar un examen o del policía que pide coima para perdonar una papeleta, no la del gobernante que nos refriega en la cara con su actual nivel de vida que la plata le llega sola y con el que estuvieron de lo más bien, o del otro que mandaba a discutir asuntos políticos, judiciales y de dinero con el SIN, y ellos lo sabían, pero seguían en su isla de excelencia para luego moverse hacia los privados, y regresar al Estado un poco después; como que tampoco le hacen ascos a las condiciones onerosas para el país contenidas en los contratos que elaboraron desde el Estado, los cambios que hicieron en los mismos contratos para favorecer aún más a los contratistas y su reubicación final en las empresas a las que les dieron la mano.
08.02.12
www.rwiener.blogspot.com
La hermana mayor se molesta
De buena fuente me entero que el señor Speziani, de la CONFIEP y la Sociedad Nacional de Pesquería, desde su lecho de enfermo en los Estados Unidos, fue el que dictó la orden para que Pesquera Exalmar fuera expulsada públicamente y acusada de estar negociando con las empresas que operan con licencias de pesca, obtenidas mediante medidas cautelares, a los que les estarían comprando su pesca y tentando a vender sus permisos para incrementar su cuota de extracción.
Speziani representa los intereses del grupo Brescia (Tasa S.A.) en la SNP, la empresa más grande del sector a gran distancia de los otros asociados. Exalmar, por su parte, es la de más rápido crecimiento en los últimos años. Sin duda hay una base objetiva para la contradicción. Pero el argumento que se usa para una sanción drástica, inusual en las organizaciones empresariales, es bastante menos convincente de lo que parece.
Por lo que se sabe, todas las hermanas de la Sociedad de Pesquería han andado comprando licencias ajenas dentro del proceso natural que generó la llamada ley de cuotas que apuntaba claramente a la concentración de propiedad, y cuando lo hacen poco interesa el origen de tales documentos, es decir si pertenecen a las pequeñas y medianas que van saliendo del mercado, o a los que se fueron a la justicia a reclamar derechos reales o irregulares.
El tema es que ya estamos en una guerra de las grandes luego de haber barrido a sus competidoras que actuaban por fuera de la SNP. Eso que le llaman “ordenamiento pesquero” y de lo que se jactan Rafael Rey, Mercedes Araoz, José Villasante y otros, y que consistió en consolidar el poder oligárquico en el sector, está trayendo nuevos elementos de desorden que vuelven sobre un viejo asunto: las pugnas en la pesquería se originan en la inmensa cantidad de dinero que está en juego por los altos precios internacionales de la harina.
Lo que no deja de ser irónico es la dureza con una empresa que usa las no siempre claras artes del negocio para expandirse, y la línea de conducta que hasta hoy ha mantenido la SNP respecto a sus integrantes. Puede recordarse que Hayduck ha pasado por un largo proceso por narcotráfico y sus dueños escaparon a una condena gracias a diversas maniobras legales desde tiempos de Fujimori hasta los de García. Pero nadie se sintió incómodo con su pertenencia a la cofradía.
Varias empresas, entre ellas la propia Exalmar, Austral, COPEINCA, han sido denunciadas por alterar las balanzas para declarar una pesca menor de la que realmente descargan en sus almacenes. Una bolsa grande de casos señalan a las certificadoras: SGS y CERPER, en colusión con las empresas, para ocultar una cadena de responsabilidades: pesca de especies para consumo humano, anchovetas juveniles, invasión de la zona de las cinco millas exclusiva para artesanales, etc.
La propia TASA acaba de ser puesta al desnudo en la compra fraudulenta de la licencia de los hermanos Saavedra luego de una operación mafiosa en la que intervino el conocido traficante de permisos Oscar Peña. Ahora, el PRODUCE ha restituido el derecho a los dueños originales, pero no puede extender el documento para que vuelvan a pescar porque lo tiene la empresa de los Brescia. Es decir si hubiera que expulsar a los que cometen graves faltas en la SNP, capaz se quedan sin socios.
07.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Speziani representa los intereses del grupo Brescia (Tasa S.A.) en la SNP, la empresa más grande del sector a gran distancia de los otros asociados. Exalmar, por su parte, es la de más rápido crecimiento en los últimos años. Sin duda hay una base objetiva para la contradicción. Pero el argumento que se usa para una sanción drástica, inusual en las organizaciones empresariales, es bastante menos convincente de lo que parece.
Por lo que se sabe, todas las hermanas de la Sociedad de Pesquería han andado comprando licencias ajenas dentro del proceso natural que generó la llamada ley de cuotas que apuntaba claramente a la concentración de propiedad, y cuando lo hacen poco interesa el origen de tales documentos, es decir si pertenecen a las pequeñas y medianas que van saliendo del mercado, o a los que se fueron a la justicia a reclamar derechos reales o irregulares.
El tema es que ya estamos en una guerra de las grandes luego de haber barrido a sus competidoras que actuaban por fuera de la SNP. Eso que le llaman “ordenamiento pesquero” y de lo que se jactan Rafael Rey, Mercedes Araoz, José Villasante y otros, y que consistió en consolidar el poder oligárquico en el sector, está trayendo nuevos elementos de desorden que vuelven sobre un viejo asunto: las pugnas en la pesquería se originan en la inmensa cantidad de dinero que está en juego por los altos precios internacionales de la harina.
Lo que no deja de ser irónico es la dureza con una empresa que usa las no siempre claras artes del negocio para expandirse, y la línea de conducta que hasta hoy ha mantenido la SNP respecto a sus integrantes. Puede recordarse que Hayduck ha pasado por un largo proceso por narcotráfico y sus dueños escaparon a una condena gracias a diversas maniobras legales desde tiempos de Fujimori hasta los de García. Pero nadie se sintió incómodo con su pertenencia a la cofradía.
Varias empresas, entre ellas la propia Exalmar, Austral, COPEINCA, han sido denunciadas por alterar las balanzas para declarar una pesca menor de la que realmente descargan en sus almacenes. Una bolsa grande de casos señalan a las certificadoras: SGS y CERPER, en colusión con las empresas, para ocultar una cadena de responsabilidades: pesca de especies para consumo humano, anchovetas juveniles, invasión de la zona de las cinco millas exclusiva para artesanales, etc.
La propia TASA acaba de ser puesta al desnudo en la compra fraudulenta de la licencia de los hermanos Saavedra luego de una operación mafiosa en la que intervino el conocido traficante de permisos Oscar Peña. Ahora, el PRODUCE ha restituido el derecho a los dueños originales, pero no puede extender el documento para que vuelvan a pescar porque lo tiene la empresa de los Brescia. Es decir si hubiera que expulsar a los que cometen graves faltas en la SNP, capaz se quedan sin socios.
07.03.12
www.rwiener.blogspot.com
martes, marzo 06, 2012
La victoria del mercado
La frase “la aparición del terrorismo en el Perú tiene que ver con las frustraciones respecto al docenio militar”, ha hecho que la ministra de Educación tenga que explicar a un entrevistador que dentro de su ámbito de control no está intervenir en los contenidos de los libros que se piden en los colegios privados. Así como el ministerio no puede decir nada sobre los precios de los libros y los útiles escolares, y el único agente del Estado que puede actuar es Indecopi, siempre y cuando detecte violaciones a la libre competencia, tampoco hay nadie que pueda pedir un retiro policial de estas publicaciones, cuando lo que se debería hacer es no comprar un producto que no sea satisfactorio.
Los periodistas que se han arañado por la ley Delgado han llegado a afirmar que si los colegios reciben donaciones y “comisiones” de las editoriales, eso también es parte del mercado y no hay que sorprenderse. Y si los papás no están de acuerdo que se busquen otro Colegio y se acabó el problema. Lo mismo han declarado sobre la prohibición de imprimir libros de un solo uso. En resumen el parámetro para la educación privada es el del puñado de escuelas de alto costo en las que sus dueños se jactan de poner la ley.
Pero ahora el problema es que a varios de los defensores del mercado no les gustan algunos contenidos referidos al período de guerra interna y están acusando a editoriales del tamaño de Santillana y Bruño, de poco menos que adoctrinamiento. Y ahí viene el grito: haga algo ministra, nuestros hijos están en peligro. Un analista que comenta la frase de arriba, apunta: lo que debería decir el texto es que el terrorismo se engendró por las “ideas comunistas y marxistas”, que más o menos se dirige a decir que si hay gente por ahí con el virus comunista o el virus marxista, seguro que estará pensando en donde poner un coche bomba.
No he revisado los libros de Bruño y Santillana y desconozco como se tratan hechos históricos como el gobierno de Velasco; el golpe de Estado de Fujimori y el programa de ajuste y privatizaciones; los casos de violaciones graves de derechos humanos; los gobiernos de García. Todos estos son asuntos de controversia sobre los cuales existen diferentes posiciones. Y se puede salir del tema de la historia y entrar en educación cívica, filosofía, economía, religión, etc., y es seguro que habrá fuertes matices.
El hecho es que estos libros reflejan un país con una transición democrática incompleta, con una economía sometida a dictados del exterior a través de la tecnoburocracia, con una larga distancia de todo lo que pudiera llevar a construir un clima de paz y reconciliación para superar el pasado. Ahí estamos. No tenemos una mirada común sobre nuestro pasado inmediato y peor aún creemos que detrás de la diferencia de interpretación se agazapa un enemigo que está preparando la siguiente guerra. El mismo concepto de que la violencia que comienza en 1980 “tiene que ver” con la forma como un gobierno progresista y reformista se transformó en la dictadura represiva y antinacional, no es más que un dato de la realidad. La izquierdización del electorado también se relaciona con el mismo origen.
En vez de espantarse con las ideas y desertar del mercado, habría que profundizar esta discusión, sin alentar fantasmas.
06.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Los periodistas que se han arañado por la ley Delgado han llegado a afirmar que si los colegios reciben donaciones y “comisiones” de las editoriales, eso también es parte del mercado y no hay que sorprenderse. Y si los papás no están de acuerdo que se busquen otro Colegio y se acabó el problema. Lo mismo han declarado sobre la prohibición de imprimir libros de un solo uso. En resumen el parámetro para la educación privada es el del puñado de escuelas de alto costo en las que sus dueños se jactan de poner la ley.
Pero ahora el problema es que a varios de los defensores del mercado no les gustan algunos contenidos referidos al período de guerra interna y están acusando a editoriales del tamaño de Santillana y Bruño, de poco menos que adoctrinamiento. Y ahí viene el grito: haga algo ministra, nuestros hijos están en peligro. Un analista que comenta la frase de arriba, apunta: lo que debería decir el texto es que el terrorismo se engendró por las “ideas comunistas y marxistas”, que más o menos se dirige a decir que si hay gente por ahí con el virus comunista o el virus marxista, seguro que estará pensando en donde poner un coche bomba.
No he revisado los libros de Bruño y Santillana y desconozco como se tratan hechos históricos como el gobierno de Velasco; el golpe de Estado de Fujimori y el programa de ajuste y privatizaciones; los casos de violaciones graves de derechos humanos; los gobiernos de García. Todos estos son asuntos de controversia sobre los cuales existen diferentes posiciones. Y se puede salir del tema de la historia y entrar en educación cívica, filosofía, economía, religión, etc., y es seguro que habrá fuertes matices.
El hecho es que estos libros reflejan un país con una transición democrática incompleta, con una economía sometida a dictados del exterior a través de la tecnoburocracia, con una larga distancia de todo lo que pudiera llevar a construir un clima de paz y reconciliación para superar el pasado. Ahí estamos. No tenemos una mirada común sobre nuestro pasado inmediato y peor aún creemos que detrás de la diferencia de interpretación se agazapa un enemigo que está preparando la siguiente guerra. El mismo concepto de que la violencia que comienza en 1980 “tiene que ver” con la forma como un gobierno progresista y reformista se transformó en la dictadura represiva y antinacional, no es más que un dato de la realidad. La izquierdización del electorado también se relaciona con el mismo origen.
En vez de espantarse con las ideas y desertar del mercado, habría que profundizar esta discusión, sin alentar fantasmas.
06.03.12
www.rwiener.blogspot.com
lunes, marzo 05, 2012
Las Malvinas nos hacen sentir latinoamericanos
Ese verano de 1982, me sentí latinoamericano de una manera como nunca lo había percibido. Con Chile de Allende pisoteado por el golpe pinochetista grité en la calle y sentí que mi lugar estaba con los que resistían la dictadura. Con Vietnam cantamos el orgullo de los pueblos que no se achican ante los desafíos de la historia. Esas eran las dos marchas de sentido internacional que tenía en la memoria. La tercera fue la de las Malvinas argentinas cuando empezaba la guerra en el Atlántico Sur.
Era una larguísima cola de peruanos que zigzagueaban por el centro de Lima cuando me uní a lo que era una visible protesta por la presencia colonial británica en el subcontinente, con el respaldo de Estados Unidos t de la mayoría de las antiguas metrópolis imperialistas de la vieja Europa, y al mismo tiempo un sincero gesto de solidaridad y admiración hacia los jóvenes argentinos que iban a enfrentarse a un enemigo casi imposible de vencer.
Esa tarde Lima tenía la blanquiceleste en el corazón y era muy difícil ponerse en contra de la corriente. Cuando el presidente Belaúnde anunció el compromiso del gobierno peruano con la causa argentina, aquí se sintió como un reflejo del sentimiento general que había en el país. Lo que la gente no veía era que el presidente estaba disponiendo el envío de aviones y misiles, mientras se ofrecía como mediador para evitar el enfrentamiento.
Pocas veces el Perú acompañó tan claramente la política de su gobierno, sobre todo tratándose de política internacional que normalmente es un espacio distante para las mayorías. Para mí era casi obvio que lo que estaba pasando era que todos nos sentíamos invadidos por los ingleses y veíamos que los que iban a morir eran de los nuestros. Por eso si en Buenos Aires se podía por un momento obviar que el régimen que encabezada a la nación enfrentada era la continuación de la dictadura de los 30 mil desaparecidos, hacia el lado del océano Pacífico, nosotros tampoco estábamos para pedirle al gobierno neoliberal de Belaúnde algo más allá de lo que era.
El Observador
En 1982 yo formaba parte de la plana periodística de un diario que había empezado hacía unos meses con un aparente respaldo financiero y con grandes pretensiones de colocarse en el primer plano de la prensa nacional. En abril de ese año, las pretensiones habían desaparecido y se rumoraba insistentemente el próximo cierre, como efecto de la fuga del banquero propietario en medio de pleitos políticos, económicos y judiciales con el gobierno. Yo había ido a cubrir la marcha y regresaba henchido de antiimperialismo, cuando me percaté que en toda la empresa reinaba un duro silencio y los trabajadores sacaban sus pertenencias para guardarlas en cajas.
Lo que pasaba era que ya se había anunciado la clausura del diario para los días siguientes y ya nadie tenía mayor motivación en el trabajo. Entonces, antes de escribir mi nota, movía a la redacción y a los trabajadores gráficos para realizar una asamblea donde acordamos constituir un sindicato y comprometernos a que el diario no dejaría de aparecer cuando se fueran los dueños. De resultas de eso nació una cooperativa periodística que duró otros dos años y que fue una experiencia excepcional del periodismo peruano.
Así que es fácil de intuir cuál era mi estado de ánimo cuando por fin me puse frente a la máquina de escribir para contar lo que había sido la marcha de esa tarde. Nuestra América es insólita y compleja y puede sorprendernos todos los días, o varias veces en un mismo día. En muy corto espacio de tiempo había visto a miles de peruanos cerrar filas ante la agresión de la gran potencia, sin dudar cuál era su campo, y a 200 trabajadores organizarse para no perder su centro de trabajo y defender un medio de prensa.
De abril a junio, la guerra de Las Malvinas iba a ser la noticia más importante con la que amanecía cada mañana. Los barcos hundidos por los aviones argentinos me hicieron creer en que la guerra podía detenerse y entrar en fase de negociación. El hundimiento del Belgrano con sus 323 muertos, me convencieron de lo contrario.
Algunas conclusiones
La hermandad que brotó en la primera victoria y duró hasta la tragedia final, no la supimos sostener para crear lazos duraderos y sólidos entre peruanos y argentinos.
El papel de los Estados Unidos totalmente contrario a los derechos argentinos y violatorio del Tratado Interamericano TIAR, no provocó una sanción latinoamericana al imperialismo del norte.
Después de la guerra de Las Malvinas tuvimos una larga cadena de gobiernos pro Estados Unidos, incluso en la Argentina, que deberían avergonzarnos.
Los países ricos hicieron frente común con Gran Bretaña. No esperando ventajas inmediatas sino la conservación de un orden internacional en el que no fueran cuestionados.
Los pueblos de América Latina sintieron como propia la guerra de agresión de los británicos, pero las actitudes de los gobiernos de esta parte del mundo fueron diferenciadas y en el caso de Chile fue claramente orientada a favorecer la victoria de Gran Bretaña porque eso convenía a sus intereses.
05.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Era una larguísima cola de peruanos que zigzagueaban por el centro de Lima cuando me uní a lo que era una visible protesta por la presencia colonial británica en el subcontinente, con el respaldo de Estados Unidos t de la mayoría de las antiguas metrópolis imperialistas de la vieja Europa, y al mismo tiempo un sincero gesto de solidaridad y admiración hacia los jóvenes argentinos que iban a enfrentarse a un enemigo casi imposible de vencer.
Esa tarde Lima tenía la blanquiceleste en el corazón y era muy difícil ponerse en contra de la corriente. Cuando el presidente Belaúnde anunció el compromiso del gobierno peruano con la causa argentina, aquí se sintió como un reflejo del sentimiento general que había en el país. Lo que la gente no veía era que el presidente estaba disponiendo el envío de aviones y misiles, mientras se ofrecía como mediador para evitar el enfrentamiento.
Pocas veces el Perú acompañó tan claramente la política de su gobierno, sobre todo tratándose de política internacional que normalmente es un espacio distante para las mayorías. Para mí era casi obvio que lo que estaba pasando era que todos nos sentíamos invadidos por los ingleses y veíamos que los que iban a morir eran de los nuestros. Por eso si en Buenos Aires se podía por un momento obviar que el régimen que encabezada a la nación enfrentada era la continuación de la dictadura de los 30 mil desaparecidos, hacia el lado del océano Pacífico, nosotros tampoco estábamos para pedirle al gobierno neoliberal de Belaúnde algo más allá de lo que era.
El Observador
En 1982 yo formaba parte de la plana periodística de un diario que había empezado hacía unos meses con un aparente respaldo financiero y con grandes pretensiones de colocarse en el primer plano de la prensa nacional. En abril de ese año, las pretensiones habían desaparecido y se rumoraba insistentemente el próximo cierre, como efecto de la fuga del banquero propietario en medio de pleitos políticos, económicos y judiciales con el gobierno. Yo había ido a cubrir la marcha y regresaba henchido de antiimperialismo, cuando me percaté que en toda la empresa reinaba un duro silencio y los trabajadores sacaban sus pertenencias para guardarlas en cajas.
Lo que pasaba era que ya se había anunciado la clausura del diario para los días siguientes y ya nadie tenía mayor motivación en el trabajo. Entonces, antes de escribir mi nota, movía a la redacción y a los trabajadores gráficos para realizar una asamblea donde acordamos constituir un sindicato y comprometernos a que el diario no dejaría de aparecer cuando se fueran los dueños. De resultas de eso nació una cooperativa periodística que duró otros dos años y que fue una experiencia excepcional del periodismo peruano.
Así que es fácil de intuir cuál era mi estado de ánimo cuando por fin me puse frente a la máquina de escribir para contar lo que había sido la marcha de esa tarde. Nuestra América es insólita y compleja y puede sorprendernos todos los días, o varias veces en un mismo día. En muy corto espacio de tiempo había visto a miles de peruanos cerrar filas ante la agresión de la gran potencia, sin dudar cuál era su campo, y a 200 trabajadores organizarse para no perder su centro de trabajo y defender un medio de prensa.
De abril a junio, la guerra de Las Malvinas iba a ser la noticia más importante con la que amanecía cada mañana. Los barcos hundidos por los aviones argentinos me hicieron creer en que la guerra podía detenerse y entrar en fase de negociación. El hundimiento del Belgrano con sus 323 muertos, me convencieron de lo contrario.
Algunas conclusiones
La hermandad que brotó en la primera victoria y duró hasta la tragedia final, no la supimos sostener para crear lazos duraderos y sólidos entre peruanos y argentinos.
El papel de los Estados Unidos totalmente contrario a los derechos argentinos y violatorio del Tratado Interamericano TIAR, no provocó una sanción latinoamericana al imperialismo del norte.
Después de la guerra de Las Malvinas tuvimos una larga cadena de gobiernos pro Estados Unidos, incluso en la Argentina, que deberían avergonzarnos.
Los países ricos hicieron frente común con Gran Bretaña. No esperando ventajas inmediatas sino la conservación de un orden internacional en el que no fueran cuestionados.
Los pueblos de América Latina sintieron como propia la guerra de agresión de los británicos, pero las actitudes de los gobiernos de esta parte del mundo fueron diferenciadas y en el caso de Chile fue claramente orientada a favorecer la victoria de Gran Bretaña porque eso convenía a sus intereses.
05.03.12
www.rwiener.blogspot.com
domingo, marzo 04, 2012
Minería artesanal e ilegal
Al ministro Valdés se la ha ocurrido que si las empresas mineras no son como Southern o Yanacocha, entonces deben ser declaradas fuera de la ley, sus empresarios y trabajadores perseguidos por el delito de explotar minerales que requieren grandes inversiones, y los bienes de estas empresas requisados para que los bandidos no vuelvan a sacar lo que le corresponde a las grandes empresas.
Los decretos 1099, 1100, 1101, 1102 y 1103, declaran una nueva figura de delito llamada “minería ilegal”, y no hacen distingos entre mineros artesanales y pequeños mineros, frente a los contratistas, muchas veces de fuerte inversión que acopian su producción y los que usan dragas en los ríos de la selva. Decidido a representar el punto de vista de la gran prensa y la Sociedad Nacional de Minería, Valdés que enfrenta el irresuelto conflicto de Cajamarca y se está encaminando a chocar con Tacna, ha asumido la fórmula de que aquí los que molestan son los pequeños.
Y para hacer esta afirmación ha hecho una gloriosa mescolanza entre ilegalidad (contratos esclavistas y depredación a gran escala) con informalidad y falta de control, que requeriría una estrategia formalizadora que atienda la realidad de casi un millón de artesanales y sus familias que se ganan el pan rascando los cerros y metiéndose en los socavones, y que requieren ser apoyados para conformar explotaciones más racionales que los protejan de los riesgos de la actividad y de la explotación de los contratistas, y la 200 mil pequeños mineros que con pequeñas inversiones extraen una parte importante de los minerales que entran al mercado.
Los decretos que comentamos asumen que el daño ambiental no lo produce el tajo de varias hectáreas que arrasan con lagunas, ríos y tierras agrícolas, sino los topos mineros que horadan la tierra y los lavadores que sacan oro de las aguas. Aún si estos últimos carecen de medios para reducir los pequeños daños que provocan, lo que exige regulaciones, sus impactos no tienen punto de comparación con las enormes excavaciones de la gran minería y las plantas que arrojan plomo y azufre hacia el cielo.
Algo más, los artesanales como los cocaleros, votaron masivamente por Ollanta porque creían que el comandante había entendido que su realidad responde a una condición social y que el Estado debía ser aliado de los pobres para ayudarlos a salir de ahí. El llamado “come oro” no era una arbitrariedad en la lista de Gana Perú ya que aparecía como representante de la minería informal de Madre de Dios; como no lo era tampoco la presencia del congresista Rimarachín, cuya relación con la lucha de Cajamarca contra los abusos de la gran minería no empezó en las elecciones.
Pero la verdad es que tampoco es casualidad que Valdés haya sido el premier del estado de emergencia y del diálogo roto, y a la vez venga de haber sido empresario minero en Tacna y proveedor de insumos no metálicos a la Southern. A eso puede añadirse los vínculos con la gran minería de Castilla, Merino, Cornejo y otros del actual gabinete, lo que explica por qué mientras no terminamos de resolver el conflicto de Conga, el gobierno haya decidido abrirse un frente con la minería más pequeña del país, pero donde hay muchísimas personas, que ya anuncian una marcha nacional que comienza el 5 de marzo. Como dice el dicho, cada quién escoge a sus aliados y a sus adversarios.
04.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Los decretos 1099, 1100, 1101, 1102 y 1103, declaran una nueva figura de delito llamada “minería ilegal”, y no hacen distingos entre mineros artesanales y pequeños mineros, frente a los contratistas, muchas veces de fuerte inversión que acopian su producción y los que usan dragas en los ríos de la selva. Decidido a representar el punto de vista de la gran prensa y la Sociedad Nacional de Minería, Valdés que enfrenta el irresuelto conflicto de Cajamarca y se está encaminando a chocar con Tacna, ha asumido la fórmula de que aquí los que molestan son los pequeños.
Y para hacer esta afirmación ha hecho una gloriosa mescolanza entre ilegalidad (contratos esclavistas y depredación a gran escala) con informalidad y falta de control, que requeriría una estrategia formalizadora que atienda la realidad de casi un millón de artesanales y sus familias que se ganan el pan rascando los cerros y metiéndose en los socavones, y que requieren ser apoyados para conformar explotaciones más racionales que los protejan de los riesgos de la actividad y de la explotación de los contratistas, y la 200 mil pequeños mineros que con pequeñas inversiones extraen una parte importante de los minerales que entran al mercado.
Los decretos que comentamos asumen que el daño ambiental no lo produce el tajo de varias hectáreas que arrasan con lagunas, ríos y tierras agrícolas, sino los topos mineros que horadan la tierra y los lavadores que sacan oro de las aguas. Aún si estos últimos carecen de medios para reducir los pequeños daños que provocan, lo que exige regulaciones, sus impactos no tienen punto de comparación con las enormes excavaciones de la gran minería y las plantas que arrojan plomo y azufre hacia el cielo.
Algo más, los artesanales como los cocaleros, votaron masivamente por Ollanta porque creían que el comandante había entendido que su realidad responde a una condición social y que el Estado debía ser aliado de los pobres para ayudarlos a salir de ahí. El llamado “come oro” no era una arbitrariedad en la lista de Gana Perú ya que aparecía como representante de la minería informal de Madre de Dios; como no lo era tampoco la presencia del congresista Rimarachín, cuya relación con la lucha de Cajamarca contra los abusos de la gran minería no empezó en las elecciones.
Pero la verdad es que tampoco es casualidad que Valdés haya sido el premier del estado de emergencia y del diálogo roto, y a la vez venga de haber sido empresario minero en Tacna y proveedor de insumos no metálicos a la Southern. A eso puede añadirse los vínculos con la gran minería de Castilla, Merino, Cornejo y otros del actual gabinete, lo que explica por qué mientras no terminamos de resolver el conflicto de Conga, el gobierno haya decidido abrirse un frente con la minería más pequeña del país, pero donde hay muchísimas personas, que ya anuncian una marcha nacional que comienza el 5 de marzo. Como dice el dicho, cada quién escoge a sus aliados y a sus adversarios.
04.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Cipriani creó la crisis de la PUCP
El cardenal Cipriani ha mostrado una extraordinaria habilidad para crear una crisis donde no lo había. Entre centenas de universidades peruanas que dan pena por la calidad de la enseñanza que ofrecen y por el desperdicio de tiempo al que someten a sus alumnos que luego no hallarán como emplearse en su profesión, que se caen literalmente en pedazos por su pésima infraestructura, que se ahogan en pugnas internas o son la caja chica de los proyectos políticos y empresariales de sus propietarios, lo que más se discute desde hace varios años es el futuro de la casa de estudios superiores que es reconocida internacionalmente como el top del Perú y en la que, cualquiera sean sus imperfecciones, se respira uno de los ambientes más democráticos y plurales de la nación.
La iglesia, representada por el actual arzobispo de Lima, cuya misión educativa debiera estar centrada en el acceso de la niñez y la juventud a una educación que valga la pena, una de cuyas opciones puede ser la que oferta la Universidad Católica, frente a varias otras, ha escogido más bien el camino de declararse un heredero descontento que intenta recuperar bienes y títulos con referencia a un testamento del año 1944. Si el objeto del señor Riva Agüero fue donar parte de su fortuna para reforzar una universidad ya existente para que siguiera siendo la expresión de la educación católica, y si este legado con toda su importancia no niega que la universidad y su valor intangible eran anteriores al testamento, y que después de él ha habido un considerable aumento de patrimonio que tampoco puede imputarse a la reproducción simple del aporte rivagüeriano. Pero nada de esto debería estar en debate ya que la universidad sigue existiendo y usufructuando la herencia, sigue siendo Católica no obstante que haya quienes tengan otra idea del catolicismo, y ha continuado manteniendo un vínculo especial con la jerarquía peruana y vaticana.
Pero el tema no es ese. Es que el monseñor quiere la universidad precisamente porque tiene éxito, convencido de que a través de ella el arzobispado multiplicara varias veces su riqueza y creyendo que puede utilizar lo que hoy existe para expandir la penetración del Opus Dei en la educación superior peruana. La crisis artificial creada por el súbito descubrimiento, más de 60 años después, de que al pobre Riva Agüero le habían sacado la vuelta y en vez de la universidad conservadora con la que soñaba le habían creado una institución caviar en la que hay demasiada apertura de pensamiento. Pero quizás lo más interesante de este conflicto artificialmente creado es la manera como varios supuestos liberales se alinean con la versión franquista del poder de la iglesia. Uno puede leer en estos días decir que lo Pontificio y lo Católico salen si van de la mano con el derecho del Vaticano y el arzobispado de Lima para decidir el rector obviando a la Asamblea Universitaria. O escuchar que se dude de la fe del rector o se advierta del agnosticismo de la vicerectora que podría aspirar al cargo. Horror. Si fuera esta otra época es casi seguro que “Correo” estaría pidiendo la intervención de la Santa Inquisición y una buena persecución de herejes para que el verdadero “dueño” de la universidad fije las nuevas reglas.
Lo de La Católica está asociado al cerco contra Ollanta hasta su completo aislamiento y la demolición diaria de Susana Villarán. Un hedor rancio está provocando una masiva náusea a los peruanos.
03.03.12
http://www.rwiener.blogspot.com/
La iglesia, representada por el actual arzobispo de Lima, cuya misión educativa debiera estar centrada en el acceso de la niñez y la juventud a una educación que valga la pena, una de cuyas opciones puede ser la que oferta la Universidad Católica, frente a varias otras, ha escogido más bien el camino de declararse un heredero descontento que intenta recuperar bienes y títulos con referencia a un testamento del año 1944. Si el objeto del señor Riva Agüero fue donar parte de su fortuna para reforzar una universidad ya existente para que siguiera siendo la expresión de la educación católica, y si este legado con toda su importancia no niega que la universidad y su valor intangible eran anteriores al testamento, y que después de él ha habido un considerable aumento de patrimonio que tampoco puede imputarse a la reproducción simple del aporte rivagüeriano. Pero nada de esto debería estar en debate ya que la universidad sigue existiendo y usufructuando la herencia, sigue siendo Católica no obstante que haya quienes tengan otra idea del catolicismo, y ha continuado manteniendo un vínculo especial con la jerarquía peruana y vaticana.
Pero el tema no es ese. Es que el monseñor quiere la universidad precisamente porque tiene éxito, convencido de que a través de ella el arzobispado multiplicara varias veces su riqueza y creyendo que puede utilizar lo que hoy existe para expandir la penetración del Opus Dei en la educación superior peruana. La crisis artificial creada por el súbito descubrimiento, más de 60 años después, de que al pobre Riva Agüero le habían sacado la vuelta y en vez de la universidad conservadora con la que soñaba le habían creado una institución caviar en la que hay demasiada apertura de pensamiento. Pero quizás lo más interesante de este conflicto artificialmente creado es la manera como varios supuestos liberales se alinean con la versión franquista del poder de la iglesia. Uno puede leer en estos días decir que lo Pontificio y lo Católico salen si van de la mano con el derecho del Vaticano y el arzobispado de Lima para decidir el rector obviando a la Asamblea Universitaria. O escuchar que se dude de la fe del rector o se advierta del agnosticismo de la vicerectora que podría aspirar al cargo. Horror. Si fuera esta otra época es casi seguro que “Correo” estaría pidiendo la intervención de la Santa Inquisición y una buena persecución de herejes para que el verdadero “dueño” de la universidad fije las nuevas reglas.
Lo de La Católica está asociado al cerco contra Ollanta hasta su completo aislamiento y la demolición diaria de Susana Villarán. Un hedor rancio está provocando una masiva náusea a los peruanos.
03.03.12
http://www.rwiener.blogspot.com/
viernes, marzo 02, 2012
Ahora, fuego sobre Abugattás
Cuando la derecha ataca sin piedad a Nancy Obregón, identificándola con el “narcoterrorismo”, lo que hace es decirle al presidente que no se olvida que él la llevó al Congreso en un acto de desafío a la política antidrogas impuesta por Estados Unidos, según la cual el enemigo a combatir son los cocaleros, lo que valida años de erradicación infructuosa, y no las mafias que nunca caen, y cuyos instrumentos son DEVIDA, el CORAH y la DINANDRO, sometidos al plan del norte, pero que luego de los primeros desacomodos (período Soberón), se contenta con la cabeza de las cocaleras y que todo siga como está yendo.
En esta pelea, Obregón ha perdido varias veces los papeles, con lo que ha ido expresando su sentimiento de que la están dejando sola, y a Abugattás que ha sido el único con el coraje para sacar la cara por su gente, le ha llovido también como a hijo. Otra vez, para que sepa el presidente de lo que es capaz la derecha cuando golpea. Detrás del retorcido debate sobre los “gestores” del Congreso, hay mucho más que la olímpica desvergüenza de Velásquez Quesquén y el APRA, que poblaron el legislativo de militantes apristas, entre ellos varias joyas del Rodrigo Franco.
En realidad se trata de un plan para cercar a Ollanta y ponerle condiciones, dentro de las cuales, la principal, es la de que siga sacrificando su entorno hasta quedar totalmente aislado. Nadie pensaba que de los ataques a Mocha García Naranjo, Roncagiolo o Vidal, pasarían al presidente del Congreso, pero ahí van, sin ningún complejo. No por gusto Cayetana Aljovín, uno de los recientes jales de RPP para acentuar un filo de extrema derecha, propone la santa solución al asunto de los gestores que sería que el ministro Castilla se encargue de ellos, para que desde el MEF el Estado se vincule con los municipios más apartados.
Lo bueno es que Abugattás la sigue resistiendo y ha demostrado punto por punto la trampa lanzada por el APRA, cogida por el fujimorismo, y que ha hecho hablar a todos los figuretis con curul que siempre hablan sobre cualquier tema. La proyección del trabajo del Congreso al interior del país no es una novedad, ni viola las competencias entre los poderes del Estado. Tampoco la contratación de personal con filiación partidaria si se mantiene los principios de pluralidad y proporcionalidad. Pero la discusión recién se pone fuerte cuando entran los nombres de Nancy Obregón, Elsa Malpartida y de paso los de Sumire y Huancahuari. Estas mujeres no son del perfil que la derecha puede permitir que sigan relativamente cerca de Ollanta. ¿Qué pasaría si en alguna coyuntura logran influir en las decisiones de poder?
Por eso a las cocaleras las quieren si es posible presas o procesadas por un Fiscal de la Nación que se somete a la prensa, y a la ayacuchana y a la cusqueña de vuelta a sus provincias. Abugattás mismo es visto como demasiado autónomo y díscolo, no como otros que rápidamente reconocen errores y se ganan titulares echando a sus compañeros. Tal vez mirando la lista de los políticos nacionalistas que todavía quedan en posiciones de relativo poder, se pueda saber quién será después de Abugattás. Basta observar si alguien no le ha pedido perdón a la derecha por nada y si ha mostrado algún grado de independencia. Si es así, que se prepare para la que se le viene.
02.03.12
www.rwiener.blogspot.com
En esta pelea, Obregón ha perdido varias veces los papeles, con lo que ha ido expresando su sentimiento de que la están dejando sola, y a Abugattás que ha sido el único con el coraje para sacar la cara por su gente, le ha llovido también como a hijo. Otra vez, para que sepa el presidente de lo que es capaz la derecha cuando golpea. Detrás del retorcido debate sobre los “gestores” del Congreso, hay mucho más que la olímpica desvergüenza de Velásquez Quesquén y el APRA, que poblaron el legislativo de militantes apristas, entre ellos varias joyas del Rodrigo Franco.
En realidad se trata de un plan para cercar a Ollanta y ponerle condiciones, dentro de las cuales, la principal, es la de que siga sacrificando su entorno hasta quedar totalmente aislado. Nadie pensaba que de los ataques a Mocha García Naranjo, Roncagiolo o Vidal, pasarían al presidente del Congreso, pero ahí van, sin ningún complejo. No por gusto Cayetana Aljovín, uno de los recientes jales de RPP para acentuar un filo de extrema derecha, propone la santa solución al asunto de los gestores que sería que el ministro Castilla se encargue de ellos, para que desde el MEF el Estado se vincule con los municipios más apartados.
Lo bueno es que Abugattás la sigue resistiendo y ha demostrado punto por punto la trampa lanzada por el APRA, cogida por el fujimorismo, y que ha hecho hablar a todos los figuretis con curul que siempre hablan sobre cualquier tema. La proyección del trabajo del Congreso al interior del país no es una novedad, ni viola las competencias entre los poderes del Estado. Tampoco la contratación de personal con filiación partidaria si se mantiene los principios de pluralidad y proporcionalidad. Pero la discusión recién se pone fuerte cuando entran los nombres de Nancy Obregón, Elsa Malpartida y de paso los de Sumire y Huancahuari. Estas mujeres no son del perfil que la derecha puede permitir que sigan relativamente cerca de Ollanta. ¿Qué pasaría si en alguna coyuntura logran influir en las decisiones de poder?
Por eso a las cocaleras las quieren si es posible presas o procesadas por un Fiscal de la Nación que se somete a la prensa, y a la ayacuchana y a la cusqueña de vuelta a sus provincias. Abugattás mismo es visto como demasiado autónomo y díscolo, no como otros que rápidamente reconocen errores y se ganan titulares echando a sus compañeros. Tal vez mirando la lista de los políticos nacionalistas que todavía quedan en posiciones de relativo poder, se pueda saber quién será después de Abugattás. Basta observar si alguien no le ha pedido perdón a la derecha por nada y si ha mostrado algún grado de independencia. Si es así, que se prepare para la que se le viene.
02.03.12
www.rwiener.blogspot.com
jueves, marzo 01, 2012
El modelo privatizador
El crecimiento de los 90 (el año 94 se llegó a 12%) se financió principalmente con el producto de las privatizaciones que produjeron un ingreso excepcional al Estado, lo que permitió inyectar dinero en la economía a través de programas sociales y de obra pública en asociación con capitales privados.
En 1991, la Comisión Nacional de Privatización (COPRI) recibió el encargo de obtener recursos y compromisos de inversión ofreciendo en venta más de un centenar de empresas y servicios públicos, según su santo criterio, lo que quería decir que se formaba un Comité Especial (CEPRI) que defina el precio base, la forma de pago, los requisitos mínimos para postular y actuaba finalmente como el jurado que dictaminaría a los ganadores.
Para darle objetividad a las CEPRIS, se encargaban las valorizaciones y la calificación de los postores, se recurría a consultoras de “prestigio internacional”, aparentemente indiscutibles en sus opiniones. La verdad era un poco distinta. En el caso, por ejemplo, de la venta de las empresas eléctricas se contrató a NM Rothschild & Sons Limited, registrada en Inglaterra, para asesorar el proceso, pero lo que estos hicieron en realidad fue conformar un grupo ad hoc de abogados chilenos y peruanos, vinculados a las empresas interesadas en la compra y al gobierno que hacía la venta. Así, detrás del famoso Rothschild, estaban tipos como Fernando de Trazegnies Granda, Jorge Alfredo Trelles, Gianfranco Castagnola Zuñiga, entre otros.
Los privatizadores fueron regañados en público en el CADE 1998, por el presidente Fujimori que se quejó de haber sido engañado en cuento a que se produciría una baja en las tarifas, refiriéndose precisamente a los casos de las eléctricas, el petróleo y los teléfonos, por lo que ordenó paralizar la venta de lo que quedaba, principalmente SEDAPAL, la Refinería de Talara y la Hidroeléctrica del Mantaro, que hasta hoy son entidades públicas.
Ahí empezó el tema de las concesiones que era la manera de seguir viviendo de rematar el Estado pero extendiéndose a otros rubros como la concesión de infraestructura de transporte (puertos, aeropuertos y carreteras), el traspaso de terrenos del Estado (aeródromo de Collique, cuarteles, locales de ministerios, etc.), la tercerización parcial de servicios en salud, educación y otros, los proyectos “experimentales” para privatizar el agua (caso Tumbes), etc.
En el año 2001, la COPRI se convirtió en PROINVERSIÓN, que ampliaba las funciones de su predecesora. Si la entidad creada por Boloña se sentía dueña de los activos empresariales y podía disponer libremente de ellos, la reformulada por PPK podía decidir que cualquier bien o servicio estatal podía ser transformado en un negocio que interese a los inversionistas privados. PROINVERSIÓN, mantuvo los Comités Especiales (CEPRIS) de los años 90, confiriéndoles una mayor especialización y lo mejor de todo repitiendo los nombres de los integrantes del período anterior.
A pesar de que todo indica de que el centro de la corrupción del fujimorismo estuvo en el control de los inmensos recursos de la privatización, a ninguno de los presidentes y ministros de Economía de la siguiente etapa se les ocurrió investigar la participación de una larga lista de privatizadores que siguieron alternado CEPRIS o pasando a cargos altos del Estado con un currículum que destacaba su participación en la CORPRI y PROINVERSIÓN.
01.03.12
www.rwiener.blogspot.com
En 1991, la Comisión Nacional de Privatización (COPRI) recibió el encargo de obtener recursos y compromisos de inversión ofreciendo en venta más de un centenar de empresas y servicios públicos, según su santo criterio, lo que quería decir que se formaba un Comité Especial (CEPRI) que defina el precio base, la forma de pago, los requisitos mínimos para postular y actuaba finalmente como el jurado que dictaminaría a los ganadores.
Para darle objetividad a las CEPRIS, se encargaban las valorizaciones y la calificación de los postores, se recurría a consultoras de “prestigio internacional”, aparentemente indiscutibles en sus opiniones. La verdad era un poco distinta. En el caso, por ejemplo, de la venta de las empresas eléctricas se contrató a NM Rothschild & Sons Limited, registrada en Inglaterra, para asesorar el proceso, pero lo que estos hicieron en realidad fue conformar un grupo ad hoc de abogados chilenos y peruanos, vinculados a las empresas interesadas en la compra y al gobierno que hacía la venta. Así, detrás del famoso Rothschild, estaban tipos como Fernando de Trazegnies Granda, Jorge Alfredo Trelles, Gianfranco Castagnola Zuñiga, entre otros.
Los privatizadores fueron regañados en público en el CADE 1998, por el presidente Fujimori que se quejó de haber sido engañado en cuento a que se produciría una baja en las tarifas, refiriéndose precisamente a los casos de las eléctricas, el petróleo y los teléfonos, por lo que ordenó paralizar la venta de lo que quedaba, principalmente SEDAPAL, la Refinería de Talara y la Hidroeléctrica del Mantaro, que hasta hoy son entidades públicas.
Ahí empezó el tema de las concesiones que era la manera de seguir viviendo de rematar el Estado pero extendiéndose a otros rubros como la concesión de infraestructura de transporte (puertos, aeropuertos y carreteras), el traspaso de terrenos del Estado (aeródromo de Collique, cuarteles, locales de ministerios, etc.), la tercerización parcial de servicios en salud, educación y otros, los proyectos “experimentales” para privatizar el agua (caso Tumbes), etc.
En el año 2001, la COPRI se convirtió en PROINVERSIÓN, que ampliaba las funciones de su predecesora. Si la entidad creada por Boloña se sentía dueña de los activos empresariales y podía disponer libremente de ellos, la reformulada por PPK podía decidir que cualquier bien o servicio estatal podía ser transformado en un negocio que interese a los inversionistas privados. PROINVERSIÓN, mantuvo los Comités Especiales (CEPRIS) de los años 90, confiriéndoles una mayor especialización y lo mejor de todo repitiendo los nombres de los integrantes del período anterior.
A pesar de que todo indica de que el centro de la corrupción del fujimorismo estuvo en el control de los inmensos recursos de la privatización, a ninguno de los presidentes y ministros de Economía de la siguiente etapa se les ocurrió investigar la participación de una larga lista de privatizadores que siguieron alternado CEPRIS o pasando a cargos altos del Estado con un currículum que destacaba su participación en la CORPRI y PROINVERSIÓN.
01.03.12
www.rwiener.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)