La hora de los pronósticos electorales

Empieza la temporada de los pronósticos. A tres meses de la primera vuelta se están echando los dados para adelantar quiénes llegaran al 10 de abril en los dos primeros lugares.

Y por lo menos ya se han escuchado dos anticipos:

El primero, el del profesor Julio Cotler, con un cierto sabor a provocación, que estima que los dos participantes en la final serán Toledo y Kuczynski, o sea ex presidente y ex primer ministro del mismo gobierno, lo que resultaría siendo casi un monumento vivo a la falta de memoria nacional (Toledo pasó la mayor parte de su gobierno con menos de 10% de aprobación y los ministros más cuestionados fueron los de Economía, entre ellos PPK).

Y el segundo, el de Carlos Reyna, que ve más bien una definición entre Toledo y Ollanta o Keiko, donde eje de polarización se sitúa en la oposición de propuestas y mensajes, y una confrontación entre “bases sociales” (Toledo básicamente la misma base que llevó al gobierno a García, y Ollanta y Keiko disputando el control del 47% que el comandante nacionalista obtuvo en la segunda vuelta).

Ciertamente hay más lógica en Reyna que en Cotler. Pero seguramente en las siguientes semanas tendremos otros observadores haciendo sus apuestas. Hay, sin embargo, algunos puntos que están quedando nítidos con el inicio de la campaña:

(a) Castañeda se está convirtiendo en el típico candidato peruano que empieza ganando por una imagen construida por fuera de la campaña (obras físicas e imagen de prensa), y que tiende a debilitarse al paso del tiempo, porque no tiene más que ofrecer. Es una figura congelada que no despierta entusiasmo. Su desdén por el debate político, está empezando a ser interpretado como una ausencia de argumentos. La mayoría de analistas opina que se caerá en las encuestas donde todavía figura entre el primero y el segundo lugar.

(b) Toledo: súbitamente convertido en favorito, en aplicación del viejo principio de “malo conocido”, que para el caso significa que los ex presidentes siempre son reelegibles porque ya tienen imagen de gobernante. Esto por supuesto va a contramano de la opinión ampliamente mayoritaria en el sentido desconfiar en los políticos corridos, que se aferran del poder y en la baja valoración de los gobiernos previos. ¿Cómo se conjugan dos perspectivas tan opuestas? Es uno de los misterios de la política peruana, en la que la gente quiere cambios pero a la vez teme los cambios traumáticos y termina eligiendo la opción de aparente “menor riesgo”, que es también denominada el “mal menor”. Toledo está jugando actualmente el papel de García en la primera vuelta , apareciendo como distinto a la “derecha”, en este caso encarnada por el propio García en una especie de cambio de sillas y Keiko Fujimori, pero en realidad tratando de robarle banderas a la izquierda y preparándose a ser el candidato del sistema en segunda vuelta, versus el “antisistema”. Los analistas que han al cholo avanzar en las encuestas y que tienen presente los aspectos que lo favorecen: mayor exposición pública, menores resistencias sociales, recursos económicos y poder de prensa, lo están dando como el primer favorito para llegar a la vuelta decisiva.

(c) Kuczynski: si Toledo aspira a ocupar un supuesto “centro”, entre la izquierda y los que están “más a la derecha”, bajo el modelo Alan García 2006, el lugar de PPK podría haber quedado fijado donde estaba Lourdes Flores. Pero el gringo ha tratado de borrar su propia imagen para apostar a lo que el mismo ha denominado “sancochado”, que es la manera de combinar el lobbysmo de su candidato, matizado de populismo (está compitiendo con Toledo en promesas de aumentos salariales y rebajas de impuestos), con el derechismo rígido del PPC, el confesionalismo de Lay, el regionalismo empresarial de Acuña y el ex izquierdismo de Yehude Simon. Es una suma que no produce nada, salvo negaciones sobre lo que no quieren reconocer que son. La idea del simpático economista veterano puede reducir los temores a una cruda representación de intereses económicos, pero no genera otra expectativa que las supuestas cualidades técnicas del candidato. La opinión sobre el futuro de esta propuesta van desde los que no le ven ninguna posibilidad de abandonar el batallón trasero, hasta los que dicen que subirá un poco y que le disputará el cuatro lugar a Castañeda. Sólo Cotler se ha animado a hacer una apuesta de alto riesgo por PPK, que no parece basarse en otro criterio que el de generar polémica, a ver que pasa.

(d) Keiko: la hija del dictador arrancó una campaña anticipada, apareciendo entre el primer y segundo lugar en disputa con Castañeda. La cifra que le dieron hace meses las encuestas (alrededor de 20%) no se han modificado al paso de los meses. Esto ha sido calificado alternativamente como una muestra del voto duro del fujimorismo o del techo máximo para su desarrollo. En las próximas semanas se verá si el no crecer, quiebra la dureza de las actuales adhesiones, o si los seguidores de Fujimori siguen pesando por lo menos un quinto de los votos en juego, lo que les aseguraría un fuerte poder de negociación en segunda vuelta y una considerable representación parlamentaria. La apreciación que parece más acertada es la que apunta a que Fuerza 2011, se las verá en primera vuelta con el GANA de Ollanta Humala, en tanto las dos candidaturas aspiran a consolidarse en el sector popular. El fujimorismo asegura estar recuperando votos que se corrieron a Humala el 2006 y eso remite al mecanismo de los trasvases entre estos dos sectores que representan orientaciones muy diferentes. La mejor respuesta a este proceso es comprender que mucha gente en pobreza lo esencial es contar con un gobierno atento a sus problemas. El fujimorismo es una oferta de “ayuda a los pobres”, dicho con más precisión un gobierno para atender a los pobres a cambio de sus votos y de manos libres para entenderse con el capital. Esa idea puede prender si los votantes llegan a creer que su opositor se está debilitando (es el papel de las encuestas de pre campaña), y se hace la comparación con otras candidaturas que les recuerdan los descuidos sociales de los últimos diez años. La tacha moral contra Keiko Fujimori, por sus conexiones con la corrupción, las violaciones de derechos humanos y el golpe de Estado de 1992, estás presentes sobre el escenario y dan la clave para entender el duro techo en que se encuentra estancada la candidata. Pero volver sobre esos tópicos si se quiere romperle el 20% duro que todavía la sostiene. Ahí la discusión sobre si el modelo de paternalismo autoritario que la hija copia de su padre, es una opción de vida razonable y deseable para los peruanos, aún los de los últimos escalones de la pirámide social, o si hay otro camino para saber a los peruanos de la pobreza y otorgarles poder real, va a ser clave. Casi se podría decir que buena parte de la hipótesis de Carlos Reyna sobre si será Keiko u Ollanta quién se verá la cara con Toledo en segunda vuelta, va a decidirse en el hecho de si se abre este debate y se clarifican los campos. Los observadores piensan que Keiko no ganaría, pero si podría ingresar a segunda vuelta. En todo caso la opinión más sostenida es que la señora de Villanela, como la llama Montesinos, está mejor colocada para avanzar que Castañeda, Kuczynski y Araoz.

(e) Meche Araoz: es la candidata oficial del APRA, pero no es la única carta con la que se mueve García sobre el escenario electoral. Por ahora se entiende que la ex ministra es una locomotora tamaño medio para llevar a la vieja guardia de la estrella al parlamento. Del Castillo, Velásquez Quesquén, Mulder y los cuarentones, se mueven dentro de ese limitado objetivo. Pero García indudablemente mira mucho más allá, lo que se expresa en el apoyo indisimulado a las candidaturas de Castañeda y Keiko Fujimori, que es devuelto por los implicados con saludos a la presidencia. Afectos que también van a Kuczynski, pero que obviamente no llegan hasta la declaración del gringo como “mi candidato”, por la sencilla razón que el sancochado no está en los primeros bolos. El caso Toledo es más complejo, sobre todo si se toma en cuenta que el cholo se está convirtiendo en el favorito de los analistas. García no va a aparecer apostando a los perdedores. Por eso ha entablado un juego con el cholo, que le permite tomar la pose de opositor del gobierno, pero guardando cercanías que preparan la reconciliación en segunda vuelta. En este marco, la candidatura de Meche casi no cuenta y está sujeta a los jalones y tensiones del aparato partidario que intuye que el premio en esta ocasión va a ser pequeño y muchos volverán al llano. Las apuestas sobre el futuro de Meche Araoz apuntan a que le será muy difícil salvar la valla de 5%. Si no lo consigue será un desastre histórico y generará una gravísima crisis en el partido.

(f) Ollanta Humala: en la mirada de Reyna, tiene la enorme ventaja de ser el “candidato diferente” y de acuerdo a otras opiniones ha salido ganador del episodio de crisis generado entre Fuerza Social, MNI, Tierra y Libertad y fonavistas. Le han regalado el lado izquierdo, donde no hay competidores. El dilema es saber si ese espacio político coincide con el soporte social de “los de abajo”, del que siempre se jacta el comandante nacionalista. Lo que está mostrando la realidad es que hay una porción de los de abajo, que están oscilando desde la derecha autoritaria-paternalista (fujimorismo) y el nacionalismo radical. Como se ha dicho más arriba la primera tarea de Humala será convencer a los pobres que deben escoger por el cambio de gobernantes, de políticas, de constitución, para cambiar sus propias vidas. El segundo punto, tiene que ver con saber si con una oferta de cambios y de poder popular, se logran los votos finales para ganar una elección, y cuál sería el costo de una apertura para buscar votos de clase media y sectores empresariales. Esta es una discusión que está a la vista y que ya está generando polémica entre los seguidores de Ollanta Humala. ¿Cómo se llega a la segunda vuelta?, ¿con la estrategia dura del 2006 que sumó el 30.6% en primera vuelta y el 47% en la segunda, o con una estrategia que da por seguros los “votos radicales” y busca tranquilizar a los más temerosos? Los analistas se dividen ahora entre los que creen que Ollanta “ya cayó” y que ni la radicalidad ni una variante centrista lo hará pasar a segunda vuelta; y los que opinan que la dinámica de estos meses va a ser la de un brutal ataque diario (como el que acaba de producirse con motivo del nacimiento de su primer hijo varón) y que el país va a tener que optar en una ineludible polarización. La tesis es que un Ollanta diferente y contrapuesto a los otros cinco candidatos de derecha, concentrará el voto por el cambio y tendrá las mejores condiciones para entrar a segunda vuelta.


31.12.10
http://www.rwiener.blogspot.com/