De Tarata a La Cantuta

El golpe del 5 de abril de 1992 fue siempre explicado por la existencia de una situación excepcional. Hasta hoy se cuenta la historia de que el Perú estaba a punto de caer en manos del comunismo, lo que equivale a decir que a punta de coches bomba se podía llevar a la caída del Estado y del ejército que hasta esa fecha estaban básicamente enteros y en una correlación apabullante respecto a los insurrectos.

Es verdad que Sendero Luminoso optó por el terror urbano más despiadado creyendo que con el miedo se podía paralizar al país y obligar a decisiones de emergencia que a la larga serían rechazadas por la gente. Una de esas decisiones fue el golpe de Estado, la disolución del Congreso, la intervención del poder judicial y los órganos de control, la eliminación de los gobiernos regionales y la manipulación de la prensa. Los seguidores de Guzmán estaban convencidos que ellos habían logrado eso, lo que probablemente era verdad, pero no hubo ninguna corriente de opinión que diera la razón a los alzados en armas.

Sendero creía, además, que la otra decisión de emergencia consistía en una intervención directa de gobiernos extranjeros en el Perú, especialmente fuerzas de los Estados Unidos, que le otorgarían un carácter “nacional” a la guerra y podrían conducir a cambio de posiciones en el mediano o largo plazo. Hay una cantidad de documentos en los que los seguidores de Guzmán reafirman este pronóstico, empezando por la llamada “entrevista del siglo” de 1988. Per también en el exterior habían movidas para “ayudar” al gobierno de Fujimori, bajo el argumento de que estaba a punto de producirse el tercer gran genocidio del siglo XX (el nazismo, el régimen camboyano de Pol Pot, eran los antecedentes), según declaraciones del subsecretario de Estado para América Latina, publicadas el mismo día del golpe.

Pero Fujimori no quería convertirse en gobierno títere de los gringos y esperaba lograr la victoria propia que le permitiera apropiarse de todo el poder. Montesinos lo convenció que eso era posible si se daba un golpe de mano y en nombre de la excepcionalidad de la situación se tomaba el control de todas las instituciones. En junio de 1992, Sendero hizo explotar un camión bomba sobre el local de la compañía de televisión, Frecuencia Latina, y ese mismo mes realizó un ataque en la comisaría de Villa María del Triunfo. Faltaba solamente la brutal ofensiva de coches bomba de julio. Y el clímax fue el día 17 contra el edificio de la calle Tarata, donde mueren 22 personas, y en Villa El Salvador contra el municipio, la comisaria y la radio comunal.

Un comentario de esos días de Gustavo Gorriti, advertía lo que parecía evidente, que en el Perú de 1992, se podían cambiar la coyuntura con cincuenta kilos de anfo. La idea que empezaba a meterse en las cabezas era por entonces que el golpe no había servido para nada, o en todo caso apenas podía ser señalado, como un desarticulador de los movimientos sociales. Como bien se ha dicho, Tarata desafió a un barrio de prosapia y le mostró sus vulnerabilidades. Era una barbaridad increíble, porque equivalía a llamar al poder a vencer todos sus escrúpulos y a actuar más allá der las leyes, acentuando la perspectiva del golpe del 5 de abril. La población que había sido tocada en lo más íntimo clamaba por dureza, venganza, y ninguna concesión a los asesinos. El milagro de una marcha conjunta de los miraflorinos con los de Villa, subrayó el  grado de aislamiento en que habían caído los autores de los atentados.

Una experiencia personal

El día de Tarata me encontraba en un edificio en la calle Pablo Bermúdez en Jesús María. De pronto se sintió un estruendo a la vez fuerte y lejano, que llegó como una onda retardada e hizo estremecerse las paredes y tronar a las ventanas. El médico dueño del departamento dijo que seguro era otro atentado y se preguntó dónde se habría realizado. Un poco más tarde todos los canales de televisión estaban llenos de imágenes sobre la terrible tragedia. Tan fuerte era el impacto que casi se ignoró lo de Villa El Salvador. La violencia y la muerte había hermanado de cualquier forma a personas de humilde condición y propietarios de departamentos en uno de los ligares más caros de Lima.

No sabíamos, por supuesto, que esa misma noche Fujimori había pedido a Montesinos “mandar un mensaje” a Sendero Luminoso eliminando alguna de sus células. El asesor ofreció cumplir con el reclamo y decidió que lo que había más a mano era el grupo de residentes de la vivienda universitaria en La Cantuta, donde informes de inteligencia hablaban de un trabajo de captación de cuadros, a cargo del profesor Hugo Muñoz, y sobre el cual se tenían listas de estudiantes comprometidos. La idea era quebrar un grupo que no se sabía si era de acción o solo de formación, y del que se tenía algunas referencias, que como explica Efraín Rúa en su libro, se les identificó por su actuación en los actos de repudio al dictador cuando visitó la universidad intervenida militarmente.

El crimen de La Cantuta ha sido interpretado como una respuesta del Estado fujimorista a Tarata y no faltan los que dicen que fue algo “necesario” para mostrar que había capacidad de contraatacar. La discusión de si había algunos senderistas entre los secuestrados y ejecutados, se cae por cierto de su peso, porque ninguno de los muertos podrá ejercer jamás el derecho de defensa. Por supuesto que Sendero no perdió capacidad operativa y sólo encontró su límite el 12 de octubre con la captura de Abimael Guzmán. Durante un año, además, se negó el crimen y se llegó a especulaciones delirantes como que los desaparecidos se habían “autosecuestrado”.

Un país dividido

¿Cómo podemos empezar a superar el doble trauma de Tarata y La Cantuta, para poder forjar una convivencia viable en el país? Por lo que se sabe, Sendero ya aceptó que el coche bomba fue un “error”, una explicación absolutamente insuficiente porque buena parte de sus acciones de terror estaban cargadas de la misma sustancia. El método de agredir a la población civil para sembrar inestabilidad y miedo, no ha sido autocriticado por Guzmán y sus herederos. Forjar coyunturas a punta de bombas, no sólo es cruel, sino que ha sembrado un profundo odio que nos afecta a todos los que no participamos de la guerra.

Por otra parte, casos como La Cantuta, Barrios Altos y muchos otros, no han sido exorcizados aún como un método inaceptable para acabar con el llamado “terrorismo”. Hay muchos que piensan que Urresti fue culpable de la muerte de Bustíos y que está bien que con ese antecedente se haga cargo de la delincuencia. Otros ven al coronel Elidio, acusado de dirigir escuadrones de la muerte para eliminar delincuentes, como una carta para pacificar Trujillo.  Es decir, estamos atracados en una guerra no concluida correctamente que se recrea en formas de nueva violencia. Veintidós años de Tarata y La Cantuta deberían llevarnos a una reflexión profunda sobre el país que deseamos para nuestros hijos.

20.07.14
www.rwiener.blogspot.com