El Pato Donald al poder

La teoría del voto racional advierte que aún los resultados más insólitos en las elecciones de cualquier país, responden a una lógica determinada. No existe eso de que el Pato Donald, puede ganar porque sí, un proceso en el que se disputa el poder. Muchos se han creído que efectivamente lo único que los peruanos quieren son personajes nuevos y con evidente ambición política.

Los casos de Fujimori, Toledo y Humala serían la prueba de que “sí se puede” llegar a la presidencia de puro chispazo. Así que para el próximo año deberíamos prepararnos para la irracionalidad pura como dice un celebrado columnista, que cree que los hechos sociales y de masas responden siempre a alguna conspiración planead, y que las elecciones son un juego de azar.

Pero la aparición de Fujimori no responde a la nada, ya que en el criterio de los electores de ese momento era evidente: Vargas Llosa anunciaba un shock, a un país que ya había sumado más de 40 tentativas de ajuste, cada una de las cuales aumentó la pobreza y el desempleo. Era obvio que para derrotarlo había que enarbolar el no shock, que nadie lo hacía, ni siquiera la izquierda que ofrecía programas sociales compensatorios.

El escritor se dejó rodear por los banqueros, a los que había ayudado a salvar del intento alanista de estatización, los grandes empresarios que se hacían propaganda personal por muchos millones, la población blanca de los distritos acomodados principalmente de Lima, y así por el estilo, construyendo una candidatura clasista y con ecos racistas. La racionalidad en ese caso vino de la imagen del chinito, el tractor, los empresarios emergentes, los evangélicos, etc., que daban la idea de otro país. ¿Había otro que pudiera explotar esta contraposición?

Claro que si se trata de decir que Fujimori se encontró con el triunfo, así como Toledo o Humala, habría que advertir que en algún momento estos candidatos y sus asesores “la vieron” y encontraron el espacio justo para triunfar. No olvidar que Fujimori ya tenía a Montesinos entre 1era y 2da vuelta. Y Favre estuvo con  Humala varios meses antes de la campaña electoral. Y a Toledo le aparecieron espontáneos asesores cuando se quebró la estrategia re-reeleccionista.

Es decir hubo muchísimo de improvisación y golpes de suerte, pero nadie de los demás candidatos del 2000 hubiera podido hacer las corridas de derecha a izquierda y viceversa que manejó Toledo. La historia había creado al hombre de la polaridad que rompería el fuertísimo control que imponía la dupla Fujimori-Montesinos. Cada uno de estos “outsiders”, descubrió en la hora crítica que solo siendo lo opuesto al viejo poder se podía aspirar a ganar. La idea de la novedad del personaje, conducía a que la gente inventara historias para explicar estas apariciones mágicas.

El 2016, ¿puede repetirse el esquema? No hay como negarlo. Pero tampoco va a caer del aire o de una ventolera social. Los procesos políticos son mucho más complejos.

22.0715

www.rwiener.blogspot.com