miércoles, noviembre 23, 2011

El asesor

Cuando tuvimos en las manos el resultado de la primera encuesta de Imasen para las elecciones del 2011 los que por entonces éramos parte de los círculos cercanos a la campaña de Ollanta Humala sufrimos una fuerte decepción. El dato indicaba al 30 de enero, que el candidato nacionalista estaba en 12.1%, que era más o menos la cifra de las otras encuestas, lo que confirmaba su estancamiento.

Toledo había subido doce puntos respecto a finales del 2010 y Ollanta estaba en el mismo sitio. Entonces oí voces que reclamaban por el candidato espontáneo y combativo del 2006, frente al empaquetado del 2011, y los que subrayaban la contradicción entre un 30% de encuestados que pedían cambios radicales en la economía que sumados a casi 40% que pedían cambios parciales, daban un amplio espacio para la propuesta de la “gran Transformación”; mientras que el resto de candidatos que planteaban mantener el modelo económico se encontraban frente a una minoría de poco más de 25% que reclamaban no tocar nada, aunque estuvieran representando más del 80% de la intención de votos.

¿Dónde estaba la falla? Entonces escuchamos la opinión del asesor que estaba también en la reunión y que nos miraba como si no entendiera nuestras angustias. Y lo que dijo fue que estaba muy contento con la encuesta y que no había porque extrañarse del resultado si esa era la verdad de los candidatos. Además que en vez de sumar 30 más 40 en lo económico (cambio radical más cambio parcial), lo que había que hacer era sumar 25 más 40 (no cambio y cambio parcial), para ver lo aislado que estaban los radicales.

Nadie quedó satisfecho por cierto, pero el asesor no sintió que tuviera que darnos más explicaciones. Y luego cuando el candidato despegó en marzo y logró milagrosamente repetir el triunfo del 2006 en primera vuelta (se pasó de 30 a 31%) y se entró a la segunda en tono de concertación con todo el proceso que ya conocemos, se consolidó el mito del superasesor que hizo ganar al que no podía ganar y lo levantó del 10-12 en que estaba anclado hasta el 31% de primera vuelta y el 51% de la segunda. Un mago que encontró la manera en que se debía hablar a la gente para vencer las resistencias que había en la sociedad contra el candidato que se le decía antisistema y que en el 2006 llegó con esa imagen hasta el 48% de la votación nacional.

En estos días de Conga, cuando el asesor recomienda llevarse bien con Roque Benavides, me he puesto a pensar sobre lo que no comprendí del todo en el mes de enero. Y es que cuando se decía que el 12.1% era la realidad de Ollanta Humala, lo que en verdad nos estaban asegurando era que el candidato en que creíamos y habíamos ayudado a forjar solo daba para ese exiguo porcentaje; que se requería otro candidato que debía ser fabricado con otra tecnología, traída de fuera, y que no importaba lo que fue Locumba, la elección anterior o el Programa de la Gran Transformación.

También que la mayoría del Perú no era las de las masas populares (los radicales) aliados con los sectores medios y democráticos, porque lo popular no sirve para gobernar y la clase media se inclina por lo conservador y la estabilidad. Así que la victoria consistía en quitarles el miedo al bloque anti-Humala y decirles que Ollanta no era el radical sino algunos que estuvieron detrás de él. Todo esto que fue un esquema de acción electoral ahora es una forma de convencer al presidente que es así cómo se debe gobernar.

23.11.11
www.rwiener.blogspot.com

5 comentarios:

soledad dijo...

Buenazo !

Marcela dijo...

Si lo popular no sirve para gobernar y las masas populares son radicales, entonces para que Ollanta pueda gobernar esos pueblos deben callarse, mejor dicho seguir condenados al silencio. En este caso, esas masas populares de Cajamarca decidieron por un Paro regional, ¿la victoria consistirá en quitarles la valentía de esos pueblos a defender agua en vez de oro?

Con lo visto y oído hasta aquí ¿se puede confirmar lo que el propio Ollanta Humala dice en su libro “De Locumba a Candidato a la Presidencia en el Perú”?:
“Este gobierno ha engañado a la población al decir que ellos eran el cambio y ahora se está demostrando que no solo son lo mismo del pasado, sino inclusive más audaces, en el sentido de comprometer los intereses nacionales… Congreso, con políticos traidores, tránsfugas con partidos políticos que se forman simplemente para eventos electorales, pero que en realidad no tienen ningún sustento ideológico…” (Humala, 2009: 151-153)

Anónimo dijo...

"Humala remains a very popular candidate among the indigenous populations and is expected to do well in the elections being held in April 2011". (USSOUTHCOM & Harvard University & Florida International University)


Más que a un "milagro" producto de la confusión y negligencia de los medios de comunicación de la derecha que no fueron capaz de pulverizar al candidato Ollanta Humala, su "ascenso" fue simple y llanamente el desembalse de información que los medios de comunicación de la derecha mantenían oculto. Las rabonas mediáticas tenian la consigna de "desaparecer", "ignorar", "ningunear" el apoyo ciudadano al candidato nacionalista, mangoneo, empero, que ya no dio para más y la presión popular se hizo sentir por distintos conductos.

El 'dique' mediático contra la alternativa de izquierda no resistió el aluvión de simpatía que se manifestaba en calles, plazas y mercados, amenazando, -se dijo- de no ser liberaba la presión, la compuerta (el veto tácito que habían impuesto al candidato Humala los medios de comunicación en complicidad con los 'números' de las encuestadoras) todo este andamio falso no resistiría, se vendria abajo y como un tsunami la indignación popular arrastraría todo a su paso, con las rabones mediáticas en la cresta de la ola.
La pregunta que se caía de madura era la siguiente: ¿Por qué la derecha lograría a nivel nacional lo que no pudo en Lima en la contienda municipal a pesar de su furibunda y bien sincronizada guerra sucia a favor de la doctora Lourdes Flores ?
Hay que recordar que la 'llave maestra' que permitió el triunfo de Susana Villlarán y la humillante derrota de Lourdes Flores y de la derecha con todos sus medios de prensa y calumnias, fueron los abrazos y besos que la candidata de Fuerza Social ofreció por programa en los mercados de abasto. Con estos "argumentos" y cero ($ 00.00) en publicidad y 00.00 en Ideario, programa o Plan de gobierno, una pésima candidata municipal le ganó a la célebre señorita de los 'potoaudios'!

Referente al "inesperado" crecimiento en las encuestas del candidato Humala que la prensa rabona trato de pasar por cierto... let me put a cap in their ass:
Un trabajo de inteligencia del Comando Sur de los EEUU realizado (2008-2009) en coordinación con la Florida International University (FIU) y Harvard University (HU), titulado "Peruvian Strategic Culture", de los profesores Brian Fonseca (FIU) y Joseph S Tulchin (HU) documento que desde buen tiempo obraba en poder de los medios de comunicación. En el Estudio los norteamericanos decían que Ollanta Humala "era el potencial ganador” de la próxima contienda electoral del 2011".

Aquí el enlace:

http://grancomboclub.com/2010/11/la-estrategia-del-comando-sur-de-los-eeuu-para-el-peru.html

"Humala remains a very popular candidate among the indigenous populations and is expected to do well in the elections being held in April 2011". (USSOUTHCOM & Harvard University & Florida International University)

"Humala sigue siendo un candidato popular en las poblaciones marginales y se espera que tendrá un buen desempeño en las elecciones próximas de Abril del 2011" , -dice la nota.

La prensa rabona desde el Otoño del 2008 estaba al tanto de la investigación.. ¿Por qué no lo publicaron..? Porque tenían en mente hacer las maromas y maldades que vimos las últimas semanas (y meses) antes de las elecciones, que no fue otra cosa que tratar de destruir moral y políticamente al candidato nacionalista.

WOW..! Mister Alfredo Torres..! Que curioso:
La investigación norteamericana tampoco se reflejó en las cifras que por largos meses las encuestadoras brindaron a la ciudadanía. Las acuciosas interpretaciones del mercado electoral que exhibían la empresas de estudio de mercado, universalmente ponían a Humala con un magro 8%, y máximo, si se "moderaba", llegaba a 10/12 por ciento.

Cartago

Anónimo dijo...

A diferencia de otros, no creo que las encuestadoras y los medios de comunicación se pusieron la mano al pecho y por el bien del país y la gobernabilidad "sinceraron" sus cifras, empezado a reconocer la voluntad electoral que por largos meses habían ocultado. Simplemente por una necesidad de superviviencia las encuestadoras empezaron a acomodar y acomodarse a los resultados genuino que finalmente arrojaría las elecciones del 10 de Abril, como así fue.

No olvidar, luego que saliera a la luz pública el Wikileaks del informante de los servicios de inteligencia norteamericano, Fernando Rospigliosi, donde el ex ministro de Interior de Alejandro Toledo, le implora al embajador de la super potencia que intervenga en la contienda electoral peruana del 2006 a través de una "guerra sucia" contra el candidato nacionalista Ollanta Humala, la prensa rabona que hasta ayer chistoseaba: "al Cholo chupando no lo tumba nadie", de pronto dejó a Toledo 'hangover', subió sus faldas provocativas y a los gritos de "Honey", "Honey", se lanzó a poner por las nubes a PPK.

Hela aqui, una rabona: "Desinhibido hasta lo impensable, PPK ha perdido el miedo al ridículo que antes lo caracterizaba y que convertía cada declaración suya en un aburrido discurso y lo ha reemplazado por una jocosa inclinación hacia las muecas y las onomatopeyas..." Mariela Patriau, Diario 16.

Sicoanálisis:

Canibalizaron al monstruo, lo alucinaron desaparecido y bailaron sobre su 'tumba'. Claro, se trató de una vulgar borrachera de las rabonas. Porque igual a las películas de terror, sucedió lo que siempre sucede en esos films cursis de Hollywood: Cuando Alfonso Cucaracha impresionaba a Chichi Palacios con un paso salsero a lo Pedro Navaja aquella noche de luna llena, lentamente la tierra empezó abrirse y del fondo de la tumba una mano thriller de uñas inmensas salió... el grito de horror de las rabonas que escuchamos en los medios de comunicación porque Ollanta no estaba muerto sino andaba de parranda, fue de antología y de morirse de risa: "No puede ser..." -aterrado grito Aldo M viendo como se abría la tierra a sus pies y a su acompañante la cara de palo se le apolillaba en un instante.

Cartago

Anónimo dijo...

Agustín:
Don Raúl parece que la figura de este asesor "en la sombra", es muy fuerte.
Carlos Tapia ha renunciado y menciona la ingerencia de un poderoso asesor brasileño.
Don Raúl Como interpretamos la salida de Tapia??? Se afianza la derechización???