miércoles, febrero 06, 2008

¿Qué quiere ese útero conmigo?

El día de ayer el blog “Útero de Marita” vuelve a ocuparse por segunda vez de lo que escribo. Y muy ingeniosamente me bautizan “el columnista valiente” parodiando mi columna “la fiscal valiente” aparecida en el diario La Primera.

Pero ocurre que en todo el país, incluido este útero entrometido, hay muchos que creen que efectivamente estamos ante una magistrada ejemplar que se atrevió a enfrentar a uno de los diez más grandes traficantes del mundo, al decir de Bush, y que por eso ahora de juega la vida si vuelve a pisar la provincia de Maynas.

Ella además nunca ha rechazado el calificativo. Al contrario, imagina que el poder que ha enfrentado es tan enorme que sus tentáculos llegan hasta la Fiscal de la Nación, la Junta de Fiscales y el Fiscal Decano de Maynas, al extremo de ser capaces de empujarla hacia una situación que podría causarle la muerte. Por eso no hay sorna en mi encabezado, como si la hay en la nota que firma OcraM, porque todos sabemos que no hay necesidad de ningún coraje especial para ponerse detrás de una computadora o un blog, sobre todo si uno se oculta tras un seudónimo.

Yo no he definido a la doña como heroína o mártir, que definitivamente no lo es, como que no quiere asumir riesgos. Y sobre si cumplió su misión hay distintas opiniones. Tampoco suelo revisar reportes de inteligencia de la policía, a los que no tengo acceso, aunque debo mencionar que he tomado nota que la Fiscal Suprema Echaíz indicó que a ellos nunca se les alcanzó ninguna evidencia sobre la supuesta investigación de seguridad salvo la carta de Alva Castro que menciona el asunto. ¿Por qué habría de hablar de lo que no conozco?, ¿habrán estudiado los del Útero estos papeles de inteligencia que no tuvieron los fiscales?, ¿por qué no publican alguna parte para ver qué tan inteligentes son?

Sobre si he viajado a la selva o tengo mis patas charapas de blog para que me digan como va la cosa por allá, ¿a cuántos fiscales se chifan cada día?, sólo diré que conozco las principales ciudades selváticas y son mucho menos violentas que Lima. No me estoy refiriendo al VRAE o al Huallaga. Si admitimos que el gobierno ha entregado las capitales de departamento al control de los sicarios y que no puede proteger a una fiscal amenazada, entonces ya no somos un Estado sino un territorio fuera de control. A mí me hace sonreír la forma como tanta gente bien intencionada se toma en serio eso del peligro de Maynas y no le parezca ridículo que el ministro del Interior ofrezca el máximo apoyo en seguridad y diga a la vez que no puede garantizar su vida.

Y, por cierto, no tiene importancia alguna que nadie haya dicho textualmente que a los valientes hay que replegarlos a Lima, si eso es lo que en esencia está reclamando Loayza, con el apoyo de la gran prensa, del gobierno y el presidente del Congreso, y del Útero de Marita. Que Zevallos haya pedido por carta que envíen a Loayza a Maynas para poder matarle, es una frase con sentido del humor. De veras no he conocido un asesino tan sincero. Ahora si Zevallos pidió que el juicio se hiciera en el lugar donde se produjeron los hechos (la creación de Aerocontinente) y que sea ahí donde lo acuse la señora fiscal, es enteramente otra cosa.

Que Adelaida Bolívar está enfrentada desde hace mucho tiempo con el grupo más poderoso de la prensa peruana es una verdad que se cae de madura. Si el Útero no tiene ojos, no es mi culpa. Hay una campaña sostenida para demostrar que la primera Fiscal del país tiene vínculos con el narcotráfico. Esta fue además la forma que utilizó Rospigliosi en Perú 21, secundado por todo el diario para defenderse del proceso que se le abrió sobre los hechos de Arequipa del 2002. En el Perú todos sabemos lo difícil que es sobrevivir a una andanada del supuesto decano de la prensa y sus subsidiarias periodísticas y televisivas.

¿Qué papel juega Loayza en esta trama? Muy simple. La fiscal provincial hace rato que actúa por cuenta propia en el manejo de sus tiempos, sus viajes, sus informantes, y se salta todos los procedimientos de su institución, al extremo de poder decir la insólita frase de no voy adónde me ordenan y tampoco renuncio, que seguramente es de lo más normal. Ella sin duda se ha sentido fuerte para moverse sola. Cada uno debe responderse asimismo sobre los significados de sus vacaciones apenas logró el traslado del caso Zevallos a Lima, su viaje a Chile, su relación con Polaco y otros informantes que también eran parte de la mafia. ¿Quién te puede dar protección como para enfrentarse a tus superiores como esta mujer lo ha hecho?

A los que les escandaliza que ponga en duda la supuesta valentía de Loayza, les pregunto de frente si realmente comparten la idea de que la Bolívar y los demás fiscales supremos son parte de una celada para acabar con la única fiscal proba del Perú. ¿no le parece que no se necesita ser tonto útil de alguien para seguir en esa línea de pensamiento? Hay que ser tonto, no más.

06.02.08

http://www.rwiener.blogspot.com/

El columnista valiente

Escrito por ocraM el 06.02.2008 Útero de Marita

Qué difícil es atacar al narcotráfico en la calle, como lo hizo la fiscal Luz Loayza. Y qué fácil es atacar a evil corporations desde una laptop, como lo hace Raúl Wiener. Pero atacar a la fiscal Loayza desde una laptop, como lo hace Raúl Wiener, no sólo es fácil, sino patético y retorcido. La columna de hoy de Wiener se llama La Fiscal valiente. Fragmentos:

Hay una cierta incongruencia entre “la valiente fiscal que se atrevió a enfrentar al narcotráfico”, y la mujer que se niega una y otra vez a cubrir su plaza en Iquitos porque tiene miedo a que sus perseguidos se venguen de ella.

¿Por qué hay incongruencia? La fiscal Loayza no se siente una heroína, ni una mártir, como apunta el Morsa. A ella le tocó investigar a Zevallos en el 2005 y cumplió su misión. Ahora, tres años después, han aparecido reportes de inteligencia de la Policía que indican que existe un plan contra Loayza en “venganza, al considerarla responsable de su detención (la de Zevallos) y posterior enjuiciamiento por tráfico ilícito de drogas y otros delitos”. ¿Por qué Wiener no menciona estos informes? Sigo con él.

Si García, Alva, Del Castillo, Gonzales Posada, le ofrecen todas las seguridades del Estado para cuidar su vida y sin embargo hasta ellos mismos creen que la fiscal valiente estará en peligro: ¿qué es lo que nos están queriendo decir?, ¿que Iquitos es un territorio fuera de control?, ¿que los valientes deben ser replegados hacia Lima y dejar las zonas calientes de la violencia y el comercio de la droga?, ¿que como ya sabíamos, Alva Castro es incapaz de garantizar la vida de nadie?

¿Wiener ha viajado a la selva? ¿Alguna vez ha investigado algún tema de narcotráfico? En Iquitos, y mis amigos blogueros charapas no me dejarán mentir, los sicarios están a la orden del día. Todo el mundo sabe dónde conseguirlos. No es una ciudad fuera de control, pero es mucho -mucho- más sencillo que en Lima.

Y eso de que “los valientes deben ser replegados a Lima y dejar las zonas calientes”… ¿quién demonios ha dicho eso? Pero hay cartas que Zevallos le envió a la Fiscal de la Nación pidiéndole expresamente que envíe a Loayza a Iquitos. ¿Wiener no sabe esto o se hace el loco? En realidad, el columnista valiente es víctima de sus fobias y teorías de conspiración:

No puedo evitar apuntar aquí mi presunción de que todo este lío ha sido armado desde ciertos medios con el objeto de tumbar a la Fiscal de la Nación, colocándola en una encrucijada fatal, en la que ceder a las presiones y abrirle alguna plaza a Loayza en la capital, equivaldría a capitular en su autoridad, y mantener la decisión de la Junta de Fiscales le costará inevitablemente la sospecha de operar en relación con los crímenes del narcotráfico.

Esto ocurre porque doña Adelaida Bolívar está enfrentada al más poderoso grupo de prensa, con cuatro diarios (y uno aliado) y dos canales de televisión, al que le resulta demasiado fácil crear la sensación que muchos piensan como lo hacen sus propietarios y que sus causas son las colectivas.
Ahí salta la liebre. Según Wiener, Loayza es una drama queen y tiene que ir al matadero simplemente porque los medios vinculados a El Comercio informan de sus quejas. Así de simple, no hay más análisis ni información. Para el columnista de La Primera, cualquier cosa que diga “la gran prensa” está mal porque todo lo que dicen es mentira y así son las grandes corporaciones y punto. Paranoia pura.

¿Cuál es el interés del “más poderoso grupo de prensa” en desacreditar a la Bolívar? Wiener no lo explica. ¿El gobierno quiere bajarse a la Fiscal de la Nación? Difícil, teniendo en cuenta las relaciones entre Adelaida y el Apra. ¿Entonces? ¿Por qué Wiener juega a ser tonto útil del narcotráfico? Nada, no caigan en la paranoia Wiener. Simplemente, que hay gente que prefiere las sexys teorías de la conspiración a la cruda realidad.



La Fiscal valiente

Hay una cierta incongruencia entre “la valiente fiscal que se atrevió a enfrentar al narcotráfico”, y la mujer que se niega una y otra vez a cubrir su plaza en Iquitos porque tiene miedo que sus perseguidos se venguen de ella.

Más extraño es todavía que estos temores a un posible destaque a provincias, se hayan acentuado, con un tremendo eco de prensa, después que se produjera el asesinato de un sicario del narcotráfico en pleno centro de la ciudad de Lima, que es el lugar que muchos pretenden que es el más seguro, frente a las modestas capitales de provincias.

Lo que se está sugiriendo con este escándalo es nada menos que la fiscal de la nación no está interesada en sacar a Loayza del caso (del que ella misma se está excluyendo), sino que directamente está buscando que la eliminen, como si funcionara en condición de contraparte de los asesinos.

Si García, Alva, Del Castillo, Gonzáles Posadas, le ofrecen todas las seguridades del Estado para cuidar su vida y sin embargo hasta ellos mismos creen que la fiscal valiente estará en peligro: ¿qué es lo que nos están queriendo decir?, ¿que Iquitos es un territorio fuera de control?, ¿que los valientes deben ser replegados hacia Lima y dejar las zonas calientes de la violencia y el comercio de la droga?, ¿que como ya sabíamos, Alva Castro es incapaz de garantizar la vida de nadie?

No puedo evitar apuntar aquí mi presunción de que todo este lío ha sido armado desde ciertos medios con el objeto de tumbar a la fiscal de la nación, colocándola en una encrucijada fatal, en la que ceder a las presiones y abrirle alguna plaza a Loayza en la capital, equivaldría a capitular en su autoridad, y mantener la decisión de la Junta de Fiscales le costará inevitablemente la sospecha de operar en relación con los crímenes del narcotráfico.

Esto ocurre porque doña Adelaida Bolívar está enfrentada al más poderoso grupo de prensa, con cuatro diarios (y uno aliado) y dos canales de televisión, al que le resulta demasiado fácil crear la sensación que muchos piensan como lo hacen sus propietarios y que sus causas son las colectivas. Lo interesante es ver cómo se someten las autoridades del Ejecutivo y el Congreso al juego de los titulares y se hacen parte de los nuevos principios: a los valientes no hay que enviarlos adonde hay peligro; el funcionario decide en qué lugar trabaja.

Ya empezará este tema a plantearse en relación a las asignaciones de destino de militares, policías, médicos y maestros, técnicos agropecuarios, jueces y otros fiscales, etc., y los jefes enfrentarán el concepto que ha inaugurado Loayza, no importa cuántos lugares puedan quedar vacíos, si eres valiente y tienes respaldo de prensa no saldrás de Lima.

06.02.08

http://www.rwiener.blogspot.com/

58 comentarios:

Roberto dijo...

raúl, como dije en mi post, te equivocaste de conspiración. creer que el comercio es la mafia que mueve al perú y no el narcotráfico, es equivocarse de contradicción principal.

¿de verdad no crees que el poder del narcotráfico está en todos lados?

ahora, lo de los vínculos de bolívar con zevallos no es inventado por obra y gracia del spaghetti volador. bolívar pide a gritos que se le investigue y ya.

follow the money trail, raúl.

Sal ají chicha y vinagre dijo...

La bravata del ganso


Quienes piensan que la clase política tradicional es la causa principal del atolladero en que el país permanentemente vive, debieran tener claro que el "periodismo", a pesar que muchos interesados hacen esfuerzos denodados para sacarlo de la “ecuación”, es parte del problema.

Como el útero que hoy se erige de fiscal tiene fama de cobarde, cuando hay dificultades sale disparado y se mete la lengua al bolsillo, y, como definitivamente La Ventana Indiscreta ya fue usada por Baruch Ivcher a su antojo y conveniencia, la movida del útero en realidad huele a lance de la Chicha Valenzuela al diario El Comercio ofreciendo servicio de lavarle la ropa sucia; es decir, un rinconcito en el canal de las estrellas, América Televisión, propiedad, qué curiosidad, del diario El Comercio, "enemigo" de la Fiscal de la nación, madre del cordero..!

"Nosotros le dejamos planchadita su ropita patroncito…!

¿O usted piensa que se trata de un útero pito, es decir, políticamente “ingenuo”, cero kilómetro que está defendiendo a la versión femenina de Eliot Ness..?

Cuando escuchaba a este útero en el canal de Baruch Ivcher, calumniando, por ejemplo, al ex ministro del Interior, Félix Murazzo, con cierta candidez me preguntaba: ¿Qué diablos le dará la "dueña" del programa para idiotizarlo a tal punto..? ¿O será así "normalmente"..este papanatas..?

Recientemente se apareció un tránsfuga del congreso, Gustavo Espinosa, con una “denuncia” a todas luces endemoniada, burdamente manipulada, antojadizamente dirigida, condimentada a la cañona contra el ex presidente Alejandro Toledo, y al útero no se le ocurrió ir al bidet y menos al inodoro:

¿Por qué..?

Un ministerio...

El acoso sexual a la señora Dayana Dal Pont, que su ex esposo, Víctor Raúl Sotelo Tamayo, denunció públicamente, tampoco le hizo cosquilla alguna al gélido útero que hoy brama belicosidad, fuego y atención.? .

Este es el zonzonazo que se quedó mudo cuando Hildebrandt se quedó sin tribuna alguna: La TV primero; luego el diario La Primera (administración aprista) y finalmente radio San Borja. No tuvo la hombría de decir un ápice en su blog, y menos en el programa que tenía en la televisión.

Lejos de lamentar que un periodista del prestigio de César Hildebrandt, en vista del silencio cobarde de los demás úteros, pluma en mano, "mismo Rocky", como Hildebrandt lo dijera antes de iniciar el primer round: el verse obligado a "sacar al fresco" a la "chiquita" boca sucia de la familia Agios porque quienes debían hacerlo no lo hacían, el útero, en el colmo del cinismo, hizo una suerte de “clásico” Alianza vs Universitario en su blog, una verbena donde incluía tragos, bromas y celebraciones..! Al final, como es su costumbre, aplaudió al ganador y subrayó las grandes dotes de polemista del Chato.

A los tres días, sin embargo, estaba jugando en pared con “Alditus” difundiendo con grandes caracteres las calumnias del congresista Espinosa..!

Empero, Aldo Mariátegui cuantas veces ha querido se lo ha pasado por atrás y por adelante; de frente y de carambola. Al lado de Alan, para hacerlo rabiar de celos, el "mermelero" de Correo lo insulta, le saca la lengua, le hace cachita, pero en seguida, sin esfuerzo, lo utiliza para "demoler" a ciertos personajes "antipáticos" al gobierno.

¿Cómo lo hace..?

Sepa usted.

Hace unos meses hubo un debate en los blogs acerca precisamente de la conducta de este y otros úteros. Ocram, Marco Sifuentes y Heidi Grossman, en un lado, y la Chicha Valenzuela, en el otro. Heidi Grossman es la genial "periodista" que tuvo la lucidez de "bromearle" a Toledo en su cumpleaños “obsequiándole” una "bomba" bamba que su jefa, la Chicha Valenzuela le encargó que lo hiciera, según despacho policial...! .

¿Qué cree que hizo el útero cuando en varios blogs lo sentaron en la silla caliente…?

Se orinó de miedo y no dijo ni pi…

Gatopardo dijo...

Corrección "sal aji chicha y vinagre": lo de la "broma" de la bomba bamba fue cuando Heidi trabajaba en Cuarto Poder, que dirigía Gil...berto Hume, el esposo de la chicha valenzuela.
En aquella ocasión Hume reclamaba que se cometía un ATENTADO contra la libertad de prensa, y casi casi consigue que el IPYS lance una alerta mundial.... la pregunta sencilla era ¿qué misión periodística estaba realizando Heidi y compañía?
Rspta: ninguna... a la comisaría por payasa nomás.

Raul Wiener dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Raul Wiener dijo...

Raul Wiener said...
Roberto:

No que va, El Comercio no mueve nada, no decide nada. No es LAN, AEROPERÚ a la mexicana, Graña y Montero, REPSOL, TELEFÓNICA.
No es mafia como lo demostró la investigación de los dólares MUC.
No tiene lazos con el narcotráfico, que está en todos lados, menos ahí.
Y, claro, investiguemos a la Bólivar, a Echaiz y todos los fiscales supremos y superiores. Y pongamos en un altar a Loayza, la DEA y los Miró Quesada.

Efectivamente si sigue el dinero los vas a encontrar...

Saludos en español, que los giro yanquis se los dejo a Aldo M.

Raúl

JeCkO dijo...

al cesar lo ke es del cesar, te apoyo compadre

Gatopardo dijo...

LOS VALIENTES BLOGGERS (O LOS NUEVOS PERIODISTAS)

Tomado del blog "El fondo del vaso"

El vínculo entre César Hildebrandt y el narcotráfico.

Para muchos nóveles periodistas, César Hildebrant es casi un dios y lo ponen a la par de Gorriti. Obviamente yo me río, porque se que con más de 10 mil dólares, el Chato te canta como tenor lo que tu le pongas en el teleprompter.

Sin embargo, siempre hay algún medio que acoja a quien se jacta de ser un periodista que dice la verdad y que se hace famoso por golpear al gobierno de turno, hacer berrinches en televisión en vivo y - vale decirlo - escribir argumentativamente tan bien que hasta los pianos se sienten hermanos de los rabanitos. Y en su diario, “La Primera”, todos le siguen la comparsa … incluso hasta el director, que parece su chupe. Una especie de nuevo “Liberación”.

Pero bueno, vamos al grano. Ayer el jefe de la Unidad de Investigación de dicho diario, Raúl Wiener, se mandó con una columna titulada “La fiscal valiente”, en la cual se manda con un ataque directo, artero y cobarde en contra de Luz Loayza, retomando las cachacientas palabras de Gladys Echaíz. Quien se puso el overol rápidamente fue Marco Sifuentes, quien comentó la columna en un post de esos que extrañábamos.

Si son ávidos con el ojito, verán que el discurso de Wiener se va entremezclando con el de alguien que tiene un vínculo MUY fuerte con Fernando Zevallos y que por eso se ha peleado con los diarios tradicionales.

Con nombres y apellidos.
Raúl Wiener debe haber sido la secretaria de César Hildebrandt, quien es amigo de José Mejía Regalado, ya que éste era su talán. Y la acusación directa al Grupo El Comercio es simple y pura paranoia inventada por Hildebrandt, ya que fue El Comercio quien sacó al fresco que el Chato trabajaba con narcos.

Obviamente, porque el Chato es picón, ordena a Wiener responderle a Sifuentes en su blog. Sin embargo, comete un error de apreciación al desconocer totalmente el mundo de la blogósfera - como casi todos los periodistas de antaño, pero eso no es para desmerecer su argumento - y recurrir al argumento ad-hominem: “como no se quién es ocraM, esta es una acusación trucha”. Además, admite que desconocía los informes de inteligencia que decían que la vida de Luz Loayza corría peligro si regresaba a Maynas.

Sin embargo, al ver que su chupe ha caído, Hildebrant se manda con una columna hepática reafirmando lo que le dictó a Wiener y … bueno … haciéndolo quedar más chato de lo que es.

http://www.elfondodelvaso.com/2008/02/07/sobre-la-extrana-alianza-entre-el-narcotrafico-fernando-zevallos-el-apra-adelaida-bolivar-cesar-hildebrandt-y-moises-tambini-en-contra-de-la-fiscal-luz-loayza/#comments


Bravo esa es la nueva camada de jóvenes periodistas¡¡

Gatopardo dijo...

ja ja ja, pero eso no es todo, en los comentarios cuando es cuestionado por las afirmaciones que hace, el blogger afirma que a él se lo han contado, que son rumores de gente mayor, que es casi una novela, ¿en qué quedamos?... y, ojo, el blogger tiene estudios de periodismo en la Católica ¿no te habrán estafado, compadre?

Raul Wiener dijo...

Parece que cuando me metí al tema de la valiente fiscal entré a campo minado. Primero aparece un Útero de M. que me llama "tonto útil del narcotráfico", mi madre; y ahora un gatopardo que no es de Lampedusa, afirma que cumplo mandatos del chato. Y uno y otro juegan en pared para la chichi que les ha enseñado que cuando se escribe en prensa uno siempre tiene alguien que paga la cuenta. En fin.
O sea que yo escribí: “como no se quién es ocraM, esta es una acusación trucha”. O sea soy idiota y escribo como el Gatopardo experto en blogósfera. Búsquese esa frase en alguno de mis escritos de esta blog. Revísese el artículo que es materia de estos comentarios para ver si en algún momento aparece algo tan tonto como lo que entrecomilla este tipo.
Y entonces diceel gato Garfield: OcraM es Marco Sifuentes. Cosa que yo debería saber para ser moderno, porque seguro que Sifuentes debe ser el número 23 de la encuesta del poder después nomás de la Chichi. Y por eso el chato, desengañado porque fallé en el intento de parar a los blogboys, perpetró la página de hoy añadiendo documentos, a lo que en mí eran comentarios.
Que historia más ejemplar. A lo que cabe anotar que yo reconozco que no he leído los partes policiales . ¿Los ha leído el Útero de M. y el gato que sale en defensa de su partner con estudios en la Católica (argumento definitivo que me pone en condición de inferioridad)?
Fue Echaiz la que dijo que los partes no acompañaban la carta de Alva Castro indicando que "inteligencia" había detectado que en Iquitos Loayza corría peligro. Yo me limito al hecho de que todos estamos dando por supuesto que existe algo como parte de inteligencia con el aval de alguien tan poco inteligente como Alva Castro.
Pero aquí no se puede discutir: si la fiscal dice que no viaja porque Zevallos le ha pedido a Bolívar que la mande para acabar con ella, todos debemos creer que eso es cierto Y si lo dice El Comercio que descubrió que Hildebrandt tiene lazos con Pepe Mejía, se acabó toda posibilidad de decir algo. Así estamos.

ocraM dijo...

raulito:

http://www.youtube.com/watch?v=WwnCVtDliUk

http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2008/02/la-nariz-y-la-conciencia-rotas.html

3 - 0

your turn.

t dijo...

Raul Wiener,

Gatopardo no es el autor del post "El vínculo entre César Hildebrandt y el narcotráfico". El autor de ese post es el seudo-estudiante de periodismo de la Catolica Christian Manrique.

Gatopardo te lo envia para que veas que tan bajo es nivel de la futura generacion de periodistas, tan bajo como el periodismo servil y parcializado que realizaba hasta hace unos dias Ocram (Marco Sifuentes) en la Ventana Indiscreta.

Encima Sifuentes tiene la estupidez de enlazar a manera de argumento un reportaje del programa periodistico mas parcializado y nada objetivo de la TV.

Y para colmo como una nina engreida dice 3-0.

Que no te sorprenda que todos sus amiguitos seudo-intelectuales vengan a argumentar de la misma manera y del mismo lado y luego lamerse el trasero entre ellos diciendose unos a otros: "You are the best. No, you are the best" (y lo digo en el huachafo ingles que ellos meten en sus frases cada vez que pueden. Es que estos a pesar que muchos tienen descendencia andina, como el caso de Sifuentes que su familia es de Cabana, tienen mas como referente la cultura anglosajona, que atorrantes acomplejados, disculpa pero me da ganas de vomitar).

Roberto dijo...

al comment que me toca: raúl, ¿pero cuándo lo que tú dices se contrapone con todo lo que razonadamente hemos planteado? uno no quita para nada lo otro.

el tema es que ya con tanta evidencia y data sigas planteando que todo es una invención de algún oscuro sabio de agartha, que seguramente está moviendo los hilos de política peruana desde alguna caverna. yo, la verdad, no creo en los protocolos ni en los sabios de sión.

y los giros anglos los saqué de los manuscritos de 1844 de marx, uno de mis libros favoritos. (que también están en césar vallejo y luis hernández y josé maría arguedas).

see you later.

Duran dijo...

3 - 0

your turn.


Patetico. Nada que hacer que Sifuentes es una niña. Solo le falto poner "jojolete lero lero". Y encima pone un video de ese programucho que nadie ve y que todos saben que miente en beneficio de Baruch, a quien le convendria bajarse a La Primera. Pero cuando se le recuerda que su sueldo salia de los 20 millones que Baruch le robo a los peruanos, calladito se queda (y hasta censura comentarios).

Asi son los periodistas cuyo lema es el "uyuyuy".

Bustamante,

Es muy necio afirmar que si uno dice que el Comercio esta detras de la campaña ya se es "conspiranoico". Aca no hay un complot, ni una mafia, asi funcionan las cosas en el pais, con vinculos, con relaciones. La prensa, y sobre todo El Comercio, hace esas cosas: mira nomas los casos Bavaria y cuentas secretas.

Alla tu y Sifuentes si quieren caricaturizar a quien denuncia eso con el sanbenito de "paranoicos".

O sea, decir que Fujimori y Montensinos comandaban una mafia, ¿tambien era ser paranoico?

Todo sea por bajarse a La Primera: primero, chavistas, ahora narcos, ¿que diran despues? ¿Que son pro-chilenos?

Raul Wiener dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Raul Wiener dijo...

Este era un tema en el que parecía que no había nada que decir: la fiscal que nos había salvado del peor narco del Perú y que se había ganado -junto a una conocida procuradora- la condición de valiente, se resistía a ser trasladada a Iquitos como le ordenaban sus superiores porque consideraba que era una emboscada para eliminarla en esa ciudad.
A nadie le sorprendía que la valentía fuera de la mano de una estrindente intransigencia a regresar al lugar de sus investigaciones, a pesar de las garantías que el gobierno le ofrecía, y que la intervención en su casa que ella relata como prueba de que los narcos la están siguiendo ocurrió en Lima, donde también se produjo la muerte de Shevasco y otros.
Tampoco parecía una contradicción que se dijera que esta fiscal era una persona casi desamparada, cuando contaba con respaldo público del presidente de la república, el del Congreso, varios ministros y una enorme batería de prensa, sin contar la embajada de EEUU y la de Chile, con las que trabajó en sus investigaciones.
Mi artículo apuntó estos puntos que todos teníamos delante de los ojos pero nadie veía. O por lo menos se atrevía a decir algo: ¿lo que se quiere decir es que el narcotráfico llegó hasta la cúpula del Ministerio Público y que García y El Comercio serán los que nos defenderán de ello?
¿Era una herejía decir esto?, ¿me hace tonto útil del narcotráfico?, ¿mandadero de un periodista supuestamente comprometido con los capos de la drogra? Vaya, eso pasa cuando hay quienes creen haber construido una fama sobre puntos en los que ellos mismos se alaban a cada rato, siendo el caso más patético el de la Chichi y sus pupilos OcraM y Gatopardo. Pusiste en duda la historia oficial sobre Zevallos: te jodiste. Te cae el cargamontón. Para que aprendas.
¿Acaso no has leído los partes poiliciales, que ellos tampoco han leído?, ¿no sabes que Zevallos mandó una carta pidiendo que envíen a Loayza a Iquitos para poder tirotearla?, yo tengo patas blogueros en Iquitos que me aseguran que ahí la cosa está brava, ¿qué te pasa?, ¿no sabes quién Ocram? Perdiste. etc.
Bueno: ¿y los puntos principales?, ¿los que tienen la conducción de un denuncia, se trasladan a Lima para estar lo más lejos del problema?, ¿eso es entereza?, ¿valor?, ¿qué es?, ¿desde cuando se inauguró el derecho a opnerse a un traslado usando a la prensa y al Útero de Marita?
¿Y Bolívar es parte de la mafia de sicarios, como está muy cerca de decir Rospigliosi?, ¿es legítimo preguntarse sobre eso, como ciudadano común y corriente?, ¿están reemplazando OcraM y Gatopardo los chillidos nocturnos de su jefa, en la internet?, ¿es este un partido de fútbol?

Roberto dijo...

raúl. ¿es legítimo pedir que haya una política de investigación a la fiscalía? por la cantidad de indicios razonables (las pruebas solo se presentan en los juicios), sí.

¿que exista una unidad de investigación al narcotráfico como parte de una política de estado? a la luz de lo que sacó hildebrandt hoy, con la fiscal de la nación entorpeciendo una investigación, por supuesto que sí. y si a eso le sumamos lo que se ha venido denunciando, la supuesta relación entre el esposo de la fiscal bolívar y gente de zevallos, mucho más aún. (claro, césar hildebrandt es el que sostiene todavía la peregrina idea que zevallos era limpio hasta mediados de los noventas. el cómo se convirtió en michael corleone y por qué, debería explicarlo alguna vez... claro si es que cree de verdad que zevallos es michael corleone y no su hermano fredo).

y de nuevo, lo de la valentía lo pones tú. no la creo valiente a la fiscal loayza, mucho menos heroína. ¿tanto te cuesta ver que solo es una persona que no quiere ir a un lugar porque tiene miedo?

pero bueno, no es la primera ni la última vez, supongo, que te entercarás en una posición y no saldrás de ella. no hay diálogo, raúl. en este intercambio de ideas, todos hemos ido viendo "claro, de hecho el comercio también está aprovechando la situación" (¿por qué? aún no lo sé bien. todavía no veo más que conjeturas de por qué al grupo el comercio le preocupa la fiscal bolívar. ¿está haciendo una investigación secreta de la que nadie más sabe? por favor, césar, infórmanos. muestra el documento de la sesión secreta una vez más).

nada, pedir que leas bien estos indicios pienso que es de tercos y cansa un poco. porque estoy seguro que el documento de ayer de caretas lo viste pero piensas de todas maneras que es un invento de zileri, que cualquiera puede hacer algo parecido con una computadora y una impresora láser (lo cual significaría que zileri está inventando documentos oficiales, lo que debe ser tipificado como delito en algún lugar).

para ti la denuncia de la regidora aprista en trujillo no merece una segunda leída, porque fue publicado por la sucursal del diario de los agois. o la relación entre vega vega y los sánchez paredes.

para ti no significa nada la relación entre adelaida bolívar y nilda rojas (que además puso a un familiar suyo en el conam). ni mucho menos que haya habido un arreglo político el 2006 dentro del apra para que bolívar entre y que gladys echaíz (cercana al apra), se haga a un costado. y que echaíz esté haciendo méritos para ser la siguiente fiscal de la nación.

miento, sí significa. significa que el comercio está moviendo los hilos para evitar que una fiscal proba e intachable, firme en su lucha contra el narcotráfico, asuma como fiscal de la nación.

Gatopardo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gatopardo dijo...

Raúl,
yo NO soy el autor del texto "Los vínculos de Hildebrantd con el narcotráfico", en el que se acusa al chato de venderse por diez mil dólares y en el que se te acusa de cumplir sus órdenes. Cosa que yo no creo.

Coloqué aquí ese texto y, si lees con calma, lo cuestiono y pongo en tela de juicio la responsabilidad del autor, el estudiante de periodismo Christian Manrique, del blog El Fondo del vaso.
http://www.elfondodelvaso.com/

Por favor no me sigas colocando en el grupo de los blogoboys, con su santa chichi de la piedad a la cabeza, pues yo no formo parte de esa pandilla.

ocraM dijo...

whazzup, raulie? puros fouls y nada de goles (goals). por qué la evil-corporation-el-comercio se quiere bajar a la fiscal? explain it, please. pero con papelitos.

ah. veo que ahora sí hiciste tu tarea. pero si los Sifuentes de Cabana fueran parientes míos serían, en todo caso, mi ascendencia, no mi descendencia. mi viaje a Cabana no fue tan desaforado.

durán: love you, too

Jose Alejandro Godoy dijo...

Los encuentros y desencuentros sobre la situación de la fiscal Luz Loayza, la primera persona que se atrevió a acusar a Fernando Zevallos por el delito de narcotráfico, han traspasado los pasillos del Ministerio Público y han llegado a las salas de redacción de los diarios.

Dos posiciones comienzan a ser claras. De un lado, los diarios El Comercio, Perú.21 y La República, quienes manifiestan quejas fundadas y documentadas hacia la actuación de la Fiscal de la Nación Adelaida Bolívar y que incluso llegan a lanzar propuestas para solucionar este caso que tiene como trasfondo la falta de seguridad para magistrados y testigos involucrados en la lucha contra el narcotráfico.

Del otro lado, el diario La Primera – y, en menor medida, Expreso y La Razón – han emprendido una campaña para desacreditar las versiones a favor de la causa de Loayza. Los argumentos centrales de los columnistas César Hildebrandt y Raúl Wiener – los más empeñados en esta empresa – no se basan en una inconducta de la fiscal o en documentos que desmientan su versión sino, simple y llanamente, en una sola palabra: prejuicios.

No voy a ponerme a defender a los grupos editoriales El Comercio y La República. Cada persona sabe en su fuero interno a quien le cree y a quien no. Sin embargo, si me parece criticable que la posición de dos periodistas que tienen varios años de carrera en el medio – independientemente del abismo de credibilidad que media entre uno y otro – se basen en sus odios, fobias y resentimientos hacia personas naturales o jurídicas o en teorías de la conspiración que niegan hechos que, por lo demás, están fehacientemente demostrados.

Hace algunos meses, escuché a Santiago Pedraglio señalar que la prensa de investigación debía tener como norte de sus principales preocupaciones e indagaciones lo que venía pasando con el narcotráfico, dado que se venía constituyendo. Algunos periodistas parecen haber seguido dicha senda y han conseguido datos importantes, tanto sobre Zevallos como sobre los Sánchez Paredes. Otros, en cambio, parecen subestimar el tema, en el mejor de los casos, si es que los tentáculos de la corrupción no han llegado hasta algunas salas de redacción.

Lo peor del caso es, bien intencionados o no, estos hombres de prensa fanáticos de las intrincadas fantasías sobre evil news corporations dejan de lado aquello que es lo central de este caso: la existencia de poderosos narcotraficantes en el país que tienen montada una red de contactos en la política, el empresariado y, además, en las instituciones encargadas de investigarlos. Y ello debe sumarse el problema de seguridad interior que vienen propiciando a través de sus sicarios y protectores, algunos de ellos, remanentes de Sendero Luminoso.

Así como se exige independencia a los periodistas de los poderes políticos y económicos, también es necesario que no sean tontos útiles del narcotráfico, que es otro poder en el Perú. Y, por las últimas revelaciones, parece que recién estamos comenzando un partido bastante largo en la lucha por obtener la verdad. ¿Lo sabrán jugar todos los periodistas?

Duran dijo...

Godoy,

Así como afirmas que existen pruebas sobre la relacion que podria tener Bolivar con Zevallos, tambien existen argumentos para afirmar que El Comercio esta moviendo el caso según su conveniencia, está fabricando a una martir, está haciendo presión para enfrentar a la opinión pública contra Bolivar.

De eso hay pruebas: Loayza debería volver a Maynas porque, aparentemente, cuenta con el apoyo no solo de los medios, sino de sectores del gobierno que le darían protección (las amenazas de muerte en Maynas son una excusa que pierde peso si vemos que la mayoria de muertos del caso Zevallos se ha dado en Lima), lo cual, a diferencia de lo que tu señalas, es una inconducta de la fiscal. Ademas, el documento que demuestra que la querian matar, señala una fecha en la que ella se encontraba en Lima.

Así como tú señalas que CH y RW actúan por prejuicio, te aseguro que varios de los periodistuchos que están haciendo cargamonton a estos periodistas actuan por lo mismo, porque no soportan que alguien proveniente de un diario al que acusan de ser financiado por Chavez se haga una pregunta válida y razonable: ¿que busca El Comercio con esta campaña? Aparentemente, bajarse a la Fiscal de la Nacion. ¿Para que? Eso es lo que no soportan. ¿Acaso no estamos en derecho de preguntarnos eso?

Tú una vez hiciste una acusación a Aldo Mariategui solo basandote en INDICIOS tomados de titulares de Correo y Expreso (que él refutó arguyendo lo mismo que tú afirmas ahora: paranoia, miedo a conspiraciones). Recuerdo que esa vez, todo mundo te hizo barra, porque la cosa daba para pensar mal, aunque nunca presentaste un "papelito".

Por ello, no entiendo porque no consideras válida una pregunta razonable, sobre todo conociendo a El Comercio (que a mi, personalmente, me huele que estuvo tan metido con Zevallos que lo que ahora busca es silenciarlo y silenciar a quien lo pueda perjudicar).

Jose Alejandro Godoy dijo...

Duran:

Todo el mundo tiene derecho a hacerse preguntas sobre El Comercio. La pregunta que te haría es: ¿Independientemente de quien haya sido la fuente, te parece que los indicios en contra de Bolivar no son suficientes para abrirle una investigación?

Pues ese es el tema de fondo y no que La Primera o El Comercio sean los portavoces de la noticia. Al fin y al cabo, por matar al mensajero no vas a matar al mensaje.

Sobre mis acusaciones contra Mariátegui, todas las he sustentado con hechos y pruebas:
- La censura a Miguel Santillana, en la que demostré las contradicciones de Aldo M y su vínculo con el Instituto Libertad y Democracia.
- El viaje a Tailandia, que R. Wiener también denunció, pero que no presentó ni la nota de Cancillería ni los dos editoriales mermeleros de Aldo M.
- La portada de Correo y Ojo en contra de Bruce, que me valió epítetos de Aldo.

Yo cuando denuncio algo me cuido de presentar los documentos. Si no, no saco cuestiones de oidas o trascendidos. Es es lo que hace una persona seria y tu mismo lo has reconocido en mi blog.

Roberto dijo...

"Así como afirmas que existen pruebas sobre la relacion que podria tener Bolivar con Zevallos, tambien existen argumentos para afirmar que El Comercio esta moviendo el caso según su conveniencia"

durán, qué bien que hayas aceptado que hay indicios razonables sobre las relaciones entre bolívar y zevallos. eso es lo que hemos tratado de decir todo el rato.

ahora, lo urgente y lo importante. ¿lo del comercio que presiona a bolívar? ¿bolívar y su relación con el narcotráfico? ¿cuál es la contradicción principal allí?

Roberto dijo...

ah, raúl, no será chavista, pero sí machista. ¿cómo van a poner como titualr de una nota "a lo macho"?

A lo macho

El fiscal superior decano del distrito judicial de Loreto, Luis Muñoz Rodríguez, que maneja diversos casos de narcotráfico, camina tranquilo y sin medidas de seguridad por las calles de Lima. Muñoz se reunió ayer con la Comisión Especial del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), que lo citó en el marco de la investigación del caso de la fiscal Luz Loayza.

no sean pues. ¡quieren decir que la valentía es sinónimo de masculinidad!

Duran dijo...

¿Independientemente de quien haya sido la fuente, te parece que los indicios en contra de Bolivar no son suficientes para abrirle una investigación?

Que se le investigue, perfecto. Pero que a su vez, se le de tanta cobertura mediatica como se le da a Loayza, cosa que no está pasando. Por cierto, en la conferencia que dio Loayza, en la que dijo que hablaria fuerte, solo mencionó que Bolivar habia obstaculizado sus investigaciones. No presentó pruebas.

Sobre la denuncia que hiciste a Aldo M, me refiero en particular a la del caso Bruce, en la que si bien la campañaera evidente, no había un "papelito" o prueba que determinara la componenda Mariategui-Garrido Lecca que con toda justificacion denunciabas. Te basaste en sus suspicias (algo esencial en alguien que investiga) y en el hecho de que todos sabemos que Aldo M es un mermelero, ataste cabos y llegaste a una conclusion. Recuerdo que cerraste ese post (para que veas que te leo) con una frase que decia algo asi como: "Yo solo pregunto".

durán, qué bien que hayas aceptado que hay indicios razonables sobre las relaciones entre bolívar y zevallos. eso es lo que hemos tratado de decir todo el rato.

Roberto, concuerdo contigo en que hay muchas cosas de esta discusion que son necias, ataques inutiles. Nada de esto hubiera pasado si no se hubiese tratado de caricaturizar la pregunta valida y tan bien fundada que se hacen RW y CH. Pero en cierto chongo-blog se le dio un tratamiento infantiloide, acusando a quienes hacian la pregunta de paranoicos.

Claro, la contradiccion principal sería la relacion Bolivar-Narcotrafico (la cual es posible, no lo niego), pero esa contradiccion llega a nosotros a traves de un medio informativo (el comercio, ciertos canales). No hay nada de malo en preguntarse si ese medio es el mas adecuado para formar opinion, porque si resulta que no lo es (como ya ha sucedido), sería algo muy serio, teniendo en cuenta, sobre todo, que El Comercio tambien tuvo relaciones con Zevallos.

Lo indignante es que se deslice acusaciones sin fundamento: relacionar a La Primera con el narcotrafico es tirado de los pelos, más aún luego de que se les ha acusado, sin pruebas, de estar financiados por Chavez. Y que encima, lo haga la prensa chichera (entiendase los chacales de la Chichi).

Saludos

Duran dijo...

no sean pues. ¡quieren decir que la valentía es sinónimo de masculinidad!

Es un chiste, verdad, Roberto?
Por que si no vamos a poder usar expresiones del habla cotidiana, tampoco podriamos usar terminos como "negro porvenir", "oscuro pasado", porque resultariamos racistas. Menos correccion politica, por favor.

Duran dijo...

Fe de rata:

Dice: "Te basaste en sus suspicias..."

Debe decir. "Te basaste en tu suspicia..."

Roberto dijo...

I
"Claro, la contradiccion principal sería la relacion Bolivar-Narcotrafico (la cual es posible, no lo niego), pero esa contradiccion llega a nosotros a traves de un medio informativo (el comercio, ciertos canales)."

quiere decir, según tu lógica, que importa quien diga el mensaje para que el mensaje tenga validez.

es decir, si hubieras leído primero al diario la razón hoy defendiendo a bolívar, tendrías un argumento muy distinto al de hoy, porque claro, concordar con el fujimorismo, fúchila.

II
se llama análisis de discurso. en cualquier escuela de ciencias sociales, literatura, lingüística y comunicaciones lo verías.

es simple: hay una primera idea "a lo macho" y una segunda "se pasea con tranquilidad" que se vinculan. los que se pasean con tranquilidad son machos, valientes. los que no, son cobardes, maricones. el título del texto pudo haber sido "como los hombres".

en general se confunde eso de lo políticamente incorrecto. se cree que serlo es ir contra la diplomacia, contra las buenas costumbres, contra el sentido común.

en realidad, dependiendo del contexto, la incorrección política puede ser bastante conservadora, si es que el sujeto sobre el cual se habla de modo políticamente incorrecto es históricamente subordinado, subalterno, etc. reafirma las relaciones sociales desiguales e iequitativas. es lo que se llama "el lugar de enunciación". toda frase viene de algún lugar simbólico.

fin de la clase de hoy. espero que hayas tomado nota.

victor dijo...

"la valiente fiscal loayza. la unica peruana que tan valientemente decicio investigar, por la primera vez, a zevallos y sus vinculos con el narcotrafico."

si es asi, entonce que hace fernando zevallos en la carcel? si recien lo empiezan a investigar en el 2005 por narcotrafico como lo condenan en el mismo mes? podria ser que a zevallos se le investiga desde el 95 - por una nota anomina- y en el 2005 en su caso de lavado de activos se le condena por narcotrafico. osea se le investiga por lavado y se le condena por narcotrafico.... uy uy uy eso no es ilegal?

la fical loaya no tiene nada de valiente, comenzo una investigacion que nunca termino. no les parece raro que ella da la orden de captura una semana antes de la condena de zevallos? eso nica influencio al poder judicial no? ja.

loayza tiene la suerte que el comercio la defiende con tanto afan. (porque sera eso? derrapente por algun favorcito que le hizo loayza a este diario al pedir la orden de captura de zevallos en nov del 2005?) se aprovecha de que investigo a zevallos y piensa que por ello puede hacer lo que se le da la gana. embarra con facilidad a la fiscal de la nacion, sabiendo que todos, bueno mayoria, de los medios de comunicacion la van apoyar. lo hace con zero pruebas, como si el hecho de llorar en tv inmediatamente hace tus mentiras realidades.

es un poco idiota pensar que zevallos, con tanto poder, solo podria matar a loayza en maynas. y no solo eso, sino que le mandaria una carta al despacho de bolivar para que ella la mande a maynas para asegurar su muerte. porfavor! si zevallos en realidad tendria el poder que dicen que tiene, no mandaria a matar a loayza, que no ha hecho nada en absoluto contra su caso. sino mandaria a matar a los miroquesada que con su diario han asegurado su condena de 20 anos, destruido a su empresa y ahora se quieren bajar a su familia.

deberian investigar un poco mas a loayza, que porsiacaso no saben, su esposo vive en lima hace anos. con razon no se quiere ir de lima... lo que esta haciendo la prensa y loayza es mandar un mensaje a los fiscales, que si quieren vivir en lima, salir en la tv, y ser condecorados tiene que investigar a zevallos o a cualquier otro enemigo que tenga este periodico.

victor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
me llaman caviar dijo...

"fin de la clase de hoy, espero hayas tomado nota"

asuuu... esa frase me recuerda a esta otra frase huachafa: tus argumentos son demaiado inteligentes y bien estructurados para que esta gente las entienda"

y vaya que he oído frases huachafas, roberto.

Duran dijo...

quiere decir, según tu lógica, que importa quien diga el mensaje para que el mensaje tenga validez.

Hombre, yo no he cuestionado el mensaje (como podras ver a partir de mis comentarios). Solo digo que es valido preguntarse en qué se beneficia El Comercio de todo esto.

es decir, si hubieras leído primero al diario la razón hoy defendiendo a bolívar, tendrías un argumento muy distinto al de hoy, porque claro, concordar con el fujimorismo, fúchila.

En algunas ocasiones, tanto Correo como La Razon o Expreso, han dicho cosas que me han parecido razonables. Que no coincida con su linea, no quiere decir que todo tenga que ser malo en ellos.

Sobre lo ultimo que apuntas, no he tomado nota porque ya lo conocia. Y como tu mismo dices, "dependiendo del contexto, la incorrección política puede ser bastante conservadora", la anotacion conservadora con respecto al titulo de la nota de la Primera viene de tu parte. Es como si te arañaras porque te acuso de racista por decir "oscuro pasado", "negro porvenir" (una discusión que ya tuvo lugar en algun blog), porque relacion lo oscuro o negro con algo malo o negativo.

Saludos

Duran dijo...

Una consulta...

Un "cebiche a lo macho", ¿vendria a ser un plato de comida sexista? ¿El restaurant que lo vendiera, seria sexista?

Aclaramelo, por favor.

t dijo...

Aissss Ocram, cuanto te cuesta reconocer que tienes descendecia indigena. Y cuando digo descendencia me referio a la raiz y tronco de una familia, en tu caso tu raiz esta en Cabana. Si fuera tu estaria orgulloso e indagaria mas sobre mi procedencia. Pero como estas lleno de complejos, finjes tu realidad cada-dia-de-tu-vida.

Ironias de la vida: Un programa tan racista y prejucioso como LVI envia a su reportero servil (Ocram)a burlase del pueblo donde nacio Alejandro Toledo y en medio de esta tarea el reportero se da cuenta que tiene ancentros en Cabana.

Cuando ibas a eso pueblo no te dijo tu madre que tus abuelos son de alli?. Seguro que no.Es que los complejos se heredan desde el seno materno.

Gatopardo dijo...

¿A Maynas, ni de vainas?

Por RICARDO VÁSQUEZ KUNZE

Decía Oscar Wilde que el sentido común es el menos común de los sentidos y con esto, el príncipe de las paradojas no hacía más que reírse de lo estúpida que puede llegar a ser la “opinión pública”. Pero, modernamente hablando, no existe opinión pública sin libertad de prensa. Y por lo tanto, si la opinión pública carece de sentido común ello es posible en buena cuenta porque la prensa no sólo es libre, sino terriblemente estúpida. No sé si la tesis de Wilde fue muy dura para el siglo XIX, pero sí sé que basta ver en lo que se ha convertido la prensa hoy para darle al dandy la categoría de profeta.

El caso de la fiscal provincial de Maynas, Luz Loayza, confirma con creces la paradoja de Wilde y el desorden mental casi unánime en la prensa peruana. La historia es la siguiente. La fiscal Loayza es la heroína del cuento, la ahijada de la prensa, la indefensa víctima a la que diarios, tele y radios deben salvar porque, por haber luchado con firmeza contra el narcotráfico, su vida está en peligro. La mala es la Fiscal de la Nación y sus secuaces en la Junta de Fiscales Supremos. Son malos porque, según la prensa -digámoslo sin medias tintas--, la Fiscal de la Nación y los Fiscales Supremos son aliados del narcotráfico. Así de claro.

De este modo, como la fiscal Loayza es enemiga del narcotráfico y la Fiscal de la Nación y los Fiscales Supremos son amigos de éste, entonces resulta que la Fiscal de la Nación y los Fiscales Supremos son enemigos de la fiscal Loayza. Esto se comprobaría, porque a la fiscal Loayza la quieren mandar al matadero. Dónde es el matadero: en Maynas, una provincia perdida en la selva de Loreto de la cual, casualmente, Loayza es fiscal provincial, aunque durante un año haya sido trasladada provisionalmente a Lima por razones de seguridad. Ahora sus superiores han ordenado que regrese. Y la fiscal Loayza no quiere porque dice, y con ella toda la prensa, que si regresa, muere. Y quiénes quieren que muera: la Fiscal de la Nación, la Junta de Fiscales Supremos y, claro está, el narcotráfico del cual éstos son aliados.

¿Pero qué clase de estupidez es ésta? Porque, digamos que la fiscal Loayza regresa a Maynas y la matan los narcotraficantes. ¿Quiénes serían los principales responsables de su muerte ante la opinión pública? ¿No serían acaso la Fiscal de la Nación y los Fiscales Supremos que la enviaron allá? ¿Y qué les quedaría a éstos sino renunciar o ser destituidos? ¿Y entonces, no se quedaría el narcotráfico sin sus principales “aliados” en el Ministerio Público, tal cual es la tesis de la prensa?
Como se ve, nada tiene que ver según el sentido común el regreso de la fiscal Loayza a su fiscalía de origen con el hecho de que es enviada allá porque las cabezas del Ministerio Público son aliadas del narcotráfico. Simplemente no quiere regresar porque se quiere quedar en Lima. Y a la opinión pública, un poco de seso, por favor, si ello es posible. Basta ya de “creer cualquier cosa, siempre que sea completamente increíble.”


http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Ricardo%20Vásquez%20Kunze&seccion_nota=8

LA BRÚJULA MUNDIAL dijo...

Raúl, Soy Andrés Sal-lari, periodista de Radio Yvke Mundial de Caracas, quisiera contactarme con ud. Dónde lo puedo encontrar?
gringosallari@gmail.com

LA BRÚJULA MUNDIAL dijo...

Raúl, soy Andrés Sal-lari, periodista de Radio YVKE Mundial de Caracas, me gustaría contactarme contigo. Donde te puedo ubicar?
gringosallari@gmail.com

Roberto dijo...

duran:

como diria bajtin, todo depende si el ceviche a lo macho lo acompañas con su rica rubia y su leche de virgen.

Reaño dijo...

Roberto, o depende si lo haces con EL lenguado o LA corvina...

Duran dijo...

como diria bajtin, todo depende si el ceviche a lo macho lo acompañas con su rica rubia y su leche de virgen.

Confirmado. Lo tuyo era un chiste.

Saludos

PD: Nunca he esuchado hablar de leche de virgen, solo de leche de tigre y de monja...

Roberto dijo...

si nunca lo has escuchado hablar, es que te falta pues duran. eso ya no es mi culpa.

Reaño dijo...

¿Este blog es de verdad? ¿Existe Wiener o es broma? ¿O es la creación de una conspiración?

ocraM dijo...

oe Durán, en Cabana hay harta leche de virgen, ¿de dónde crees que salió mi descendencia?

te falta.

t dijo...

Raul, Duran:

Lo mejor es ignorar a los tres huachafos precedentes. Cuando los sacas de su circulo (vicioso), donde no pueden censurar y borrar comentarios, se quedan sin argumentos y empiezan haciendo de idiotas con sus frasesitas ridiculas de dos lineas.

Pobres idiotas, y pensar que los tres son graduados. Que triste.

Lo de Sifuentes ya esta demostrado es un servil idiota.

Reaño dijo...

"Ningún crimen es vulgar, pero toda vulgaridad es un crimen. La vulgaridad es la conducta de los demás." Oscar Wilde...

Este blog es la conducta de Wiener...

Raul Wiener dijo...

Reaño:

¿Qué quieres decir?, ¿qué resposabilidad puedo tener yo de las vulgaridades que aparecen en esta discusión?

Duran dijo...

Uy, ahora los bloggers son responsables de los comentarios que dejan ciertos descerebrados. Ja.

Antes defendian hasta a los anonimos y ahora salen con eso.

Aunque con Bustamante sí se puede hablar, hasta habiamos coincidido en cosas a pesar de toda la interferencia que hubo durante la discusion.

Reaño dijo...

Duran, el mayor descerebrado eres tú, siempre. No distingues la ironía del chiste, como pasó en el caso de Roberto...
Lee pues, yo sé que le chavismo el fácil pero entrénate en algo mejor...

Sal ají chicha y vinagre dijo...

Si todo este embrollo tuviera pies y cabeza, la reflexión que hace Ricardo Vásquez, hace tiempo hubiera saltado a la palestra y muchos "analistas", comenzando por el eterno postulante a ministro del Interior, Fernando Rospigliosi, se hubieran hecho la interrogante :

¿Quien se beneficia con la "muerte" de la heroína fiscal de Maynas, doña Luz Loayza..?

Como también esta otra:

¿Quién se perjudica con la permanencia de la actual Fiscal de la Nación..?

Pero como nos encontramos frente a un burdo montaje de los "chistosos", para no 'quedarnos' hagamos nuestra ‘chistosada’, hela:
-----------

gatopardo.- gracias por el aporte, tu lo llamas "corrección", empero, ciñéndome estrictamente al parte policial, los hechos ocurrieron así... :

"....la detenida (HEIDI GROSSMAN) manifestó que la broma fue ideada por la señora Cecilia Valenzuela, cónyuge de su jefe, Gilberto Hume. La detenida dijo que la referida jefa llegó a las oficinas del canal de televisión con una caja de cartón envuelta con papel de regalo en cuyo interior se encontraba el juguete, que consistía en una réplica de bomba explosiva de niños, el mismo que era de material plástico...."
--------------------------

NOTA.- En el parte policial la detenida menciona varias veces a Cecilia Valenzuela como la instigadora de la "broma". Lo curioso es que HEIDI GROSSMAN se refiere a la Chicha Valenzuela desde una posición de subordinación, de sumisión, de obediencia, no cuestiona, hace al pie de la letra lo que le dicen que haga; siendo o no su "jefa" verdadera, la señora Valenzuela la conmina a realizar la "broma" que ella finalmente ejecuta y después sollozando "lamenta"....

El documento policial es público por lo que se puede solicitar una copia en RRPP de la PNP. Gracias, El Comandante.
-----------------------------------

Y ahora nuevamente al útero :


La famosa reflexión de Manuel Gonzáles Prada sobre el dedo que se pone y brota la pus... con el caso de la "heroína" fiscal de Maynas, Luz Loayza, "Nananina", la dolorosa sentencia que con buen juicio don Manuel nos enrostrara al país, 'prácticamente' ha quedado corta, cortísima diría para ser más exacto: a resultas que metieron el dedo a un útero y lo que brotó de Marita... fue un huayco..!

- ¿Un huayco de pus..?

- Un huayco de gremlins y pirañitas..!

- ¿Gremlins y pirañitas salieron del útero de Marita...?

- En efecto, como históricamente ha sucedido, Marita, ya con el dedo adentro, se quedó calladita y se echó a correr.

¿Se la corrió...?

- Literalmente. Sin meternos en la intimidad de las personas, se podría decir eso. Aunque analizándola bien, viéndola con detenimiento, conociéndola como se le conoce, hurgando con cuidado la moña, observándole desapasionadamente la cuestión, auscultándole con pinzas el asunto, la verdad es que salió por las patas de los caballos..!

- ¿Marita se corrió un clásico con la pata del caballo...?

- Así es..!

- No! Usted debe estar bromeando. Marco Sifuentes es un señor periodista que tiene por propiedad un blog..! Si señor, un blog..! Un espacio en el ciberespacio donde hace revelaciones que sacuden medio mundo; para mayor detalle, ocraM trabajaba de 'lleva y trae' en el clausurado programa de Frecuencia Latina, La Ventana Indiscreta, que, por si no lo sabe, dirigía la ex enamorada de Alfredo Bryce Echenique..! Faltaba más..!

- Si, pero con el dedo Marita no dice nada... ¿Si o no...? Responde..!

- Marita sus razones tendrá.

Como todos los participantes son testigos, Marita Sifuentes no ha dicho nada. Fue la primera en llegar al tono disfrazada de fiscal y al toque se encerró en el baño de donde no hay quien la saque.

- Pregunto: ¿Quiere decir que Marita se lleva de maravilla con el... por eso se queda callada, no pitea, ni dice nada...

- Históricamente esa ha sido la dinámica...

- ¿También la llaman "dinámica"...?

- No, todo el mundo conoce a Sifuentes como el útero. Está bien, no dijo ni michi, pero no puedes negar que eructó.

- ¿ Eructó Marita...?

- Of course, she burps... I mean....

- Entiendo, Marita eructó un volcan de gremlins y pirañitas, -lovely guys, we call them like this- que se eyacularon, y mismos gremlins se "adueñaron" de un blog que jamás visitan y al que nadie ha invitado.

- A propósito: ¿Y Marita...?

- Jugando con el dedo

Raul Wiener dijo...

Amigos

Los modestamente autoproclamados "principales blogs del país" se han levantado en defensa de la doctora Loayza mancillada por Wiener y Hildebrandt. El Útero, la Morsa, el Vaso y el Piso; el OcraM, el Robert, el Christian, el Gatopardo, han lanzado todo tipo de afirmaciones:

- Es una ofensa sugerir que la fiscal no es tan valiente como la pintan, pero en realidad ella tiene derecho a no ser valiente y quedarse en Lima para cuidar su vida.
- Es cierto que El Comercio tiene mucho poder y manipula las cosas, pero no es cierto que en este caso esté usando su poder y manipulando; en todo caso no tiene importancia; decir lo contrario es un prejuicio.
- Es malo imaginar “conspiraciones”, pero evidentemente hay una conspiración de Bolívar con su marido y de éste con Polaco, no ven que fueron de la misma promoción; y de Echaíz, para reemplazar a Bolívar; y de los fiscales supremos; y de Hildebrandt, Tambini y yo (sin darme cuenta, tonto útil).
- El APRA está con Bolívar, aunque García, del Castillo, Alva, Gonzáles Posadas, apoyan abiertamente a Loayza contra la Fiscal de la Nación.
- Alva ha presentado los resultados de sus investigaciones de inteligencia que son anteriores a que fuera ministro y García presidente, y que consiste en una versión de la cárcel sobre un posible atentado planeado para el 5 de abril del 2006, contra Loayza, que no se produjo y que carece de toda relación con Maynas como zona de peligro.
- Zevallos plantea por escrito donde deben ser enviados los fiscales que va a matar.
- Aquí lo importante es reconocer que Bolívar tiene vínculos con el narcotráfico, como lo dijo el experto Rospigliosi.

A la vista de estas conclusiones reconozco que no estoy a la altura del pensamiento blog. Peor aún con la parte en que OcraM dice que va ganando tres a cero porque manda una dirección de Youtube donde aparece la Chichi, o cuando Robert perora sobre cebiche macho y leche virgen, o cuando Christian dice que lo que escribo me lo dicta Hildebrandt, porque un pajarito le ha dicho eso al oído, ¿le dictará también a Vásquez Kunze, que hoy entró al tema principal de esta controversia que es el del periodismo tonto, incluido los blogueros tontos, y los que les ponen la música de fondo?

Gracias a todos por haber establecido el récord de 50 mensajes en 48 horas.

Raúl

victor dijo...

Juego de damas
En el diario que todos los días tiene que rectificar sus cocecitas de burro sobrecargado de mermelada (qué abuso, que intervenga la Sociedad Protectora de Animales), la procuradora antidrogas Sonia Medina me emplaza a rectificarme.

¿Sobre qué debo rectificarme?

Dice esta señora que yo he dicho “que se vendió a los Zevallos”. No, madame. Eso le ha hecho creer algún monguito de la redacción de “Correo”. ¿Cómo voy a decir algo así si no me consta, si no tengo pruebas, si ningún documento me respalda? ¿Cómo la voy a calumniar de esa manera?

Esa tonta versión se la ha hecho creer el periódico de los visitantes del SIN, los señores Aguá. Lo que no me explico es cómo es que una mujer de su cociente intelectual se ha tragado tan hiriente anzuelo.

Vamos a ver. Lo que yo dije, doctora Medina Calvo, es que usted, que se presenta como la virgen de la Macarena de la lucha en contra de la banda del narcotraficante Zevallos, usted, sin embargo, ordenó la liberación, cuando era jueza, del que resultó segundo de ­esa banda, es decir Jorge Chávez Montoya, alias Polaco.

¿Puede usted negar que decretó la libertad de Polaco? No, no lo puede negar.

Usted lo liberó el 2 de agosto del 2001 con una resolución que terminaba así:

“RESUELVE: DECLARAR PROCEDENTE EL BENEFICIO DE LA semi-LIBERTAD solicitado por el sentenciado Jorge Chávez Montoya… y en consecuencia Ofíciese al Instituto Nacional Penitenciario para su inmediata excarcelación…”

Y usted firma abajo. ¿Es cierto o no? Entonces, ¿de qué me voy a retractar? ¿A quién quiere usted atarantar?

Pero veamos qué escribió usted, que disfuerzos jurídicos y qué acrobacias penalísticas tuvo que hacer para ordenar sacar a Polaco de la cárcel cuando éste, como usted misma señala en su resolución, había cumplido sólo cuatro años, seis meses y cinco días de una condena de quince (15) impuesta el 22 de julio de 1997.

Ahora bien, usted puede decir que ese era el tiempo de la carcelería sufrida pero sin incluir los beneficios penitenciarios. Muy bien, usted sumó el Certificado de Cómputo Laboral y entonces la suma de la carcelería sufrida por Polaco llegó a cinco años, diez meses y siete días. A eso añadió usted el Informe Sicológico (“se notan condiciones favorables en el rematado para acogerse al beneficio solicitado, las mismas que le permiten reincorporarse adecuadamente a la sociedad”, señaló usted de lo más comprensiva); el de Buena Conducta (“datos que demuestran el grado de rehabilitación y reincorporación a que ha llegado el solicitante”) y, claro, su soberana gana, doctora Medina, porque parece que usted tenía ganas de ser generosa en este caso.

¿Que no? ¡Claro que fue usted generosa!

Como la ley vigente en el 2001 no alcanzaba para decirle sí a Polaco, usted escribió lo siguiente:

“Quinto: Por lo que ante el beneficio solicitado cabe un ­análisis hermenéutico antes de incurrir en una simple denegatoria, puesto que si bien resulta imperativa la aplicación de las normas vigentes, también es imperativa la aplicación de normas anteriores en uso del Principio de Retroactividad IN BONAM PARTEM…verbigracia TEMPUS REGITACTUM es regla general que la ley aplicable es aquella que estuvo vigente en la fecha de la comisión del hecho o cuando se ejecuta la sanción impuesta…”

Mucha erudición, mucho latín, mucha reflexión de jurisperita y todo para ordenarle al Inpe que soltara a Polaco. Usted puede decir que estaba en su derecho el emitir esa resolución. Yo no lo discuto. No discuta usted mi derecho de juzgar, como periodista, su actuación en ese caso. Y si quiere llevarme a los tribunales por lo que aquí ratifico, pues nos vemos en los tribunales. No me amenace porque yo no soy Luz Loayza y usted no me da miedo.

En relación a la “valiente” Luz Loayza, la cosa ya se torna patética. Antes de ­ayer la agencia noticiosa de Cecilia Valenzuela de H. la entrevistó para arrancarle, entre otras cosas, algunas palabras en contra de este modesto columnista.

La señora Valenzuela, sustituida con suma injusticia pero con mucho mejor rating por la señora Rampolla en las noches de Canal 2, está obsesionada hace años con enviar a este columnista al infierno de sus maldiciones de hija del Piojo y matriarca del periodismo de investigación.

¿Qué logró la doctora Valenzuela? Que la señora Luz Loayza, la valiente que se orina las bragas de terror, le dijera que yo una vez la llamé por teléfono dos veces y que ella no me contestó.

Claro que la llamé dos veces. La llamé para decirle que la iba a denunciar por hacerme perder el tiempo y prestarse a las jugadas sucias de El Comercio –con su sicario Miguel Ramírez a la cabeza–. ¿Y por qué no me contestó? Porque sabía qué tipo de porquería había hecho, a quién había servido, de quién recibía dineros y privilegios (de la DEA en combina con El Comercio) y hacia dónde apuntaban los pliegos interrogatorios que mandaba a Lima para que sus jefes (la DEA y El Comercio) vieran qué dócil había sido.

Resulta, como ustedes sabrán, que un tipejo, un granuja que había sido sicario, delator, nuevamente sicario y más tarde confesor sincero para todo uso y siempre al servicio de la DEA y El Comercio, sostuvo, sin que viniera a cuento, que alguna vez vio a un camarógrafo de un programa dirigido por mí recibir “35 mil dólares en una caja de zapatos cerrada” de Fernando Zevallos nada menos. ¿Treinta y cinco mil dólares en una caja de zapatos, delante de testigos, en un mundo donde hay cuentas en el exterior como las negras de El Comercio? ¿Y a Orlando Cánepa, uno de los periodistas más honestos y modestos del gremio, un colega ejemplar en todos los sentidos?

La cosa se caía de estúpida y ni siquiera fui mencionado, pero a la fiscal Loayza le “preocupó” tanto el asunto que envió preguntas dirigidas a mí, al camarógrafo y a Mariella Patriau, con quien alguna vez me tiré los trastos pero de cuya limpieza nadie puede dudar (también la acusaron de haber hecho un reportaje en un avión “fletado” por Aerocontinente).

Detrás de esa caca de cacasenos que quedó en nada, estaban la DEA y el Chicago Chico que vive dentro de El Comercio. Delante de ella, dando la cara, estuvo Luz Loayza. Y ahora viene a decir que yo la llamé y que ella no me contestó “porque no hablo con quienes investigo”.

Yo fui citado como testigo y mi testimonio corroboró el descargado por mis otros dos colegas, doctora Loayza. Allí están mis citaciones para desmentirla. Ni usted ni nadie me ha investigado a mí o a alguien de mi entorno por el caso Zevallos. Miente usted, doctora Loayza. Así que encima de teatrera, miedosa como una gata que va a la ducha, espía de una potencia extranjera por los servicios que presta en la DEA, y secretaria de El Comercio, es usted una mentirosa. Vaya, doctora Loayza. Es usted una joyita. Debería usted tener un programa de investigación en la tele. Ya hizo méritos suficientes.

Gatopardo dijo...

por enésima vez raúl, yo no defiendo a la loayza, tampoco formo parte de los intrigadores que construyen absurdas teorías como las del vaso, que ya habla de alianzas para atacar a loayza y, de pasadita, limpiar a zevallos. Nada que ver¡

Sal ají chicha y vinagre dijo...

Hay una cuestión fundamental que algunos participantes no entienden: los pirañitas de la Chicha Valenzuela no han venido a este blog a "discutir" puntos de vista, ni a objetar las conclusiones de Wiener, porque habría que ser muy estúpido para iniciar un "análisis" llamando a la contraparte "tonto útil del narcotráfico" y después tratar de "armonizar" discernimientos, que a fin de cuentas, es el objeto de toda discusión civilizada.

La invasión de los "gremlins" no apunta en esa dirección. Lo que pretenden los pirañas, es lo que hacían de maravilla en La Ventana Indiscreta, que no era otra cosa que "democráticamente" destrozar, difamar, calumniar, mentir al infortunado que "chocara" con el patroncito de turno. Son los escribas del grupo que Beto Ortiz, antes que lo echasen de Panamericana Televisión, repartió la "torta" (4 mil soles) que Genaro Delgado Parker le había enviado -específicamente al Chavón- y que éste, tonto como el mismo reconoce, decidió repartirlo con los pirañitas... con la traición posterior de sus "compañeros" de equipo que después Ortiz "extrañado" denunció.

EL OCASO DE LA CHIMOLTRIUFA

Vino cuando un inesperado apareció: En efecto, un irreconocible Chicho Mohme, cansado que periodistas topos de su empresa, como también asalariados competidores lo cojan de ‘punto’ y lo utilicen pa'l trajín, esta vez se puso unos pantalones largo que había en el closet de casa, un poco grande se supo que era el pantalón, pero al final, renegando, se los puso. Fue algo que ni su propia hermana esperaba. Ni tampoco la Chimoltriufa. El mismísimo director del diario La República, oh my God, se animó a salirle al paso a las calumnias que sistemáticamente le lanzaba toda la servidumbre del dueño del dos.

Al no salir las cosas como había planeado: limpiar al patroncito de cualquier sospecha que se pudiera levantar sobre su "honorabilidad", y que el propósito de sus ataques a Chicho quedasen al descubierto, recordando sus buenos tiempos de militante de una célula terrorista, el ama de llaves del patroncito judío, chorreándole mística por todas partes, se mojó por la causa..!

Lacónica, exhibiendo una cara más cojuda que la de costumbre, reapareció en el programa que el dueño le acababa de clausurar.

Que se vio obligada aceptar las ordenes del patroncito, -dijo- porque la globalización, el doctor García, y el desarrollo sostenido del país, ahora que los precios de nuestras materias primas están dejando al mundo desarrollado con la boca abierta, y que en el continente “letrinoamericano” (latinoamericano) según encuestas de la Casa del Pueblo, somos la envidia desde el río Grande hasta la Patagonia.

Con la voz entrecortada, agregó:

"A partir de ahora muchachos, antes de lavarle la ropita interior, con mucha delicadeza vamos a consultarle si el patrón preferiría que se la dejemos blanquita con Ña' Pancha o bien limpiecita con jabón Bolivar...?"

Para finalizar: El zonzonazo que obra de cheerleader de las pirañas, es el web@s que después del terremoto de A15, repartía a diestra y siniestra volantes en el cruce de las avenidas Arenales y 28 de Julio, diciendo a los deudos del sismo que mejor vieran a sus familiares por la televisión: "Entiendan que su presencia en la carretera molesta, dificulta el tránsito fluido de las compañías de transporte "amigas". También recuerden que al estar atascada la carretera por su imprudencia, ustedes impiden que estas empresas obtengan las utilidades que tienen todo el derecho del mundo ganar por la demanda; además con su impertinencia van a espantar a los inversionistas.." (Ocram)

--------------------

Pd.- Gatopardo, hay que entender que una mancha de atorrantes con una redacción atroz, de pronto se han colado por techos y ventana y al más avisado, -me incluyo- lo cogen de sorpresa. A algunas pirañas, te confieso, los leo y los vuelvo a leer y francamente no se dejan entender: son cuasi analfabetos y pa' colmo, con ínfulas..!

Qué tal concha...!

Raul Wiener dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Raul Wiener dijo...

Disculpa Gatopardo si en medio de esta confusión de ceviches, fiscales valientes, tres a cero, secretario del chato, etc., he cometido alguna injusticia contigo o cualquier otro participante.

Grupo Colina dijo...

¿qué estan hablando manga de tarados? ¿que la Fiscal Loayza fue la primera persona que denunció a Fernando Zevallos? ¿Desde cuando hacen periodismo? ¿ qué datos tan refritos manejan? en verdad su disputa más parece una reyerta en la que sus plumas son una chaveta con la que buscan definir quien es el el blogger más leido y certero en sus comentarios?

El primero que denunció a Zevallos fue el COMERCIO y le siguió la Revista Dominical bajo la dirección del tristemente cébre Nicolás Lucar a través d euna serie de reportajes cuyo confidente era un sujeto llamado Bacilio Payajo, ex traquetero de Zevallos quien por una chamba para su hija contó todo el rollo, el tal Payajo era oriundo de Huacachruco, donde vivió Zevallos desde niño, eran de la misma edad y vivieron en el mismo lugar (Huacrachuco)Payajo, Zevallos, Ketin Vidal y el Gral Dominguez Solis que sucedió a Vidal en la Dincote...se hicieron una serie de reportajes a cargo del tristemente célebre Alamo Pérez Luna...en ese entonces el poder de Vidal era enorme, al punto que Lucar se negó a comisonar un reportaje a Alamo en el que se probaba la vinculación de Ketin con Zevallos (dato confesado por Payajo) y además no se difundió el reportaje en el que se probaba la vinculación de Zevallos con los López Paredes (La casa que la Policía le incautó a los López Paredes en Tarapoto se la shabía vendido Zevallos) allí hoy funciona una comisaría y cuando los reportajes, los recibos de Luz y agua seguían saliendo a nombre de Zevallos... Zevallos fue un narco denunciado por el Comercio y por la Revista Dominical, incluso Zevallos amenazó con volar la sede de Canal 4 cuando se emitió uno d elo smás duros reportajes contra él...entonces, de dónde sale esta Sra Loayza dándoselas de hére..¿su deber no era acusar? y sabiendo que acusaba a un narcotraficante luego de 10 años de investigación periodistica ¿no sabía los riesgos que corría? entonces para que se metió de fiscal? ¿Zevallos es tan tarado para solicitar se la envíen a Iquitos para matarla? si a esa fiscal le falta moral para afrontar el riesgo de su trabajo qu ele pediriamos a Miguel Ramírez Puelles, ¿qué le pedíamos en 1996 a Nicolás Lucar y Alamo Pérez Luna? pateticos personajes que siendo como fue evidente,se la jugaron,sea por convicción o por suicida conveniencia pero se la jugaraon?...ojo, no defendemos a la Fiscal Bolivar que sus corruptelas maneja y sus esqueletos dentro del armario guarda, pero este no es el caso...molesta que tres o cuatro tontos como Ocram, Godoy, el Gatopardo y Wiener se crean las catedrales del periodismo investigativo cuando a nadie le han ganado y sus disputas sólo revelan afán por figutear en la blogosfera...soy un blogger desactivado hace tiempo por decisión propia pero jode leer tanto autobombo...Zevallos fue un narcotraficante, la prensa (El Comercio y La Revista Domincal) lo denunciaron en 1996, hace once años y quince años antes fue protegido por Ketin cuando éste era un oscuro comandante de la antigua PIP en el area de inteligencia de narcoticos, lo salvó de los crémenes contra los hermanos Gonzales y el resto es historia conocida, ¿Mejía Regalado? apenas un delincuente muerto de hambre que fungía de periodista y antes asesoró a Robigio Morales Bermudez...su importancia es mínima...busquen a Bacilio Payajo en Independencia, pregúntele a Ketin sus vinculos con Zevallos, al Gral Domínguez Solis, a Ross Antezana es Ministro de Fujimori..si son periodistas, dejénse d eposes y figuretismos y vayamos a lo concreto y objetivo...fue narco, el Comercio y la RD lo denunciarona hace once años, tuvo protección de jueces y fiscales yla fiscal Loayza no es ninguna hérore? cumplio su responsabilidad y debe asumir las consecuencias de ello, sino que renuncie...lo demás son pamplinas

victor dijo...

te equivocas so pedazo de caca, los primeros en investigar a zevallos fueron la policia. fue una NOTA ANONIMA que alquien encontro en un archivo policial que causo que la policia haga una investigacion preliminar.
el comercio, al enterarse aprovecho en sacarlo a la luz y comenzar una campana contra zevallos ya que los miroquesada eran grandes accionistas de aero peru.
ojo, no estoy diciendo que zevallos es inocente. pero es un hecho que el comercio hizo su campana contra zevallos por razones personales y no porque "querian luchar contra el narcotrafico," en el pais hay mucho crimenes, iguales o peores que los de zevallos que el comercio decide ignorar, ya que los corruptos se ayudan entre ellos.

Anónimo dijo...

jajajaja leche de virgen dice el sonsito. Si pues le costó aceptar que al ir a cuasi burlarse a Cabana se encontró con que quizás hasta compartiría un poco de esas leches con Toledo jajajaj, parece que eso lo afectó emocionalmente, tanto que su intelecto retrocedió hasta la primaria (3-0 lerolero) y para esconder más aún su procedencia ahora escribe en inglés???!?!?! your turn ajajajjaja