La rectificación de Larrieu

El abogado Germán Larrieu, procesado por corrupción (soborno) de magistrados, ha enviado una carta “rectificatoria”, en la que me acusa de escribir falsedades en su contra. El problema es que no dice qué cosa es falsa: (1) ¿ será que no es cierto que como asesor legal del Banco República y al lado del gerente Sidney Pope, ordenaron ocupar por la fuerza y a medianoche una empresa que estaba bajo contrato de administración, apoyándose en policías que no tenían mandato judicial ni de su comando, que luego fueron condenados por abuso de autoridad?; (2) ¿o tal vez la acusación de repartir dinero entre jueces y fiscales para liberarse del juicio por usurpación?; (3) ¿o de repente falto a la verdad cuando digo que las coimas las inscribieron como “créditos” a la empresa Vista Florida en insolvencia?

Según Larrieu, lo único que existe para tenerlo en los tribunales es el “dicho” de una persona... Pero ocurre que esa persona es el funcionario que bajo sus órdenes y las de Pope, dirigió la intervención ilegal de la empresa pesquera y el testigo que los vio entregar los sobres a los magistrados. Además existen documentos en los que se registraron los fondos del soborno (entre estos, los recibos provisionales indicando el fin ilícito de influir decisiones judiciales, cuya grafía pertenece al puño y letra de los acusados) y la aceptación de responsabilidad del fiscal Mercado y los policías que ya fueron sentenciados.

Larrieu dice además que está presentando pruebas contundentes y verdaderas para contrarrestar las “mentiras”. Pero no muestra una sola de esas pruebas. ¿Qué quiere?, ¿que le creamos porque él lo dice?, ¿qué es lo que puede probar para desmentir el informe de la fiscal Echaíz sobre la corrupción de fiscales y jueces del caso Banco República? El punto a estas alturas es: ¿quién corrompió al fiscal Mercado y otros? A lo que Larrieu responde que está seguro que “le tendieron una trampa” Afirmación temeraria, que equivale a admitir que el denunciante trampeó porque no pagó e hizo conocer el caso, y los denunciados si pagaron, sin trampa alguna, los 50 mil dólares, que los tienen actualmente enjuiciados.

Pretende, por último, que mi denuncia responde al interés del empresario despojado. Pero ocurre que el juicio por corrupción de magistrados lo lleva adelante el Estado que es el afectado, mientras que la persona a la que le robaron el juicio no es ni siquiera parte del proceso. Actualmente el problema ha dejado de ser de empresas o individuos, y lo que se juega es si se logra limpiar a la justicia de la ominosa carga del soborno y de las sentencias pagadas.

Una palabra final: ya uno se va acostumbrando a que los acusados de graves delitos que maniobran para ser sacados de los procesos o lograr prescripciones indecorosas, amenacen a la prensa de investigación con enjuiciarlos por “difamación”. Larrieu es un modelo de personaje desprestigiado, que se queja porque afectan su “prestigio” en el que relucen varios hechos: abogado de los testaferros de Montesinos (Venero y Valencia) y de la saqueada Caja Militar Policial; responsable de fraguar una adopción fraudulenta, para despojar de su herencia a la viuda de un ciudadano alemán; fraude en el Banco República y soborno a magistrados.

26.06.09
www.rwiener.blogspot.com