Así que Chile nos espía de pura envidia que nos tiene por el hecho que le hemos arrebatado el cetro de puma del Pacífico y que nos ven “crecer” (más o menos 0%) cuando a ellos los ha mellado la crisis internacional. Han bastado tres años de García en el poder para que pasemos de tener como meta “alcanzar a Chile” en el 2011, a calificar a nuestros vecinos de republiqueta. Pero tras todos estos alardes hay casi diez mil millones de dólares en inversiones sureñas en el Perú y el control de diversas ramas de actividad económica, y varios miles de millones en armamento que ha creado un desbalance brutal con los peruanos.
Y en medio de esta situación aparece un espía que se supone estaba entregando información relevante a Chile y que desde mayo de este año era seguido por los servicios secretos hasta que a fines de octubre lo capturaron y encerraron, mientras iban detrás de sus cómplices. Pero cuando esto empezaba, estábamos discutiendo si al armamentismo chileno se le respondía con un esfuerzo por aumentar la capacidad de defensa del país, que el gobierno resolvió con la fórmula del pacto de “no agresión”, que se convirtió luego en la propuesta del “desarme” que consistía en un tour de ministros a cada una de las capitales de Suramérica a presentar a los presidentes la “idea” de Alan García.
Cómo un gobierno que se queja de haber quedado en desventaja respecto a su vecino más conflictivo y que está camino a desenmascarar una red de espías al servicio de ese mismo país, busca una salida al problema con fotos y declaraciones pacifistas de diversos gobernantes, es algo que sólo puede entenderse en la lógica de Alan García. Y como no tenemos la más mínima intención de adherirnos a la hipótesis chilena de que todo fue un plan maquiavélico para crear una imagen de amor a la paz, para luego soltar la bomba Ariza en plena reunión de gobernantes en Singapur, dejar plantada a Bachelet en la cita previamente pactada y desembarcar a Araoz de la que iba a ser la misión de su vida: convencer a Chile a dejar las armas, tenemos que concluir que aquí ha habido una pieza fuera de control que no estamos viendo.
Efectivamente, en la interpretación más sana de lo ocurrido sólo cabe suponer que García sabía del espía (sería el colmo que lo hubieran perseguido tantos meses y detenido sin avisarle), pero desconocía que la noticia saldría durante su viaje. En ese caso la reunión con Bachelet hubiera sido un escenario probable para que los presidentes decidieran qué hacer con esta bomba. Entonces alguien, desde Lima, sacó el caso en la víspera de la reunión, y puso no sólo a Chile, sino al propio presidente, contra la espada y la pared. El largo silencio de Singapur, el desconcierto de la plana mayor del APRA y el intento de García de ponerse al frente de la batalla que se evidencia en el último discurso, apuntan a que ha habido una necesidad urgente de reacomodo.
El “desarme” ha sido desarmado y eso ha sido la victoria de alguien que todavía no vemos pero sospechamos. Entretanto, todos somos patriotas y nos cuadramos detrás de nuestro presidente.
18.11.09
www.rwiener.blogspot.com
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
7 comentarios:
los Peruanos estan Histericos!!!!!
Pobres imbeciles... aprendan algo util....
Peru = Degradacion
Alan = Peru = Degradacion
Peru = Degradacion
Cordiales saludos.... jajajaja conoces mi famosa frase bloggera... "con que nueva imbecilidad nos sorprenderan los peruanos esta semana"... jajajajaja
No creo en los aspavientos patrioteros del presidente García. A alguien que ha hecho todo lo posible por destruir nuestra soberanía económica (so pretexto de “abrirnos al mundo”) poco le debe sorprender que otros países estén hurgando donde no deben para obtener aún mayores ventajas. Tampoco creo en la “cruzada pacifista” de este gobierno, sobre todo cuando la encargada de llevar el mensaje de paz a Chile era nada menos que la responsable intelectual de la masacre de Bagua, una “técnica” que, por puro servilismo a la embajada norteamericana, trató de agregar condiciones innecesarias a un TLC de por sí lesivo a nuestros intereses.
Y es que el Perú se puede dar el lujo de mostrar una cara “pacifista” al exterior. Su enemigo principal es interno: son las comunidades indígenas de la selva, los frentes de defensa y las ONGs ambientalistas que piden una explotación responsable de nuestros recursos naturales, los gremios laborales que piden un mejor reparto de la torta del “milagro económico”, etc.
Por eso sospecho que los recursos que se destinen a repotenciar a nuestras Fuerzas Armadas irán a parar a reforzar el aparato represivo interno de este gobierno.
García y sus ministros continúan con su política estúpida de "cuerdas separadas" en las relaciones con Chile. Mientras no se rompa el TLC espurio con Chile, y tengamos una política soberana de protección en las actividades estratégicas, la clase dominante chilena se seguirá riendo de cualquier cosa que diga el gobierno, más todavía si se trata de un individuo poco confiable como el que nos gobierna. Los “momios” (no el pueblo chileno) disponen miles de millones de dólares en armamento, mientras mantienen un pésimo sistema público de salud en Chile, y sueñan con una invasión al Perú, y al ocupar el sur de nuestro territorio, asegurar su primacía en la producción de cobre, así como fuentes de gas y agua para el norte de Chile.
QUIÉN GANA Y QUIÉN PIERDE: CONSECUENCIAS DEL MINI GOLPE DE ESTADO
A resultas de la noticia sobre el espía divulgada a los medios (a espaldas de la política oficial del Estado) por cierto sector de las Fuerzas Armadas (en un asunto que normalmente se mantiene en reserva) se ha visto profundamente afectada la orientación principal del gobierno de García, cosa que ha obligado a dar un giro fundamental en sus principales tesis sobre el manejo de la economía y del país. A continuación hacemos un primer balance de quiénes ganan y quiénes pierden con esto.
1. GANA EL CAPITAL NACIONAL. Los capitales nacionales que no están asociados a las grandes transnacionales (principalmente los vinculados a las actividades que representan organizaciones como ADEX, la SNI, y la pequeña y mediana industria como Gamarra, a lo que se suma el agro tradicional) se sienten hoy reivindicados y con el ánimo para reafirmar lo que desde siempre han venido sosteniendo. Se presume que, dados los resultados, detrás de esta movida deben estar dichas fuerzas.
PIERDEN LOS GRANDES CAPITALES ASOCIADOS. Representados mayormente por los planteamientos de la CONFIEP, quienes han sido co-gobernantes con Alan García bajo el supuesto que lo que es bueno para el gran capital mundial es bueno para el país. Sin embargo, la caída de Lehmann Brothers demostró que aún los más sagaces y entendidos empresarios pueden poner en peligro la estabilidad de una sólida economía, por lo que no era raro que eso mismo pudiera ocurrir en el Perú.
2. GANAN LAS IDEAS NACIONALISTAS. Las “viejas” tesis como “sectores estratégicos” y “seguridad nacional” han resucitado súbitamente y han tenido que ser asumidas por el gobierno, a contramano de lo que se ha venido sosteniendo durante los últimos 20 años, desde la implantación del modelo neoliberal por el gobierno fujimorista.
PIERDEN LOS POSTULADOS NEOLIBERALES, que son aquellos que han permitido la concepción anti nacionalista y globalizadora, en la que teóricamente el capital no tiene banderas ni fronteras, es neutral y se ejerce sin restricciones de ningún tipo, sin límites ni cortapisas.
3. GANAN LAS FUERZAS ARMADAS. Desde la implantación de la concepción “globalista” un principal obstáculo era la vieja idea de la función de las fuerzas armadas. Se decidió darles un simple papel policial y se procedió a su desactivación y a la venta de los cuarteles. A esto se sumó la restricción presupuestal a lo mínimo vital, la supresión de la obligatoriedad del servicio militar y la suspensión de la compra de material bélico. Se intentó hacerlas lo más sumisas posibles a los intereses del capital por encima lo que estipulan sus funciones. Hoy necesariamente tendrán que ser reivindicadas y repotenciadas.
PIERDEN LOS MILITARES AMIGOS. Aquellos que, por cercanía con el poder de turno, se avienen a todo lo que el Ejecutivo ordene, así eso vaya en contra de su institución.
4. GANA HUMALA. Indudablemente que quien políticamente ha salido victorioso en todo es el movimiento humalista, quien ve cómo ahora todas las líneas políticas esgrimen los mismos argumentos que ha venido repitiendo desde su nacimiento. Eso significa que han dejado de ser el “antisistema” y ha pasado a ser la línea correcta, con lo cual se convierte en la primera opción sensata para el 2011. Solo le falta adecuar su discurso con lo que los sectores económicos peruanos, no asociados al capital extranjero, requieren para tener el apoyo suficiente.
PIERDEN LAS DERECHAS. Las posiciones fujimoristas y pro sistema como Castañeda y el PPC salen perdiendo por carecer de una ideología propia. Incluso algunas cometen el error de persistir en la política de “cuerdas separadas” (Keiko y Lourdes Flores en RPP, entrevista del 19 de noviembre) cuando, el mismo día, el Canciller decreta el fin de dicha teoría. Estos movimientos políticos han basado su poder en el apoyo al gran capital neoliberal y ahora no encuentran la línea salvadora para enviarle un mensaje al pueblo.
Muchas gracias.
PRIMERAS SEÑALES DE UN CAMBIO RADICAL: ADIÓS AL TLC CON CHILE
1. No es casual que solo ADEX se esté manifestando públicamente sobre el tema espía. Primero con su apoyo total, mediante comunicado, a la posición del gobierno (que ahora es anti chileno). En segundo lugar con las declaraciones de Silva Martinot al anunciar el desbalance de 300 millones de dólares en el comercio bilateral con dicha nación.
2. Ningún otro gremio se ha pronunciado aún. ¿Será casualidad?
3. Por otro lado se sigue dando un giro de 180 grados a la concepción económica del anterior decenio. Tesis como las de “cuerdas separadas” han sido abandonadas por el gobierno de García, el más neoliberal de la historia del Perú hasta la fecha. Incluso uno de los padres de dicha teoría, Alfredo Ferrero, ha declarado abiertamente (en RPP) desconocer a su “hijo” diciendo, ahora, que sí hay relación entre los negocios y la política. ¡Sinceramente sorprendente!
4. Pero hay otras tesis neoliberales que vienen desde la época del fujimorismo que también están cayendo: la de Chile como un modelo a seguir, la política económica de Boloña y los “Chicago boys”, la de la no existencia de los “sectores sensibles”, la de que “el nacionalismo es malo y obsoleto” y que ya no es moderno hablar de “defensa nacional”, la de inversiones a rajatabla vengan de donde vengan (pues el capital no tiene bander ni nación), la de que las fuerzas armadas deben estar dedicadas solo a la seguridad interna y muchas otras más.
5. Pero todo apunta a que la madre del cordero de este lío es, a todas luces, el TLC con Chile. Súbitamente toda la política del gobierno cambia y ahora, desde la margen opuesta, declara que no es beneficioso para el Perú (después de haber sostenido que era lo mejor, tanto que no lo pasaron por el desprestigiado Congreso de “lavapiés, mataperros”, etc.). Se dice que este tratado le da un privilegio a las empresas chilenas y que eso es un exceso (porque le da igualdad de condiciones que a las peruanas).
6. Entonces, viendo las cosas desde ese ángulo es cómo se puede entender todo el engranaje. Fuerzas internas del Perú (económicas y militares) deciden oponerse abiertamente a la línea CONFIEP-Alan y a su orientación minero-extractora con privilegio al capital extranjero y no han encontrado mejor forma que bajándole una llanta, lo cual ha traído el replanteamiento de toda la estrategia de manejo interno de las inversiones, principalmente chilenas. Un primer paso ha sido acabar con el TLC con dicha nación en vista del perjuicio que representa para las empresas manufactureras y exportadoras peruanas.
7. La excusa ha sido el tema del “espía”, pero pasado el momento de “patriotismo forzado” y las poses para la prensa vendrá el sesudo análisis y se descubrirán las cosas tal como son. Mientras tanto nos envían uno de sus sicosociales (los pistachos) para ir distrayendo y relajando al pueblo, hasta que los “blancos” se pongan de acuerdo sobre cómo se deben repartir los beneficios del Neoliberalismo en el Perú.
8. Por último, es sorprendente ver cómo gente que defendió y apadrinó tesis ultraliberales ahora niegan radicalmente que éstas sean buenas y coherentes, tal como se desprende de lo dicho por Alfredo Ferrero, al ser enfático al decir que “las tesis de cuerdas separadas no tienen sentido, pues no se puede separar los negocios de la política”. ¿Tuvieron que pasar diez años y la intervención de ADEX para que este señor se diera cuenta de ello? No lo creo. Lo que pasa es que todo depende de qué se gana y qué se pierde con lo que se dice. Tal como lo hacen los abogados.
Muchas gracias.
EXTRAÑO SILENCIO
1. Tal parece que la magnitud del mini golpe aún no se puede medir, por lo que los medios de comunicación han optado por guardar un curioso silencio con respecto al tema "espía".
2. Y cuando digo “silencio sobre el tema espía” no me refiero a que no toquen el asunto, sino a la negativa de no investigar ni especular nada que vaya más allá de la vida privada del "espía" y los exabruptos patrioteros.
3. Es tal la renuencia a analizar las cosas de fondo que solo queda una cosa por pensar: está ocurriendo un reacomodo profundo entre las fuerzas que detentan el poder en el Perú. ¿Qué significa eso? Que en este enfrentamiento entre los más importantes sectores empresariales del país se está jugando el destino del modelo y el rumbo que, en el futuro, este tomará.
4. Como todos sabemos, este modelo implantado por Fujimori hace 20 años pertenece ya al pasado, a un planteamiento neoliberal que, hoy por hoy, ya no se sigue en el mundo. La crisis internacional demostró que los ricos, de por sí, ni son perfectos, ni santos, ni están capacitados para manejar un país. Solo tienen habilidad para hacerse más ricos. Con su comportamiento casi producen la caída de Estados Unidos y, por ende, del sistema.
5. Por lo tanto el modelo, tal como estaba hasta ahora en el Perú, era inviable... y tenía que cambiar. No es posible soportar una crisis de la magnitud que está ocurriendo aferrándose a las tesis obsoletas que la produjeron. Durante el año se aguantó la ola lo más que se pudo, se mintió diciendo que el Perú era el único en el mundo que no iba a sufrir la crisis y se prometió un crecimiento de 6% para fin de año. De nada sirvió. La crisis llegó con fuerza y, a quienes golpeó realmente, no fue a la CONFIEP-minera-extractora-asociada-al-gran-capital-internacional sino a la industria principalmente nacional (que hoy soporta una caída de -8 a -9%, con la correspondiente crisis interna que ha sido ocultada totalmente por la prensa (perfil bajo para Silva Martinot y Eduardo Farah).
6. Como esto no podía continuar así, todos los gremios afectados por la terquedad de Alan de patear solo para los mineros y el capital extranjero decidieron ponerle un fin al modelo: hoy se ha quebrado el cogobierno CONFIEP-Alan y éste último (que ya no cuenta con la aprobación de las fuerzas armadas, demostrada por el tratamiento del “espía”) ha quedado sin ningún respaldo. Solo le ha quedado ampararse ¡en la Democracia! (ahora sí se acordó que existía) y se puso a llamar a los líderes políticos de todas las tiendas para que se "le unan".
7. Defenestrada la CONFIEP del poder ahora solo queda renegociar con los otros gremios (que implica incluir también al agro) para buscar un consenso. Como esto todavía no se produce -porque los de la CONFIEP se rehúsan a dejar este tipo de modelo que los hizo tan ricos y poderosos y no aceptan el cambio de rumbo- los periodistas y comentaristas prefieren esperar a ver qué les dicen acerca de quién es el que manda ahora en el Perú.
8. Pero a la larga los CONFIEP tendrán que aceptarlo porque tienen al frente al otro grupo de empresarios que, juntos, poseen un poder igualmente respetable; y eso se lo han hecho sentir a Alan. Por lo tanto estamos ante el fin de una era y el comienzo de una recomposición del modelo bajo otras pautas, menos selectivas y más amplias.
9. Ante esto el único que ha quedado con todas las posibilidades es Humala, cuyas tesis han sido asumidas ahora por el gobierno y son vistas por los gremios no-CONFIEP como viables, siempre y cuando éste sepa negociar y encaminarlas hacia un consenso sensato. Si Humala es astuto sabrá reconocer la gran oportunidad que tiene frente a sí de contar con un poderoso respaldo para su llegada a Palacio.
Muchas gracias.
jajajja Humala presidente... despues del payado de Garcia, podran seguir sorprendiendo a Darwin los peruanos???
jajajajjaaa
son una verguenza para la humanidad.-
Publicar un comentario