Así que en el 2011, la cosa era diferente, y Humala iba a
solidarizarse con los de El Tambo porque se había leído el Estudio de Impacto
Ambiental y todo era constitucional como dice Solórzano, pero ahora ya hay otro
estudio que se impuso en una reunión tramposa que excluyó a los dirigentes
locales y se han mandado 4 mil policías y 2 mil soldados para someter a esta
gente protestona, que por supuesto ya no es constitucional en su reclamo que es
el mismo de hace cuatro años.
Más aún, Humala insiste en que no apoya a una empresa sino
al “Estado de derecho”, pero eso no le importa a casi nadie en un país dividido
entre los que pretenden que el destino peruano es minero y sujeto a las
empresas trasnacionales que traen su dinero, sus máquinas y su dinamita para
abrir grandes tajos que se pueden encontrar en la mayoría de regiones del país;
y los que creen que se debe escuchar a la población de agricultores, ganaderos,
comuneros que se oponen a que las minas sigan irrumpiendo en sus vidas y
destruyendo los ecosistemas que dominaron por muchísimas generaciones.
Defendiendo su malhadado “Estado de derecho”, Humala ha
ordenado reprimir a la protesta, que tiene el mismo contenido que la que él
apoyaba, cuando se trataba de asegurarse votos. Podría decir que en Cajamarca
hace cuatro años era importante el agua y ahora no, y lo que cuenta es el
“Estado de derecho”, pero mientras tanto Yanacocha va haciendo caja para Conga
eludiendo el pago de impuestos.
Claro, las condiciones de 2011, eran distintas, aunque hubo
brutalidad represiva y tres muertos, igual que ahora. Pero en esos días había
un candidato al lado de la gente que no era un técnico ambiental, sino un busca
votos, que encontraba que los electores de Islay y de Arequipa estaban sensibles
al tema de Tía María. En tiempos actuales ese candidato se ha convertido en
presidente y como tal entiende (nadie sabe exactamente por qué), que su
responsabilidad es responder por las grandes inversiones, principalmente
mineras y usar la violencia del Estado contra las razones de lo pobladores.
Hoy en día ese presidente considera inconveniente o
inoportuno, viajar a la zona del conflicto y buscar un diálogo real que baje
los ánimos belicoso a los que tanto ha contribuido, el propio gobierno. En ese
diálogo tendría que responder para explicar su cambio de posición, a ver si
alguien le cree que es por la mejora del Estudio Ambiental. Un presidente que
se esconde y envía policías y militares, que sigue entendiendo “diálogo” como
un encargo a los ministros de llevar programas sociales y pequeñas inversiones
para calmar a los que protestan, está perdido en el espacio. Porque en Tambo
nadie le está pidiendo otra cosa que dé el paso inevitable de cancelar o
suspender el proyecto que la gente no quiere.
14.05.15
4 comentarios:
El comunismo, tiene una concepción del sistema económico basado en el manejo de los recursos sólo a través del Estado.Donde por supuesto los jerarcas, se acomodan como pequeños feudales manejando dichos recursos, la fuerza laboral, y los productos de la actividad económica que se trate, Ese es el fin que persiguen, cambiar las estructuras, y tendríamos a los "Arana" Lerner" y "Huamán" encaramados como garrapatas, succionando beneficios producidos por quienes trabajarían para ellos.Los pueblos son libres de elegir el sistema que prefieran para gobernarse, así aquellos que hoy despotrican contra los adelantos tecnológicos, que permiten compatibilizar las actividades agrícolas y mineras, mañana, estarían aprobando el extractivismo pero a través de la empresa estatal...Es hora de darse cuenta que los defensores de la línea comunista, están a la expectativa de ese plato de lentejas que con eufemismo absurdo describe la corrupción y el chantaje, que esta vez protagoniza el sucio dirigente cuya voz dice que no le corresponde en la grabación del audio.Todo ésto, solo nos puede provocar una sonrisa de escepticismo cuando aparecen predicando libremente cosas y casos que la sotana no les hubiera permitido: propagar Mentiras en lugar de buscar la Verdad.
No se podia esperar otra cosa de nuestro "Lucio Gutiérrez", irónicamente quien mejor lo definió fue la fujimorista Martha Hildebrandt cuando lo llamó "cachaco mediocre", porque a militar no llega, solo a cachaco y raspando, y por sus notas, no fue un militar brillante ni mucho menos.
Mirando a futuro (porque lo único bueno de estos años de gobierno de Humala es que ya terminan) lo que debe hacerse es ya no volver a confiar en los "iluminados" de última hora que vengan a salvarnos y trabajar por una candidatura que garantize el cambio que la población espera hace tiempo, algo a lo auqe nuestra izquierda es tan reacia a hacer.
Saludos desde Bruselas
Estimado Raúl:
No entiendo por qué asumes que el país está dividido. ¿No fue la izquierda derrotada en las elecciones? Más bien lo que hay son unos magníficos activistas haciendo de las suyas. Sin embargo los activistas pateando carros en las calles arequipeñas, rompiendo vidrieras, impidiendo el comercio y el ganarse la vida no ganan elecciones.
Si al peruano el estado de derecho "no le importa" estamos ante un país embrutecido y mal informado con pésimas escuelas y dirigentes. Sin la ley no somos nada, Raúl: creí que eso es lo que proclamas en tus luchas anticorrupción.
No debe ser así. Nuevamente las elecciones les pasarán la factura.
CJ
Cuanto, Cuanto te equivocaste al promover, fomentar, defender,exaltando avivando los sentimientos de la gente para que estuvieran con tu candidato Humala, antes lo hiciste con fujimori y tambien te equivocaste, error tras error....
Publicar un comentario