viernes, septiembre 05, 2014

El juez protector y la prensa obsecuente


1.     No hay relación entre el proceso que desarrolló Javier Diez Canseco, en su mayor parte en su lecho de enfermo y después de muerto, contra la injusta sanción que le aplicó el Congreso, y el “amparo” de AGP contra la citación de la Megacomisión, ya que en un caso se agotó la vía parlamentaria y el acusado utilizó su derecho de defensa  ante otra instancia, mientras en el otro se ha tratado de obstaculizar judicialmente las investigaciones sin responder a ninguna de las denuncias planteadas. Por tanto Aldo M puede seguir lanzando las carcajadas que quiera por su obra de liquidación del honesto dirigente izquierdista y por las “victorias” del corrupto García, que ha demostrado tener un juez ad hoc para salvarlo del Congreso.

2.     Por más que lo intentó el ego colosal no logró, sin embargo, extender la protección que le brindaba el juez Velásquez ante la Megacomisión, a las decisiones del Pleno. Eso está explícito en fallo de su juez protector. Entonces es una mentira alanista pretender que el informe sobre narcoindultos que ya está en Acusaciones Constitucionales y los que están por entrar al Pleno, tengan que congelarse. El propio juez ha declarado concluida su intervención al cesar la Megacomisión. Por tanto ya no hay quién pueda salir en su rescate en las siguientes etapas del proceso.

3.     Lo que ha hecho el juez Velásquez es desacatar abiertamente el mandato de la instancia superior que había declaradas nulas las decisiones que adoptó en marzo: anulación de la citación a García de octubre y la sesión realizada con su presencia y como “acto subsecuente” los Informes de la Megacomisión al margen de su contenido. Todo eso que la I Sala Civil consideró inválido y que devolvió a la primera instancia para su reformulación, fue burlado por Velásquez, que en su última Resolución vuelve sobre los mismos temas y las mismas decisiones ya anuladas.

4.     La intención evidente de Velásquez es la confusión política, probablemente conversada con los abogados de García, lo que se ha reflejado en las “noticias” difundidas de la prensa obsecuente que repite como en marzo: “se anularon los Informes”, sin explicar como es que se anula lo ya anulado y se salta el fallo de la I Sala. Evidentemente Velásquez se las ha jugado al decir mentirosamente que lo está cumpliendo “estrictamente” lo que no está cumpliendo, y puede suponerse que lo hace con la expectativa de que si sale del Poder Judicial por estos hechos se vaya como Malzón Urbina a abogado de la parte por la que se jugó durante el proceso.

5.     Es clarísimo que hay una prensa en el país, que no lee, analiza o profundiza en los fallos judiciales, y prefiere la versión de parte.  Así es como los abogados Vélez y Medina y los tweet de García, funcionan como las fuentes de Canal N, RPP, Correo, El Comercio, Perú 21 y Aldo M.

05.08.14

6 comentarios:

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.