El lugar común de esta elección es que en ellas hay muchas puyas y pocas propuestas. Pero cuando el diario “El Comercio” organiza el debate de los 11 candidatos y estos nos llenan de “propuestas”: aumentos, empleos, obras, etc., al día siguiente los titulares casi unánimes se resumen en la idea “puras promesas”.
Es decir el problema no es que falten promesas o propuestas. Por ejemplo a Toledo le sobran, ofreció 450 y luego ha seguido agregando otras para tapar denuncias en su contra. En el 2001 también ofreció todo lo que pudo, hasta dos rutas paralelas para la Interoceánica sur, o compromisos de no privatización que intentó incumplir generando una revuelta, respeto a los derechos de los pensionistas y restitución de los derechos laborales que no respetó.
Obviamente García 2011 fue otra catarata de ofrecimientos que no se cumplieron. Y si nos sinceramos estoy seguro que la enorme mayoría del país no cree que lo que se dijo en el viejo local de La Rifa o lo que se pueda decir hoy en el Colegio Médico represente una guía de lo que va a suceder en los próximos años.
Entonces, ¿se puede acaso sostener que la gente está esperando que le hagan propuestas, que a su vez estima que en su mayoría son puras mentiras electorales?, ¿desatan estos procesos un masoquismo general que lleva a la población a buscar quién le ofrece lo que se sabe que no va a cumplir?
Entonces, ¿cuál es el debate? Parecería que en medio de tanto cuento lo que quedaran son sólo impresiones sobre los actores: el borracho, el mudo, la hija del dictador, el cachaco, el gringo, etc. Y, si fuera así, no habría que quejarse por las puyas y banalidades que llenan la mayor parte de las primeras planas.
Pero el 2006 no fue así. La discusión que estuvo en el fondo de esos meses no se refería al monto de aumento que se prometía a algún sector laboral o a los millones de puestos de trabajo que se ofrecía a los jóvenes, a los que el adversario puede fácilmente contestar con más aumentos y más puestos de trabajo. Esa vez había una línea que separaba a uno de los participantes con los demás y que no se remitía a alguna oferta de gasto, sino a un curso general.
A nadie se le ocurría que Lourdes Flores, Alan García, Valentín Paniagua, se pasaran a la posición de Ollanta Humala o viceversa. Y eso que era infranqueable eran temas como el cambio de Constitución, la nacionalización de los recursos naturales, la revisión de los contratos de privatización, el poder a las organizaciones sociales.
Lo que hizo “no aburrida” a esa elección, para usar una expresión de Alan García, era que a pesar de sus contradicciones y destempladas, el nacionalismo de Ollanta representaba un desafío al estatus quo de los 90, que los “demócratas” de los 2000, no se atrevieron a alterar. Claro que en ese proceso hubo “guerra sucia”, mentiras sobre invasiones venezolanas y colombianas, asesores que quemaban iglesias y relaciones con Montesinos nunca probadas. Pero se entendía que era una lucha de clases y no una pugna de ambiciones personales.
Por eso, respecto al debate del JNE el día de hoy, y más allá de los problemas de formato (11 oradores con intervenciones cortas), el punto para romper la abulia y definir los campos no está en aumentar las promesas, sino en si se señala un rumbo nuevo para el Perú en el comienzo de esta segunda década de los 2000.
13.03.11
www.rwiener.blogspot.com
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
2 comentarios:
El día 21 de febrero del 2011, el hijo del presidente de la República Alan García Pérez, el bachiller en Derecho Alan Simón García Nores, fue visto nuevamente ingresando al local del Instituto del Mar del Perú, en La Punta-Callao. Según refieren trabajadores del citado organismo, en lo que va del año 2011, Alan Simón García Nores ha visitado en por lo menos tres ocasiones, las instalaciones de IMARPE.
Trabajadores del IMARPE que piden mantener su identidad en reserva para evitar represalias de las autoridades de esa institución de investigación, nos informan que el hijo del presidente Alan García, Alan Simón, ingresó conjuntamente con uno que se identificó como su primo, el abogado Javier García Locatelli y con otro letrado, el abogado Oswaldo Hundskopf Exebio, quien en su doble condición de director de la Sociedad Nacional de Pesquería y gerente y socio principal del estudio Sparrow, Hundskopf & Villanueva (uno de los bufetes más vinculados al tema de derecho pesquero y finanzas, especialistas en lobbys pesqueros y gestión y modificación de leyes pesqueras), viene gestionando en el Ministerio de la Producción apoyo en el tema de las cuotas pesqueras, en el marco del mal llamado del “reordenamiento marino”.
Según las mismas fuentes del IMARPE, los dos abogados y el bachiller en Derecho, Alan Simón García Nores, se dirigieron directamente al 7º piso de la Institución, en donde se reunieron con el Calm. (r) Jorge Brousset Barrios, Presidente del IMARPE y donde trambién habría asistido el Eco. Godofredo Cañote Santamarina, Director Ejecutivo, el Director Científico Renato Guevara Carrasco y algunos directores de área, vinculados al tema marino-pesquero.
Cabe mencionar que el abogado Javier García Locatelli, asociado del bufete Sparrow, Hundskopf & Villanueva, es representante legal de varias empresas pesqueras salvadoreñas y panameñas, las mismas que vienen usufructuando de los beneficios de permisos de pesca en aguas jurisdiccionales peruanas para extracción de atún y otras especies afines con embarcaciones de gran tonelaje y redes de cerco, desde el año 2004 hasta la fecha, sin mayores problemas ni controles.
Hace unos años, un congresista de apellido Eguren propuso una alianza de toda la derecha, incluyendo a los fujimoristas, para presentar una sola candidatura presidencial en 2011, e impedir el ascenso de Humala al poder. La propuesta no fue tomada en cuenta por los aludidos, y en estas elecciones, pensando que ya Humala estaba derrotado, la derecha se dio el lujo de presentarse dividida en 4 candidaturas. El avance de PPK, según las encuestadoras, ha sido recibido con alborozo por los periódicos defensores del sistema, que sueñan con ver una segunda vuelta entre 2 derechistas, para dormir tranquilos. Obviamente, no confían en un sujeto como Toledo, cuyos antecedentes de juergas y alcoholismo, lo hacen bastante frágil en una segunda vuelta, sobre todo si va a enfrentar propuestas de fondo y no simplemente hacer promesas y más promesas. De manera que, en las semanas que quedan, tratarán de levantar a PPK, a como dé lugar, para impedir el pase de Humala a la segunda vuelta. Humala continúa ascendiendo y, según la derecha, es por mostrar una imagen "moderada", supuestamente alejada de todo radicalismo. Pero en verdad, Humala muestra ese ascenso, cuando plantea propuestas radicales, como la del impuesto a las sobreganancias de las mineras, tema en que los candidatos de Más de lo Mismo (MDM) no pueden plantear nada, porque reciben apoyo de las mineras, y porque nada hicieron cuando tuvieron oportunidad. Además, Gana Perú tiene una oportunidad inmejorable de ganarse el favor de los sectores de ex-clase media, sometidos a los abusos de las AFP, si propone medidas claras de control sobre esas entidades (incluyendo la libre desafiliación al sistema), que se conducen con toda impunidad al tener un mercado cautivo de afiliados y no tener obligación de capitalizar ni una parte de sus ganancias en las cuentas de los afiliados. Este es una problemática que atraviesa a sectores empobrecidos o próximos a empobrecer, y donde nada les pueden ofrecer los 4 candidatos del MDM, para los cuales las AFP son intocables, como las sacrosantas leyes del libre mercado.
Publicar un comentario