sábado, junio 27, 2015

La CIDH y el caso Chavín de Huántar

En vísperas de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentencie sobre las ejecuciones extrajudiciales ocurridas durante la operación Chavín de Huántar del año 1997, los representantes del Estado peruano siguen repartiendo condenas y amenazas sobre la parte civil demandante en este proceso y los mismos magistrados que van a emitir su voto.

La posición oficial en este momento es que en un lado de la balanza está el Perú y sus comandos, y en el otro algo así como proterroristas o enemigos de la patria. Así que las decisiones y los actos del gobierno de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, debemos tomarlos tal cual, como si hubiese sido expresión del pueblo peruano. Porque de ese tema se trata, si debemos comprarnos los hechos del fujimorismo en materia de derechos humanos para imponer una regla de que no se investiguen las acciones militares en las que existen temas de derechos humanos.

Este gobierno que ha traicionado también a los militares, fraccionando su sistema de pensiones e incumpliendo la palabra del presidente ante sus compañeros de armas, mantiene la peregrina idea de que cerrando filas en los procesos referidos a la guerra interna reforzará la cohesión militar en torno al gobierno. Olvida que en la línea de defensa del Estado a partir del final del año 2000, se hizo un reconocimiento básico que era que en el conflicto habían ocurrido excesos y había responsabilidades que asumir.

En el caso de Chavín de Huántar, la CIDH ya había determinado que sí existieron ejecuciones extrajudiciales que muy probablemente provinieron de elementos externos vinculados al SIN, que cumplieron la labor de no dejar con vida a ninguno de los secuestradores. Lo que se está juzgando ahora es el cumplimiento del Estado peruano en profundizar las investigaciones sobre estos sucesos y de buscar la sanción de los responsables.

Pero ¿qué ha hecho el Estado al respecto? Tratar de destruir las pericias iniciales, creando un sistema de pericias sobre pericias; presionar a los jueces para que digan que no hubo ejecuciones; presionar a la opinión pública para convertir este caso en una defensa patriótica de los comandos, como si se tratara de personas intocables; etc. Por supuesto que la CIDH ha visto y es consciente de este giro encubridor que se ha desarrollado durante el gobierno de Humala, por lo que es probable que su sentencia no sea favorable al Estado que se ha cerrado en esa posición defensiva.

Presumo que Eguiguren quiso decir que esta posición tiene demasiado flancos débiles y que puede perderse. Pero, oh, escándalo. Los políticos con espíritu militarista como Adrianzén, Flores Araoz o Martha Chávez, quieren ahora colgar al pesimista, como si en este caso se tratara de un asunto de moral militar para el combate. Está clarísimo que si el Estado pierde es porque hay problemas de derechos humanos no resueltos.

27.06.15

7 comentarios:

J.Carlos Torres dijo...

Estimado , debo discrepar hoy de esta columna que acabas de enfocar, precisamente, el rechazo a las expresiones de Eguiguren, salen en relación a la Opinión de un grupo de peruanos hastiados de personajes acomodados en las mullidas burocracias de los organismos como la CVR, la CIDH, embajadas, agregadurías y otras, donde su ideal socialista o progresista no colisiona con su angurria ante los miles de dólares que reciben por sus "aportes". Uno de ellos es este señor, la población esta fracturada y la mayoría de ella está HARTA de señores como este que profetizan sobre situaciones tan delicadas como el juicio a los héroes del rescate de la embajada japonesa. La tolerancia debe darse también para quienes discrepamos estentóreamente ante las declaraciones negativas de un señor que conocemos y que tiene, como muchos de su "estirpe", la camaleónica capacidad de trabajar con quien le pague mejor...un abrazo y comprendamos el repudio que causa a una ciudadanía que está cansada de estos juicios eternos a personas que expusieron sus vida por nosotros y la nación...

Anónimo dijo...

Eguiguren encarna la piñata que la mayoría de peruanos quisiéramos golpear, no solo por lo que acaba de decir sino también por lo que su entorno hizo siempre. Si APRODEH y demás caviares no existieran, hoy los héroes Chavín de Huantar recibirían todos los homenajes que su sacrificio amerita.
"O.Anonimo"

Anónimo dijo...

Nada de "anónimo", soy Ambrosio

Uno de los muchos errores de la columna de hoy de don Raúl es la de asumir que los peruanos están en favor de los MRTA, como él.

¿Dónde estaban los "defensores de los derechos humanos" cuando el MRTA, MIR y Sendero mataba policías para despejarlos de la pistola? Llevar el tema a la Corte Interamericana de Derechos Humanos es para descobrarse de la derrota, una manera de tomar revancha, reventar al Perú, humillarlo... ¡Qué felicidad!, parecen estar diciendo los caviares y neosenderista: Podemos reventar al Perú... ¡Qué maravilla!: Los caviares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos van a humillar al Perú.

Pues creo que hay que seguir el ejemplo de Estados Unidos, Venezuela y Ecuador: dejar de lado a los miserables revanchistas.

Anónimo dijo...

Los Comandos Chavín de Huantar NO son los que han sido denunciados claro , es el estado peruano el denunciado, pero si el estado peruano pierde esta causa, los que pagan los platos rotos son los Chavín de Huantar, porque si se declaran nulas las sentencias del poder judicial y hay un nuevo proceso, van a entrar como inculpados o testigos, y después de 19 años vamos a someter a nuestros héroes nuevamente a tribunales, una operación militar que todos reconocimos como Extraordinaria!!!!
Tenemos por un lado al Japonés Ogura y dos más frente a los 71 rehenes y 140 comandos! Y esta la Tesis del ANTROPOLOGO Forense que no es Medico, repito NO ES MEDICO FORENSEE, fue ridiculizada por peritos contratados por el ministerio de Justicia que si eran Peritos Médicos .
Lo lamentable es que el Perú siempre se ha allanado a estos procesos seguidos por los terroristas pagando indemnizaciones, ahora ya se ha hecho frente a estos casos y se han archivado ya varios
"El Censurado"

Anónimo dijo...

Saludos desde Bruselas

Con todo respeto, estimado Raúl, es un error político de graves consecuencias revivir las heridas de la guerra civil peruana. Todos saldremos perdiendo, especialmente la izquierda. La derecha se hará la ofendida, con argumentos ahora, señalará que el caso de Chavín de Huántar, en la CIDH, es continuar la guerra por otros medios.

Según Karl von Clausewitz (militar prusiano, influyente historiador y teórico de la ciencia militar), la guerra es "la continuación de la política por otros medios". Alguien podrá decir que, el caso de Chavín de Huántar, en la CIDH, es la continuación de la guerra del MRTA pero por otros medios.

Anónimo dijo...

Y salto la liebre y el encargado de lanzar la campaña fue el prosti político- se ofrece a todos por un sencillo- fernandito car'e chupo rospigliosi: La Corrupcion importa...? es el slogan de esta campaña mediática liderada por ese papel higiénico de nombre el comercio que busca internalizar en los peruanos la idea de que todos los politicos son corruptos, no importa que sean de izquierda o de derecha.
Unos mas y otros menos, pero todos le entran a la vaina, pero aquí hay algo que sibilinamente calla este car'e piedra pómez:
-Primero. -
Quien corrompe, de donde salen los sobornos, de quien es la mano que mece la cuna, aquí damos la respuesta.
Los empresarios mafiosos PUE, esa cáfila de pendejos que se mueven en las sombras y que nunca pierden porque apuestan a todos los caballos.
- oye, quien crees que se la lleva el 2016
- ay no se, pero por si acaso a todos les voy a dar un millón para su campaña
-Segundo.-
Acaso no es verdad que existen las proporciones, como va liderar el ranking de la corrupcion una novata que se ha tirado, si lo ha hecho, un palo verde, dejando atrás a personajes tan ilustres como el miserable indultanarcos Alan dame y te vas garcia perez quien se a embolsicado cientos de millones de dólares.
- papa, papa, porque te dicen ratero
- cállate danton y sigue acomodando los fajos.
-Tercero.-
Esta campaña subliminal quiere hacernos creer que a la hora de votar a nadie le debe interesar hacerlo por un candidato corrupto, convicto y confeso, cuando sabemos que todos son igualitos, incluso los que nunca han gobernado.
- brother tu le ves alguna posibilidad a un candidato de ultima hora.
- bueno, decimos que también es choro y punto.

-

Anónimo dijo...

Al perdón con los chavines por matar a nuestros valientes guerrilleros. Justicia revolucionaria, ya, de una vez.