En 1992, oí varias cosas que me desconcertaron pero que a la
larga ayudaron a poder comprender mejor algunos rasgos nuevos de la política en
el Perú. El primero ocurrió en febrero, cuando en la zona comercial de la
Residencial San Felipe descubrí a dos personas mayores hablando del fallido
golpe de Hugo Chávez y por qué en el país se necesitaban hombres valientes que
se atrevieran a cambiar las cosas.
En abril, horas después del autogolpe en el que Fujimori,
por cierto, no había hecho alarde de ninguna valentía ni asumido ningún riesgo
personal, me encontré en una fila de carros que pugnaban por llenar sus tanques
de gasolina y seguí involuntariamente las casi arengas que el grifero hacía a
sus clientes acerca de la importancia de lo que acababa de suceder. Sin
Congreso, se podría distribuir la plata que ganaban esos incapaces y mejorar
los ingresos del pueblo.
En junio, regresaba de un viaje de dos semanas al extranjero
y tomé un taxi pasada la media noche, cuando empezaba el toque de queda, y me
encontré con un taxista pleno de entusiasmo por el nuevo Perú que iba naciendo.
Le hice creer que levaba tiempo fuera del país para que me diera su impresión
tal cual de lo que estaba mejorando tan rápidamente. Pero sólo habló de que había
más orden. Poco después detuvo su carro y vi que hablaba con mucha familiaridad
con los militares que realizaban el registro de documentos.
Más de dos décadas después me viene a la cabeza el recuerdo
de ese clima político que hacía que personas sencillas y poco politizadas, se
sintieran con ganas de opinar sobre lo que estaba pasando y hacer declaraciones
categóricas aún en asuntos en los que estaba inventando una realidad que no
existía. Esa idea de que el autoritarismo, y su versión criolla el fujimorismo,
traen algo de mágico como si el mal estuviera en el desorden que crea la
democracia y su variedad de paridos y opiniones, y la presión de grupos de
interés.
La herencia política y el colchón social de Keiko está hecho
de esa mezcla de ilusión en las virtudes de la mano dura. Pero eso, como bien
lo sabe, no basta para llevarse dos vueltas electorales. Al fujimorismo le
falta, de acuerdo con Maquiavelo, un adversario potente que le arrastre los
votos “contra” que le agregue el valor decisivo a los votos “pro” que con
seguridad tendrá en primera vuelta.
Y ahí tiene un grave problema: los votos “contra”
disponibles son, hasta hoy, básicamente contra ella, García y Humala, y Keiko
no se ve antiaprista, sino más cerca de aliada de los de la estrella, y se ha
dejado quitar, precisamente en manos de García la imagen de principal oposición
al gobierno. De eso viene una mudez castañedista hacia los asuntos nacionales y
una confusión entre pasado y presente que no afirma la ventaja que aparenta.
11.06.15
8 comentarios:
Nada de "anónimo", soy Ambrosio
Don Raúl llena espacio con testimonios, que él recoge y reporta lo que le resta peso; los asume como si poseyesen el valor científico de las estadísticos y, concluye lo que le da la gana. Es obvio que don Raúl no conoce ni ha hablado nunca con fujimorista alguno.
El segundo error de Raúl es asumir que los hijos son los padres.
¿Los hijos de Stalin resultaron como él?
¿Los hijos de Michelle Bachelet son como ella?
¿Los hijos de don Raúl son igualitos a Raúl Alfredo Wiener Fresco? La respuesta es no, Raúl. Keiko sí es la hija biológica de Fujimori; políticamente, es cierto, vive de la herencia de su padre; sin embargo Keiko es Keiko, diferente a su padre; como Gabriela Wiener es Gabriela Wiener, tu hija pero su propia persona, como se puede leer en sus buenos reportajes y crónicas.
La última parte de "Del albertismo al keikismo" es un caos.
Pongamos orden:
1- El fujimorismo es el único sector sólido de votantes del Perú; unos dicen que posee el 30%, otros el 35%.
2- ¿Resultado? Keiko a la segunda vuelta.
3- ¿Contra quién?
4- ¿Alan? ¿Toledo? ¿PPK? No lo sabemos, aunque podemos descontar a Toledo, y quizá a AGP también. Alan, si se da cuenta que esta elección si la pierde, que no pasa a segunda vuelta, se abstiene de ser candidato.
5- Así como hay fujimorismo, existe antifujimorismo. El último es tan fuerte como el fujimorismo. El antifujimorismo es el partido CMF (Cualquiera menos Fujimori) y, mucho asumen, es el 40% del electorado. Si miras bien, Nadine & Ollanta Inc. llegaron a Palacio en esa combi.
¿Quién será el próximo presidente? Pues será el político capaz de, sin enemistarse con los fujimoristas, formar una coalición que atraiga los votos antifujimoristas, también. Por ese votará don Raúl.
PD. Raúl. Es la segunda vez seguida que me cesuras.
Un día, me encontraba fuera del pais, sintonice un canal de noticias y me entere que en el Perú, mi patria, había un candidato de apellido humala, era el año 2009, este candidato no pasaba del 5 o/o de aprobación a nivel nacional y nadie le daba chance, los pillos scouts estaban seguros que la China car'e plato era fija y ya se frotaban las manos alucinando los bisness, los 10 o/o de comision que se venían, las privatizaciones a precio huevo, las nuevas matanzas de estudiantes y las toneladas de drogas que iban a exportar.
Las martunchas se pusieron a afilar sus cuchillos, los colinas a engrasar sus armas y mateo sosa saavedra hizo un pedido de varios bidones de kerosene.
El chino matarife saltaba de contento y el jeropa kenji aprovecho para picarle un billete.
-api, api me das una propi, ya pue api
-AAAOOOAAA tlabaja chino cojuro.
Era patético ver como las naranjas mecánicas se repartían los cargos: martunchita chavez al ministerio de la mujer, martha hildebrandt a cultura, la comay luz Salgado al PCM, la tia cuculiza al ministerio de defensa y la pinchi pinchi de jefa del INPE.
Pero no ganaron y el chipinopo sigue preso, la gorda sigue disfrutando del billete de su viejo y el tío Vladi no tiene ni un reloj para ver la hora. Que desgracia.
Saludos desde Bruselas
Los comentarios de la columna "¿Por qué la derecha es tan dura con Humala?" muestra el intercambio vital y original que antes existía en el blog de Raúl Wiener. Lástima que la moderación de comentarios continúe. ¿Ambrosio de vacaciones nuevamente?
A mí juicio es hasta ilegal culpar a los hijos por los pecados de los padres. Es medieval. Recuerdo que Dante Alighieri, viviendo en Roma como poeta mediocre, le llegó el soplo que estaba en una lista de futuros imputados por el Papa; en ese destierro escribe la "Divina Comedia", no en el latín, en el "vulgar" dialecto toscano naciendo de esa manera el idioma italiano. Dante vivió su vida desterrado, nunca se pudo levantar la acusación, la que podía trasladarse a sus hijos.
Se llama "Schuldgefängnis" a la prisión por deudas. En Inglaterra la conocía como "debtors' prison": el deudor permanecía en una cárcel hasta que la deuda se pagase. Pues ambas están abolidas por ilegales e inhumanas.
A Keiko deben juzgarla por sus propios méritos, que, a mí juicio, no merita votar por ella a menos que por el "reconocimiento del nombre". Lo último es definitivamente en contra en mi caso.
De hecho revisando la historia del Peru, todos los gobiernos autoritarios usaron su poder no para resolver los problemas del pais de manera expedita y ejecutiva como la manda la ilusion de los ciudadanos. En realidad usaron el poder para destruir las instituciones que los controlan y asi desfalcar al estado. Lo mismo que en Venezuela.
¡Qué espectáculo deprimente las próximas elecciones!
Como soy de izquierdas, concluyo que se debe a nosotros, no al pueblo. Admitamos que nos llegaron las facturas de (1) propuestas abstractas, lemas estrafalarios no interesan, o les son indiferentes, a los votantes. (2) Tampoco no supimos conservar los ganado. (3) No tememos cuadros, (4) no hay una nueva generación con estudios.
¿Los fujimoristas el grupo con más votantes del Perú? ¡No puede ser!
Si se culpa a Keiko a la DBA, y al la idiota "concentración de medios", al apra, al fujimontesinismo sin una honrada y sana autocrítica, cometemos un nuevo error, que pagaremos más caro todavía.
Mientras los jóvenes se esfuerzan estudiando, maestrías, hasta las 22:30 horas, 3 días a la semana (y también sábados y domingos haciendo los ejercicios y tareas), pensando cómo resolver los problemas de país, utilizando el Conocimiento, Ciencia, Tecnología e INNOVACIÓN. Los PARLAMENTARIOS, le destruyen estas expectativas, los espantan (parecen terroristas de cuello y corbata), y los canales y medios de difusión (RPP, Canal 4, Canal 8, Canal 5), dicen, "gracias, el lío nos da rating, y tengo más programa", por eso los invitan mañana tarde y noche a estos "políticos de callejón -PC", ellos solo muestran, lo negativo del país, y lo negativo de la política. Cuanto quisiera que hubiera algún programa de radio y TV, que solo nos presentara la PARTE POSITIVA (para balancear), de nuestro país y de nuestra gente: programas con campeonatos de jóvenes EMPRENDERORES interbarrios, o interdepartamental (en lugar de calatas como hoy). Programas donde te enseñen a HACER EMPRESAS en diversos sectores: Panadería, Cevichería, Metal mecánica, Confecciones, Crianza de Cuyes, Sembrío de plantas nativas de infusión, Sembrios de tuna, etc..... Invitando a líderes en cada uno de ellas. Si eso hubiera, los jóvenes estarían pendientes, lo verían junto a sus padres para aprender a hacer algo. Pero, ¿qué te enseñan los PC?. ¿algo?. NADA, NADA. Más bien nos perjudican!. Crean miedo. Zozobra. Espantan a lo jóvenes que quieren vivir en el Perú. Deterioran la imagen del Perú. Ahuyentan la inversión. Y, eso, ¿cómo se llama?. Mientras estas peleas se dan entre los PC con deleite de los programas periodísticos, en el Perú se incrementa la INSEGURIDAD, las enfermedades aumentan, se deteriora la EDUCACIÒN. Etc. Etc. Entonces, ¿qué nos queda?. Movilizarnos, y salir con pancartas en contra de estos PC. En contra de los programas que solo hablan de política y de lo negativo. Dicho esto, me siento mas tranquilo, pues lo quería decir desde mucho antes. Es que no soporto ver, sin decir, ni hacer nada, cómo personas que ganan 10 o 20 veces más que la mayoría, no hacen nada por mejorar el bienestar del pueblo que con sus impuestos le pagan el sueldo. Por el contrario la destruyen. Ojalá, podamos, elegir a mejores, la próxima vez.
Toledo quedó 2do en las elecciones del 2000; ganó en el 2001. Alan García quedó 2do en el 2001; ganó en 2006. Ollanta Humala quedó 2do en las del 2006; ganó, el 2011; Keiko quedo 2da en las elecciones del 2011 Quien gana el 2016??¿?
2da Logica: A fines del fujimorismo, quien lideró la oposición fue Alejandro Toledo, Alan García lideró la oposición frente a Alejandro Toledo, y Ollanta Humala lideró la oposición ante Alan García. El fujimorismo lidera la oposicion a Humala...
El Razonamiento inductivo tiene limitaciones pero sera que los que quedaron 2dos, siempre son presidentes luego . sera que los opositores mas fuertes siempre son presidentes luego?
No más políticos de callejón - PC, ni cuentos que el que salió segundo ahora saldrá primero, todas son maquinaciones del poder imperial que tiene bajo su yugo a la DBA con su servil prensa concentrada y mediática, y la banda más rastrera y peligrosa de todos los tiempos que más daño ha hecho a nuestro pobre Perú, el alanfujimontemudismo.
Publicar un comentario