domingo, febrero 08, 2015

Suprema cuestiona sustento del caso “la centralita”

Después del estrepitoso fracaso de la procuraduría anticorrupción para fundamentar el pedido de extradición de Martín Belaúnde Lossio y que fue rechazado por unanimidad por los cinco miembros de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, se barajan hipótesis sobre lo que pasó ahí:

(a) Que el procurador actual, Joel Segura, es un pobre diablo (lo que puede ser verdad), que no ha sabido defender la posición institucional como seguro podían hacerlo los exprocuradores Salas y Vilcatoma. El problema es que el expediente, que es lo que ha sido desestimado, fue hecho por los dos que se creen los mejores, que fueron por ejemplo los que pusieron la acusación de la prensa que ataca y apoya, que es según el presidente de la Sala lo que hacen todos los medios. La pregunta además es si el tema por el cual salieron ambas luminarias: que el gobierno preparaba las cosas para que Belaúnde se acoja a la “colaboración eficaz”, hubiera tenido algún sentido en el informe ante la sala. Y si este tema crucial ya ha caído, qué es lo que en buena cuenta han aportado los exprocuradores a la causa.

(b) Que el procurador hizo una sustentación vacilante, insegura, contradictoria, para lograr precisamente el resultado de que el pedido de extradición fuera rechazado, lo que haría de ese último capítulo, otra jugada para favorecer al prófugo. Pero si fuera así, Segura se estaría suicidando profesionalmente, ya que sus adversarios podían indicar que es lo que debió decir y señalar los delitos por los que debió acusar, en vez del arroz con mango que hizo ante los jueces. Pero nadie ha presentado el enfoque alternativo. Segura hizo su papelón con las ideas de Salas y Vilcatoma que s supone deseaban ardientemente traerse a Belaúnde Lossio al Perú.

(c)  Que el presidente de la Sala Permanente, el siempre polémico Villa Stein, tendría algún tipo de vínculo con el prisionero expresidente de Ancash, César Álvarez, con el que firmó algunos convenios, por lo que debía haberse abstenido por decoro. Pero, si bien algunos fallos de Villa pueden no haber gustado, lo cierto es que lo que es más notorio en el expresidente de la Suprema es su rigor jurídico, como en el caso de la chica Bracamonte en que se atrevió a votar por su inocencia. Ahora que el supuesto es que el gobierno le conviene que MBL se quede en Bolivia, el juez Villa que podría reputarse como crítico del gobierno, se hubiera colocado en una ruta política si por dar la contra forzaba el pedido de extradición . La prueba más acabada que el problema está en la naturaleza de la acusación y no en la actuación de individuos, se puede ver en la unanimidad de una sala donde hay distintas trayectorias e inclinaciones políticas, pero en la todos que saben que su responsabilidad es no permitir que el papelón de Segura, sea más tarde el de la Corte Suprema del Perú. 

08.02.15

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Nada de “anónimo”, soy Ambrosio

Don Raúl da saltitos de alegría. Gracias al alegato del procurador Joel Segura (un “pobre diablo”, según él), una especi8e de balbuceante “arroz con mango” (el alegato) a favor del extradición de Martín Belaúnde Lossio del Reino de Evo, pues, fue rechazado por unanimidad por los cinco miembros de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. Esta vez a don Raúl hasta le gusta Villa Stein.

Aunque no lo admite don Raúl, lo mejor para él es que (por el momento) se logra una victoria de carambola para él: (1) su jefe Martín Belaunde se queda en Bolivia, y (2) el humalismo gana un respiro en la carga montón que recibe.

Anónimo dijo...

Por fin el Poder Judicial toca la flauta bien, Raúl. Siempre es una vergüenza. Me alegro que Martín Belaunde se pueda quedar en Bolivia. Es un peruano perseguido, merece un juicio independiente.

Anónimo dijo...

El tema de los procuradores en todas las entidades del Estado que cuenta con dichos cargos no son otra cosa que auditores teóricos frustados de la contaloría o de los ahora denominados OCI, que más les interesa la forma que el fondo de los hechos. Ahí hay un ejemplo patético de un procurador antirreroista que más para en la luna de paita que en el sol de paracas.

Anónimo dijo...

Saludos desde Bruselas

Me alegra leerte, Raúl. Veo regularidad, sigue la chispa aquella y la elegante redacción. Espero que te encuentres mejor, superando nuevamente la enfermedad.

Desde aquí al régimen de Humala no se le ve bien, el artículo que citó Ambrosio de The Economist es típico. Es verdad que la UE está en mil y un problemas, sobre todo necesita mejorar su economía para emplear a todos esos jóvenes que están perdiendo la fe.

Podemos en España es interesante, se levantan contra la "casta" gobernante corrupta, prometen progresismo marxista; sin embargo son hacen plata igual que los del PSOE, PP y IU: lo de Monedero (así se apellida) es una vergüenza. En Grecia tumbos y metidas de para, Alexis Tsipras pasó buena parte de su segunda semana en el poder tratando de reparar los lazos que rompió en la primera. ¿Quién va invertir en Grecia? ¿Irán, Rusia? Grecia es el país más corrupto de Europa, maravilloso para las vacaciones: quizá se ponga más barato todavía.

Un fuerte abrazo, estimado Raúl.

Anónimo dijo...

Muy bien Raúl. Clarísimo.