La unidad que casi no importa

Mi artículo del jueves, “Qué nos pasa”, ha arrastrado una pequeña controversia, como no podía ser de otra manera. A continuación resumo lo que sale más o menos en claro.

-       Que lo importante no es la unidad sino los principios, lo que querría decir que sólo actuamos contra un enemigo común entre gente que tenemos los mismos principios.

-       Que se va a las elecciones no para ganarlas sino para darle línea al pueblo y ser coherentes con lo que se dice, lo que significa que no tenemos que ver con que si ganan Castañeda, Keiko, García o PPK.

-       Que el debate es sobre las luchas populares, como la de Conga y Tingo María, y no sobre las elecciones, aunque todos hayan dicho que apoyan los movimientos. 

-       Que los que se han asociado con Yehude y  los humanistas quieren imponerlo al resto, aunque la división en dos sectores haya sido previa a ese tema, precisamente por un tema de quién tiene inscripción y quiénes no, que concentra la capacidad de negociación sobre el terreno electoral.

-       Que soy responsable de que un cachaco como Ollanta Humala nos gobierne, por no haber trabajado una alternativa para la izquierda, como las que seguramente había en el 2006, cuando tres partidos de izquierda fueron solos y sacaron menos del 2% en la suma de sus votos.

Unas cuantas palabras a estas opiniones, con las disculpas de lo que pueda haber malinterpretado. La política son correlaciones de fuerzas, y la unidad, los frentes, las alianzas, son recursos para enfrentar desafíos mayores. Los frentes no son reuniones de gente con los mismos principios, si fuera así por qué no ser un solo partido. Ni TyL, ni el CPUFI, pueden por si solos, y aún si pudieran unirse, resolver la necesidad de canalizar los grandes contingentes sociales que reclaman cambios económicos y sociales, y los democráticos que resisten la amenaza del neoautoritarismo. ¿O es que eso no importa?

Las elecciones, cualquiera sean las limitaciones del sistema político peruano, expresan la disputa de poder entre opciones políticas. El que dice que se inscribe y participa, pero no para ganar, está confesando su falta de voluntad de poder, lo que es detectado fácilmente por los electores, como ocurrió en el 80, 90 y 2006. Por otro lado me parece un error contraponer las luchas por reivindicaciones concretas con la disputa que tendrá lugar en el 2006.

Hay quién dice que la mención a los riesgos inminentes del 2016 son una excusa para meter a Yehude. Pero si el plan de CPUFI fuera mandar a Yehude como candidato presidencial y quedarse con cuatro o cinco partidos de izquierda, su fracaso sería inevitable, como lo sería TyL su corte de pequeños grupos. El asunto es quién apuesta a la amplitud a partir de lo que hoy tiene.  Finalmente es mucha cosa ponerme como gestor de la victoria de Humala con 8 millones de votos.

25.04.15

www.rwiener.blogspot.com