El Perú debe ser el único país del mundo en que se cita libremente al almirante Emilio Massera y muy pocos se asombran.
Este experto en picana eléctrica, submarino (inmersión en tina de prisioneros por varios minutos), colgadas de distintas partes del cuerpo, introducción de palos punzantes por la vagina y el ano, lanzamiento desde helicópteros y secuestro de hijos de los detenidos, es la autoridad a la que consulta uno de los columnistas estrellas del diario “Correo” para que le preste una de sus frases emblemáticas:
“A nosotros que salvamos a la Argentina del comunismo, nos juzgan ahora por derechos humanos”.
Y, por supuesto, Andrés Bedoya Ugarteche dice que aquí también al ilustre ingeniero recluido en la DINOES, en Ate-Vitarte, lo quieren culpar por habernos salvado del comunismo, como ocurrió en la tierra de Videla y Massera. Malagradecidos.
Claro que también Hitler. Mussolini, Sukarno, Pinochet. McCarthy, y otros podrían argumentar en el mismo sentido: ¿querían que acabáramos con el comunismo, entonces qué nos vienen a hablar de derechos humanos?
De pronto, sin embargo, a una jueza italiana se le ocurre mover el proceso contra los responsables del Plan Cóndor de finales de los años 80, con el cual las garras de la represión gaucha se extendieron por varios países de América Latina.
Y vienen al recuerdo hechos que muestran como es que a esta guerra por acabar con el comunismo, los peruanos fuimos incorporados por maestros del otro lado del continente, que vinieron hasta aquí para dictar lecciones de cómo se secuestra, tortura y desaparece este tipo de enemigo, que no merece tener derechos.
Como cuenta el libro “Muerte en el Pentagonito” de Ricardo Uceda, por entonces todavía los oficiales peruanos tenían escrúpulos de agarrar a trompadas a una mujer. Entonces los oficiales gauchos les decían: “ya aprenderán”, “con el tiempo se aprende” Fujimori llega cuando el aprendizaje ya estaba maduro.
En “Correo” se ha escrito también burlonamente sobre la imbecilidad de procesar a Morales Bermúdez por su colaboración en el secuestro de lo que llama “angelicales terroristas montoneros”. ¿Y qué importan la Molfino y los demás muertos y desaparecidos si se trataba de acabar con el comunismo, aunque estos eran peronistas montoneros, una ideología un poco difícil de explicar, pero definitivamente no comunista? ¿Y qué michi los de La Cantuta, Barrios Altos y otros?
Razón tenía Cipriani cuando decía que a él no le vinieran con esa cojudez de los derechos humanos. Era un precursor de García, de Aldo M., de ABU y de otros.
29.12.07
www.rwiener.blogspot.com
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
sábado, diciembre 29, 2007
jueves, diciembre 27, 2007
Caso Wong: Globalización como coartada
La explicación, prácticamente oficializada, de la venta de la cadena Wong a inversionistas chilenos, es que sus actuales compradores iban a entrar en el mercado peruano aumentando la competencia y que en esa perspectiva Erasmo y sus hermanos iban a terminar desplazados y obligados a vender a un menor precio. También se dice, como una especie de explicación post mortem, que el negocio de los almacenes no era tan exitoso como se pretendía. Y, en fin, que en la globalización ocurren este tipo de cosas.
Raúl A. Wiener
Unidad de Investigación
Al primer argumento: no podíamos competir con un futuro ingreso de una empresa poderosa y expansiva, en un mercado que todavía tenía una baja cobertura, hay que responderle que eso más que una estrategia empresarial, es una confesión de incapacidad. La firma Wong tenía como uno de sus elementos de orgullo haber arrinconado sucesivamente a gigantes como Santa Isabel (chilena), y más tarde a holandeses y argentinos que adquirieron la marca en el Perú, y a Tottus-Fallabella, también de Chile. ¿Por qué tendrían que correrse ante la posibilidad de que CENCOSUD abriera sus propias tiendas?
Entre ser una empresa líder en el Perú, con 63% del mercado, y al margen de si su trayectoria fue tan heroica como algunos quisieran, o tan poco transparente como pensamos, y pelearla con competidores extranjeros; o convertirse en un poderoso socio de una trasnacional chilena del comercio, con 2.5% del capital y un sitio en el directorio para Erasmo; los Wong hicieron una elección que sirve casi como un modelo para adivinar el destino de los capitalistas peruanos (es un decir) que llegan a un cierto nivel de desarrollo.
Miren el caso de Backus, que se tragó el íntegro de la industria cervecera nacional, en los que parecía un crecimiento sin límites, y que de pronto terminó vendiéndose a Bavaria de Colombia, también con el pretexto de que aquí iba a entrar Ambev, con capitales brasileños y europeos, y que más tarde la compró SAB-Miller (anglo-sudafricana) que es ahora la dueña de las marcas: Cristal, Pilsen, Cuzqueña y otras. Nadie ha visto, por cierto, que los compradores de la cerveza peruana hayan hecho gran inversión y desarrollo, pero sí que han puesto todas las zancadillas posibles para evitarse la competencia.
Aunque nos siguen diciendo que el sistema tiene como fundamento la competencia y todo lo que vemos es que a cierto volumen nadie quiere competir. Muy semejantes son las historias sobre Inca Kola (“sabor nacional”), Donofrio y otras. Y algo que se escucha en el ambiente es la versión de que Romero vendería el Banco de Crédito, al vigoroso HSBC que ya está anunciando su ingreso al país. Caballero, así no es la competencia.
Mejor tu plata en el banco
Ahora resulta que los yuppies económicos que tenemos en exceso, nos refriegan la cara para decirnos que somos unos reverendos bobos por habernos creído eso de la empresa nacional, con los colores patrios y andar sacando pecho que desde aquí también podemos participar de la competencia global. Uno que pensaba que la marca es un valor con un alto componente subjetivo que significa como te ve o aprecia el cliente, y que eso es lo que condujo a tanta exaltación patriótica durante los funerales del fundador de la dinastía. ¡Qué bobasa la gente que decía es nuestro Wong, que wones como se bromea ahora!
La cosa era a que precio final vendes. O sea creces, sacas a otros del camino, mueves los sentimientos del pública –que también se cotizan en el mercado-, y vendes. Bacán. Ya sabemos en qué consiste la revolución capitalista ya adónde nos lleva. Y, claro, como siempre hay que soltar cifras que digan que a pesar de todo, los Wong demostraron ser buenos empresarios, hasta para venderse. Y para eso se han soltado cifras sobre lo exiguo del negocio de los supermercados. Cualquiera que recibe 3% anual y acumula una deuda que duplica su patrimonio, hubiera elegido mejor poner su plata en una cuenta a plazo fijo en el banco y esperar sentado. Lo que hace pensar que CENCOSUD le metieron la yuca con esta venta.
Pero esos son los cuentos que se construyen para poderse burlar de las respuestas afectivas de los que se sienten directamente engañados por el resultado. Una empresa que pasa de dos almacenes en los 80 a casi 50 en los 2000, que ha empezado a penetrar las clases medias bajas y los barrios periféricos, que ha acumulado terrenos y locales en provincias, es un gigantesco activo que puede servir para seguir creciendo o para vender. Parece que los Wong ya tenían elegido este segundo camino y que cuando decían que no iban a vender era para hacerlo a un mayor precio. Y ahí sí nos embobaron, con la ayuda de los yuppies económicos.
Todo se debe a la Globalización
Si usted no entiende algo de la economía moderna, échele la culpa a la globalización. ¿Por qué compramos petróleo sacado del suelo peruano a precios internacionales? Porqué va a ser, por la globalización. ¿Por qué vendemos gas al extranjero que necesitamos en el país? Por la globalización, peee.. ¿Por qué firmamos el TLC con el que gana el 25 del país y pierden los sectores más débiles? Es que no se puede hacer otra cosa en tiempo de globalización. ¿Y por qué desaparecen las empresas peruanas, al punto que los ganadores aquí van a ser chilenos, argentinos, yanquis, europeos, chinos o japoneses? ¿No sabe?
Les ofrezco unas clases sobre globalización y entenderán como es la cosa.
DATO
¿De dónde viene que Wong sólo tenía una rentabilidad de poco más de 2%? Pues nada menos que de ese genio de la economía y las operaciones internacionales que responde al nombre de Roberto Abusada. Pobrecito Wong, nos dijo en el programa de Althaus. O sea que esta empresa que recibe productos a pagar a 180 días, sin intereses, y que se asegura márgenes de utilidad de 25 a 45%, por cada producto, y que cuándo puede obliga a lo proveedores a usar sus marcas propias, es una empresita indigente que había que ayudar a venderla. Muy buena. Sobre todo viviendo del hombre que asesoraba al ministerio de Economía en las privatizaciones en las que el mismo era postor y el que llegó a la presidencia de Aeroperú para condenarla a quedarse en tierra.
Publicado por "La Primera" 27-12-07
Raúl A. Wiener
Unidad de Investigación
Al primer argumento: no podíamos competir con un futuro ingreso de una empresa poderosa y expansiva, en un mercado que todavía tenía una baja cobertura, hay que responderle que eso más que una estrategia empresarial, es una confesión de incapacidad. La firma Wong tenía como uno de sus elementos de orgullo haber arrinconado sucesivamente a gigantes como Santa Isabel (chilena), y más tarde a holandeses y argentinos que adquirieron la marca en el Perú, y a Tottus-Fallabella, también de Chile. ¿Por qué tendrían que correrse ante la posibilidad de que CENCOSUD abriera sus propias tiendas?
Entre ser una empresa líder en el Perú, con 63% del mercado, y al margen de si su trayectoria fue tan heroica como algunos quisieran, o tan poco transparente como pensamos, y pelearla con competidores extranjeros; o convertirse en un poderoso socio de una trasnacional chilena del comercio, con 2.5% del capital y un sitio en el directorio para Erasmo; los Wong hicieron una elección que sirve casi como un modelo para adivinar el destino de los capitalistas peruanos (es un decir) que llegan a un cierto nivel de desarrollo.
Miren el caso de Backus, que se tragó el íntegro de la industria cervecera nacional, en los que parecía un crecimiento sin límites, y que de pronto terminó vendiéndose a Bavaria de Colombia, también con el pretexto de que aquí iba a entrar Ambev, con capitales brasileños y europeos, y que más tarde la compró SAB-Miller (anglo-sudafricana) que es ahora la dueña de las marcas: Cristal, Pilsen, Cuzqueña y otras. Nadie ha visto, por cierto, que los compradores de la cerveza peruana hayan hecho gran inversión y desarrollo, pero sí que han puesto todas las zancadillas posibles para evitarse la competencia.
Aunque nos siguen diciendo que el sistema tiene como fundamento la competencia y todo lo que vemos es que a cierto volumen nadie quiere competir. Muy semejantes son las historias sobre Inca Kola (“sabor nacional”), Donofrio y otras. Y algo que se escucha en el ambiente es la versión de que Romero vendería el Banco de Crédito, al vigoroso HSBC que ya está anunciando su ingreso al país. Caballero, así no es la competencia.
Mejor tu plata en el banco
Ahora resulta que los yuppies económicos que tenemos en exceso, nos refriegan la cara para decirnos que somos unos reverendos bobos por habernos creído eso de la empresa nacional, con los colores patrios y andar sacando pecho que desde aquí también podemos participar de la competencia global. Uno que pensaba que la marca es un valor con un alto componente subjetivo que significa como te ve o aprecia el cliente, y que eso es lo que condujo a tanta exaltación patriótica durante los funerales del fundador de la dinastía. ¡Qué bobasa la gente que decía es nuestro Wong, que wones como se bromea ahora!
La cosa era a que precio final vendes. O sea creces, sacas a otros del camino, mueves los sentimientos del pública –que también se cotizan en el mercado-, y vendes. Bacán. Ya sabemos en qué consiste la revolución capitalista ya adónde nos lleva. Y, claro, como siempre hay que soltar cifras que digan que a pesar de todo, los Wong demostraron ser buenos empresarios, hasta para venderse. Y para eso se han soltado cifras sobre lo exiguo del negocio de los supermercados. Cualquiera que recibe 3% anual y acumula una deuda que duplica su patrimonio, hubiera elegido mejor poner su plata en una cuenta a plazo fijo en el banco y esperar sentado. Lo que hace pensar que CENCOSUD le metieron la yuca con esta venta.
Pero esos son los cuentos que se construyen para poderse burlar de las respuestas afectivas de los que se sienten directamente engañados por el resultado. Una empresa que pasa de dos almacenes en los 80 a casi 50 en los 2000, que ha empezado a penetrar las clases medias bajas y los barrios periféricos, que ha acumulado terrenos y locales en provincias, es un gigantesco activo que puede servir para seguir creciendo o para vender. Parece que los Wong ya tenían elegido este segundo camino y que cuando decían que no iban a vender era para hacerlo a un mayor precio. Y ahí sí nos embobaron, con la ayuda de los yuppies económicos.
Todo se debe a la Globalización
Si usted no entiende algo de la economía moderna, échele la culpa a la globalización. ¿Por qué compramos petróleo sacado del suelo peruano a precios internacionales? Porqué va a ser, por la globalización. ¿Por qué vendemos gas al extranjero que necesitamos en el país? Por la globalización, peee.. ¿Por qué firmamos el TLC con el que gana el 25 del país y pierden los sectores más débiles? Es que no se puede hacer otra cosa en tiempo de globalización. ¿Y por qué desaparecen las empresas peruanas, al punto que los ganadores aquí van a ser chilenos, argentinos, yanquis, europeos, chinos o japoneses? ¿No sabe?
Les ofrezco unas clases sobre globalización y entenderán como es la cosa.
DATO
¿De dónde viene que Wong sólo tenía una rentabilidad de poco más de 2%? Pues nada menos que de ese genio de la economía y las operaciones internacionales que responde al nombre de Roberto Abusada. Pobrecito Wong, nos dijo en el programa de Althaus. O sea que esta empresa que recibe productos a pagar a 180 días, sin intereses, y que se asegura márgenes de utilidad de 25 a 45%, por cada producto, y que cuándo puede obliga a lo proveedores a usar sus marcas propias, es una empresita indigente que había que ayudar a venderla. Muy buena. Sobre todo viviendo del hombre que asesoraba al ministerio de Economía en las privatizaciones en las que el mismo era postor y el que llegó a la presidencia de Aeroperú para condenarla a quedarse en tierra.
Publicado por "La Primera" 27-12-07
La espada de Roncagiolo
“La Cuarta Espada” (Santiago Roncagiolo, Buenos Aires 2007), es un libro que promete más de lo que realmente entrega. La explicación tal vez esté en la brutal frase con la que el autor explica sus móviles: “¿Por qué un reportaje sobre Guzmán? Porque vende. O porque yo creo que vende”. Si hubiese conseguido la entrevista con Abimael Guzmán y hubiese podido desentrañar secretos, tal vez hubiera producido un libro vendedor.
Pero lo que logra es otra cosa: poner en evidencia los bloqueos que no son solamente burocráticos y policíacos, sino políticos y sicológicos, para empezar una investigación sobre la guerra que sufrió el Perú entre los 80 y 90, en la que se escuchen los puntos de vista de todos los actores, aunque ello sirva para luego demolerlos en un debate serio. Roncagiolo trata de explicar a diversas personas que han tenido que ver con Sendero Luminoso sobre la oportunidad de hacerse escuchar por los que nunca los han oído, pero lo que logra son repuestas desconfiadas y cargadas de silencios.
¿Cómo fue que alguien del origen social y de las relaciones de Maritza Garrido Lecca llega a convertirse en la protectora de Guzmán? El reportero la ha tenido al frente y ha conversado amigablemente con ella, enterándose de que ya no es la estoica militante de los primeros días de prisión y que ya reclama por el exceso de sanción que recae sobre ella, pero no puede vencer sus barreras para descubrir los lazos humanos entre los actores de la guerra.
Iparraguirre, roza la ternura en algunas de sus palabras. Pero se mantiene firme en la versión de su partido sobre la muerte de Augusta La Torre. Iparraguirre explica que se ligó al partido después que recibió una charla de Abimael, y el autor explica que aparentemente los principales dirigentes y militantes se adhirieron de la misma forma. ¿Y qué se transmitía en esas charlas?, ¿cuál era la revelación que recibían estas personas para adoptar la decisión más crucial de sus vidas y entregarse a un compromiso que probablemente les representaría la muerte o una interminable carcelería?
El libro, a mi parecer, es honesto al dar cuenta de todos los sentimientos que el autor desarrolla en su encuentro con esta gente fuera de lo corriente. Y lo es mucho más cuando admite que los editores del diario “El País” de España, que los contrataron para que escribiera un reportaje sobre el terrorismo latinoamericano que pudiera vender, traicionan el acercamiento de neutralidad y distancia que le había inferido al texto periodístico al colocarle como título: “El loco más peligroso de América”. Es así que el libro “La Cuarta Espada”, nace de la necesidad no sólo de avanzar la investigación inicial, sino de diferenciarla de la pachotada de los españoles, y le hubiera venido mejor un título que no diera a entender que el autor ya tenía la espada en la mano, sino algunas pistas para llegar a ella.
Hay muchas cosas que observaría al libro: sobre Uchuraccay, penales (obvia 1986 y recoge una versión policial del 92), Grupo Colina y otros. Es como si asumiera las versiones de la CVR, Jiménez y otras sin reflexionarlas suficientemente. Sin embargo, creo que Roncagiolo es mucho menos mercenario de lo que el mismo se imputa.
Y tengo la impresión de que va a seguir buscando en el tema. El Perú necesita más respuestas de las que existen: ¿quién es Guzmán?, ¿por qué arrastró a tanta gente?, ¿cómo hizo un grupo marginal para jaquear al Estado?, ¿por qué el escenario principal y los contendientes estuvieron en el campo serrano, en una sociedad que se mira a si misma como urbana y costera? Y Roncagiolo nos acaba de decir que estos problemas no son asuntos de locos. Que es una locura pensar de esa forma.
27.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
Pero lo que logra es otra cosa: poner en evidencia los bloqueos que no son solamente burocráticos y policíacos, sino políticos y sicológicos, para empezar una investigación sobre la guerra que sufrió el Perú entre los 80 y 90, en la que se escuchen los puntos de vista de todos los actores, aunque ello sirva para luego demolerlos en un debate serio. Roncagiolo trata de explicar a diversas personas que han tenido que ver con Sendero Luminoso sobre la oportunidad de hacerse escuchar por los que nunca los han oído, pero lo que logra son repuestas desconfiadas y cargadas de silencios.
¿Cómo fue que alguien del origen social y de las relaciones de Maritza Garrido Lecca llega a convertirse en la protectora de Guzmán? El reportero la ha tenido al frente y ha conversado amigablemente con ella, enterándose de que ya no es la estoica militante de los primeros días de prisión y que ya reclama por el exceso de sanción que recae sobre ella, pero no puede vencer sus barreras para descubrir los lazos humanos entre los actores de la guerra.
Iparraguirre, roza la ternura en algunas de sus palabras. Pero se mantiene firme en la versión de su partido sobre la muerte de Augusta La Torre. Iparraguirre explica que se ligó al partido después que recibió una charla de Abimael, y el autor explica que aparentemente los principales dirigentes y militantes se adhirieron de la misma forma. ¿Y qué se transmitía en esas charlas?, ¿cuál era la revelación que recibían estas personas para adoptar la decisión más crucial de sus vidas y entregarse a un compromiso que probablemente les representaría la muerte o una interminable carcelería?
El libro, a mi parecer, es honesto al dar cuenta de todos los sentimientos que el autor desarrolla en su encuentro con esta gente fuera de lo corriente. Y lo es mucho más cuando admite que los editores del diario “El País” de España, que los contrataron para que escribiera un reportaje sobre el terrorismo latinoamericano que pudiera vender, traicionan el acercamiento de neutralidad y distancia que le había inferido al texto periodístico al colocarle como título: “El loco más peligroso de América”. Es así que el libro “La Cuarta Espada”, nace de la necesidad no sólo de avanzar la investigación inicial, sino de diferenciarla de la pachotada de los españoles, y le hubiera venido mejor un título que no diera a entender que el autor ya tenía la espada en la mano, sino algunas pistas para llegar a ella.
Hay muchas cosas que observaría al libro: sobre Uchuraccay, penales (obvia 1986 y recoge una versión policial del 92), Grupo Colina y otros. Es como si asumiera las versiones de la CVR, Jiménez y otras sin reflexionarlas suficientemente. Sin embargo, creo que Roncagiolo es mucho menos mercenario de lo que el mismo se imputa.
Y tengo la impresión de que va a seguir buscando en el tema. El Perú necesita más respuestas de las que existen: ¿quién es Guzmán?, ¿por qué arrastró a tanta gente?, ¿cómo hizo un grupo marginal para jaquear al Estado?, ¿por qué el escenario principal y los contendientes estuvieron en el campo serrano, en una sociedad que se mira a si misma como urbana y costera? Y Roncagiolo nos acaba de decir que estos problemas no son asuntos de locos. Que es una locura pensar de esa forma.
27.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
viernes, diciembre 21, 2007
Economía yuppie
Lo yuppie en el Perú es decir: y a mí que me importa que el tendero sea chileno y no unos descendientes de chinos que después de 60 años en el negocio de la venta a detalle y tras habernos contado el cuento de la empresa exitosa realmente peruana, modelo de la revolución capitalista de Althaus, que había tenido a raya a los también chilenos de Santa Isabel, que tuvieron que vender varias veces, y a los de Fallabella-Tottus, de Ripley, etc., y que eran simpáticos y organizaban corzos por fiestas patrias porque estaban tan identificados con el espíritu nacional, ahora resulta que sólo tenían 2 o 3% de rentabilidad, aunque abrían locales nuevos todos los años, creaban más empresas y se expandían hacia otros sectores, y debían a las veinte mil vírgenes, o sea que para boludos los chilenos compradores y no los peruanos que hoy lloran por Wong.
De veras, hay que ser tontonazo para lamentarse de que entren capitales chilenos al país sea para quedarse con todo el negocio de supermercados, o con el circuito turístico del Cusco, la agroindustria de Ica o las rutas de aviación interna y externa, cuando lo que nos faltaba era justamente capitales que se apropien de las empresas y se lleven las utilidades a cualquier otro país. Por ejemplo, qué importa si el gas se lo enviamos en un tubo a Chile (propuesta de la Suez) para que lo industrialice y genere energía en su región norte, en vez de los planes tontos de industrializarnos aquí y dotar de energía al sur del Perú.
Es yuppie por supuesto estar en contra de la opinión popular y reírse de lo ingenua que puede ser la gente, y lo es también acomodarse con la del gobierno que celebró con acto en Palacio el acontecimiento de la transformación de los Wong en parte del Staff de una trasnacional chilena. El ministro Rey – el mismo que había declarado al fundador del imperio Wong como prócer de la peruanidad-, fue el encargado de apadrinar la entrada de los nuevos dueños y de retar a que los críticos de la chilenización, demuestren que pueden fundar empresas que den trabajo, como si él hubiera trabajado o creado algo que valga la pena a lo largo de su vida.
De Wong, he escrito varias veces que la historia de su “éxito empresarial” es un mito que oculta su asociación con el gobierno de Fujimori y el asesor Montesinos, que le ayudaron a crear las condiciones de despegue de sus inversiones. Pero como se decía en el Chicago de los años 20, a un nivel de patrimonio todas las fallas de origen se disculpan y las mafias se hacen respetables. Así que todos hemos debido creernos aquello de que en las tiendas blanco y rojo, nos trataban como en una bodega y a la vez con categoría, y que esta era la muestra del sueño peruano de empezar abajo y llegar arriba. O sea que Wong era Wong, como decía la propaganda, lo que quiere decir que ahora es CENCOSUD, radicada en Chile.
Y una casualidad que no parece tanta. ¿Por qué vender una empresa que logró su mayor éxito en tiempos de dictadura justamente a comienzos del juicio al dictador? ¿No habrá otras en lista, pensando diluir preguntas incómodas, como se hizo con el Banco Wiese y otros poderosos actores económicos de los años 90?
21.12.07
www.rwiener.blogspot.com
De veras, hay que ser tontonazo para lamentarse de que entren capitales chilenos al país sea para quedarse con todo el negocio de supermercados, o con el circuito turístico del Cusco, la agroindustria de Ica o las rutas de aviación interna y externa, cuando lo que nos faltaba era justamente capitales que se apropien de las empresas y se lleven las utilidades a cualquier otro país. Por ejemplo, qué importa si el gas se lo enviamos en un tubo a Chile (propuesta de la Suez) para que lo industrialice y genere energía en su región norte, en vez de los planes tontos de industrializarnos aquí y dotar de energía al sur del Perú.
Es yuppie por supuesto estar en contra de la opinión popular y reírse de lo ingenua que puede ser la gente, y lo es también acomodarse con la del gobierno que celebró con acto en Palacio el acontecimiento de la transformación de los Wong en parte del Staff de una trasnacional chilena. El ministro Rey – el mismo que había declarado al fundador del imperio Wong como prócer de la peruanidad-, fue el encargado de apadrinar la entrada de los nuevos dueños y de retar a que los críticos de la chilenización, demuestren que pueden fundar empresas que den trabajo, como si él hubiera trabajado o creado algo que valga la pena a lo largo de su vida.
De Wong, he escrito varias veces que la historia de su “éxito empresarial” es un mito que oculta su asociación con el gobierno de Fujimori y el asesor Montesinos, que le ayudaron a crear las condiciones de despegue de sus inversiones. Pero como se decía en el Chicago de los años 20, a un nivel de patrimonio todas las fallas de origen se disculpan y las mafias se hacen respetables. Así que todos hemos debido creernos aquello de que en las tiendas blanco y rojo, nos trataban como en una bodega y a la vez con categoría, y que esta era la muestra del sueño peruano de empezar abajo y llegar arriba. O sea que Wong era Wong, como decía la propaganda, lo que quiere decir que ahora es CENCOSUD, radicada en Chile.
Y una casualidad que no parece tanta. ¿Por qué vender una empresa que logró su mayor éxito en tiempos de dictadura justamente a comienzos del juicio al dictador? ¿No habrá otras en lista, pensando diluir preguntas incómodas, como se hizo con el Banco Wiese y otros poderosos actores económicos de los años 90?
21.12.07
www.rwiener.blogspot.com
Explicaciones que nos deben
- ¿Por qué renunció Del Castillo el lunes, si sabía que Alan García iba ratificarlo dentro del “reajuste” del Consejo de Ministros?, ¿acaso para afirmar que tiene poder propio y que puede decir lo que le da la gana, como hizo en Lurín el último domingo?
- ¿Por qué se envío a Garrido Lecca casi dos meses a Pisco si no había ningún nuevo plan para la reconstrucción y si todo sigue igual después de su presencia? ¿Cómo interpretar su traslado a salud?, ¿un castigo?, ¿o un premio? ¿Qué clase de mensaje hay detrás de la reflexión de que Hipólito Unanue fue médico y dirigió la economía, y ahora Garrido es economista y dirige la salud? ¿Un cambio de prioridades? ¿Ahora lo que cuenta es la rentabilidad y no la sanidad de la gente?
- ¿Qué está pasando con el sector Vivienda para que sea tan fácil confundirlo con el financiero? ¿Acaso no es verdad que Garrido estaba promoviendo la entrada del Banco Azteca y que ahora han seleccionado a su reemplazante de la cúspide del Banco de la nación, desde dónde se deben haber tejido otras relaciones con la banca nacional e internacional? ¿No estamos preparando el terreno a un sobreendeudamiento hipotecario de la población que reventará como una burbuja como está pasando actualmente en Estados Unidos?
- ¿No era que la ministra Pinilla, quizás el último eslabón de la ambigüedad aprista, que podía regañar en público a los empresarios de tamaño medio por sus abusos antilaborales aunque resultaba incapaz para sancionarlos, y que promovía la discusión tripartita para restituir parte de los derechos conculcados, al final descubría que los sindicatos no estaban concediendo suficiente en sus posiciones, era casi la candidata de reemplazo para García?, ¿y ahora cómo es que la arrinconan en el ministerio de la Mujer, como una Borra cualquiera, mientras el despacho que debe asegurar que lo que se firmó sobre trabajo en el TLC, no quedé en la letra muerta, como todos sospechan, ha sido encargado al Dr. Pasco Cosmópolis, padre la de la flexibilización laboral peruana?
- ¿Cómo fue que tuvimos que esperar tanto para el cambio de ministros, amainar las marchas, las interpelaciones y propuestas de censura, los debates, rodearnos de navidad y buenos deseos, para que entren al Consejo, un renegado ex líder del partido de la extrema derecha, la abogada de uno de los corruptos emblemáticos de los medios de comunicación y un abogado de grandes empresas y autor de las leyes antilaborales que García criticaba en épocas de campaña? ¿Es esto lo que la gente reclamaba cuando pedía un cambio en el gobierno? ¿No están abusando de nuestra ya bastante maltratada paciencia?
21.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
Calatos pero contentos
Calato: ¿ganarle plata al sistema y solucionar las necesidades de los pobres es ser de derecha?
Calata: pues sí.
Calato: Enfrentar al sistema y no ganar nada ¿eso es ser de izquierda?
Calata: Parece que sí.
Calato: Un dilema difícil. Esta ola económica la aprovechan los ricos más que los pobres.
Calata: Por la izquierda difícil que alguien aproveche.
Calato: Ser de izquierda ahora podría parecer ser de derecha y viceversa.
Calata: El mundo se ha vuelto demasiado concreto.
La República 21.12.07
Calata: pues sí.
Calato: Enfrentar al sistema y no ganar nada ¿eso es ser de izquierda?
Calata: Parece que sí.
Calato: Un dilema difícil. Esta ola económica la aprovechan los ricos más que los pobres.
Calata: Por la izquierda difícil que alguien aproveche.
Calato: Ser de izquierda ahora podría parecer ser de derecha y viceversa.
Calata: El mundo se ha vuelto demasiado concreto.
La República 21.12.07
Hace un largo número de años, los calatos de Alfredo Marcos iniciaron un diálogo sobre las hipocresías del modelo económico que hablaba de cada vez mejores cifras económicas y se negaba a mirar sus brutales consecuencias sociales. Ha pasado el tiempo y estos entrañables personajes han sufrido la mutación que se observa en el intercambio citado más arriba, que son por supuesto el reflejo de la confusión de su creador y ante todo de su estrecha relación con Alan García.
Una versión, digna de crédito, indica que el caricaturista ha sido varias veces el invitado de honor del presidente ante el Consejo de Ministros y que la forma de presentarlo ha sido poniendo énfasis en su condición de “extraordinario comunicador”, del que los ministros deberían aprender para saber cómo llegar al alma del pueblo. Si esto es verdad, como parece, Alfredo debe sentirse un tipo altamente influyente y con una responsabilidad política descomedida. Y eso está alcanzando a sus dibujos que hace tiempo que no dan risa sino línea política.
Y, ojo, el calato no habla de los que ganan plata en el sistema, porque son el sistema, sino de los que le ganan al sistema y de ahí empiezan a solucionar necesidades de los pobres. ¿A quién creen que se está refiriendo? En otras palabras, se disculpa haberse pasado a la derecha si uno hace que las ganancias ayuden a los pobres, mientras que en la izquierda tienes enfrentamientos pero no ganas nada y no puedes repartir nada. Una manera de explicar a los dos García, el de los 80 y el de los 2000.
El calato dice además que la ola económica viene para ricos y no para pobres. Y la calata, que nadie que se coloque a la izquierda puede aprovecharla. Entonces la solución es intercambiar papeles, dejar a la izquierda que por negarlo todo puede parecer derecha, y pasarse claramente a la derecha para conseguir cosas y terminar medio izquierdoso. Sólo que esa también era la teoría de Fujimori, aliado incondicional de las grandes inversiones, padre de las privatizaciones y de los contratos antinacionales, que a su vez fue el propulsor de los programas sociales más amplios y costosos de la historia. Y, de veras, Fujimori no parecía de izquierda.
Como tampoco Toledo que a eso le llamaba chorreo y García que lo designa como madurez económica y haberse dado cuenta por fin de la globalización. Pobres calatos, es demasiado pedirles explicar el Perú del crecimiento y la miseria coexistentes. Sentarse al lado del presidente parece que los marea y ya no solamente no entienden qué es izquierda y derecha en esta época, sino quién es Alfredo Marcos, después de todo.
21.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
Una versión, digna de crédito, indica que el caricaturista ha sido varias veces el invitado de honor del presidente ante el Consejo de Ministros y que la forma de presentarlo ha sido poniendo énfasis en su condición de “extraordinario comunicador”, del que los ministros deberían aprender para saber cómo llegar al alma del pueblo. Si esto es verdad, como parece, Alfredo debe sentirse un tipo altamente influyente y con una responsabilidad política descomedida. Y eso está alcanzando a sus dibujos que hace tiempo que no dan risa sino línea política.
Y, ojo, el calato no habla de los que ganan plata en el sistema, porque son el sistema, sino de los que le ganan al sistema y de ahí empiezan a solucionar necesidades de los pobres. ¿A quién creen que se está refiriendo? En otras palabras, se disculpa haberse pasado a la derecha si uno hace que las ganancias ayuden a los pobres, mientras que en la izquierda tienes enfrentamientos pero no ganas nada y no puedes repartir nada. Una manera de explicar a los dos García, el de los 80 y el de los 2000.
El calato dice además que la ola económica viene para ricos y no para pobres. Y la calata, que nadie que se coloque a la izquierda puede aprovecharla. Entonces la solución es intercambiar papeles, dejar a la izquierda que por negarlo todo puede parecer derecha, y pasarse claramente a la derecha para conseguir cosas y terminar medio izquierdoso. Sólo que esa también era la teoría de Fujimori, aliado incondicional de las grandes inversiones, padre de las privatizaciones y de los contratos antinacionales, que a su vez fue el propulsor de los programas sociales más amplios y costosos de la historia. Y, de veras, Fujimori no parecía de izquierda.
Como tampoco Toledo que a eso le llamaba chorreo y García que lo designa como madurez económica y haberse dado cuenta por fin de la globalización. Pobres calatos, es demasiado pedirles explicar el Perú del crecimiento y la miseria coexistentes. Sentarse al lado del presidente parece que los marea y ya no solamente no entienden qué es izquierda y derecha en esta época, sino quién es Alfredo Marcos, después de todo.
21.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
miércoles, diciembre 19, 2007
Milagros del libre comercio
Al sorprendente efecto del TLC de conseguir que Alan García pronuncie un discurso en inglés ante su “excelencia” Bush, sin saber ese idioma, le ha seguido una campaña de propaganda televisiva del MINCETUR en la que aparece un fabricante de triciclos cuya frase emblemática es que el Perú debería firmar TLC con todos los países del mundo. Puede dar la impresión, ciertamente, que la ministra se está asegurando trabajo para el largo plazo, negociando ad infinitum derechos de comercio e inversión.
Pero otra manera de mirar la cosa es que realmente se esté creyendo que un típico vendedor de tecnología para pobres puede tener éxito en los mercados que el Estado peruano está escogiendo como socios prioritarios. La oportunidad del hombre de los triciclos podría encontrarse tal vez en Bolivia, Ecuador, Centroamérica, pero no en Estados Unidos o Europa. Peor aún, lo que podría más bien esperar es que algún artilugio barato, made in USA, lo saque del mercado en muy poco tiempo. Pero la propaganda no lo previene para que busque una actividad más segura, sino que insiste en hacer creer que todos tenemos compradores en la gran nación del norte.
El TLC tiene ahora 66% de respaldo según datos de la empresa Apoyo, y García ha ganado dos puntos de aprobación de acuerdo con la misma encuestadora. Está tan bien cotizado el famoso acuerdo, que los fujimoristas han empezado a reclamar el mérito que les corresponde: nosotros firmamos el ATPA, de donde vino ATPDEA y el TLC; dicen muy orondos. Todavía no hay TLC pero hay medallas repartiéndose por todas partes por este tremendo “éxito”. Claro nos falta la agenda interna: una sociedad más educada y una mano de obra mejor calificada; un agro más productivo; una infraestructura que integre el país y comunique los mercados; una administración y una justicia honestas y eficientes; brechas sociales mucho más reducidas; etc.
Es decir nos falta todo lo que siempre nos ha faltado, por lo cual ocupamos un papel subordinado en el comercio mundial, en el cual transamos materias primas y productos de baja tecnología contra productos industriales y bienes tecnológicos. Darse cuenta a estas alturas que “no estamos preparados”, es otra de esas curiosidades de TLC que confirma que los gobiernos han invertido el orden de las cosas a tal punto que no les va a quedar sino intentar prolongar el actual estado de celebración de la “buena noticia”, antes de que empiece a convertirse en más que regular o mala. Por eso debe ser, además, que para seguir con el ritmo de lo que ha sido hasta ahora este proceso, han secuestrado también las normas de implementación para trabajarlas con sus pares gringos.
Evidentemente, no quieren que se vea la parte espesa del compromiso: (a) eliminación de cualquier límite a la entrada y expansión de la inversión extranjera: leyes sobre tierras comunales y reservas naturales, restricciones a la inversión extranjera en zonas de frontera, topes en comunicaciones, etc.; (b) reducción de plazos y procedimientos para el otorgamiento de concesiones y la realización de traspasos de propiedad; (c) creación de un sistema de patentes de marcas y tecnologías, que proteja la inversión extranjera; (d) modificaciones en los mecanismos de certificación de importaciones, especialmente en el rubro de alimentos, a favor de los productos de Estados Unidos; (e) nuevo esquema de contratación laboral con derechos restringidos.
Mientras tanto sigamos brindando por un próspero año nuevo, con TLC incluido.
1912.07
www.rwiener.blogspot.com
Pero otra manera de mirar la cosa es que realmente se esté creyendo que un típico vendedor de tecnología para pobres puede tener éxito en los mercados que el Estado peruano está escogiendo como socios prioritarios. La oportunidad del hombre de los triciclos podría encontrarse tal vez en Bolivia, Ecuador, Centroamérica, pero no en Estados Unidos o Europa. Peor aún, lo que podría más bien esperar es que algún artilugio barato, made in USA, lo saque del mercado en muy poco tiempo. Pero la propaganda no lo previene para que busque una actividad más segura, sino que insiste en hacer creer que todos tenemos compradores en la gran nación del norte.
El TLC tiene ahora 66% de respaldo según datos de la empresa Apoyo, y García ha ganado dos puntos de aprobación de acuerdo con la misma encuestadora. Está tan bien cotizado el famoso acuerdo, que los fujimoristas han empezado a reclamar el mérito que les corresponde: nosotros firmamos el ATPA, de donde vino ATPDEA y el TLC; dicen muy orondos. Todavía no hay TLC pero hay medallas repartiéndose por todas partes por este tremendo “éxito”. Claro nos falta la agenda interna: una sociedad más educada y una mano de obra mejor calificada; un agro más productivo; una infraestructura que integre el país y comunique los mercados; una administración y una justicia honestas y eficientes; brechas sociales mucho más reducidas; etc.
Es decir nos falta todo lo que siempre nos ha faltado, por lo cual ocupamos un papel subordinado en el comercio mundial, en el cual transamos materias primas y productos de baja tecnología contra productos industriales y bienes tecnológicos. Darse cuenta a estas alturas que “no estamos preparados”, es otra de esas curiosidades de TLC que confirma que los gobiernos han invertido el orden de las cosas a tal punto que no les va a quedar sino intentar prolongar el actual estado de celebración de la “buena noticia”, antes de que empiece a convertirse en más que regular o mala. Por eso debe ser, además, que para seguir con el ritmo de lo que ha sido hasta ahora este proceso, han secuestrado también las normas de implementación para trabajarlas con sus pares gringos.
Evidentemente, no quieren que se vea la parte espesa del compromiso: (a) eliminación de cualquier límite a la entrada y expansión de la inversión extranjera: leyes sobre tierras comunales y reservas naturales, restricciones a la inversión extranjera en zonas de frontera, topes en comunicaciones, etc.; (b) reducción de plazos y procedimientos para el otorgamiento de concesiones y la realización de traspasos de propiedad; (c) creación de un sistema de patentes de marcas y tecnologías, que proteja la inversión extranjera; (d) modificaciones en los mecanismos de certificación de importaciones, especialmente en el rubro de alimentos, a favor de los productos de Estados Unidos; (e) nuevo esquema de contratación laboral con derechos restringidos.
Mientras tanto sigamos brindando por un próspero año nuevo, con TLC incluido.
1912.07
www.rwiener.blogspot.com
domingo, diciembre 16, 2007
Curso acelerado de ridículo periodístico
“Para ser rojo tienes que ser bruto”, ha escrito el nieto del fundador del Partido Socialista que luego devino en Partido Comunista Peruano.
“Sindicaleros”, ha espetado el chico malo de la gente bien, para referirse a dos de los más importantes luchadores por los derechos de los trabajadores, sin los cuales el Perú estaría más cerca de la prehistoria de lo que está ahora.
“Nunca ha superado la amargura de su minusvalía”, ha atacado alguien que dentro de lo mejor de su familia tuvo a un célebre minusválido, y que con esas mismas palabras demuestra que carece de algún argumento político serio para enfrentar a don César Lévano, director de La Primera.
“Mi corazoncito está con los republicanos laicos, librecambistas, ortodoxos y duros Giuliani y McCain, en ese orden. “Now it’s Giuliani time, baby”, declara feliz de la vida el que se permite llamar brutos a otros.
“Esta aprobación del TLC con EEUU en medio de este boom económico me hace recordar el No nos ganan de Ferrando”, dice en un arranque de cultura el actual director del diario que se fundó para defender a los magnates de la pesca y cuyo propietario también fue asiduo de Montesinos.
“Aunada a su conocida capacidad de convencimiento, su oratoria se ha perfeccionado mucho en lo formal. Las candencias en el ritmo, los tonos de voz, los “timings”, el manejo de temarios y estructuras –amén de los oportunos cambios de giro-, parecían cibernéticos, por lo perfectos”.
Enamorado Aldo M. luego de extasiarse con discurso de García en el último CADE, antes de salir a brindar por la modernidad y a poco de comprender que ésta suele venir acompañada por la acción de los amigos de lo ajeno.
“¡Patética imagen la de ver no ya a un torpe hombre obeso de mediana edad meneándose como una morsa ebria en tierra firme, sino nada menos que a un ex presidente de la República haciendo el ridículo!”
El mismo Aldo M. en febrero de 2006, refiriéndose al “teteo” de García y sus afanes populistas por ganarse al auditorio.
“Aviso de servicio público: No he escrito, ni he ayudado, ni he sido el ideólogo ni el can de El perro del hortelano. Ya me aburrí de que me lo pregunten a cada rato, así que aquí lo dejo claro”.
Director de diario de extrema derecha incómodo porque de diversos lugares le imputan haber influido en la teoría de García acerca del destino de los recursos naturales, cuando el personaje es incapaz de cualquier teoría. Incluso de esa.
15.12.07
www.rwiener.blogspot.com
“Sindicaleros”, ha espetado el chico malo de la gente bien, para referirse a dos de los más importantes luchadores por los derechos de los trabajadores, sin los cuales el Perú estaría más cerca de la prehistoria de lo que está ahora.
“Nunca ha superado la amargura de su minusvalía”, ha atacado alguien que dentro de lo mejor de su familia tuvo a un célebre minusválido, y que con esas mismas palabras demuestra que carece de algún argumento político serio para enfrentar a don César Lévano, director de La Primera.
“Mi corazoncito está con los republicanos laicos, librecambistas, ortodoxos y duros Giuliani y McCain, en ese orden. “Now it’s Giuliani time, baby”, declara feliz de la vida el que se permite llamar brutos a otros.
“Esta aprobación del TLC con EEUU en medio de este boom económico me hace recordar el No nos ganan de Ferrando”, dice en un arranque de cultura el actual director del diario que se fundó para defender a los magnates de la pesca y cuyo propietario también fue asiduo de Montesinos.
“Aunada a su conocida capacidad de convencimiento, su oratoria se ha perfeccionado mucho en lo formal. Las candencias en el ritmo, los tonos de voz, los “timings”, el manejo de temarios y estructuras –amén de los oportunos cambios de giro-, parecían cibernéticos, por lo perfectos”.
Enamorado Aldo M. luego de extasiarse con discurso de García en el último CADE, antes de salir a brindar por la modernidad y a poco de comprender que ésta suele venir acompañada por la acción de los amigos de lo ajeno.
“¡Patética imagen la de ver no ya a un torpe hombre obeso de mediana edad meneándose como una morsa ebria en tierra firme, sino nada menos que a un ex presidente de la República haciendo el ridículo!”
El mismo Aldo M. en febrero de 2006, refiriéndose al “teteo” de García y sus afanes populistas por ganarse al auditorio.
“Aviso de servicio público: No he escrito, ni he ayudado, ni he sido el ideólogo ni el can de El perro del hortelano. Ya me aburrí de que me lo pregunten a cada rato, así que aquí lo dejo claro”.
Director de diario de extrema derecha incómodo porque de diversos lugares le imputan haber influido en la teoría de García acerca del destino de los recursos naturales, cuando el personaje es incapaz de cualquier teoría. Incluso de esa.
15.12.07
www.rwiener.blogspot.com
sábado, diciembre 15, 2007
Empezó el TLC
El primer logro del TLC ha sido conseguir que Alan García pronuncie su primer discurso en inglés, aún sin conocer ese idioma. Tal vez sea un anuncio y muchos peruanos empiecen a tomar cursos acelerados de la versión yanqui del idioma de Shakespeare con vistas a lo que podría ser su próxima admisión en el país que ahora dicen es nuestro “socio estratégico”. Curiosamente el valor de la visa a Estados Unidos acaba se incrementarse en más de 30%, mientras los personajes que las aprueban parecen haber recibido instrucciones para aumentar el número de los rechazos.
Los brazos que se abren con el TLC dan la impresión de tener una preferencia clara por el oro en barras que llega a esas costas y que los cambiamos por dólares que pierden continuamente su valor; por el gas que estaría llegando dentro de poco a California luego que aquí inflamos nuestras reservas para consumir más rápido lo que ya está en explotación. También por los espárragos, las uvas, los mangos y algunas confecciones ligeras. Pero entrada de personas… Eso no está en el trato. A nadie se le ocurrió que eso fuera parte del libre comercio.
Los inversionistas gringos que son parte fundamental de los ganadores del TLC no tienen, por su parte, que aprender español, o quechua para hablar con las comunidades, a las que impactan con sus maquinarias y capitales; les basta el lenguaje universal de los billetes verdes, que todo gobierno moderno entiende fácilmente. Sólo que ahora van a estar más fuertes: porque estarán fuera del alcance de normas que dicte el Congreso o los ministerios, de la acción de los jueces y de las regulaciones sociales. Razón tiene Jorge Del Castillo cuando dice que cayó el último reducto del nacionalismo y que por fin se acabó la historia, es decir que de aquí en adelante vendrán gobiernos que repetirán el sonsonete de que no se puede cambiar las reglas de juego en materia tributaria, laboral, ambiental u otras, porque el TLC no lo permite.
¿Y quién permitió que esas cosas estuvieran en el TLC, cuando en el país se discutía un nuevo trato entre población e inversión minera y de hidrocarburos? Ah, mis queridos señores, eso fue producto de una gloriosa y esforzada negociación que se recordará por generaciones, en la que gentes tan heroicas y comprometidas como Toledo, Kuczynski, Ferrero, De la Flor, Araoz, Lermor, García y otros, aceptaron todo lo que fue planteado por la otra parte, mientras se rechazaba las propuestas que habían sido declaradas nada menos que como “piso mínimo” del que no se bajaría (franja de precios, período de patentes, etc.); traicionaron a los otros países andinos, cuando se podía haber fortalecido una posición común ante el imperio; engañaron al país sobre la inminencia del corte de ATPDEA y la tragedia que eso traería; etc.
Después de eso salió el producto del que hoy se enorgullecen tantos políticos y empresarios. Y por el cual García ha tomado clases aceleradas de inglés elemental. El que se necesita para hablar con George W. Bush.
15.12.07
www.rwiener.blogspot.com
Los brazos que se abren con el TLC dan la impresión de tener una preferencia clara por el oro en barras que llega a esas costas y que los cambiamos por dólares que pierden continuamente su valor; por el gas que estaría llegando dentro de poco a California luego que aquí inflamos nuestras reservas para consumir más rápido lo que ya está en explotación. También por los espárragos, las uvas, los mangos y algunas confecciones ligeras. Pero entrada de personas… Eso no está en el trato. A nadie se le ocurrió que eso fuera parte del libre comercio.
Los inversionistas gringos que son parte fundamental de los ganadores del TLC no tienen, por su parte, que aprender español, o quechua para hablar con las comunidades, a las que impactan con sus maquinarias y capitales; les basta el lenguaje universal de los billetes verdes, que todo gobierno moderno entiende fácilmente. Sólo que ahora van a estar más fuertes: porque estarán fuera del alcance de normas que dicte el Congreso o los ministerios, de la acción de los jueces y de las regulaciones sociales. Razón tiene Jorge Del Castillo cuando dice que cayó el último reducto del nacionalismo y que por fin se acabó la historia, es decir que de aquí en adelante vendrán gobiernos que repetirán el sonsonete de que no se puede cambiar las reglas de juego en materia tributaria, laboral, ambiental u otras, porque el TLC no lo permite.
¿Y quién permitió que esas cosas estuvieran en el TLC, cuando en el país se discutía un nuevo trato entre población e inversión minera y de hidrocarburos? Ah, mis queridos señores, eso fue producto de una gloriosa y esforzada negociación que se recordará por generaciones, en la que gentes tan heroicas y comprometidas como Toledo, Kuczynski, Ferrero, De la Flor, Araoz, Lermor, García y otros, aceptaron todo lo que fue planteado por la otra parte, mientras se rechazaba las propuestas que habían sido declaradas nada menos que como “piso mínimo” del que no se bajaría (franja de precios, período de patentes, etc.); traicionaron a los otros países andinos, cuando se podía haber fortalecido una posición común ante el imperio; engañaron al país sobre la inminencia del corte de ATPDEA y la tragedia que eso traería; etc.
Después de eso salió el producto del que hoy se enorgullecen tantos políticos y empresarios. Y por el cual García ha tomado clases aceleradas de inglés elemental. El que se necesita para hablar con George W. Bush.
15.12.07
www.rwiener.blogspot.com
martes, diciembre 11, 2007
Un mundo para Julius
El día del inicio del juicio a Fujimori, al hombre se le ocurrió revisar los números económicos y recordar que la izquierda fue la que realmente jodió al país y que el año D del despegue peruano fue precisamente 1992, cuando el chinito de sonrisa maliciosa pronunció las inolvidables palabras: “disolver, disolver…”, que tanto bien hicieron a la democracia y a la economía libre en el país.
La izquierda, como se sabe, gobernó el Perú 171 años desde la proclamación de San Martín y el chavismo-humalismo tuvo mucho que ver con la fiesta del guano que nos dejó tan pobre como estábamos; las concesiones del salitre a Chile en el sur, que nos llevaron a la guerra; los tratados de Ancón y el del 29, que cercenaron el territorio nacional; los contratos con la IPC, con la Cerro y con la Southern, derivados de los cuales Piura, Pasco Moquegua y Tacna, son casi provincias del primer mundo, etc.
Curvas de crecimiento que hemos tenido en el pasado, claro que sí, como para mirar números y putear nuevamente a la izquierda: por ejemplo a comienzos de los 50, con los efectos de la guerra de Corea y la reconstrucción europea, cuando se abrían las minas de cobre; o con el auge pesquero de comienzos de los 60 (de dónde viene además el diario en que trabaja, es un decir, el personaje de esta historia); ¿y después?, ¿dónde se fue tanta riqueza?, ¿a las cuentas de la izquierda?
Ah, nos olvidábamos de lo importante, esa desgracia llamada Velasco. Ese malnacido, al que Chlimper no le metió un tiro porque todavía no había sacado permiso en la DISCAMEC, y que por cuya culpa salió la Constitución del 79, en el período del general que lo derrocó y con el voto y las firmas del APRA y el PPC, es decir los partidos de García y Flores, dos emblemas de la izquierda, y que dieron lugar a los izquierdistas gobernantes de los 80.
Todo hasta el año 92, en que mueren las tres pestes de Aldo M: el velasquismo económico, el sindicalismo y el terrorismo. Claro, no lo dice, pero lo está diciendo, que Fujimori fue un salvador. Por eso hoy pide que lo condenen por el allanamiento de la casa de Montesinos, el arrebato final, digamos, para que no caiga tan gorda una exculpación sobre los delitos realmente graves que muestran que este crecimiento que le saca los ojos al Julius de la prensa peruana está fundado en corrupción, sangre y abuso sobre los derechos de la gran mayoría del país.
El Perú sin izquierda, le decía la mamá que era linda, estaría lleno de grandes haciendas, con señoras y señores en trajes, tomando el te; con muchas minas y empresas extranjeras poniendo carteles de se prohíbe peruanos, pero dependiendo claro de qué peruanos se trate; con un ejército y una policía fiel, de donde no salían generales desafiantes ni comandantes contestones; sin igualados (ahora les dicen electarados); sin sindicatos. Y eso que contaba tu abuelo, de la tragedia del indio, la mentalidad colonial, la liberación de los trabajadores: rubbish, huevadas, mejor dicho. Por eso es que al chico le da tanta inquina la izquierda. Como es memorioso recuerda que quiso nacer rico. Pero tuvo que negarse a sí mismo varias veces, para ser el peón de las derechas que es ahora. Y esto no lo digo por antiderechismo, sino porque no festejé el CADE, ni los discursos de García, por lo que mi lucidez está fuera de debate y mi memoria también.
11.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
La izquierda, como se sabe, gobernó el Perú 171 años desde la proclamación de San Martín y el chavismo-humalismo tuvo mucho que ver con la fiesta del guano que nos dejó tan pobre como estábamos; las concesiones del salitre a Chile en el sur, que nos llevaron a la guerra; los tratados de Ancón y el del 29, que cercenaron el territorio nacional; los contratos con la IPC, con la Cerro y con la Southern, derivados de los cuales Piura, Pasco Moquegua y Tacna, son casi provincias del primer mundo, etc.
Curvas de crecimiento que hemos tenido en el pasado, claro que sí, como para mirar números y putear nuevamente a la izquierda: por ejemplo a comienzos de los 50, con los efectos de la guerra de Corea y la reconstrucción europea, cuando se abrían las minas de cobre; o con el auge pesquero de comienzos de los 60 (de dónde viene además el diario en que trabaja, es un decir, el personaje de esta historia); ¿y después?, ¿dónde se fue tanta riqueza?, ¿a las cuentas de la izquierda?
Ah, nos olvidábamos de lo importante, esa desgracia llamada Velasco. Ese malnacido, al que Chlimper no le metió un tiro porque todavía no había sacado permiso en la DISCAMEC, y que por cuya culpa salió la Constitución del 79, en el período del general que lo derrocó y con el voto y las firmas del APRA y el PPC, es decir los partidos de García y Flores, dos emblemas de la izquierda, y que dieron lugar a los izquierdistas gobernantes de los 80.
Todo hasta el año 92, en que mueren las tres pestes de Aldo M: el velasquismo económico, el sindicalismo y el terrorismo. Claro, no lo dice, pero lo está diciendo, que Fujimori fue un salvador. Por eso hoy pide que lo condenen por el allanamiento de la casa de Montesinos, el arrebato final, digamos, para que no caiga tan gorda una exculpación sobre los delitos realmente graves que muestran que este crecimiento que le saca los ojos al Julius de la prensa peruana está fundado en corrupción, sangre y abuso sobre los derechos de la gran mayoría del país.
El Perú sin izquierda, le decía la mamá que era linda, estaría lleno de grandes haciendas, con señoras y señores en trajes, tomando el te; con muchas minas y empresas extranjeras poniendo carteles de se prohíbe peruanos, pero dependiendo claro de qué peruanos se trate; con un ejército y una policía fiel, de donde no salían generales desafiantes ni comandantes contestones; sin igualados (ahora les dicen electarados); sin sindicatos. Y eso que contaba tu abuelo, de la tragedia del indio, la mentalidad colonial, la liberación de los trabajadores: rubbish, huevadas, mejor dicho. Por eso es que al chico le da tanta inquina la izquierda. Como es memorioso recuerda que quiso nacer rico. Pero tuvo que negarse a sí mismo varias veces, para ser el peón de las derechas que es ahora. Y esto no lo digo por antiderechismo, sino porque no festejé el CADE, ni los discursos de García, por lo que mi lucidez está fuera de debate y mi memoria también.
11.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
Hay que hacer LCT para tener el TLC
La mejor lección que sale del proceso de aprobación del TLC es que se puede movilizar la opinión de un país con verdades parciales y silencios profundos, y hacer pasar los intereses de unos pocos como si fueran del conjunto. Sometemos a nuestros lectores a un sencillo test de comprensión sobre el texto recientemente aprobado en EE.UU.:
1. ¿Cree que gracias al TLC podremos entrar, por fin, a vender nuestros productos al gran mercado de Estados Unidos?
2. ¿Está seguro que el empleo que se crea en el Perú viene de exportaciones, o, en otras palabras, que la mejor estrategia de empleo es impulsar al sector exportador?
3. ¿Piensa que los campesinos serranos no son exportadores porque les falta ideas, no quieren cambiar, no aceptan la entrada de capitales para ayudarlos?
4. ¿Cree que la cocalización de la selva se reducirá con el TLC?
5. ¿Está seguro que el Estado dispondrá de los recursos para “compensar” a los que pierden por el TLC, por ejemplo agricultores de algodón, arroz o trigo?
6. ¿Opina que con el TLC estarán mejor protegidos los derechos de los trabajadores?
7. ¿Se cuidará más el medio ambiente?
8. ¿Cree que Estados Unidos traerá inversiones para poner fábricas y sacarnos de la condición de productores primarios?
9. ¿Considera que el Congreso debe aceptar el pedido de facultades para sacar las leyes del TLC, acelerando el proceso y sin mucho debate?
10. ¿Está de acuerdo con que después del TLC ya no se pueda cambiar la política económica de desregulación, mercados abiertos y ventajas a los grandes inversores?
Si usted contestó de 8 a 10 veces sí ya puede definirse un LCT, listo para un TLC. Entre 5 y 7, usted es casi LCT, todavía medio TCL; y entre 3 y 4 se puede decir que el efecto mediático tuvo un efecto TCL. De 1 a 2 usted es desconfiado, y si su récord fue cero, entonces no cree en nadie.
Definiciones. LCT: lograron convertirnos en tontos; TCL: toy confundido loco; TLC: Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
Apunte final para ofendidos: (1) en el mercado yanqui estamos hace mucho vendiendo materia prima, café y chucherías; con el ATPDEA (1994) elevamos esa participación y resta sólo un pequeño margen para ampliarse; (2) el 90% del empleo se genera en el mercado interno; con tasas de crecimiento sobre el 20% anual, el empleo exportador ha crecido muy por debajo de otros sectores; (3) las condiciones naturales de la sierra y el conocimiento acumulado de los productores obligan a la producción diversificada, que se adapta además a la estructura de propiedad, la exportación requiere grandes espacios de monocultivo, fertilizantes y capitales; (4) la cocalización crecerá si aumenta la crisis de la agricultura serrana; (5) el Estado que no cumple obligaciones mínimas y siempre se queja de falta de plata, ¿podrá garantizar un pago a fondo perdido por esta supuesta “compensación” o buscará pretexto para escapar de ella?
(6) Los principios laborales adoptados en el TLC ya estaban suscritos por el Perú desde 1998 y por supuesto no se cumplen; actualmente hay una campaña antisindical y de despidos masivos en el sector exportador (agroindustria, confecciones, minería, pesca, etc.); (7) Lo que exige el TLC es garantizar la cuota de maderas (caoba) de la selva, el saqueo minero y las exploraciones petroleras seguirán como si nada; (8) Estados Unidos seguirá invirtiendo en minería, gas, petróleo, servicios, y no le interesa industrializar un país que desmanteló su propia industria; (9) Hasta hoy el TLC no fue debatido en serio, en igualdad de condiciones para los puntos de vista; las facultades extraordinarias profundizarán el problema; (10) La democracia pierde si en aspectos fundamentales de la política de Estado se excluye la opinión ciudadana.
11.12.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
domingo, diciembre 09, 2007
Contratos son contratos
Montesinos: ¿Y qué? ¿Y qué?, ¿cuál es el negocio?
AK: el peaje pues
VMT: ¿el peaje?, ¿y eso va a ser un peaje?
AK: Faucett es una vía rápida y las alternas, la vía rápida al medio.
Reunión salita del SIN
27 de enero del 2000
Cuando no le quedaba otra, la municipalidad del Callao decidió anular el contrato con la argentina CONVIAL que cobra el peaje por la vía de un kilómetro de la avenida Fauccett, colocada en el ingreso al Aeropuerto Jorge Chávez. Pero la concesionaria sigue cobrando como si nada, desatando la impaciencia de los transportistas y pobladores que ya han hecho dos bloqueos para exigir que se vaya la empresa.
Althaus, sin embargo, dice en tono filosófico que hay un contrato que debe respetarse que significa que CONVIAL puede cobrar por una vía que nunca va a terminar y que puede hacerlo aún después que la concesión quede sin efecto. Aunque no nos guste pagar por un abuso, no queda más remedio, porque contratos, son contratos.
Todos sabemos que el contrato para el peaje de la Faucett fue un complot de Kouri con Montesinos para sacarle provecho a la concesión del Aeropuerto. Y otro entre el entonces alcalde chalaco y CONVIAL para estafar a la población que requiere circular por esa zona. Pero el supuesto es que este es un contrato válido.
De acuerdo con la Constitución fujimorista, que Del Castillo acaba de reafirmar que no será modificada, los Contratos públicos se rigen por el principio de los acuerdos privados. Lo que quiere decir que no son revisables y si lo pactado perjudica al país, mala suerte. Formalmente el Estado representa a los intereses generales y a los de los usuarios concretos. El que esto escribe y los que lo leen no fuimos parte de la negociación, pero debemos hacer la ficción que fuimos representados por los gobernantes con capacidad de contratar.
Pero el caso es que al mismo tiempo se definió que el Estado debe ser un promotor de la inversión y que debe darle un trato equivalente a la inversión nacional y extranjera. Lo que plantea el dilema de si al conceder el servicio, hacemos primar las ventajas reclamadas por el capital o los derechos que deberían corresponderle al país y la gente que los utiliza. En esta frontera gris en la que el Estado aparece con una responsabilidad contradictoria, lo que pasa es que la corrupción puede entrar demasiado fácilmente. Es el caso de CONVIAL, pero puede serlo el de la carretera Pucusana-Ica, del Aeropuerto de Lima y de los de provincias, de la Telefónica, del las eléctricas, de Camisea y el petróleo, las revisiones técnicas de Lima, etc.
Todos estos son pésimos contratos, con tantas ventajas para el inversionista que resultan más que sospechosos de colusión entre los contratantes y representan abusos que no los pagan los que los contrataron sino el pueblo peruano. Pero contratos son contratos. El régimen de la yuca, que le llaman. Contra el que este gobierno y los periodistas que estuvieron con la dictadura y hoy van a la cola de García dicen que nada puede hacerse.
08.12.07
www.rwiener.blogspot.com
AK: el peaje pues
VMT: ¿el peaje?, ¿y eso va a ser un peaje?
AK: Faucett es una vía rápida y las alternas, la vía rápida al medio.
Reunión salita del SIN
27 de enero del 2000
Cuando no le quedaba otra, la municipalidad del Callao decidió anular el contrato con la argentina CONVIAL que cobra el peaje por la vía de un kilómetro de la avenida Fauccett, colocada en el ingreso al Aeropuerto Jorge Chávez. Pero la concesionaria sigue cobrando como si nada, desatando la impaciencia de los transportistas y pobladores que ya han hecho dos bloqueos para exigir que se vaya la empresa.
Althaus, sin embargo, dice en tono filosófico que hay un contrato que debe respetarse que significa que CONVIAL puede cobrar por una vía que nunca va a terminar y que puede hacerlo aún después que la concesión quede sin efecto. Aunque no nos guste pagar por un abuso, no queda más remedio, porque contratos, son contratos.
Todos sabemos que el contrato para el peaje de la Faucett fue un complot de Kouri con Montesinos para sacarle provecho a la concesión del Aeropuerto. Y otro entre el entonces alcalde chalaco y CONVIAL para estafar a la población que requiere circular por esa zona. Pero el supuesto es que este es un contrato válido.
De acuerdo con la Constitución fujimorista, que Del Castillo acaba de reafirmar que no será modificada, los Contratos públicos se rigen por el principio de los acuerdos privados. Lo que quiere decir que no son revisables y si lo pactado perjudica al país, mala suerte. Formalmente el Estado representa a los intereses generales y a los de los usuarios concretos. El que esto escribe y los que lo leen no fuimos parte de la negociación, pero debemos hacer la ficción que fuimos representados por los gobernantes con capacidad de contratar.
Pero el caso es que al mismo tiempo se definió que el Estado debe ser un promotor de la inversión y que debe darle un trato equivalente a la inversión nacional y extranjera. Lo que plantea el dilema de si al conceder el servicio, hacemos primar las ventajas reclamadas por el capital o los derechos que deberían corresponderle al país y la gente que los utiliza. En esta frontera gris en la que el Estado aparece con una responsabilidad contradictoria, lo que pasa es que la corrupción puede entrar demasiado fácilmente. Es el caso de CONVIAL, pero puede serlo el de la carretera Pucusana-Ica, del Aeropuerto de Lima y de los de provincias, de la Telefónica, del las eléctricas, de Camisea y el petróleo, las revisiones técnicas de Lima, etc.
Todos estos son pésimos contratos, con tantas ventajas para el inversionista que resultan más que sospechosos de colusión entre los contratantes y representan abusos que no los pagan los que los contrataron sino el pueblo peruano. Pero contratos son contratos. El régimen de la yuca, que le llaman. Contra el que este gobierno y los periodistas que estuvieron con la dictadura y hoy van a la cola de García dicen que nada puede hacerse.
08.12.07
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, diciembre 05, 2007
Brindando por el TLC
Una encuesta reciente señala que de lejos el “mayor logro” (¿habrá otro?) del gobierno de García es el TLC. Y otra pregunta, a continuación, confirma que en opinión de los entrevistados este “logro”, es producto de lo hecho por el anterior gobierno de Alejandro Toledo. Es decir se felicita a García por lo que hizo su antecesor.
Un sondeo más antiguo muestra entre 60 y 70% de limeños, que opinan por todos los peruanos, y que afirman que el TLC será positivo para el desarrollo económico del país. En esa misma encuesta, la mayoría (más del 60%) afirma no tener ninguna o muy poca información sobre lo que es el TLC. Se puede resumir en que hay esperanza, en medio de una profunda desinformación.
Sin embargo, se pueden encontrar numerosos estudios de opinión (salvo los que se hacen a los asistentes a la CADE), en los que una enorme mayoría carece de expectativas positivas sobre el futuro del país, como si nadie viera algún proyecto para que el Perú pueda mejorar en los próximos años.
Y, por supuesto que da ganas de preguntarles si no están enterados que se viene un TLC, que según se dice nos conducirá a una situación donde habrá trabajo, buenos salarios, respeto ambiental, inversiones, etc. O es que sabiendo eso, aún hay motivos para desconfiar.
En mi opinión, además, hay otras preguntas sobre TLC que nunca se hacen:
¿Usted cree que la negociación del TLC se realizó para crear mayores oportunidades de empleo para la gente, o porque se estaba favoreciendo a un sector de exportadores que viene haciendo mucho dinero con sus ventas a Estados Unidos?
Si usted no tiene un empleo exportador actualmente o alguno relacionado (produce insumos o servicios para los exportadores): ¿considera que dispondrá de alguno, en los próximos cinco años?
Si usted trabaja en el sector exportador, por ejemplo una empresa textil, una agroexportadora, una pesquera o una minera: ¿podría decir que se cumplen los siguientes sencillos derechos: (a) sindicalización, negociación colectiva y huelga; (b) jornada de ocho horas y pago de horas extras; (c) igual salario entre hombres y mujeres, ninguna discriminación por condición femenina (licencia de maternidad); (d) no explotación de la mano de obra infantil?
¿Considera que con el TLC se fortalecerán estos derechos?, ¿ha visto en su empresa una mayor disposición a cumplir estos derechos en los últimos meses?
¿Cree usted que en el futuro será más fácil, igual, o más difícil para un peruano viajar a los Estados Unidos y conseguir trabajo en ese país?, ¿está enterado de lo que pasó con las migraciones de México a Estados Unidos, después del TLC?, ¿está enterado de la construcción de un muro entre Estados Unidos y México?, ¿para qué cree que es?
Una preguntita final: en su opinión, ¿por qué cree que las encuestadoras no hacen este tipo de preguntas?
05.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Un sondeo más antiguo muestra entre 60 y 70% de limeños, que opinan por todos los peruanos, y que afirman que el TLC será positivo para el desarrollo económico del país. En esa misma encuesta, la mayoría (más del 60%) afirma no tener ninguna o muy poca información sobre lo que es el TLC. Se puede resumir en que hay esperanza, en medio de una profunda desinformación.
Sin embargo, se pueden encontrar numerosos estudios de opinión (salvo los que se hacen a los asistentes a la CADE), en los que una enorme mayoría carece de expectativas positivas sobre el futuro del país, como si nadie viera algún proyecto para que el Perú pueda mejorar en los próximos años.
Y, por supuesto que da ganas de preguntarles si no están enterados que se viene un TLC, que según se dice nos conducirá a una situación donde habrá trabajo, buenos salarios, respeto ambiental, inversiones, etc. O es que sabiendo eso, aún hay motivos para desconfiar.
En mi opinión, además, hay otras preguntas sobre TLC que nunca se hacen:
¿Usted cree que la negociación del TLC se realizó para crear mayores oportunidades de empleo para la gente, o porque se estaba favoreciendo a un sector de exportadores que viene haciendo mucho dinero con sus ventas a Estados Unidos?
Si usted no tiene un empleo exportador actualmente o alguno relacionado (produce insumos o servicios para los exportadores): ¿considera que dispondrá de alguno, en los próximos cinco años?
Si usted trabaja en el sector exportador, por ejemplo una empresa textil, una agroexportadora, una pesquera o una minera: ¿podría decir que se cumplen los siguientes sencillos derechos: (a) sindicalización, negociación colectiva y huelga; (b) jornada de ocho horas y pago de horas extras; (c) igual salario entre hombres y mujeres, ninguna discriminación por condición femenina (licencia de maternidad); (d) no explotación de la mano de obra infantil?
¿Considera que con el TLC se fortalecerán estos derechos?, ¿ha visto en su empresa una mayor disposición a cumplir estos derechos en los últimos meses?
¿Cree usted que en el futuro será más fácil, igual, o más difícil para un peruano viajar a los Estados Unidos y conseguir trabajo en ese país?, ¿está enterado de lo que pasó con las migraciones de México a Estados Unidos, después del TLC?, ¿está enterado de la construcción de un muro entre Estados Unidos y México?, ¿para qué cree que es?
Una preguntita final: en su opinión, ¿por qué cree que las encuestadoras no hacen este tipo de preguntas?
05.11.07
www.rwiener.blogspot.com
martes, diciembre 04, 2007
El referéndum de Chávez
Curioso dictador que consulta sus medidas dictatoriales y pierde.
Extraño sistema totalitario en el que no se escuchaba más que la voz del caudillo, pero que ahora dicen que no fue él quién aceptó la derrota sino que tuvieron que convencerlo, y que la presidenta del Comité Electoral, que se suponía estaba sometida, fue valiente para dar los resultados verdaderos.
Insólito país en el que la libertad de prensa había sido avasallada, los canales de televisión clausurados, los periodistas perseguidos, y dónde hubo mucha más prensa por el no, que por la posición oficialista.
Definitivamente insuperable detalle aquel de que para sacar al presidente de modales cuartelarios, se recurra a otro militar, que por añadidura fue su ministro, como para que el cuartel permanezca.
Simpático caso de un super-reeleccionista que no tuvo ni siquiera los votos para autorizarle a volver a postular, como dice, por ahora.
---
Sin duda, en relación a Venezuela no caben neutralidades.
Y me pregunto si es que la América de los 2000 sería concebible sin Chávez. Mejor dicho, si todavía alguien se acuerda de la América Latina de los 90, con Menen, Fujimori, Goñi, Salinas, etc., del brazo del presidente de Estados Unidos y aplicando la receta del consenso de Washington.
¿Cuándo empezó a cambiar este escenario?, ¿tuvieron algo que ver algo Lula, Lagos, Tabaré, Toledo, García?
De hecho sopla un viento de afirmación de soberanía y de irrupción de las clases subalternas en muchos países. El chavismo tiene que ver con ello, aunque a muchos no les cuadre el Chávez hablador, impulsivo y egocéntrico.
El tema es si es tan ajeno lo que pasa en Venezuela, respecto a la manera como se polarizan las cosas también en el Perú, y no por manipulaciones o financiaciones imaginarias, sino porque hay un choque de fondo entre los ganadores y las víctimas del modelo.
----
Hay mucho que discutir sobre Venezuela, sobre la profundidad de las reformas, sobre Chávez y las instituciones en que se apoya, sobre la participación social. Pero de algo estoy convencido: el núcleo duro del no, que ganó el referéndum, el que apunta al poder y no a cumplir como comparsa, es tan democrático como los hacendados de la Media Luna en Bolivia, los partidos del golpe de Pinochet, los que apoyan a García y antes a Fujimori. En eso no podemos equivocarnos.
PD: No escribí la nota sobre Aldo M. que apareció el domingo. Aunque confieso que me provocó una sonrisa saber que creyéndose su propia teoría sobre los polos del desarrollo exportador, terminara asaltado mientras buscaba sitio en donde festejar el discurso de Alan García, junto a la misma pareja que lo acompañó al viaje a Tailandia. Ahora que veo lo que ha dicho sobre Lévano, aludiendo a su desventaja física, confirmo que este hijo adoptivo de la oligarquía no merece ninguna solidaridad ni respeto. Aunque le hayan vaciado la billetera.
Extraño sistema totalitario en el que no se escuchaba más que la voz del caudillo, pero que ahora dicen que no fue él quién aceptó la derrota sino que tuvieron que convencerlo, y que la presidenta del Comité Electoral, que se suponía estaba sometida, fue valiente para dar los resultados verdaderos.
Insólito país en el que la libertad de prensa había sido avasallada, los canales de televisión clausurados, los periodistas perseguidos, y dónde hubo mucha más prensa por el no, que por la posición oficialista.
Definitivamente insuperable detalle aquel de que para sacar al presidente de modales cuartelarios, se recurra a otro militar, que por añadidura fue su ministro, como para que el cuartel permanezca.
Simpático caso de un super-reeleccionista que no tuvo ni siquiera los votos para autorizarle a volver a postular, como dice, por ahora.
---
Sin duda, en relación a Venezuela no caben neutralidades.
Y me pregunto si es que la América de los 2000 sería concebible sin Chávez. Mejor dicho, si todavía alguien se acuerda de la América Latina de los 90, con Menen, Fujimori, Goñi, Salinas, etc., del brazo del presidente de Estados Unidos y aplicando la receta del consenso de Washington.
¿Cuándo empezó a cambiar este escenario?, ¿tuvieron algo que ver algo Lula, Lagos, Tabaré, Toledo, García?
De hecho sopla un viento de afirmación de soberanía y de irrupción de las clases subalternas en muchos países. El chavismo tiene que ver con ello, aunque a muchos no les cuadre el Chávez hablador, impulsivo y egocéntrico.
El tema es si es tan ajeno lo que pasa en Venezuela, respecto a la manera como se polarizan las cosas también en el Perú, y no por manipulaciones o financiaciones imaginarias, sino porque hay un choque de fondo entre los ganadores y las víctimas del modelo.
----
Hay mucho que discutir sobre Venezuela, sobre la profundidad de las reformas, sobre Chávez y las instituciones en que se apoya, sobre la participación social. Pero de algo estoy convencido: el núcleo duro del no, que ganó el referéndum, el que apunta al poder y no a cumplir como comparsa, es tan democrático como los hacendados de la Media Luna en Bolivia, los partidos del golpe de Pinochet, los que apoyan a García y antes a Fujimori. En eso no podemos equivocarnos.
PD: No escribí la nota sobre Aldo M. que apareció el domingo. Aunque confieso que me provocó una sonrisa saber que creyéndose su propia teoría sobre los polos del desarrollo exportador, terminara asaltado mientras buscaba sitio en donde festejar el discurso de Alan García, junto a la misma pareja que lo acompañó al viaje a Tailandia. Ahora que veo lo que ha dicho sobre Lévano, aludiendo a su desventaja física, confirmo que este hijo adoptivo de la oligarquía no merece ninguna solidaridad ni respeto. Aunque le hayan vaciado la billetera.
sábado, diciembre 01, 2007
García el prestidigitador
En Surquillo, el alcalde ha colocado unas banderolas que indican que en ese distrito vamos a acabar al “perro del hortelano”.
Chlimper casi mata varios “perros del hortelano” con su escopeta de retrocarga, que la DISCAMEC le autorizó a portar para su defensa personal, en su anunciado asalto al puerto del Callao en rescate de sus uvas que se estaban pudriendo en los container.
El presidente del CADE que había lanzado la pregunta de cómo podemos lograr construir un país próspero y justo, declaró que en ese evento se iba a tratar de las maneras como se puede superar el problema del “perro del hortelano”.
Althaus, De la Quintana, Chichi y Rosa María, vienen entrevistando a diversos especialistas económicos para que expliquen al país cómo acabar con este síndrome que ha estado en la base de nuestras actuales miserias. Hay también varias decenas de artículos, publicados en diferentes medios (algunos de ellos míos), apoyando o discrepando de la teoría del “perro del hortelano”.
O sea el Perú está conmovido por la aparición de un perro que nunca antes había estado en el debate. ¿Cómo ocurrió esto? Por dos razones: (a) por la magia de García para variar la agenda y generar falsos diagnósticos y soluciones; (b) por la necesidad de la clase empresarial de explicar que los problemas de la injusticia social, la pobreza, el atraso, están fuera de ellos, antes fue el Estado populista, ahora es el perro del hortelano.
En el Perú hay los que recontracomen y los que apenas tienen para comer, y en medio de ambos, los que están recibiendo los primeros chorreos de los satisfechos y los que sobreviven como pueden en empleos precarios y pésimamente pagados. Pero García ha convencido a mucha gente que lo que falla aquí es que hayan pobres con propiedad, cuando esta podría estar racionalmente en manos de los ricos que son los que saben sacarle provecho; trabajadores con algunos derechos, cuando todos podrían estar sin ningún derecho, esperando que el crecimiento se los devuelva en el futuro; burócratas con poder de control, cuando las empresas estarían felices sin control alguno. O sea perros del hortelano.
Pero la fábula de la que estamos hablando se refería a unos canes que cuidaban las tierras del amo del asedio de los hambrientos, cuando a ellos tampoco les tocaba comida, lo que venía a ser una especie de crítica a la propiedad privada bajo el capitalismo. García el mago, en cambio, cuenta el cuento de otra manera: los perros son más bien burros que no quieren ceder lo que es suyo para que el hortelano se haga más rico. Es decir es la fábula del que quiere lo que es del otro. Del presidente de los hortelanos que quiere acabar con sus propios perros.
01.12.07
www.rwiener.blogspot.com
Chlimper casi mata varios “perros del hortelano” con su escopeta de retrocarga, que la DISCAMEC le autorizó a portar para su defensa personal, en su anunciado asalto al puerto del Callao en rescate de sus uvas que se estaban pudriendo en los container.
El presidente del CADE que había lanzado la pregunta de cómo podemos lograr construir un país próspero y justo, declaró que en ese evento se iba a tratar de las maneras como se puede superar el problema del “perro del hortelano”.
Althaus, De la Quintana, Chichi y Rosa María, vienen entrevistando a diversos especialistas económicos para que expliquen al país cómo acabar con este síndrome que ha estado en la base de nuestras actuales miserias. Hay también varias decenas de artículos, publicados en diferentes medios (algunos de ellos míos), apoyando o discrepando de la teoría del “perro del hortelano”.
O sea el Perú está conmovido por la aparición de un perro que nunca antes había estado en el debate. ¿Cómo ocurrió esto? Por dos razones: (a) por la magia de García para variar la agenda y generar falsos diagnósticos y soluciones; (b) por la necesidad de la clase empresarial de explicar que los problemas de la injusticia social, la pobreza, el atraso, están fuera de ellos, antes fue el Estado populista, ahora es el perro del hortelano.
En el Perú hay los que recontracomen y los que apenas tienen para comer, y en medio de ambos, los que están recibiendo los primeros chorreos de los satisfechos y los que sobreviven como pueden en empleos precarios y pésimamente pagados. Pero García ha convencido a mucha gente que lo que falla aquí es que hayan pobres con propiedad, cuando esta podría estar racionalmente en manos de los ricos que son los que saben sacarle provecho; trabajadores con algunos derechos, cuando todos podrían estar sin ningún derecho, esperando que el crecimiento se los devuelva en el futuro; burócratas con poder de control, cuando las empresas estarían felices sin control alguno. O sea perros del hortelano.
Pero la fábula de la que estamos hablando se refería a unos canes que cuidaban las tierras del amo del asedio de los hambrientos, cuando a ellos tampoco les tocaba comida, lo que venía a ser una especie de crítica a la propiedad privada bajo el capitalismo. García el mago, en cambio, cuenta el cuento de otra manera: los perros son más bien burros que no quieren ceder lo que es suyo para que el hortelano se haga más rico. Es decir es la fábula del que quiere lo que es del otro. Del presidente de los hortelanos que quiere acabar con sus propios perros.
01.12.07
www.rwiener.blogspot.com
viernes, noviembre 30, 2007
Chlimper
¡Empresarios del mundo uníos!
¡El capital armado, con permiso de DISCAMEC, jamás será aplastado!
¡Utilidades o muerte, venceremos!
¡Los puertos son de los exportadores y no de estibadores!
¡Prefiero morir bajo las balas de un malnacido a perder un embarque!
¡El perro del hortelano nos convoca!
¡García le dijo a la CONFIEP que no tengamos miedo!
¡El presidente no ha estado haciendo teoría, sino convocándonos a la acción!
¿Qué espera la marina para tomar el puerto del Callao?
¡Si no hay solución, la huelga se acaba a balazos!
¡No voy a permitir que 650 sindicalistas malnacidos pongan en riesgo a 100 mil trabajadores de la agroexportación, a los que no dejamos formar sindicatos, y si reclaman los despedimos!
¡Yo no hablo como miembro del directorio del BCR, a propuesta de García; ni como ex miembro del directorio de FORSUR, también a propuesta de García; ni como ex ministro de Fujimori; ni como directivo de COMEX, que logró el milagro de ser la derecha de ADEX; ni como dueño de Agrokasa, con numerosas denuncias por atropellos de derechos laborales; sino como José (Pepe) Chlimper, propietario de la carga de uvas que se está pudriendo en el Callao, con autorización de DISCAMEC y con escopeta retrocarga, con lo que voy a resolver la huelga de los malnacidos ante la inacción del Estado!
Confío en el Primer Ministro, pero convoco para las 6 pm., por si no se ha resuelto, para arreglar esto como se debe.
30.11.07
www.rwiener.blogspot.com
¡El capital armado, con permiso de DISCAMEC, jamás será aplastado!
¡Utilidades o muerte, venceremos!
¡Los puertos son de los exportadores y no de estibadores!
¡Prefiero morir bajo las balas de un malnacido a perder un embarque!
¡El perro del hortelano nos convoca!
¡García le dijo a la CONFIEP que no tengamos miedo!
¡El presidente no ha estado haciendo teoría, sino convocándonos a la acción!
¿Qué espera la marina para tomar el puerto del Callao?
¡Si no hay solución, la huelga se acaba a balazos!
¡No voy a permitir que 650 sindicalistas malnacidos pongan en riesgo a 100 mil trabajadores de la agroexportación, a los que no dejamos formar sindicatos, y si reclaman los despedimos!
¡Yo no hablo como miembro del directorio del BCR, a propuesta de García; ni como ex miembro del directorio de FORSUR, también a propuesta de García; ni como ex ministro de Fujimori; ni como directivo de COMEX, que logró el milagro de ser la derecha de ADEX; ni como dueño de Agrokasa, con numerosas denuncias por atropellos de derechos laborales; sino como José (Pepe) Chlimper, propietario de la carga de uvas que se está pudriendo en el Callao, con autorización de DISCAMEC y con escopeta retrocarga, con lo que voy a resolver la huelga de los malnacidos ante la inacción del Estado!
Confío en el Primer Ministro, pero convoco para las 6 pm., por si no se ha resuelto, para arreglar esto como se debe.
30.11.07
www.rwiener.blogspot.com
jueves, noviembre 29, 2007
Empresarios armados frente a sindicalistas malnacidos
El día de ayer, el presidente de Agrokasa, una de las agroindustrias más exitosas de Ica, ex ministro de agricultura de Fujimori, fallido integrante del directorio de FORSUR, miembro del directorio del BCR que no hace nada ante la pérdida de reservas por la depreciación del dólar, integrante del grupo de empresarios que almuerza e influye en Alan García, ofreció ante las cámaras de televisión dos sinónimos para el perro del hortelano: sindicalistas y malnacidos.
Se refería al sindicato de estibadores del puerto del Callao, aquellos afiliados a la CTP aprista del señor Grijalva que quiso marchar, con permiso del gobierno, en contra de la marcha de la CGTP y las organizaciones sociales y políticas opositoras, y fracasó estrepitosamente, pero que ahora está, aunque le pese, al frente de la huelga más desestabilizadora que puede haber para el modelo económico que promueve Alan García.
Por eso Chlimper les ha declarado la guerra, no en sentido figurado, sino directo: "Yo personalmente me ofrezco. Yo, como Pepe Chlimper, no como miembro del directorio del BCR, con mis armas y con licencia de Dicscamec, voy a retomar el puerto hoy. Si la Marina no puede tomarlo, yo lo voy a tomar. Prefiero morir y recibir las balas allí. Invito a todos los empresarios a tomar acción mañana (hoy) a las 18.00 horas”
¿Había escuchado alguna vez algo como esto? Seguro que no, porque no se decían cosas como estas desde la década del 20 o 30, y no en el Perú, sino en Italia y Alemania. Pero lo más interesante es que son dichas en nombre del presidente. Con los dos artículos del “perro del hortelano”, García nos ha convocado a la acción y el otro día en CONFIEP nos dijo que no tuviéramos miedo, dijo Chimpler ante un Althaus más atontado que de costumbre.
Pero, señor Chlimper... claro, tiene razón, pero…
Empresarios armados en defensa de su carga, para acabar con sindicalistas malnacidos ante la inacción del Estado que no es capaz de recuperar el puerto y de cumplir la ley autoritaria que prohibía parar los servicios portuarios por demandas laborales y la disposición del ministerio de Trabajo que declara ilegal la huelga, como a todas las huelgas, muestra que no sólo en Bolivia, Venezuela o Ecuador nos estamos jugando la democracia.
Finalmente todos dicen que los reclamos de los estibadores son justos puesto que en pleno boom de las exportaciones sus remuneraciones –como las de todos los trabajadores peruanos-, andan totalmente rezagadas. Tienen razón, pero las alternativas son que intervenga a sangre y fuego la marina, o que lo hagan directamente los empresarios armados encabezados por Alan García.
29.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Se refería al sindicato de estibadores del puerto del Callao, aquellos afiliados a la CTP aprista del señor Grijalva que quiso marchar, con permiso del gobierno, en contra de la marcha de la CGTP y las organizaciones sociales y políticas opositoras, y fracasó estrepitosamente, pero que ahora está, aunque le pese, al frente de la huelga más desestabilizadora que puede haber para el modelo económico que promueve Alan García.
Por eso Chlimper les ha declarado la guerra, no en sentido figurado, sino directo: "Yo personalmente me ofrezco. Yo, como Pepe Chlimper, no como miembro del directorio del BCR, con mis armas y con licencia de Dicscamec, voy a retomar el puerto hoy. Si la Marina no puede tomarlo, yo lo voy a tomar. Prefiero morir y recibir las balas allí. Invito a todos los empresarios a tomar acción mañana (hoy) a las 18.00 horas”
¿Había escuchado alguna vez algo como esto? Seguro que no, porque no se decían cosas como estas desde la década del 20 o 30, y no en el Perú, sino en Italia y Alemania. Pero lo más interesante es que son dichas en nombre del presidente. Con los dos artículos del “perro del hortelano”, García nos ha convocado a la acción y el otro día en CONFIEP nos dijo que no tuviéramos miedo, dijo Chimpler ante un Althaus más atontado que de costumbre.
Pero, señor Chlimper... claro, tiene razón, pero…
Empresarios armados en defensa de su carga, para acabar con sindicalistas malnacidos ante la inacción del Estado que no es capaz de recuperar el puerto y de cumplir la ley autoritaria que prohibía parar los servicios portuarios por demandas laborales y la disposición del ministerio de Trabajo que declara ilegal la huelga, como a todas las huelgas, muestra que no sólo en Bolivia, Venezuela o Ecuador nos estamos jugando la democracia.
Finalmente todos dicen que los reclamos de los estibadores son justos puesto que en pleno boom de las exportaciones sus remuneraciones –como las de todos los trabajadores peruanos-, andan totalmente rezagadas. Tienen razón, pero las alternativas son que intervenga a sangre y fuego la marina, o que lo hagan directamente los empresarios armados encabezados por Alan García.
29.11.07
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, noviembre 28, 2007
Antiaprismo a estas alturas...
A estas alturas no hay nada más antiaprista sobre la mesa que la serie de artículos sobre el perro del hortelano, escritos por Alan García y publicados justamente en el diario que más combatió a ese partido y permitió a los viejos militantes explicarles a sus hijos como era que los trataban los voceros de la oligarquía.
No es sólo que García se aleja 180 grados de las tesis históricas de ese partido y convierte en un viraje definitivo lo que aparecía como una serie de giros tácticos y de concesiones a la derecha, en un camino en el que alguna vez se realizarían sus proyectos más elevados.
De hecho la ocasión del primer gobierno de la estrella, con mayoría parlamentaria propia, fue la de mostrar hasta donde podían llegar con el mayor poder en sus manos. Y, como se sabe, el intento fue un formidable fracaso y una prueba de inconsecuencia para llevar hasta el final cada una de las iniciativas principales de esa época: ajustar el pago de la deuda a las posibilidades del país; cambiar la legislación petrolera; abrir una vía de salida a la violencia política que no fuera aumentar la militarización y las violaciones de derechos humanos; otorgarle efectiva prioridad al agro; estatizar la banca para re-direccionar el crédito al desarrollo; etc.
¿Quién fue el responsable central del peor gobierno de la historia peruana? ¿García o el APRA? Parecía que los dos. Pero, ahora, el personaje que ocupa por segunda vez la presidencia y que hasta hace poco se disculpaba con el argumento que era “demasiado joven” (de 35 a 40 años) cuando le tocó gobernar, cómo si se pudiera olvidar a cuantos debió atropellar para llegar adonde se había propuesto; nos plantea, sin decirlo, que eran las ideas en que se había formado las culpables de todo.
García joven era un perro del hortelano (fallido, pero perro en fin), por haberse criado en un partido del hortelano, con un jefe del hortelano y un programa del hortelano, que nunca dejaron completamente.
Y tan convencido está de eso que sus principales dardos del último domingo van hacia las vacilaciones del Congreso para aprobar sus iniciativas a favor del reino sin controles de la gran inversión privada, es decir a su propia bancada.
En ese contexto exacto, mencionar al Lenin de un paso atrás para dar dos adelante, o al de la NEP, es un intento de burlarse de sus lectores, porque lo que García nos está proponiendo son puros pasos hacia atrás, hacia el civilismo del siglo XIX, como si se tratara del descubrimiento de la modernidad y con una renuncia explícita a que el Estado dirija el proceso del desarrollo, reducido al papel de gran subastador de las posibilidades de negocios que existen en el país.
Imaginar que porque se discrepa abierta y frontalmente con este García y las ideas reaccionarias que ha sacado al fresco, es porque se padece de antiaprismo es intentar la victimización más simplista que puede pretenderse a estas alturas. Es imaginar que García es el “aprismo”, para cualquier lado que quiera llevar a su partido. Y es más patético aún que para contener las ideas en juego en el debate, se recurra a disquisiciones sobre el pasado político e ideológico de los que dicen su palabra.
O sea, que el antiaprismo es un pecado de fábrica, pero el anticomunismo y el antivelasquismo, son argumentos fuertes para descalificar al contrario. Qué gracioso.
Pero aquí el que gobierna fue elegido con el signo del APRA y es el mismo que no sólo quiere concesionar restingas selváticas, que como magistralmente demuestra el señor Moisés Panduro[i] son espacios que sí se explotan, dónde hay campesinos sacando arroz, frutales, y otros, lo que prueba que García está ofreciendo lo que está en manos de personas y colectividades (como con las tierras comunales, el mar en sus primeras millas, las cabeceras de agua, las áreas forestales, los denuncios existentes, etc.), y que no son predecibles en su ubicación y dimensiones en cada temporada (lo que prueba que se escribe sin el menor criterio técnico).
Yo no creo que García esté buscando debate. En todo caso se debe estar deleitando con saber que medio mundo habla de él. Pero el sentido que encuentro en sus dos entregas sobre el perro del hortelano va más allá del intercambio de ideas: es un cuadre a los apristas, es decir a los Panduro y otros que todavía tienen resistencias, y una orden a Mulder para que alinee las filas; y es un documento para que Althaus, Abusada, Dubois y otros puedan decir que les ha nacido el líder que estaban buscando desde hacía tanto tiempo.
Para advertir esto no hay que ser antiaprista. Hay que tener sentido común.
28.11.07
[i] Hortelanos del Antiaprismo 27.11.07
HORTELANOS DEL ANTIAPRISMO
Enviado el 27th Noviembre, 2007 por Edicion
Moisés Panduro Coral
Estos dos hortelanos se llaman César. Uno, Lévano; el otro, Hildebrandt. De Lévano se sabe que ha sido militante comunista -debe seguir siéndolo supongo- mientras que Hildebrandt- sino me equivoco-fue un entusiasta pro-velasquista. Los comunistas surgieron de las ideas marxistas leninistas y -por lo menos en Perú- han vivido su vida prendidos de una ilusión. Su ilusión desde antaño, aquella con la que conviven, comen y duermen es enterrar a los apristas. Y en ese propósito nuestros amigos han sido tan piñas, por que primero sucumbieron ellos -políticamente hablando- y luego cayó estrepitosamente el muro de Berlín con lo que su principal referente, la Unión Soviética, se vino abajo al igual que cientos de estatuas de Stalin en los países de la órbita del Pacto de Varsovia. Advierto al lector que aquí me estoy refiriendo a los comunistas que nosotros llamábamos ‘moscovitas’. Don César Lévano fue un comunista ‘moscovita’. Y algo le debe quedar de esa convicción que no discutimos.
Los velasquistas, en cambio, surgieron del golpismo militar, de la antidemocracia, y cuando Velasco estatizó todo creyeron que habían sepultado a los apristas. Aún conservo una revista de la época -esa costumbre de guardar publicaciones antiguas- en que un generalito primer ministro decía que como el velasquismo había hecho las reformas por las que los apristas habían luchado durante medio siglo ya no tendría sentido que existiera el aprismo. Su ilusión de sepulturero de los apristas fue efímera pues cuando Morales Bermúdez golpeó a Velasco, no solamente éste se vino abajo, sino todos los ismos que se había nutrido de su figura. Es decir -políticamente hablando- primero perecieron ellos y luego se derrumbó el tinglado “revolucionario” del que casi nada queda ni en la página del recuerdo de los periódicos de ayer.
Los dos César, además del nombre, tienen más cosas en común: son respetados, respetables y brillantes periodistas; pero por encima de todo, son antiapristas. Para ellos el antiaprismo es su divisa, una forma de ser, un principio de vida, un ‘honor al mérito’ en la política peruana, una medalla al pecho por servicios distinguidos a la nación. El antiaprismo les viene a ellos de manera natural como la reacción a la acción, el efecto a la causa y a veces, -es el caso de los temas tocados por el Presidente García en el perro del hortelano- como el freno a la propulsión. Entonces, no debe extrañar que dos profesionales insignes del antiaprismo escriban notas antiapristas. ¡Simplemente están haciendo su negocio!
Estas acotaciones vienen a propósito de las opiniones que he leído de ambos. Don César Lévano trata de refutar a Alan García cuando éste se basa en Lenin para darles una chiquita a esos que se oponen a todo lo que signifique inversión privada. En efecto, Lenin en su libro “El Capitalismo de Estado y el Impuesto en Especies” dice que “desde el momento que somos incapaces de pasar inmediatamente de la pequeña producción al socialismo, el capitalismo es inevitable” justificando con esa premisa ideológica su política de concesiones para la explotación de minas, bosques vírgenes y otros rubros de la producción. Lévano dice que esa cita no corresponde a la realidad del Perú actual -o sea aquí se vuelve hayista por que eso precisamente es lo que dijo Haya de la Torre desde 1924- pero estoy seguro que si quien argumentaría con la cita de Lenin las propuestas de inversión vía concesiones en el Perú del siglo XXI fuera un ‘moscovita’ -o alguien de la parentela ideológica cercana a don César Lévano- éste diría exactamente lo contrario. A eso se llama antiaprismo. Y para quienes como él señalan que aquello de la política de concesiones fue una táctica transitoria de Lenin para acomodar el ´capitalismo de Estado’ evidentemente no han vivido en este mundo, por que ese capítulo de la historia económica duró decenas de años y continúa hasta hoy en la flamante Rusia post-soviética que hoy no tiene nada de marxista ni de leninista.
No me sorprende tampoco que los perros del hortelano citen con entusiasmo la opinión de César Hildebrandt. El se ha convertido en un adalid ideológico para todos los gustos –igual de humalistas, chavistas, comunistas ‘pekineses’; igual de mercantilistas, de liberalistas económicos. De velasquista se pasó a liberal y en los años noventa se puso la vincha del vargasllosismo contra la estatización de la banca. El antiaprismo no tiene banderas. Es justo reconocer sin embargo en este recorrido antiaprista que hay un punto donde tiene razón: Y es en el ítem en el que el Presidente García toca la explotación de las ‘restingas’. Creo sinceramente que el Presidente no se ha asesorado bien en este punto. Primero por que ‘restinga’ es una parte del suelo de selva baja que sobresale a la inundación cíclica, es un lugar de ‘altura’ y por lo tanto es diferente de un barrizal o playa que surge cuando el río baja su caudal. Segundo, por que no es cierto que ésas sean tierras ociosas, pues un rápido recorrido por los ríos en época de vaciante le indicaría al Presidente que allí miles de campesinos ribereños producen el arroz, la sandía, el melón, el frijol caupí que constituyen el alimento del poblador selvático. Estamos de acuerdo en que falta tecnología, asistencia crediticia, canales de comercialización, mercados para esta producción, pero no son tierras ociosas y más bien apuntan a una falta de compromiso del gobierno regional y de los gobiernos locales en el impulso de la producción. Tercero, por que esos barrizales constituyen sistemas edafológicos temporales y por el cambiante curso de los ríos en la amazonía baja no es posible conocer donde `saldrán` las playas el año venidero, por lo que una concesión -que tiene un horizonte de más de varias décadas- sería absolutamente inviable.
Yo creo que los artículos del Presidente García apuntan a generar debate. Y eso es lo que hacemos. Un país que no debate es un país condenado a la monotonía ideológica, a la cerrazón política, a la fragilidad económica, a la injusticia social. Pero de allí a pretender que todo lo que el Presidente ha establecido como pautas de inversión está mal me parece una exageración. Esa es una actitud propia de los hortelanos del antiaprismo. Y hay que decirlo sin medias tintas.
No es sólo que García se aleja 180 grados de las tesis históricas de ese partido y convierte en un viraje definitivo lo que aparecía como una serie de giros tácticos y de concesiones a la derecha, en un camino en el que alguna vez se realizarían sus proyectos más elevados.
De hecho la ocasión del primer gobierno de la estrella, con mayoría parlamentaria propia, fue la de mostrar hasta donde podían llegar con el mayor poder en sus manos. Y, como se sabe, el intento fue un formidable fracaso y una prueba de inconsecuencia para llevar hasta el final cada una de las iniciativas principales de esa época: ajustar el pago de la deuda a las posibilidades del país; cambiar la legislación petrolera; abrir una vía de salida a la violencia política que no fuera aumentar la militarización y las violaciones de derechos humanos; otorgarle efectiva prioridad al agro; estatizar la banca para re-direccionar el crédito al desarrollo; etc.
¿Quién fue el responsable central del peor gobierno de la historia peruana? ¿García o el APRA? Parecía que los dos. Pero, ahora, el personaje que ocupa por segunda vez la presidencia y que hasta hace poco se disculpaba con el argumento que era “demasiado joven” (de 35 a 40 años) cuando le tocó gobernar, cómo si se pudiera olvidar a cuantos debió atropellar para llegar adonde se había propuesto; nos plantea, sin decirlo, que eran las ideas en que se había formado las culpables de todo.
García joven era un perro del hortelano (fallido, pero perro en fin), por haberse criado en un partido del hortelano, con un jefe del hortelano y un programa del hortelano, que nunca dejaron completamente.
Y tan convencido está de eso que sus principales dardos del último domingo van hacia las vacilaciones del Congreso para aprobar sus iniciativas a favor del reino sin controles de la gran inversión privada, es decir a su propia bancada.
En ese contexto exacto, mencionar al Lenin de un paso atrás para dar dos adelante, o al de la NEP, es un intento de burlarse de sus lectores, porque lo que García nos está proponiendo son puros pasos hacia atrás, hacia el civilismo del siglo XIX, como si se tratara del descubrimiento de la modernidad y con una renuncia explícita a que el Estado dirija el proceso del desarrollo, reducido al papel de gran subastador de las posibilidades de negocios que existen en el país.
Imaginar que porque se discrepa abierta y frontalmente con este García y las ideas reaccionarias que ha sacado al fresco, es porque se padece de antiaprismo es intentar la victimización más simplista que puede pretenderse a estas alturas. Es imaginar que García es el “aprismo”, para cualquier lado que quiera llevar a su partido. Y es más patético aún que para contener las ideas en juego en el debate, se recurra a disquisiciones sobre el pasado político e ideológico de los que dicen su palabra.
O sea, que el antiaprismo es un pecado de fábrica, pero el anticomunismo y el antivelasquismo, son argumentos fuertes para descalificar al contrario. Qué gracioso.
Pero aquí el que gobierna fue elegido con el signo del APRA y es el mismo que no sólo quiere concesionar restingas selváticas, que como magistralmente demuestra el señor Moisés Panduro[i] son espacios que sí se explotan, dónde hay campesinos sacando arroz, frutales, y otros, lo que prueba que García está ofreciendo lo que está en manos de personas y colectividades (como con las tierras comunales, el mar en sus primeras millas, las cabeceras de agua, las áreas forestales, los denuncios existentes, etc.), y que no son predecibles en su ubicación y dimensiones en cada temporada (lo que prueba que se escribe sin el menor criterio técnico).
Yo no creo que García esté buscando debate. En todo caso se debe estar deleitando con saber que medio mundo habla de él. Pero el sentido que encuentro en sus dos entregas sobre el perro del hortelano va más allá del intercambio de ideas: es un cuadre a los apristas, es decir a los Panduro y otros que todavía tienen resistencias, y una orden a Mulder para que alinee las filas; y es un documento para que Althaus, Abusada, Dubois y otros puedan decir que les ha nacido el líder que estaban buscando desde hacía tanto tiempo.
Para advertir esto no hay que ser antiaprista. Hay que tener sentido común.
28.11.07
[i] Hortelanos del Antiaprismo 27.11.07
HORTELANOS DEL ANTIAPRISMO
Enviado el 27th Noviembre, 2007 por Edicion
Moisés Panduro Coral
Estos dos hortelanos se llaman César. Uno, Lévano; el otro, Hildebrandt. De Lévano se sabe que ha sido militante comunista -debe seguir siéndolo supongo- mientras que Hildebrandt- sino me equivoco-fue un entusiasta pro-velasquista. Los comunistas surgieron de las ideas marxistas leninistas y -por lo menos en Perú- han vivido su vida prendidos de una ilusión. Su ilusión desde antaño, aquella con la que conviven, comen y duermen es enterrar a los apristas. Y en ese propósito nuestros amigos han sido tan piñas, por que primero sucumbieron ellos -políticamente hablando- y luego cayó estrepitosamente el muro de Berlín con lo que su principal referente, la Unión Soviética, se vino abajo al igual que cientos de estatuas de Stalin en los países de la órbita del Pacto de Varsovia. Advierto al lector que aquí me estoy refiriendo a los comunistas que nosotros llamábamos ‘moscovitas’. Don César Lévano fue un comunista ‘moscovita’. Y algo le debe quedar de esa convicción que no discutimos.
Los velasquistas, en cambio, surgieron del golpismo militar, de la antidemocracia, y cuando Velasco estatizó todo creyeron que habían sepultado a los apristas. Aún conservo una revista de la época -esa costumbre de guardar publicaciones antiguas- en que un generalito primer ministro decía que como el velasquismo había hecho las reformas por las que los apristas habían luchado durante medio siglo ya no tendría sentido que existiera el aprismo. Su ilusión de sepulturero de los apristas fue efímera pues cuando Morales Bermúdez golpeó a Velasco, no solamente éste se vino abajo, sino todos los ismos que se había nutrido de su figura. Es decir -políticamente hablando- primero perecieron ellos y luego se derrumbó el tinglado “revolucionario” del que casi nada queda ni en la página del recuerdo de los periódicos de ayer.
Los dos César, además del nombre, tienen más cosas en común: son respetados, respetables y brillantes periodistas; pero por encima de todo, son antiapristas. Para ellos el antiaprismo es su divisa, una forma de ser, un principio de vida, un ‘honor al mérito’ en la política peruana, una medalla al pecho por servicios distinguidos a la nación. El antiaprismo les viene a ellos de manera natural como la reacción a la acción, el efecto a la causa y a veces, -es el caso de los temas tocados por el Presidente García en el perro del hortelano- como el freno a la propulsión. Entonces, no debe extrañar que dos profesionales insignes del antiaprismo escriban notas antiapristas. ¡Simplemente están haciendo su negocio!
Estas acotaciones vienen a propósito de las opiniones que he leído de ambos. Don César Lévano trata de refutar a Alan García cuando éste se basa en Lenin para darles una chiquita a esos que se oponen a todo lo que signifique inversión privada. En efecto, Lenin en su libro “El Capitalismo de Estado y el Impuesto en Especies” dice que “desde el momento que somos incapaces de pasar inmediatamente de la pequeña producción al socialismo, el capitalismo es inevitable” justificando con esa premisa ideológica su política de concesiones para la explotación de minas, bosques vírgenes y otros rubros de la producción. Lévano dice que esa cita no corresponde a la realidad del Perú actual -o sea aquí se vuelve hayista por que eso precisamente es lo que dijo Haya de la Torre desde 1924- pero estoy seguro que si quien argumentaría con la cita de Lenin las propuestas de inversión vía concesiones en el Perú del siglo XXI fuera un ‘moscovita’ -o alguien de la parentela ideológica cercana a don César Lévano- éste diría exactamente lo contrario. A eso se llama antiaprismo. Y para quienes como él señalan que aquello de la política de concesiones fue una táctica transitoria de Lenin para acomodar el ´capitalismo de Estado’ evidentemente no han vivido en este mundo, por que ese capítulo de la historia económica duró decenas de años y continúa hasta hoy en la flamante Rusia post-soviética que hoy no tiene nada de marxista ni de leninista.
No me sorprende tampoco que los perros del hortelano citen con entusiasmo la opinión de César Hildebrandt. El se ha convertido en un adalid ideológico para todos los gustos –igual de humalistas, chavistas, comunistas ‘pekineses’; igual de mercantilistas, de liberalistas económicos. De velasquista se pasó a liberal y en los años noventa se puso la vincha del vargasllosismo contra la estatización de la banca. El antiaprismo no tiene banderas. Es justo reconocer sin embargo en este recorrido antiaprista que hay un punto donde tiene razón: Y es en el ítem en el que el Presidente García toca la explotación de las ‘restingas’. Creo sinceramente que el Presidente no se ha asesorado bien en este punto. Primero por que ‘restinga’ es una parte del suelo de selva baja que sobresale a la inundación cíclica, es un lugar de ‘altura’ y por lo tanto es diferente de un barrizal o playa que surge cuando el río baja su caudal. Segundo, por que no es cierto que ésas sean tierras ociosas, pues un rápido recorrido por los ríos en época de vaciante le indicaría al Presidente que allí miles de campesinos ribereños producen el arroz, la sandía, el melón, el frijol caupí que constituyen el alimento del poblador selvático. Estamos de acuerdo en que falta tecnología, asistencia crediticia, canales de comercialización, mercados para esta producción, pero no son tierras ociosas y más bien apuntan a una falta de compromiso del gobierno regional y de los gobiernos locales en el impulso de la producción. Tercero, por que esos barrizales constituyen sistemas edafológicos temporales y por el cambiante curso de los ríos en la amazonía baja no es posible conocer donde `saldrán` las playas el año venidero, por lo que una concesión -que tiene un horizonte de más de varias décadas- sería absolutamente inviable.
Yo creo que los artículos del Presidente García apuntan a generar debate. Y eso es lo que hacemos. Un país que no debate es un país condenado a la monotonía ideológica, a la cerrazón política, a la fragilidad económica, a la injusticia social. Pero de allí a pretender que todo lo que el Presidente ha establecido como pautas de inversión está mal me parece una exageración. Esa es una actitud propia de los hortelanos del antiaprismo. Y hay que decirlo sin medias tintas.
martes, noviembre 27, 2007
La ideología del perro faldero
Si Alan García escribiera en las décadas del 20 o 30, le daría la razón a los barones del azúcar, que en ese entonces representaban la gran inversión, y no a los trabajadores de la caña que protestaban por los contratos temporales y los bajos salarios, sin considerar que según la nueva doctrina, ahora descubierta, esta es una actitud propia del hortelano, ya que siempre hay quienes tienen menos que un trabajo temporal y un mal salario.
Afirmaría también que la Cerro de Pasco Corporation hacía bien en correr su cerco por la pampa y arrebatarle sus tierras a la comunidades, que no las hacían producir como puede hacerlo una gran empresa extranjera. Y sostendría que la IPC, estaba en lo justo al no querer pagar impuestos que desalientan la inversión.
No habría, por tanto, motivo para formar el APRA, ese partido del hortelano con un programa que anunciaba la nacionalización de las tierras y las industrias, o la solidaridad con las clases y pueblos oprimidos, es decir con los perros enemigos de las inversiones. El civilismo hubiera seguido siendo el partido del crecimiento económico y la explotación de los recursos naturales, y los presidentes emblemáticos vendrían a ser Piérola, Pardo, Leguía, Benavides, Prado, Odría, Fujimori, García II, que nunca dejaron sin comer lo que les apetecía a las empresas extranjeras.
Si García pudiera hablar con Haya de la Torre le diría que siempre fue un político del hortelano, porque a pesar de todos los virajes de la historia, mantuvo la tesis del Estado fuerte para regular la inversión, cuando era exactamente al revés: inversión fuerte y Estado sin regulación. O sea que cuando el viejo decía que por táctica había que aliarse con la derecha, su discípulo más ambicioso se preparaba para hacer del APRA un partido de derecha.
Si Alan García tuviera que decir su opinión sobre la Constitución de 1979, que sostenía en campaña que iba a restituir si llegaba a ser elegido, seguro declararía que se trata de una Constitución del hortelano, porque se llena de derechos reconocidos, en vez de sostener que los derechos vienen con el tiempo, después del crecimiento.
Finalmente, si García pudiera verse cara a cara con el presidente del 85-90, es casi cantado que le diría: hasta hoy todos se preguntaban cómo fuiste capaz de hacer el peor gobierno de la historia, no sólo por la hiperinflación y la violencia, sino porque te peleaste con las empresas, con el FMI, con la derecha política y Vargas Llosa, y no nacionalizaste nada, ni redujiste la deuda, ni cumpliste con los agrarios, entre otras tantas cosas que anunciaste en tu gobierno. La explicación ahora está clara: la ideología del perro del hortelano te tenía atrapado. Pero ahora has cambiado a la ideología del perro faldero, e igual nada te sale bien, ni el Forsur, ni el Pacto Social, ni la Sierra Exportadora, ni ninguna cosa. Pero te aplauden. Esa es la diferencia.
27.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Afirmaría también que la Cerro de Pasco Corporation hacía bien en correr su cerco por la pampa y arrebatarle sus tierras a la comunidades, que no las hacían producir como puede hacerlo una gran empresa extranjera. Y sostendría que la IPC, estaba en lo justo al no querer pagar impuestos que desalientan la inversión.
No habría, por tanto, motivo para formar el APRA, ese partido del hortelano con un programa que anunciaba la nacionalización de las tierras y las industrias, o la solidaridad con las clases y pueblos oprimidos, es decir con los perros enemigos de las inversiones. El civilismo hubiera seguido siendo el partido del crecimiento económico y la explotación de los recursos naturales, y los presidentes emblemáticos vendrían a ser Piérola, Pardo, Leguía, Benavides, Prado, Odría, Fujimori, García II, que nunca dejaron sin comer lo que les apetecía a las empresas extranjeras.
Si García pudiera hablar con Haya de la Torre le diría que siempre fue un político del hortelano, porque a pesar de todos los virajes de la historia, mantuvo la tesis del Estado fuerte para regular la inversión, cuando era exactamente al revés: inversión fuerte y Estado sin regulación. O sea que cuando el viejo decía que por táctica había que aliarse con la derecha, su discípulo más ambicioso se preparaba para hacer del APRA un partido de derecha.
Si Alan García tuviera que decir su opinión sobre la Constitución de 1979, que sostenía en campaña que iba a restituir si llegaba a ser elegido, seguro declararía que se trata de una Constitución del hortelano, porque se llena de derechos reconocidos, en vez de sostener que los derechos vienen con el tiempo, después del crecimiento.
Finalmente, si García pudiera verse cara a cara con el presidente del 85-90, es casi cantado que le diría: hasta hoy todos se preguntaban cómo fuiste capaz de hacer el peor gobierno de la historia, no sólo por la hiperinflación y la violencia, sino porque te peleaste con las empresas, con el FMI, con la derecha política y Vargas Llosa, y no nacionalizaste nada, ni redujiste la deuda, ni cumpliste con los agrarios, entre otras tantas cosas que anunciaste en tu gobierno. La explicación ahora está clara: la ideología del perro del hortelano te tenía atrapado. Pero ahora has cambiado a la ideología del perro faldero, e igual nada te sale bien, ni el Forsur, ni el Pacto Social, ni la Sierra Exportadora, ni ninguna cosa. Pero te aplauden. Esa es la diferencia.
27.11.07
www.rwiener.blogspot.com
lunes, noviembre 26, 2007
Periodismo moderno
1. Dicen que el diario “Ojo” cierra un día antes. Pero no importa, para vender chismes de farándula y relatos del corazón elaborados por sus periodistas no hace falta fijarse en el calendario. Pero mejor es lo que ocurre con su hermano político, “Correo”, del divertido Aldo M. Ahí cierran un día después. O sea informan del terremoto del 15 de agosto el día 17; y editorializan sobre las elecciones del Colegio de Abogados y la necesidad de derrotar la “infiltración chavista”, el domingo 25; cuando la votación ya se había realizado el sábado 24. El director que no lee ni lo que su propio diario informa en páginas interiores, ordenó por supuesto que hoy, lunes, la primera página incluyera la “noticia” de que Ñique de La Puente era uno de los dos más votados y entraba a la segunda vuelta, que es lo que todos ya sabían 24 horas antes. Pero, de veras tampoco importa. En el pasado a uno lo botaban por burradas mucho menores que estas; pero ahora se dice que el periodismo moderno no es de información, así que la veracidad de los datos ya no importa.
2. “La República” también es moderna. Y no teme contradecirse. Por eso hay días en que crítica iniciativas desaforadas de Alan García como la de la publicación de las listas de liberados a la que califica de aberración jurídica y falsa respuesta a los recientes atentados; y otros en que funciona como boletín de la DINCOTE o de la PCM. ¿Queríamos pruebas de que los “liberados” son un riesgo para la sociedad? Lean la edición de hoy, que cuenta la historia de un tal “camarada Roberto”, del que no se sabía nada, y que habría resultado tremenda ficha, pero que estúpidamente el Tribunal de Ayacucho absolvió a pesar de sus confesiones, y que según fuentes policiales imprecisas estaría dirigiendo acciones en el VRAE. O sea se acabó la discusión sobre si detrás de Occobamba y Tayacaja, hay un nuevo fenómeno de guerra de la droga, con decenas de tipos armados vigilando rutas de la sierra y agarrándose a tiros con la policía. “Roberto” era el problema. ¡Qué vivan las listas de absueltos! ¡Souza y Raffo, tenían razón!
3. El día sábado, la edición de “Correo” incluía los siguientes titulares: “APRA: Indulto a Wolferson es legalmente posible”; “José Enrique Crousillat también quiere su indulto”; “Infiltración de senderistas y ALBA en el Callao” (declaraciones Kuori); “Ni Fujimori ni Montesinos testificarán”; “Proyecto del Ejecutivo beneficiaría a Fujimori”; “Balanza se empieza a inclinar a favor del general Chacón”. Siete, en una misma edición, solamente para decirnos que la mafia está ganando por goleada en el poder judicial. Mientras tanto García declara en el diario “La Razón” solidarizándose con su propietario, el adalid de los diarios chicha, y escribe en “El Comercio”, antes llamado la prensa del odio, por su enemistad con el partido aprista. ¡Qué viva el periodismo moderno!
26.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
2. “La República” también es moderna. Y no teme contradecirse. Por eso hay días en que crítica iniciativas desaforadas de Alan García como la de la publicación de las listas de liberados a la que califica de aberración jurídica y falsa respuesta a los recientes atentados; y otros en que funciona como boletín de la DINCOTE o de la PCM. ¿Queríamos pruebas de que los “liberados” son un riesgo para la sociedad? Lean la edición de hoy, que cuenta la historia de un tal “camarada Roberto”, del que no se sabía nada, y que habría resultado tremenda ficha, pero que estúpidamente el Tribunal de Ayacucho absolvió a pesar de sus confesiones, y que según fuentes policiales imprecisas estaría dirigiendo acciones en el VRAE. O sea se acabó la discusión sobre si detrás de Occobamba y Tayacaja, hay un nuevo fenómeno de guerra de la droga, con decenas de tipos armados vigilando rutas de la sierra y agarrándose a tiros con la policía. “Roberto” era el problema. ¡Qué vivan las listas de absueltos! ¡Souza y Raffo, tenían razón!
3. El día sábado, la edición de “Correo” incluía los siguientes titulares: “APRA: Indulto a Wolferson es legalmente posible”; “José Enrique Crousillat también quiere su indulto”; “Infiltración de senderistas y ALBA en el Callao” (declaraciones Kuori); “Ni Fujimori ni Montesinos testificarán”; “Proyecto del Ejecutivo beneficiaría a Fujimori”; “Balanza se empieza a inclinar a favor del general Chacón”. Siete, en una misma edición, solamente para decirnos que la mafia está ganando por goleada en el poder judicial. Mientras tanto García declara en el diario “La Razón” solidarizándose con su propietario, el adalid de los diarios chicha, y escribe en “El Comercio”, antes llamado la prensa del odio, por su enemistad con el partido aprista. ¡Qué viva el periodismo moderno!
26.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
domingo, noviembre 25, 2007
Nuevas listas a publicarse
Supimos, hace unas pocas semanas, en artículo de toda página, que quiénes creíamos estar defendiendo derechos laborales, comunales, ambientales, pesqueros, amazónicos, o, finalmente, nacionales, éramos en realidad unos perros del hortelano que andábamos impidiendo comer a unas desnutridas grandes empresas, dispuestas a invertir en todo lo que a este hermoso y dotado país se le pueda sacar en los próximos años.
Lo que no nos percatamos, hasta este último martes, es que el aparentemente académico artículo de Alan García iba a tener como secuela la aparición de nuevos sabuesos en la escena, esta vez buscando ser adoptados por el presidente, porque son de los que saben dónde están esos que impiden que la modernidad y la inversión lleguen a nosotros.
“El Culpable es el Hortelano”, reza el título del artículo del decano de biólogos, Ernesto Bustamante que – ¡cómo podría ser de otra manera!-, logra un lugar destacado en la misma sección editorial de “El Comercio”, donde García comenzó con el tema.
¿Y qué dice? Que el hortelano que estaría ordenando morder las piernas del gobierno y la gran inversión, sería nada menos que el Consejo Nacional de Ambiente (CONAM), el siempre ambiguo organismo encargado de proponer normas ambientales y vigilar su cumplimiento.
Hasta aquí se hubiera pensado en la crítica inversa: que si los daños ecológicos siguen avanzando en el país, es por debilidad de CONAM y por falta de doctrina clara. Pero he aquí que, a pesar de ello, para el primer colegiado biólogo del país, esta entidad es el verdadero enemigo. ¿Por qué? Porque abrió el debate sobre los organismos modificados y transgénicos, y dejo oír voces opositoras, mientras el señor Bustamante es un propagandista de los mismos. O tal vez porque no ha dicho que lo mejor que puede ocurrirnos es que se abran minas en todas partes y que los ríos sean como el Mantaro o el Rímac. O, por último, porque mejor sin controles, definitivamente.
Y, claro, como la competencia es así, la mejor cosa que puede hacerse es señalar que el ambientalismo está relacionado con el terrorismo (¡). Y ¿con qué pruebas? Obvio, recordar que ya hubo una persecución hace años contra la directora del Centro Natura en Chimbote por su lucha contra la contaminación de su ciudad, que la llevó a la cárcel bajo acusaciones falsas que los jueces desestimaron. ¿Qué cosa más fácil que volver sobre el tema? Cómo en las listas de García. Daño gratuito y afán por llevar al terreno policiaco un asunto que toca los intereses más profundos del país.
Pero no se queda ahí: don biólogo afirma que el representante del gobierno en el CONAM es antigobierno y el de la CONFIEP, antiempresa, por posturas concretas asumidas en relación a la contaminación y daños a la naturaleza. En resumen, tirando dedo a medio mundo, el señor Bustamante hace méritos ante el gobierno y define lo que puede terminar siendo un nuevo derrotero del debate. ¿Quién más se suma a presentar otros hortelanos y sus perros respectivos, para que finalmente el gobierno haga una lista de los enemigos de la gran inversión?
25.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Lo que no nos percatamos, hasta este último martes, es que el aparentemente académico artículo de Alan García iba a tener como secuela la aparición de nuevos sabuesos en la escena, esta vez buscando ser adoptados por el presidente, porque son de los que saben dónde están esos que impiden que la modernidad y la inversión lleguen a nosotros.
“El Culpable es el Hortelano”, reza el título del artículo del decano de biólogos, Ernesto Bustamante que – ¡cómo podría ser de otra manera!-, logra un lugar destacado en la misma sección editorial de “El Comercio”, donde García comenzó con el tema.
¿Y qué dice? Que el hortelano que estaría ordenando morder las piernas del gobierno y la gran inversión, sería nada menos que el Consejo Nacional de Ambiente (CONAM), el siempre ambiguo organismo encargado de proponer normas ambientales y vigilar su cumplimiento.
Hasta aquí se hubiera pensado en la crítica inversa: que si los daños ecológicos siguen avanzando en el país, es por debilidad de CONAM y por falta de doctrina clara. Pero he aquí que, a pesar de ello, para el primer colegiado biólogo del país, esta entidad es el verdadero enemigo. ¿Por qué? Porque abrió el debate sobre los organismos modificados y transgénicos, y dejo oír voces opositoras, mientras el señor Bustamante es un propagandista de los mismos. O tal vez porque no ha dicho que lo mejor que puede ocurrirnos es que se abran minas en todas partes y que los ríos sean como el Mantaro o el Rímac. O, por último, porque mejor sin controles, definitivamente.
Y, claro, como la competencia es así, la mejor cosa que puede hacerse es señalar que el ambientalismo está relacionado con el terrorismo (¡). Y ¿con qué pruebas? Obvio, recordar que ya hubo una persecución hace años contra la directora del Centro Natura en Chimbote por su lucha contra la contaminación de su ciudad, que la llevó a la cárcel bajo acusaciones falsas que los jueces desestimaron. ¿Qué cosa más fácil que volver sobre el tema? Cómo en las listas de García. Daño gratuito y afán por llevar al terreno policiaco un asunto que toca los intereses más profundos del país.
Pero no se queda ahí: don biólogo afirma que el representante del gobierno en el CONAM es antigobierno y el de la CONFIEP, antiempresa, por posturas concretas asumidas en relación a la contaminación y daños a la naturaleza. En resumen, tirando dedo a medio mundo, el señor Bustamante hace méritos ante el gobierno y define lo que puede terminar siendo un nuevo derrotero del debate. ¿Quién más se suma a presentar otros hortelanos y sus perros respectivos, para que finalmente el gobierno haga una lista de los enemigos de la gran inversión?
25.11.07
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, noviembre 21, 2007
García inimputable
El diagnóstico clínico Alan García debe aproximarlo cada vez más a la categoría de inimputable. Su propuesta de publicar la lista de personas acusadas por terrorismo que han recuperado su libertad, es sin duda otro FORSUR, Pacto Social o Sierra Exportadora, con el agravante de que en este caso se juega con la vida de personas, tanto de los policías abatidos en desprotegidos parajes de la sierra, como de aquellos que tratan de rehacer su vida después de haber cumplido con la justicia y de los inocentes que ya pasaron por la vía crucis de los procesos indebidos.
La política del titular de algunos días es una patología política. Indica que el personaje no puede centrarse seriamente en un problema y escuchar las mejores opiniones para armar un plan que permita hacer frente a un problema. Y es además una enfermedad con implicancias colectivas, porque apenas se lanza una tontería al aire, tenemos a toda la mancha de ministros, empezando por Del Castillo, dándole la razón a lo que saben que va a ser otro fiasco; y a Mulder, Velásquez, y al perro Pastor que acaba de salir al ruedo, pasando a la ofensiva con la nueva genialidad de su presidente, tratando de destrozar a la oposición humalista, que es donde están siempre los verdaderos culpables de lo que pasa en el país.
No puedo imaginar que García crea que Occobamba y Huachocolpa, tienen que ver con la lista que amenaza con publicar. Y si lo supusiera por un momento, la cosa mental sería mucho más grave. Pienso que recurre a esto que algunos llaman “cortinas de humo”, porque necesita que los términos del debate nacional sean los que él define, de otro modo se quedaría sin respuesta, que es lo que más teme en la vida. Hay policías muriendo, entonces ¿por qué salen organizaciones de derechos humanos, abogados, periodistas, débiles y timoratos a protestar por los derechos de los terroristas liberados que bien podrían ser los que nos tiren una bomba algún día? Y por ahí estaremos peleando por un cierto tiempo hasta que cambiemos de tema.
Como cuando debatíamos que sólo los insensibles, que no se condolían de los damnificados, podían oponerse a que un selecto grupo de empresarios exitosos encabezaran ad honoren las tareas de reconstrucción del sur chico. Pero ahora hasta los apristas piden la cabeza de Favre y en los próximos días los pueblos damnificados del sur le harán una huelga al gobierno. Ofrecer soluciones que nada tienen que ver con el asunto es una aparente habilidad de García, que poco a poco se está convirtiendo en un factor que afecta lo que se suele llamar la gobernabilidad del país. Es que si se tratara del simple desvarío de un personaje inestable, al que le desespera no ser el centro de todos los acontecimientos (si Toledo va, no voy a la firma del TLC), sólo habría que sonreírse.
Pero el Perú se está desgastando en perseguir fantasmas creados desde la presidencia. Y la frustración va en aumento ¿Cuándo reconoceremos que fue lo que realmente elegimos el 2006?
20.11.07
www.rwiener.blogspot.com
La política del titular de algunos días es una patología política. Indica que el personaje no puede centrarse seriamente en un problema y escuchar las mejores opiniones para armar un plan que permita hacer frente a un problema. Y es además una enfermedad con implicancias colectivas, porque apenas se lanza una tontería al aire, tenemos a toda la mancha de ministros, empezando por Del Castillo, dándole la razón a lo que saben que va a ser otro fiasco; y a Mulder, Velásquez, y al perro Pastor que acaba de salir al ruedo, pasando a la ofensiva con la nueva genialidad de su presidente, tratando de destrozar a la oposición humalista, que es donde están siempre los verdaderos culpables de lo que pasa en el país.
No puedo imaginar que García crea que Occobamba y Huachocolpa, tienen que ver con la lista que amenaza con publicar. Y si lo supusiera por un momento, la cosa mental sería mucho más grave. Pienso que recurre a esto que algunos llaman “cortinas de humo”, porque necesita que los términos del debate nacional sean los que él define, de otro modo se quedaría sin respuesta, que es lo que más teme en la vida. Hay policías muriendo, entonces ¿por qué salen organizaciones de derechos humanos, abogados, periodistas, débiles y timoratos a protestar por los derechos de los terroristas liberados que bien podrían ser los que nos tiren una bomba algún día? Y por ahí estaremos peleando por un cierto tiempo hasta que cambiemos de tema.
Como cuando debatíamos que sólo los insensibles, que no se condolían de los damnificados, podían oponerse a que un selecto grupo de empresarios exitosos encabezaran ad honoren las tareas de reconstrucción del sur chico. Pero ahora hasta los apristas piden la cabeza de Favre y en los próximos días los pueblos damnificados del sur le harán una huelga al gobierno. Ofrecer soluciones que nada tienen que ver con el asunto es una aparente habilidad de García, que poco a poco se está convirtiendo en un factor que afecta lo que se suele llamar la gobernabilidad del país. Es que si se tratara del simple desvarío de un personaje inestable, al que le desespera no ser el centro de todos los acontecimientos (si Toledo va, no voy a la firma del TLC), sólo habría que sonreírse.
Pero el Perú se está desgastando en perseguir fantasmas creados desde la presidencia. Y la frustración va en aumento ¿Cuándo reconoceremos que fue lo que realmente elegimos el 2006?
20.11.07
www.rwiener.blogspot.com
viernes, noviembre 16, 2007
Aldo me divierte
Siempre he pensado que Aldo (Suez) M. es de derecha porque en la universidad en la que estudiaba los apellidos oligárquicos y de prosapia política eran de izquierda. ¿Por qué no podía haber un Mariátegui reaccionario, ultramontano y arribista?
De hecho los Miró Quesada, García Miró, Agois, le han retribuido ese papel de depredador de su propio apellido con ubicaciones que van un poco distantes no sólo de sus capacidades periodísticas, sino de su dedicación al trabajo.
He apuntado que cada mes se toma unas vacaciones de alrededor de una semana y a veces más y agarra cuanto “viaje de negocios” le puedan pagar las empresas cuyos intereses defiende en su columna y en las páginas del periódico, como es el caso de la Suez, interesada en las inversiones del gas y la conexión hacia Chile.
También es famoso por llegar tarde e irse temprano, según cuentan los trabajadores, lo que se tradujo en que “Correo”, más o menos como Magaly y Alan García no se dio cuenta de la gravedad del terremoto del 15 de agosto.
Después de todo, para Alditus, los problemas peruanos son los mismos todos los días: electarados que hay que vacunar contra la tentación populista, maestros brutos que hay que echar a la calle, campesinos burros que hay que bajar de la sierra a que hagan agroindustria, comunidades retrógradas que no quieren vender sus tierras a las minas, etc. Por eso cuando quiere discutir con Hildebrandt se busca una bronca vieja con Caretas o transcribe el libro de Ampuero, pensando que ridiculizando al adversario se ahorra los temas de fondo donde no puede dar ningún debate.
A mí hace tiempo que me responde sobre temas como los de Humala, García, inversiones extranjeras, lobby del gas, terrenos del aeropuerto, etc., afirmando que soy “mal administrador”, porque “quebré el diario El Observador”, que es lo que le contaron algunos “viejos periodistas” que formaban parte de ese diario, pero nunca entendieron como era que podía seguir saliendo, después de la fuga de León Rupp (que fue el que lo quebró) y sin aportes nuevos de capital.
Pero mejor es esa fantasía infantil de que yo quería ser columnista de su periódico y que por eso lo odio, lo odio, lo odio. Ahora la ha enriquecido con el tema de que fui al toque a aprovechar el espacio dejado por Javier Diez Canseco y a quitárselo al buen Rolando Breña. Pero yo nunca he ido a ese periódico, salvo la vez en que Aldo (Suez) M. me invitó muy campante a una mesa redonda sobre la privatización del agua, que por cierto nunca publicó. Y nunca pedí columna.
Fue más bien al revés: a inicios de agosto de 2005, cuando manteníamos un diálogo por mail, M. me preguntó ¿por qué no fundas un periódico rojo o escribes en “La República”?, a lo que contesté explicando el tipo de relación que mantenía con ese diario y anotando que sin embargo no me quejaba de estar reducido a circular mis opiniones por Internet Y agregaba:
“Estos son comentarios en una conversación personal. Claro que si tengo la oportunidad de sacar un periódico rojo, te doy una columna”.
En respuesta Alditus decía:
“Pensé en ti como plan b cuando a JDC le dio la rabieta (le encanta atacar a tuttidimundi con lo que sea pero grita como una niña cuando lo tocan. Barrantes tenía mucha razón en algunas cosas que me comentó sobre él, en Madrid) y se largó, pero Breña me aceptó sorpresivamente al toque a pesar de todo lo que le doy a los “perros”.
“A ver si se me abre un sitio. Hubiera sido gracioso ponerte al lado de La Ortiga. ¡Que par serían!”
Esto está por escrito y espero que aclare esta tentativa tonta de decir que me despidió sin contratarme y de insinuar una deslealtad hacia personas amigas, que nunca tuve.
Finalmente, el actual director de “Correo” y lobbista de diversas causas, remueve el tema del juicio que su antiguo patrón Luis García Miró, me lanzó con toda su maquinaria legal (la misma que secunda a Pancho Tudela, la que apoyó a Bryce y otras causas nobles) y todo su dinero, porque decía que lo había difamado por advertir los lazos entre la campaña por la privatización del aeropuerto de Pisco de “Expreso” y la empresa Swiss Port que consiguió la licitación, de propiedad de la familia. Nunca me he retractado de esto. Y la carta de arreglo privado en relación al juicio, sólo mencionaba que yo no había acusado a García Miró de algún delito específico, porque no era ese el sentido de mis indagaciones y era el pretexto del viejo anticomunista para victimizarse. ¿Qué hay de malo o de servil, en decir ello?
Recomiendo leer “El último oligarca” (que no es Aldo M.) que efectivamente aclara esa historia y muestra la catadura del director y dueño de ese diario, que sigue los mismos principios y métodos que su ex empleado, pero con humor agrio. Sólo diré que jamás me incliné a nadie, ni dije ladrón al actual presidente antes de empezar a asesorarlo, ni acepté beneficios de las personas o empresas que se mencionan en mis columnas o investigaciones, ni me arreglé con el dueño para cobrar mi sueldo cuando los demás estaban impagos, y podría seguir.
Que Aldo amanezca con diarrea de “chiquitas” y quiera mellarme, me tiene sin cuidado. Más bien me divierte.
16.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
De hecho los Miró Quesada, García Miró, Agois, le han retribuido ese papel de depredador de su propio apellido con ubicaciones que van un poco distantes no sólo de sus capacidades periodísticas, sino de su dedicación al trabajo.
He apuntado que cada mes se toma unas vacaciones de alrededor de una semana y a veces más y agarra cuanto “viaje de negocios” le puedan pagar las empresas cuyos intereses defiende en su columna y en las páginas del periódico, como es el caso de la Suez, interesada en las inversiones del gas y la conexión hacia Chile.
También es famoso por llegar tarde e irse temprano, según cuentan los trabajadores, lo que se tradujo en que “Correo”, más o menos como Magaly y Alan García no se dio cuenta de la gravedad del terremoto del 15 de agosto.
Después de todo, para Alditus, los problemas peruanos son los mismos todos los días: electarados que hay que vacunar contra la tentación populista, maestros brutos que hay que echar a la calle, campesinos burros que hay que bajar de la sierra a que hagan agroindustria, comunidades retrógradas que no quieren vender sus tierras a las minas, etc. Por eso cuando quiere discutir con Hildebrandt se busca una bronca vieja con Caretas o transcribe el libro de Ampuero, pensando que ridiculizando al adversario se ahorra los temas de fondo donde no puede dar ningún debate.
A mí hace tiempo que me responde sobre temas como los de Humala, García, inversiones extranjeras, lobby del gas, terrenos del aeropuerto, etc., afirmando que soy “mal administrador”, porque “quebré el diario El Observador”, que es lo que le contaron algunos “viejos periodistas” que formaban parte de ese diario, pero nunca entendieron como era que podía seguir saliendo, después de la fuga de León Rupp (que fue el que lo quebró) y sin aportes nuevos de capital.
Pero mejor es esa fantasía infantil de que yo quería ser columnista de su periódico y que por eso lo odio, lo odio, lo odio. Ahora la ha enriquecido con el tema de que fui al toque a aprovechar el espacio dejado por Javier Diez Canseco y a quitárselo al buen Rolando Breña. Pero yo nunca he ido a ese periódico, salvo la vez en que Aldo (Suez) M. me invitó muy campante a una mesa redonda sobre la privatización del agua, que por cierto nunca publicó. Y nunca pedí columna.
Fue más bien al revés: a inicios de agosto de 2005, cuando manteníamos un diálogo por mail, M. me preguntó ¿por qué no fundas un periódico rojo o escribes en “La República”?, a lo que contesté explicando el tipo de relación que mantenía con ese diario y anotando que sin embargo no me quejaba de estar reducido a circular mis opiniones por Internet Y agregaba:
“Estos son comentarios en una conversación personal. Claro que si tengo la oportunidad de sacar un periódico rojo, te doy una columna”.
En respuesta Alditus decía:
“Pensé en ti como plan b cuando a JDC le dio la rabieta (le encanta atacar a tuttidimundi con lo que sea pero grita como una niña cuando lo tocan. Barrantes tenía mucha razón en algunas cosas que me comentó sobre él, en Madrid) y se largó, pero Breña me aceptó sorpresivamente al toque a pesar de todo lo que le doy a los “perros”.
“A ver si se me abre un sitio. Hubiera sido gracioso ponerte al lado de La Ortiga. ¡Que par serían!”
Esto está por escrito y espero que aclare esta tentativa tonta de decir que me despidió sin contratarme y de insinuar una deslealtad hacia personas amigas, que nunca tuve.
Finalmente, el actual director de “Correo” y lobbista de diversas causas, remueve el tema del juicio que su antiguo patrón Luis García Miró, me lanzó con toda su maquinaria legal (la misma que secunda a Pancho Tudela, la que apoyó a Bryce y otras causas nobles) y todo su dinero, porque decía que lo había difamado por advertir los lazos entre la campaña por la privatización del aeropuerto de Pisco de “Expreso” y la empresa Swiss Port que consiguió la licitación, de propiedad de la familia. Nunca me he retractado de esto. Y la carta de arreglo privado en relación al juicio, sólo mencionaba que yo no había acusado a García Miró de algún delito específico, porque no era ese el sentido de mis indagaciones y era el pretexto del viejo anticomunista para victimizarse. ¿Qué hay de malo o de servil, en decir ello?
Recomiendo leer “El último oligarca” (que no es Aldo M.) que efectivamente aclara esa historia y muestra la catadura del director y dueño de ese diario, que sigue los mismos principios y métodos que su ex empleado, pero con humor agrio. Sólo diré que jamás me incliné a nadie, ni dije ladrón al actual presidente antes de empezar a asesorarlo, ni acepté beneficios de las personas o empresas que se mencionan en mis columnas o investigaciones, ni me arreglé con el dueño para cobrar mi sueldo cuando los demás estaban impagos, y podría seguir.
Que Aldo amanezca con diarrea de “chiquitas” y quiera mellarme, me tiene sin cuidado. Más bien me divierte.
16.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
La mentira y el poder
En una entrevista reciente con César Hildebrandt, el ex ministro Alfredo Ferrero explicaba que él sabía, por lo que había conversado con el candidato, aún antes de la primera vuelta, que Alan García apoyaría el TLC. Esta sería una revelación bomba en cualquier parte del mundo: el tipo que amenazó con retirar la firma presidencial del Tratado si Toledo se atrevía a ponerlo al voto del Congreso saliente (y que luego ordenó a sus partidarios votar en el último día de sesiones de ese Congreso), que afirmó que revisaría línea a línea el documento y que prometió a algodoneros, arroceros y otros sectores agrarios que no permitiría un acuerdo comercial que los afecte, estaba comprometido a seguir adelante con el TLC, cuando hacía esos alardes públicos. Pero en el Perú esa no es noticia. Estamos tan hechos a la idea que nos gobierna un sistema basado en la mentira, que no nos sorprende saber que, también en este punto, García meció a medio mundo.
Si las elecciones sirvieran para definirse frente a propuestas nadie dudaría en decir que los partidos que defendieron abiertamente el TLC fueron los derrotados: Unidad Nacional, Perú Posible; y que los que hicieron la primera mayoría parlamentaria (UPP-PNP) y el que alcanzó el poder, estaban obligados cuando menos a abrir un nuevo tiempo de reflexión y enmienda sobre lo que venía del anterior gobierno, que en realidad resultaba de la imposición de la administración Bush. Pero no. Como dice ahora García, hay que ser muy acomplejado para dudar de lo que él dudó públicamente en las elecciones. O sea, que él manipuló groseramente eso que llama “complejos” de una parte de la población peruana para embolsicarse sus votos y luego convertirse al credo de los derrotados. Y a eso le llamamos democracia porque nos permite salvarnos de peligros mayores como Humala y Chávez, que es lo que dicen algunos comentando el balance de desgracias de este gobierno que hice el último domingo.
Lourdes Flores, que suele ser mucho más sincera que García, o que Toledo, y que por eso no gana elecciones (como Vargas Llosa), decía en el 2001 que el de la Chakana debía reconocer que había mentido y, con eso, santo y bueno, hacer lo contrario de lo ofrecido en la campaña. Hoy vuelve sobre el asunto. Anuncia el regreso a la política indicando que su rol de oposición no excluye su apoyo al TLC y la política pro inversiones de García, en otras palabras una oposición que nunca se opone, porque la política que hacen los gobiernos: Belaúnde, Fujimori, Toledo, García, es la que su partido proclama en las elecciones y con la que pierde. Y los otros hacen lo contrario a lo que ofrecieron electoralmente y que es lo que ofrecían Flores, el PPC y Unidad Nacional. Y después preguntan ¿por qué no hay oposición?
14.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Si las elecciones sirvieran para definirse frente a propuestas nadie dudaría en decir que los partidos que defendieron abiertamente el TLC fueron los derrotados: Unidad Nacional, Perú Posible; y que los que hicieron la primera mayoría parlamentaria (UPP-PNP) y el que alcanzó el poder, estaban obligados cuando menos a abrir un nuevo tiempo de reflexión y enmienda sobre lo que venía del anterior gobierno, que en realidad resultaba de la imposición de la administración Bush. Pero no. Como dice ahora García, hay que ser muy acomplejado para dudar de lo que él dudó públicamente en las elecciones. O sea, que él manipuló groseramente eso que llama “complejos” de una parte de la población peruana para embolsicarse sus votos y luego convertirse al credo de los derrotados. Y a eso le llamamos democracia porque nos permite salvarnos de peligros mayores como Humala y Chávez, que es lo que dicen algunos comentando el balance de desgracias de este gobierno que hice el último domingo.
Lourdes Flores, que suele ser mucho más sincera que García, o que Toledo, y que por eso no gana elecciones (como Vargas Llosa), decía en el 2001 que el de la Chakana debía reconocer que había mentido y, con eso, santo y bueno, hacer lo contrario de lo ofrecido en la campaña. Hoy vuelve sobre el asunto. Anuncia el regreso a la política indicando que su rol de oposición no excluye su apoyo al TLC y la política pro inversiones de García, en otras palabras una oposición que nunca se opone, porque la política que hacen los gobiernos: Belaúnde, Fujimori, Toledo, García, es la que su partido proclama en las elecciones y con la que pierde. Y los otros hacen lo contrario a lo que ofrecieron electoralmente y que es lo que ofrecían Flores, el PPC y Unidad Nacional. Y después preguntan ¿por qué no hay oposición?
14.11.07
www.rwiener.blogspot.com
domingo, noviembre 11, 2007
Nos vuelven a patear la cara
En España un joven fascista que cree que los de este lado del mundo que ellos llamaron nuevo, somos seres inferiores, que no merecemos vivir en su país, patea en la cara de una niña ecuatoriana, y nos golpea a todos, porque nos está diciendo que practica la superioridad blanca, contra las necesidades de trabajo e ingreso de muchos de nosotros. Y un juez le otorga la libertad “por falta de pruebas”, a pesar de lo que muestra el video de la seguridad del tren metropolitano, que justamente está allí para identificar a malhechores.
¿Cuántos medios de Perú y América Latina han resaltado este acontecimiento y han hecho campaña para que el rey y el presidente del gobierno español se disculpen por esa conducta salvaje? Más aún, cuántos han destacado el gesto del presidente Correa que anunció que al joven desquiciado lo traería a su país para que vea quiénes son los ecuatorianos, quiénes somos nosotros de esta parte de América y cuánto nos respetamos nosotros mismos. El racismo crece en diversos países de Europa, aún en la culta y democrática Suiza.
Pero he aquí que el gobierno peruano y la mayor parte de los medios locales se han sentido representados en la actitud desaforada del rey Juan Carlos, que sin tener el uso de la palabra, intentó hacer callar al presidente de Venezuela, porque se había atrevido a relatar como el ex presidente Aznar quiso ganarlo a su idea de club de los ricos del mundo, para aislar a Cuba. Gorila, impertinente, provocador, cállate de una buena vez, le espeta la gran prensa peruana a Chávez. Pero el venezolano no estaba hablando con él, sino con Rodríguez Zapatero.
Pero rey es rey, deben pensar algunos. Con España nadie puede meterse. Por eso es que las aventuras fascistas de Aznar, que todo el mundo conoce, que incluyen su contribución a la invasión de Irak, no deben mencionarse en público, porque fue elegido por el pueblo español. Y los abusos de las trasnacionales españolas, no deben ser discutidos por alguien como Daniel Ortega, porque si no, el digno rey se sale de la sala. Y si uno dice que todo esto es mentecatada, se te lanza encima una jauría de cortesanos locales que te recuerdan que uno es un dictador (aunque elegido y ratificado por su pueblo) y el otro un rey (al que designó Francisco Franco). Y que si digo esto es porque debo estar comiendo de los petrodólares.
Es decir tantas veces nos han pateado en la cara que ya hasta parece impertinente pedir cuentas por estas actitudes. Seguro que la reunión de la llamada “Ibero América”, España, Portugal y sus antiguas colonias, debería servir para que el rey y su presidente de gobierno salgan contentos en la foto, y no para ventilar diferencias y buscar nuevos consensos más democráticos. Alan García, como no, ha expresado su solidaridad con el hombre de la corona, pero nadie sabe de qué es que lo desagravia: si fue el Borbón el que se metió en conversación ajena, el que quiso hacer callar a un presidente y el que se salió cuando otro presidente hablaba. En todo caso debió sensibilizarse con la pobre Bachelet haciendo esfuerzos para que el grandulón ofendido volviera adonde estaba el resto.
Claro, García ya está pensando como Toledo cuando abandonó a Colombia y Ecuador en lo del TLC, cuando se trataba de hacer presión para que los gringos cedan siquiera unos centímetros, en que lo mejor es estar lo más cerca de los que cortan el jamón, para que nos toque el mejor trozo, aunque traicionemos a nuestros vecinos. No ven que el próximo año la reunión con la UE, tendrá sede en Lima. Por supuesto que lo último que le faltaba al APRA para completar su ciclo a la derecha era hacerse monárquica. Porque lo de Santiago no es entre chavistas y antichavistas, sino entre hablar claro y de frente con los poderosos, o bajar la cabeza y solidarizarse con el que tiene la sangre azul y la billetera más llena.
10.11.07
www.rwiener.blogspot.com
¿Cuántos medios de Perú y América Latina han resaltado este acontecimiento y han hecho campaña para que el rey y el presidente del gobierno español se disculpen por esa conducta salvaje? Más aún, cuántos han destacado el gesto del presidente Correa que anunció que al joven desquiciado lo traería a su país para que vea quiénes son los ecuatorianos, quiénes somos nosotros de esta parte de América y cuánto nos respetamos nosotros mismos. El racismo crece en diversos países de Europa, aún en la culta y democrática Suiza.
Pero he aquí que el gobierno peruano y la mayor parte de los medios locales se han sentido representados en la actitud desaforada del rey Juan Carlos, que sin tener el uso de la palabra, intentó hacer callar al presidente de Venezuela, porque se había atrevido a relatar como el ex presidente Aznar quiso ganarlo a su idea de club de los ricos del mundo, para aislar a Cuba. Gorila, impertinente, provocador, cállate de una buena vez, le espeta la gran prensa peruana a Chávez. Pero el venezolano no estaba hablando con él, sino con Rodríguez Zapatero.
Pero rey es rey, deben pensar algunos. Con España nadie puede meterse. Por eso es que las aventuras fascistas de Aznar, que todo el mundo conoce, que incluyen su contribución a la invasión de Irak, no deben mencionarse en público, porque fue elegido por el pueblo español. Y los abusos de las trasnacionales españolas, no deben ser discutidos por alguien como Daniel Ortega, porque si no, el digno rey se sale de la sala. Y si uno dice que todo esto es mentecatada, se te lanza encima una jauría de cortesanos locales que te recuerdan que uno es un dictador (aunque elegido y ratificado por su pueblo) y el otro un rey (al que designó Francisco Franco). Y que si digo esto es porque debo estar comiendo de los petrodólares.
Es decir tantas veces nos han pateado en la cara que ya hasta parece impertinente pedir cuentas por estas actitudes. Seguro que la reunión de la llamada “Ibero América”, España, Portugal y sus antiguas colonias, debería servir para que el rey y su presidente de gobierno salgan contentos en la foto, y no para ventilar diferencias y buscar nuevos consensos más democráticos. Alan García, como no, ha expresado su solidaridad con el hombre de la corona, pero nadie sabe de qué es que lo desagravia: si fue el Borbón el que se metió en conversación ajena, el que quiso hacer callar a un presidente y el que se salió cuando otro presidente hablaba. En todo caso debió sensibilizarse con la pobre Bachelet haciendo esfuerzos para que el grandulón ofendido volviera adonde estaba el resto.
Claro, García ya está pensando como Toledo cuando abandonó a Colombia y Ecuador en lo del TLC, cuando se trataba de hacer presión para que los gringos cedan siquiera unos centímetros, en que lo mejor es estar lo más cerca de los que cortan el jamón, para que nos toque el mejor trozo, aunque traicionemos a nuestros vecinos. No ven que el próximo año la reunión con la UE, tendrá sede en Lima. Por supuesto que lo último que le faltaba al APRA para completar su ciclo a la derecha era hacerse monárquica. Porque lo de Santiago no es entre chavistas y antichavistas, sino entre hablar claro y de frente con los poderosos, o bajar la cabeza y solidarizarse con el que tiene la sangre azul y la billetera más llena.
10.11.07
www.rwiener.blogspot.com
viernes, noviembre 09, 2007
Gracias García
Por habernos dado un TLC del que Bush dice ahora que servirá para que Estados Unidos se cobre lo que le corresponde de los beneficios que nos extendió con ATPDEA. Y esto que concedemos no será para unos cuantos años, sino para toda la vida.
Gracias por el FORSUR que nos ha demostrado lo que pueden hacer los empresarios exitosos para reconstruir el Perú. Y por el Pacto Social que tuvo el acierto de no funcionar.
Gracias por el PREVEN que no sólo nos previno del Niño que no hubo, y terminó en Niña, sino que ayudó a descubrir los síntomas de pérdida de memoria del primer ministro que no recordaba quién era Pandolfi.
Gracias por las vacunas que matan en vez de curar. Por los patrulleros, los pertrechos, las ambulancias, que seguimos tratando de comprar. Y por el avión presidencial que no se vende.
Gracias por la reforma del Estado que debía eliminar organismos innecesarios, lo que ha permitido formar muchos nuevos organismos igualmente innecesarios. Por la tolerancia cero que ha conseguido que en las carreteras haya más policías cobrando coimas a los chóferes, mientras sigue aumentando el número de accidentes.
Gracias por la renegociación del contrato con la Telefónica, que no ha tenido ningún efecto en las facturas; la libre desafiliación de las AFP, que no permite que la gente se desafilie; el TLC para adentro, que debe estar demasiado adentro, porque nadie lo encuentra; la Sierra Exportadora que la deben haber exportado a alguna parte.
Gracias por el censo que retuvo a la gente en sus casas durante un día pero que no llegó a montones de hogares. Por los nuevos programas sociales, con el mismo dinero que antes, que seguro acabarán alguna vez con la pobreza. Y por el SOAT médico, que permitirá pasarle a las aseguradoras 400 millones de soles al año desde el Estado.
Gracias por la rebaja de aranceles que casi consigue que la Sociedad de Industrias marche del brazo de la CGTP. Y por el aporte minero que es tan chiquito que nadie lo alcanza a ver.
Gracias por la evaluación de los maestros que sirvió para fregar al SUTEP. Y por el anuncio de evaluación de los docentes universitarios que servirá para fastidiar a la FENDUP y no cumplir con la homologación que estaba comprometida.
Gracias por bombardear las pistas de los narcos de la selva por donde pasaron los atacantes de la comisaría de Occobamba. Por tolerar la erradicación con saqueo a los campesinos que los está enfrentando cada vez más al Estado.
Gracias por poner a Mulder de secretario general del APRA, a Del Castillo como primer ministro, a Kouri como primer amigo, a Giampietri para ocuparse de la paz, a Keiko como contacto en el Congreso, a Torres Caro y Estrada como aliados éticos, etc.
Gracias García por habernos dado una esperanza.
Aldo M. (siguen firmas)
11.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Gracias por el FORSUR que nos ha demostrado lo que pueden hacer los empresarios exitosos para reconstruir el Perú. Y por el Pacto Social que tuvo el acierto de no funcionar.
Gracias por el PREVEN que no sólo nos previno del Niño que no hubo, y terminó en Niña, sino que ayudó a descubrir los síntomas de pérdida de memoria del primer ministro que no recordaba quién era Pandolfi.
Gracias por las vacunas que matan en vez de curar. Por los patrulleros, los pertrechos, las ambulancias, que seguimos tratando de comprar. Y por el avión presidencial que no se vende.
Gracias por la reforma del Estado que debía eliminar organismos innecesarios, lo que ha permitido formar muchos nuevos organismos igualmente innecesarios. Por la tolerancia cero que ha conseguido que en las carreteras haya más policías cobrando coimas a los chóferes, mientras sigue aumentando el número de accidentes.
Gracias por la renegociación del contrato con la Telefónica, que no ha tenido ningún efecto en las facturas; la libre desafiliación de las AFP, que no permite que la gente se desafilie; el TLC para adentro, que debe estar demasiado adentro, porque nadie lo encuentra; la Sierra Exportadora que la deben haber exportado a alguna parte.
Gracias por el censo que retuvo a la gente en sus casas durante un día pero que no llegó a montones de hogares. Por los nuevos programas sociales, con el mismo dinero que antes, que seguro acabarán alguna vez con la pobreza. Y por el SOAT médico, que permitirá pasarle a las aseguradoras 400 millones de soles al año desde el Estado.
Gracias por la rebaja de aranceles que casi consigue que la Sociedad de Industrias marche del brazo de la CGTP. Y por el aporte minero que es tan chiquito que nadie lo alcanza a ver.
Gracias por la evaluación de los maestros que sirvió para fregar al SUTEP. Y por el anuncio de evaluación de los docentes universitarios que servirá para fastidiar a la FENDUP y no cumplir con la homologación que estaba comprometida.
Gracias por bombardear las pistas de los narcos de la selva por donde pasaron los atacantes de la comisaría de Occobamba. Por tolerar la erradicación con saqueo a los campesinos que los está enfrentando cada vez más al Estado.
Gracias por poner a Mulder de secretario general del APRA, a Del Castillo como primer ministro, a Kouri como primer amigo, a Giampietri para ocuparse de la paz, a Keiko como contacto en el Congreso, a Torres Caro y Estrada como aliados éticos, etc.
Gracias García por habernos dado una esperanza.
Aldo M. (siguen firmas)
11.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Las dos celebraciones
El gobierno celebró el jueves la aprobación parlamentaria en Estados Unidos, de un TLC al que antes se opuso cuando el APRA era partido de oposición y que García ofreció revisar ante algodoneros, arroceros y otros sectores del agro peruano, cuando era candidato; y el fracaso de un paro que nadie convocó y que según la propaganda oficial iba a ser una jornada de violencia, conectada con un rebrote senderista y con petrodólares de Hugo Chávez.
Tanta coherencia sólo se puede encontrar en un gobierno que considera antipatriótico que se extienda un informe a los congresistas gringos sobre cómo se ilegalizó la huelga de los mineros, que es además lo que siempre se hace con todas las huelgas, porque este sería un “asunto interno”, cuando García, Lermor, Araoz, han vendido en Estados Unidos la idea de que aquí se respetan los derechos laborales y sindicales.
Igualmente, el gobierno que dice que “fracasó el paro”, negó autorización para que se hiciera la marcha, que sabía era lo que estaba previsto, pero no pudo mantener su prohibición por la magnitud de la movilización que luego dice que fracasó. En cambio la contramarcha de los ayayeros de la CTP que sí fue autorizada nadie la vio, ni siquiera la prensa venal con el gobierno.
Obviamente todo es clarísimo con este gobierno: como que la gran ventaja del TLC es que vamos a tener abierto un mercado 150 veces más grande que el peruano, que sin embargo ya estaba abierto mucho antes del tratado, al que acuden más de 200 países en similares condiciones, y que no requiere de nosotros sino materias primas, alimentos complementarios de estación y bienes de muy bajo nivel elaboración, que es a lo que quiere el gobierno que nos dediquemos.
Y, añadido a esto vamos a tener inversiones, fábricas dice el presidente, como si los gringos quisieran poner talleres y maquinaria en el país, pudiendo hacerlo en China, México y Centroamérica. ¿Por qué no ha habido inversión industrial de Estados Unidos en Chile después del TLC?, sería una buena pregunta. Y que vamos a crecer a nivel asiáticos a partir del 2009, cuando ningún país de esa parte del mundo requirió de TLC para hacerlo, y mientras ninguno de los países con estos acuerdos: México, Chile, Centroamérica, registra puntos de crecimiento superiores a los que tenía antes de firmar el acuerdo.
Pero todo eso es lo de menos. Ya que los que protestan no son los más pobres, los analfabetos, los campesinos de la última puna, los menesterosos de las ciudades, sino los aventajados que por lo menos tienen trabajo y algún derecho, y que a este gobierno le llegan altamente, salvo en épocas electorales, y no ahora cuando de lo que hay que preocuparse es de los inversionistas a los que no los dejan comer, precisamente aquellos que no tienen comida suficiente, pero podrían tener menos aún si destruyen sus entornos naturales y productivos, cuando la gran inversión puede sacar mucho más provecho de todo eso.
Es obvio que este gobierno tiene una racionalidad a la que no estamos todavía acostumbrados. Sino vean al ministro de vivienda viajando a darles un empujoncito a los empresarios exitosos que no comienzan la reconstrucción del sur chico, después de tres meses y comprometiéndose a poner 200 viviendas, agua y desagüe en un mes, o renuncia si no logra sus metas. ¿Y por qué no renuncia Favre si no ha hecho nada y la cosa es tan fácil como darse un número de avance cada 30 días?, ¿y, finalmente, a quién respalda el presidente a su ministro voluntarista que mueve plata, o a su zar que está esperando que Carranza abra la cartera? ¿O a los dos?
09.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Tanta coherencia sólo se puede encontrar en un gobierno que considera antipatriótico que se extienda un informe a los congresistas gringos sobre cómo se ilegalizó la huelga de los mineros, que es además lo que siempre se hace con todas las huelgas, porque este sería un “asunto interno”, cuando García, Lermor, Araoz, han vendido en Estados Unidos la idea de que aquí se respetan los derechos laborales y sindicales.
Igualmente, el gobierno que dice que “fracasó el paro”, negó autorización para que se hiciera la marcha, que sabía era lo que estaba previsto, pero no pudo mantener su prohibición por la magnitud de la movilización que luego dice que fracasó. En cambio la contramarcha de los ayayeros de la CTP que sí fue autorizada nadie la vio, ni siquiera la prensa venal con el gobierno.
Obviamente todo es clarísimo con este gobierno: como que la gran ventaja del TLC es que vamos a tener abierto un mercado 150 veces más grande que el peruano, que sin embargo ya estaba abierto mucho antes del tratado, al que acuden más de 200 países en similares condiciones, y que no requiere de nosotros sino materias primas, alimentos complementarios de estación y bienes de muy bajo nivel elaboración, que es a lo que quiere el gobierno que nos dediquemos.
Y, añadido a esto vamos a tener inversiones, fábricas dice el presidente, como si los gringos quisieran poner talleres y maquinaria en el país, pudiendo hacerlo en China, México y Centroamérica. ¿Por qué no ha habido inversión industrial de Estados Unidos en Chile después del TLC?, sería una buena pregunta. Y que vamos a crecer a nivel asiáticos a partir del 2009, cuando ningún país de esa parte del mundo requirió de TLC para hacerlo, y mientras ninguno de los países con estos acuerdos: México, Chile, Centroamérica, registra puntos de crecimiento superiores a los que tenía antes de firmar el acuerdo.
Pero todo eso es lo de menos. Ya que los que protestan no son los más pobres, los analfabetos, los campesinos de la última puna, los menesterosos de las ciudades, sino los aventajados que por lo menos tienen trabajo y algún derecho, y que a este gobierno le llegan altamente, salvo en épocas electorales, y no ahora cuando de lo que hay que preocuparse es de los inversionistas a los que no los dejan comer, precisamente aquellos que no tienen comida suficiente, pero podrían tener menos aún si destruyen sus entornos naturales y productivos, cuando la gran inversión puede sacar mucho más provecho de todo eso.
Es obvio que este gobierno tiene una racionalidad a la que no estamos todavía acostumbrados. Sino vean al ministro de vivienda viajando a darles un empujoncito a los empresarios exitosos que no comienzan la reconstrucción del sur chico, después de tres meses y comprometiéndose a poner 200 viviendas, agua y desagüe en un mes, o renuncia si no logra sus metas. ¿Y por qué no renuncia Favre si no ha hecho nada y la cosa es tan fácil como darse un número de avance cada 30 días?, ¿y, finalmente, a quién respalda el presidente a su ministro voluntarista que mueve plata, o a su zar que está esperando que Carranza abra la cartera? ¿O a los dos?
09.11.07
www.rwiener.blogspot.com
jueves, noviembre 08, 2007
Mulderización del APRA
En consonancia con el pensamiento Mulder, los bajos fondos de la politiquería aprista están distribuyendo un volante que hace el siguiente razonamiento que tan bien retrata al actual gobierno:
Que marchas, paros y violencia, son la misma cosa.
Que una cantidad de personas sean declaradas inocentes por la justicia y otros cumplan su condena, equivale a que el Poder Judicial libera miles de terroristas.
Que estas personas estén en libertad, significa que están organizando los paros y la violencia.
Que haya habido un ataque, probablemente relacionado con el narcotráfico, en el distrito de Occobamba en Apurímac, implica que los de las marchas, paros y violencia, dirigidos por los liberados por el poder judicial, han empezado a matar policías.
Que Chávez siempre está entregando dinero para este tipo de actividades, además de apoyar las casas del ALBA que vulneran la soberanía nacional curando ancianos con glaucomas y cataratas.
Que, como queda demostrado, Sendero, CGTP, humalistas y chavistas son parte de un plan para mantenernos en la miseria, impidiendo que este gobierno entregue todos los recursos naturales a las grandes inversiones, que es nuestra única esperanza.
Por eso es que todos estos sirven a los chilenos.
¿Se dan cuenta? Está clarísimo: si uno quiere protestar ya es violento por definición. Y si es violento es porque es terrorista. Y los jueces deberían condenar a todos los que les entrega la policía y no dejar salir a nadie, para que no se organicen huelgas, paros y violencia.
Y que hay una relación entre la jornada de lucha de la CGTP y Occobamba, y entre estos dos y la plata de Chávez, como que se requiere mucho dinero para caminar por las calles de Lima. Y que si no encontramos senderistas que mandar presos, podemos hacerlos con los de la CGTP, los humalistas y los chavistas, si son iguales.
¿Y los chilenos qué tienen que ver aquí?
Sólo Mulder y el diario “La Razón” podrían explicarlo. Porque no ha habido gobierno más pro-chileno que el de García, en todos los campos.
07-11-07
www.rwiener.blogspot.com
Que marchas, paros y violencia, son la misma cosa.
Que una cantidad de personas sean declaradas inocentes por la justicia y otros cumplan su condena, equivale a que el Poder Judicial libera miles de terroristas.
Que estas personas estén en libertad, significa que están organizando los paros y la violencia.
Que haya habido un ataque, probablemente relacionado con el narcotráfico, en el distrito de Occobamba en Apurímac, implica que los de las marchas, paros y violencia, dirigidos por los liberados por el poder judicial, han empezado a matar policías.
Que Chávez siempre está entregando dinero para este tipo de actividades, además de apoyar las casas del ALBA que vulneran la soberanía nacional curando ancianos con glaucomas y cataratas.
Que, como queda demostrado, Sendero, CGTP, humalistas y chavistas son parte de un plan para mantenernos en la miseria, impidiendo que este gobierno entregue todos los recursos naturales a las grandes inversiones, que es nuestra única esperanza.
Por eso es que todos estos sirven a los chilenos.
¿Se dan cuenta? Está clarísimo: si uno quiere protestar ya es violento por definición. Y si es violento es porque es terrorista. Y los jueces deberían condenar a todos los que les entrega la policía y no dejar salir a nadie, para que no se organicen huelgas, paros y violencia.
Y que hay una relación entre la jornada de lucha de la CGTP y Occobamba, y entre estos dos y la plata de Chávez, como que se requiere mucho dinero para caminar por las calles de Lima. Y que si no encontramos senderistas que mandar presos, podemos hacerlos con los de la CGTP, los humalistas y los chavistas, si son iguales.
¿Y los chilenos qué tienen que ver aquí?
Sólo Mulder y el diario “La Razón” podrían explicarlo. Porque no ha habido gobierno más pro-chileno que el de García, en todos los campos.
07-11-07
www.rwiener.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)