¡Empresarios del mundo uníos!
¡El capital armado, con permiso de DISCAMEC, jamás será aplastado!
¡Utilidades o muerte, venceremos!
¡Los puertos son de los exportadores y no de estibadores!
¡Prefiero morir bajo las balas de un malnacido a perder un embarque!
¡El perro del hortelano nos convoca!
¡García le dijo a la CONFIEP que no tengamos miedo!
¡El presidente no ha estado haciendo teoría, sino convocándonos a la acción!
¿Qué espera la marina para tomar el puerto del Callao?
¡Si no hay solución, la huelga se acaba a balazos!
¡No voy a permitir que 650 sindicalistas malnacidos pongan en riesgo a 100 mil trabajadores de la agroexportación, a los que no dejamos formar sindicatos, y si reclaman los despedimos!
¡Yo no hablo como miembro del directorio del BCR, a propuesta de García; ni como ex miembro del directorio de FORSUR, también a propuesta de García; ni como ex ministro de Fujimori; ni como directivo de COMEX, que logró el milagro de ser la derecha de ADEX; ni como dueño de Agrokasa, con numerosas denuncias por atropellos de derechos laborales; sino como José (Pepe) Chlimper, propietario de la carga de uvas que se está pudriendo en el Callao, con autorización de DISCAMEC y con escopeta retrocarga, con lo que voy a resolver la huelga de los malnacidos ante la inacción del Estado!
Confío en el Primer Ministro, pero convoco para las 6 pm., por si no se ha resuelto, para arreglar esto como se debe.
30.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
viernes, noviembre 30, 2007
jueves, noviembre 29, 2007
Empresarios armados frente a sindicalistas malnacidos
El día de ayer, el presidente de Agrokasa, una de las agroindustrias más exitosas de Ica, ex ministro de agricultura de Fujimori, fallido integrante del directorio de FORSUR, miembro del directorio del BCR que no hace nada ante la pérdida de reservas por la depreciación del dólar, integrante del grupo de empresarios que almuerza e influye en Alan García, ofreció ante las cámaras de televisión dos sinónimos para el perro del hortelano: sindicalistas y malnacidos.
Se refería al sindicato de estibadores del puerto del Callao, aquellos afiliados a la CTP aprista del señor Grijalva que quiso marchar, con permiso del gobierno, en contra de la marcha de la CGTP y las organizaciones sociales y políticas opositoras, y fracasó estrepitosamente, pero que ahora está, aunque le pese, al frente de la huelga más desestabilizadora que puede haber para el modelo económico que promueve Alan García.
Por eso Chlimper les ha declarado la guerra, no en sentido figurado, sino directo: "Yo personalmente me ofrezco. Yo, como Pepe Chlimper, no como miembro del directorio del BCR, con mis armas y con licencia de Dicscamec, voy a retomar el puerto hoy. Si la Marina no puede tomarlo, yo lo voy a tomar. Prefiero morir y recibir las balas allí. Invito a todos los empresarios a tomar acción mañana (hoy) a las 18.00 horas”
¿Había escuchado alguna vez algo como esto? Seguro que no, porque no se decían cosas como estas desde la década del 20 o 30, y no en el Perú, sino en Italia y Alemania. Pero lo más interesante es que son dichas en nombre del presidente. Con los dos artículos del “perro del hortelano”, García nos ha convocado a la acción y el otro día en CONFIEP nos dijo que no tuviéramos miedo, dijo Chimpler ante un Althaus más atontado que de costumbre.
Pero, señor Chlimper... claro, tiene razón, pero…
Empresarios armados en defensa de su carga, para acabar con sindicalistas malnacidos ante la inacción del Estado que no es capaz de recuperar el puerto y de cumplir la ley autoritaria que prohibía parar los servicios portuarios por demandas laborales y la disposición del ministerio de Trabajo que declara ilegal la huelga, como a todas las huelgas, muestra que no sólo en Bolivia, Venezuela o Ecuador nos estamos jugando la democracia.
Finalmente todos dicen que los reclamos de los estibadores son justos puesto que en pleno boom de las exportaciones sus remuneraciones –como las de todos los trabajadores peruanos-, andan totalmente rezagadas. Tienen razón, pero las alternativas son que intervenga a sangre y fuego la marina, o que lo hagan directamente los empresarios armados encabezados por Alan García.
29.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Se refería al sindicato de estibadores del puerto del Callao, aquellos afiliados a la CTP aprista del señor Grijalva que quiso marchar, con permiso del gobierno, en contra de la marcha de la CGTP y las organizaciones sociales y políticas opositoras, y fracasó estrepitosamente, pero que ahora está, aunque le pese, al frente de la huelga más desestabilizadora que puede haber para el modelo económico que promueve Alan García.
Por eso Chlimper les ha declarado la guerra, no en sentido figurado, sino directo: "Yo personalmente me ofrezco. Yo, como Pepe Chlimper, no como miembro del directorio del BCR, con mis armas y con licencia de Dicscamec, voy a retomar el puerto hoy. Si la Marina no puede tomarlo, yo lo voy a tomar. Prefiero morir y recibir las balas allí. Invito a todos los empresarios a tomar acción mañana (hoy) a las 18.00 horas”
¿Había escuchado alguna vez algo como esto? Seguro que no, porque no se decían cosas como estas desde la década del 20 o 30, y no en el Perú, sino en Italia y Alemania. Pero lo más interesante es que son dichas en nombre del presidente. Con los dos artículos del “perro del hortelano”, García nos ha convocado a la acción y el otro día en CONFIEP nos dijo que no tuviéramos miedo, dijo Chimpler ante un Althaus más atontado que de costumbre.
Pero, señor Chlimper... claro, tiene razón, pero…
Empresarios armados en defensa de su carga, para acabar con sindicalistas malnacidos ante la inacción del Estado que no es capaz de recuperar el puerto y de cumplir la ley autoritaria que prohibía parar los servicios portuarios por demandas laborales y la disposición del ministerio de Trabajo que declara ilegal la huelga, como a todas las huelgas, muestra que no sólo en Bolivia, Venezuela o Ecuador nos estamos jugando la democracia.
Finalmente todos dicen que los reclamos de los estibadores son justos puesto que en pleno boom de las exportaciones sus remuneraciones –como las de todos los trabajadores peruanos-, andan totalmente rezagadas. Tienen razón, pero las alternativas son que intervenga a sangre y fuego la marina, o que lo hagan directamente los empresarios armados encabezados por Alan García.
29.11.07
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, noviembre 28, 2007
Antiaprismo a estas alturas...
A estas alturas no hay nada más antiaprista sobre la mesa que la serie de artículos sobre el perro del hortelano, escritos por Alan García y publicados justamente en el diario que más combatió a ese partido y permitió a los viejos militantes explicarles a sus hijos como era que los trataban los voceros de la oligarquía.
No es sólo que García se aleja 180 grados de las tesis históricas de ese partido y convierte en un viraje definitivo lo que aparecía como una serie de giros tácticos y de concesiones a la derecha, en un camino en el que alguna vez se realizarían sus proyectos más elevados.
De hecho la ocasión del primer gobierno de la estrella, con mayoría parlamentaria propia, fue la de mostrar hasta donde podían llegar con el mayor poder en sus manos. Y, como se sabe, el intento fue un formidable fracaso y una prueba de inconsecuencia para llevar hasta el final cada una de las iniciativas principales de esa época: ajustar el pago de la deuda a las posibilidades del país; cambiar la legislación petrolera; abrir una vía de salida a la violencia política que no fuera aumentar la militarización y las violaciones de derechos humanos; otorgarle efectiva prioridad al agro; estatizar la banca para re-direccionar el crédito al desarrollo; etc.
¿Quién fue el responsable central del peor gobierno de la historia peruana? ¿García o el APRA? Parecía que los dos. Pero, ahora, el personaje que ocupa por segunda vez la presidencia y que hasta hace poco se disculpaba con el argumento que era “demasiado joven” (de 35 a 40 años) cuando le tocó gobernar, cómo si se pudiera olvidar a cuantos debió atropellar para llegar adonde se había propuesto; nos plantea, sin decirlo, que eran las ideas en que se había formado las culpables de todo.
García joven era un perro del hortelano (fallido, pero perro en fin), por haberse criado en un partido del hortelano, con un jefe del hortelano y un programa del hortelano, que nunca dejaron completamente.
Y tan convencido está de eso que sus principales dardos del último domingo van hacia las vacilaciones del Congreso para aprobar sus iniciativas a favor del reino sin controles de la gran inversión privada, es decir a su propia bancada.
En ese contexto exacto, mencionar al Lenin de un paso atrás para dar dos adelante, o al de la NEP, es un intento de burlarse de sus lectores, porque lo que García nos está proponiendo son puros pasos hacia atrás, hacia el civilismo del siglo XIX, como si se tratara del descubrimiento de la modernidad y con una renuncia explícita a que el Estado dirija el proceso del desarrollo, reducido al papel de gran subastador de las posibilidades de negocios que existen en el país.
Imaginar que porque se discrepa abierta y frontalmente con este García y las ideas reaccionarias que ha sacado al fresco, es porque se padece de antiaprismo es intentar la victimización más simplista que puede pretenderse a estas alturas. Es imaginar que García es el “aprismo”, para cualquier lado que quiera llevar a su partido. Y es más patético aún que para contener las ideas en juego en el debate, se recurra a disquisiciones sobre el pasado político e ideológico de los que dicen su palabra.
O sea, que el antiaprismo es un pecado de fábrica, pero el anticomunismo y el antivelasquismo, son argumentos fuertes para descalificar al contrario. Qué gracioso.
Pero aquí el que gobierna fue elegido con el signo del APRA y es el mismo que no sólo quiere concesionar restingas selváticas, que como magistralmente demuestra el señor Moisés Panduro[i] son espacios que sí se explotan, dónde hay campesinos sacando arroz, frutales, y otros, lo que prueba que García está ofreciendo lo que está en manos de personas y colectividades (como con las tierras comunales, el mar en sus primeras millas, las cabeceras de agua, las áreas forestales, los denuncios existentes, etc.), y que no son predecibles en su ubicación y dimensiones en cada temporada (lo que prueba que se escribe sin el menor criterio técnico).
Yo no creo que García esté buscando debate. En todo caso se debe estar deleitando con saber que medio mundo habla de él. Pero el sentido que encuentro en sus dos entregas sobre el perro del hortelano va más allá del intercambio de ideas: es un cuadre a los apristas, es decir a los Panduro y otros que todavía tienen resistencias, y una orden a Mulder para que alinee las filas; y es un documento para que Althaus, Abusada, Dubois y otros puedan decir que les ha nacido el líder que estaban buscando desde hacía tanto tiempo.
Para advertir esto no hay que ser antiaprista. Hay que tener sentido común.
28.11.07
[i] Hortelanos del Antiaprismo 27.11.07
HORTELANOS DEL ANTIAPRISMO
Enviado el 27th Noviembre, 2007 por Edicion
Moisés Panduro Coral
Estos dos hortelanos se llaman César. Uno, Lévano; el otro, Hildebrandt. De Lévano se sabe que ha sido militante comunista -debe seguir siéndolo supongo- mientras que Hildebrandt- sino me equivoco-fue un entusiasta pro-velasquista. Los comunistas surgieron de las ideas marxistas leninistas y -por lo menos en Perú- han vivido su vida prendidos de una ilusión. Su ilusión desde antaño, aquella con la que conviven, comen y duermen es enterrar a los apristas. Y en ese propósito nuestros amigos han sido tan piñas, por que primero sucumbieron ellos -políticamente hablando- y luego cayó estrepitosamente el muro de Berlín con lo que su principal referente, la Unión Soviética, se vino abajo al igual que cientos de estatuas de Stalin en los países de la órbita del Pacto de Varsovia. Advierto al lector que aquí me estoy refiriendo a los comunistas que nosotros llamábamos ‘moscovitas’. Don César Lévano fue un comunista ‘moscovita’. Y algo le debe quedar de esa convicción que no discutimos.
Los velasquistas, en cambio, surgieron del golpismo militar, de la antidemocracia, y cuando Velasco estatizó todo creyeron que habían sepultado a los apristas. Aún conservo una revista de la época -esa costumbre de guardar publicaciones antiguas- en que un generalito primer ministro decía que como el velasquismo había hecho las reformas por las que los apristas habían luchado durante medio siglo ya no tendría sentido que existiera el aprismo. Su ilusión de sepulturero de los apristas fue efímera pues cuando Morales Bermúdez golpeó a Velasco, no solamente éste se vino abajo, sino todos los ismos que se había nutrido de su figura. Es decir -políticamente hablando- primero perecieron ellos y luego se derrumbó el tinglado “revolucionario” del que casi nada queda ni en la página del recuerdo de los periódicos de ayer.
Los dos César, además del nombre, tienen más cosas en común: son respetados, respetables y brillantes periodistas; pero por encima de todo, son antiapristas. Para ellos el antiaprismo es su divisa, una forma de ser, un principio de vida, un ‘honor al mérito’ en la política peruana, una medalla al pecho por servicios distinguidos a la nación. El antiaprismo les viene a ellos de manera natural como la reacción a la acción, el efecto a la causa y a veces, -es el caso de los temas tocados por el Presidente García en el perro del hortelano- como el freno a la propulsión. Entonces, no debe extrañar que dos profesionales insignes del antiaprismo escriban notas antiapristas. ¡Simplemente están haciendo su negocio!
Estas acotaciones vienen a propósito de las opiniones que he leído de ambos. Don César Lévano trata de refutar a Alan García cuando éste se basa en Lenin para darles una chiquita a esos que se oponen a todo lo que signifique inversión privada. En efecto, Lenin en su libro “El Capitalismo de Estado y el Impuesto en Especies” dice que “desde el momento que somos incapaces de pasar inmediatamente de la pequeña producción al socialismo, el capitalismo es inevitable” justificando con esa premisa ideológica su política de concesiones para la explotación de minas, bosques vírgenes y otros rubros de la producción. Lévano dice que esa cita no corresponde a la realidad del Perú actual -o sea aquí se vuelve hayista por que eso precisamente es lo que dijo Haya de la Torre desde 1924- pero estoy seguro que si quien argumentaría con la cita de Lenin las propuestas de inversión vía concesiones en el Perú del siglo XXI fuera un ‘moscovita’ -o alguien de la parentela ideológica cercana a don César Lévano- éste diría exactamente lo contrario. A eso se llama antiaprismo. Y para quienes como él señalan que aquello de la política de concesiones fue una táctica transitoria de Lenin para acomodar el ´capitalismo de Estado’ evidentemente no han vivido en este mundo, por que ese capítulo de la historia económica duró decenas de años y continúa hasta hoy en la flamante Rusia post-soviética que hoy no tiene nada de marxista ni de leninista.
No me sorprende tampoco que los perros del hortelano citen con entusiasmo la opinión de César Hildebrandt. El se ha convertido en un adalid ideológico para todos los gustos –igual de humalistas, chavistas, comunistas ‘pekineses’; igual de mercantilistas, de liberalistas económicos. De velasquista se pasó a liberal y en los años noventa se puso la vincha del vargasllosismo contra la estatización de la banca. El antiaprismo no tiene banderas. Es justo reconocer sin embargo en este recorrido antiaprista que hay un punto donde tiene razón: Y es en el ítem en el que el Presidente García toca la explotación de las ‘restingas’. Creo sinceramente que el Presidente no se ha asesorado bien en este punto. Primero por que ‘restinga’ es una parte del suelo de selva baja que sobresale a la inundación cíclica, es un lugar de ‘altura’ y por lo tanto es diferente de un barrizal o playa que surge cuando el río baja su caudal. Segundo, por que no es cierto que ésas sean tierras ociosas, pues un rápido recorrido por los ríos en época de vaciante le indicaría al Presidente que allí miles de campesinos ribereños producen el arroz, la sandía, el melón, el frijol caupí que constituyen el alimento del poblador selvático. Estamos de acuerdo en que falta tecnología, asistencia crediticia, canales de comercialización, mercados para esta producción, pero no son tierras ociosas y más bien apuntan a una falta de compromiso del gobierno regional y de los gobiernos locales en el impulso de la producción. Tercero, por que esos barrizales constituyen sistemas edafológicos temporales y por el cambiante curso de los ríos en la amazonía baja no es posible conocer donde `saldrán` las playas el año venidero, por lo que una concesión -que tiene un horizonte de más de varias décadas- sería absolutamente inviable.
Yo creo que los artículos del Presidente García apuntan a generar debate. Y eso es lo que hacemos. Un país que no debate es un país condenado a la monotonía ideológica, a la cerrazón política, a la fragilidad económica, a la injusticia social. Pero de allí a pretender que todo lo que el Presidente ha establecido como pautas de inversión está mal me parece una exageración. Esa es una actitud propia de los hortelanos del antiaprismo. Y hay que decirlo sin medias tintas.
No es sólo que García se aleja 180 grados de las tesis históricas de ese partido y convierte en un viraje definitivo lo que aparecía como una serie de giros tácticos y de concesiones a la derecha, en un camino en el que alguna vez se realizarían sus proyectos más elevados.
De hecho la ocasión del primer gobierno de la estrella, con mayoría parlamentaria propia, fue la de mostrar hasta donde podían llegar con el mayor poder en sus manos. Y, como se sabe, el intento fue un formidable fracaso y una prueba de inconsecuencia para llevar hasta el final cada una de las iniciativas principales de esa época: ajustar el pago de la deuda a las posibilidades del país; cambiar la legislación petrolera; abrir una vía de salida a la violencia política que no fuera aumentar la militarización y las violaciones de derechos humanos; otorgarle efectiva prioridad al agro; estatizar la banca para re-direccionar el crédito al desarrollo; etc.
¿Quién fue el responsable central del peor gobierno de la historia peruana? ¿García o el APRA? Parecía que los dos. Pero, ahora, el personaje que ocupa por segunda vez la presidencia y que hasta hace poco se disculpaba con el argumento que era “demasiado joven” (de 35 a 40 años) cuando le tocó gobernar, cómo si se pudiera olvidar a cuantos debió atropellar para llegar adonde se había propuesto; nos plantea, sin decirlo, que eran las ideas en que se había formado las culpables de todo.
García joven era un perro del hortelano (fallido, pero perro en fin), por haberse criado en un partido del hortelano, con un jefe del hortelano y un programa del hortelano, que nunca dejaron completamente.
Y tan convencido está de eso que sus principales dardos del último domingo van hacia las vacilaciones del Congreso para aprobar sus iniciativas a favor del reino sin controles de la gran inversión privada, es decir a su propia bancada.
En ese contexto exacto, mencionar al Lenin de un paso atrás para dar dos adelante, o al de la NEP, es un intento de burlarse de sus lectores, porque lo que García nos está proponiendo son puros pasos hacia atrás, hacia el civilismo del siglo XIX, como si se tratara del descubrimiento de la modernidad y con una renuncia explícita a que el Estado dirija el proceso del desarrollo, reducido al papel de gran subastador de las posibilidades de negocios que existen en el país.
Imaginar que porque se discrepa abierta y frontalmente con este García y las ideas reaccionarias que ha sacado al fresco, es porque se padece de antiaprismo es intentar la victimización más simplista que puede pretenderse a estas alturas. Es imaginar que García es el “aprismo”, para cualquier lado que quiera llevar a su partido. Y es más patético aún que para contener las ideas en juego en el debate, se recurra a disquisiciones sobre el pasado político e ideológico de los que dicen su palabra.
O sea, que el antiaprismo es un pecado de fábrica, pero el anticomunismo y el antivelasquismo, son argumentos fuertes para descalificar al contrario. Qué gracioso.
Pero aquí el que gobierna fue elegido con el signo del APRA y es el mismo que no sólo quiere concesionar restingas selváticas, que como magistralmente demuestra el señor Moisés Panduro[i] son espacios que sí se explotan, dónde hay campesinos sacando arroz, frutales, y otros, lo que prueba que García está ofreciendo lo que está en manos de personas y colectividades (como con las tierras comunales, el mar en sus primeras millas, las cabeceras de agua, las áreas forestales, los denuncios existentes, etc.), y que no son predecibles en su ubicación y dimensiones en cada temporada (lo que prueba que se escribe sin el menor criterio técnico).
Yo no creo que García esté buscando debate. En todo caso se debe estar deleitando con saber que medio mundo habla de él. Pero el sentido que encuentro en sus dos entregas sobre el perro del hortelano va más allá del intercambio de ideas: es un cuadre a los apristas, es decir a los Panduro y otros que todavía tienen resistencias, y una orden a Mulder para que alinee las filas; y es un documento para que Althaus, Abusada, Dubois y otros puedan decir que les ha nacido el líder que estaban buscando desde hacía tanto tiempo.
Para advertir esto no hay que ser antiaprista. Hay que tener sentido común.
28.11.07
[i] Hortelanos del Antiaprismo 27.11.07
HORTELANOS DEL ANTIAPRISMO
Enviado el 27th Noviembre, 2007 por Edicion
Moisés Panduro Coral
Estos dos hortelanos se llaman César. Uno, Lévano; el otro, Hildebrandt. De Lévano se sabe que ha sido militante comunista -debe seguir siéndolo supongo- mientras que Hildebrandt- sino me equivoco-fue un entusiasta pro-velasquista. Los comunistas surgieron de las ideas marxistas leninistas y -por lo menos en Perú- han vivido su vida prendidos de una ilusión. Su ilusión desde antaño, aquella con la que conviven, comen y duermen es enterrar a los apristas. Y en ese propósito nuestros amigos han sido tan piñas, por que primero sucumbieron ellos -políticamente hablando- y luego cayó estrepitosamente el muro de Berlín con lo que su principal referente, la Unión Soviética, se vino abajo al igual que cientos de estatuas de Stalin en los países de la órbita del Pacto de Varsovia. Advierto al lector que aquí me estoy refiriendo a los comunistas que nosotros llamábamos ‘moscovitas’. Don César Lévano fue un comunista ‘moscovita’. Y algo le debe quedar de esa convicción que no discutimos.
Los velasquistas, en cambio, surgieron del golpismo militar, de la antidemocracia, y cuando Velasco estatizó todo creyeron que habían sepultado a los apristas. Aún conservo una revista de la época -esa costumbre de guardar publicaciones antiguas- en que un generalito primer ministro decía que como el velasquismo había hecho las reformas por las que los apristas habían luchado durante medio siglo ya no tendría sentido que existiera el aprismo. Su ilusión de sepulturero de los apristas fue efímera pues cuando Morales Bermúdez golpeó a Velasco, no solamente éste se vino abajo, sino todos los ismos que se había nutrido de su figura. Es decir -políticamente hablando- primero perecieron ellos y luego se derrumbó el tinglado “revolucionario” del que casi nada queda ni en la página del recuerdo de los periódicos de ayer.
Los dos César, además del nombre, tienen más cosas en común: son respetados, respetables y brillantes periodistas; pero por encima de todo, son antiapristas. Para ellos el antiaprismo es su divisa, una forma de ser, un principio de vida, un ‘honor al mérito’ en la política peruana, una medalla al pecho por servicios distinguidos a la nación. El antiaprismo les viene a ellos de manera natural como la reacción a la acción, el efecto a la causa y a veces, -es el caso de los temas tocados por el Presidente García en el perro del hortelano- como el freno a la propulsión. Entonces, no debe extrañar que dos profesionales insignes del antiaprismo escriban notas antiapristas. ¡Simplemente están haciendo su negocio!
Estas acotaciones vienen a propósito de las opiniones que he leído de ambos. Don César Lévano trata de refutar a Alan García cuando éste se basa en Lenin para darles una chiquita a esos que se oponen a todo lo que signifique inversión privada. En efecto, Lenin en su libro “El Capitalismo de Estado y el Impuesto en Especies” dice que “desde el momento que somos incapaces de pasar inmediatamente de la pequeña producción al socialismo, el capitalismo es inevitable” justificando con esa premisa ideológica su política de concesiones para la explotación de minas, bosques vírgenes y otros rubros de la producción. Lévano dice que esa cita no corresponde a la realidad del Perú actual -o sea aquí se vuelve hayista por que eso precisamente es lo que dijo Haya de la Torre desde 1924- pero estoy seguro que si quien argumentaría con la cita de Lenin las propuestas de inversión vía concesiones en el Perú del siglo XXI fuera un ‘moscovita’ -o alguien de la parentela ideológica cercana a don César Lévano- éste diría exactamente lo contrario. A eso se llama antiaprismo. Y para quienes como él señalan que aquello de la política de concesiones fue una táctica transitoria de Lenin para acomodar el ´capitalismo de Estado’ evidentemente no han vivido en este mundo, por que ese capítulo de la historia económica duró decenas de años y continúa hasta hoy en la flamante Rusia post-soviética que hoy no tiene nada de marxista ni de leninista.
No me sorprende tampoco que los perros del hortelano citen con entusiasmo la opinión de César Hildebrandt. El se ha convertido en un adalid ideológico para todos los gustos –igual de humalistas, chavistas, comunistas ‘pekineses’; igual de mercantilistas, de liberalistas económicos. De velasquista se pasó a liberal y en los años noventa se puso la vincha del vargasllosismo contra la estatización de la banca. El antiaprismo no tiene banderas. Es justo reconocer sin embargo en este recorrido antiaprista que hay un punto donde tiene razón: Y es en el ítem en el que el Presidente García toca la explotación de las ‘restingas’. Creo sinceramente que el Presidente no se ha asesorado bien en este punto. Primero por que ‘restinga’ es una parte del suelo de selva baja que sobresale a la inundación cíclica, es un lugar de ‘altura’ y por lo tanto es diferente de un barrizal o playa que surge cuando el río baja su caudal. Segundo, por que no es cierto que ésas sean tierras ociosas, pues un rápido recorrido por los ríos en época de vaciante le indicaría al Presidente que allí miles de campesinos ribereños producen el arroz, la sandía, el melón, el frijol caupí que constituyen el alimento del poblador selvático. Estamos de acuerdo en que falta tecnología, asistencia crediticia, canales de comercialización, mercados para esta producción, pero no son tierras ociosas y más bien apuntan a una falta de compromiso del gobierno regional y de los gobiernos locales en el impulso de la producción. Tercero, por que esos barrizales constituyen sistemas edafológicos temporales y por el cambiante curso de los ríos en la amazonía baja no es posible conocer donde `saldrán` las playas el año venidero, por lo que una concesión -que tiene un horizonte de más de varias décadas- sería absolutamente inviable.
Yo creo que los artículos del Presidente García apuntan a generar debate. Y eso es lo que hacemos. Un país que no debate es un país condenado a la monotonía ideológica, a la cerrazón política, a la fragilidad económica, a la injusticia social. Pero de allí a pretender que todo lo que el Presidente ha establecido como pautas de inversión está mal me parece una exageración. Esa es una actitud propia de los hortelanos del antiaprismo. Y hay que decirlo sin medias tintas.
martes, noviembre 27, 2007
La ideología del perro faldero
Si Alan García escribiera en las décadas del 20 o 30, le daría la razón a los barones del azúcar, que en ese entonces representaban la gran inversión, y no a los trabajadores de la caña que protestaban por los contratos temporales y los bajos salarios, sin considerar que según la nueva doctrina, ahora descubierta, esta es una actitud propia del hortelano, ya que siempre hay quienes tienen menos que un trabajo temporal y un mal salario.
Afirmaría también que la Cerro de Pasco Corporation hacía bien en correr su cerco por la pampa y arrebatarle sus tierras a la comunidades, que no las hacían producir como puede hacerlo una gran empresa extranjera. Y sostendría que la IPC, estaba en lo justo al no querer pagar impuestos que desalientan la inversión.
No habría, por tanto, motivo para formar el APRA, ese partido del hortelano con un programa que anunciaba la nacionalización de las tierras y las industrias, o la solidaridad con las clases y pueblos oprimidos, es decir con los perros enemigos de las inversiones. El civilismo hubiera seguido siendo el partido del crecimiento económico y la explotación de los recursos naturales, y los presidentes emblemáticos vendrían a ser Piérola, Pardo, Leguía, Benavides, Prado, Odría, Fujimori, García II, que nunca dejaron sin comer lo que les apetecía a las empresas extranjeras.
Si García pudiera hablar con Haya de la Torre le diría que siempre fue un político del hortelano, porque a pesar de todos los virajes de la historia, mantuvo la tesis del Estado fuerte para regular la inversión, cuando era exactamente al revés: inversión fuerte y Estado sin regulación. O sea que cuando el viejo decía que por táctica había que aliarse con la derecha, su discípulo más ambicioso se preparaba para hacer del APRA un partido de derecha.
Si Alan García tuviera que decir su opinión sobre la Constitución de 1979, que sostenía en campaña que iba a restituir si llegaba a ser elegido, seguro declararía que se trata de una Constitución del hortelano, porque se llena de derechos reconocidos, en vez de sostener que los derechos vienen con el tiempo, después del crecimiento.
Finalmente, si García pudiera verse cara a cara con el presidente del 85-90, es casi cantado que le diría: hasta hoy todos se preguntaban cómo fuiste capaz de hacer el peor gobierno de la historia, no sólo por la hiperinflación y la violencia, sino porque te peleaste con las empresas, con el FMI, con la derecha política y Vargas Llosa, y no nacionalizaste nada, ni redujiste la deuda, ni cumpliste con los agrarios, entre otras tantas cosas que anunciaste en tu gobierno. La explicación ahora está clara: la ideología del perro del hortelano te tenía atrapado. Pero ahora has cambiado a la ideología del perro faldero, e igual nada te sale bien, ni el Forsur, ni el Pacto Social, ni la Sierra Exportadora, ni ninguna cosa. Pero te aplauden. Esa es la diferencia.
27.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Afirmaría también que la Cerro de Pasco Corporation hacía bien en correr su cerco por la pampa y arrebatarle sus tierras a la comunidades, que no las hacían producir como puede hacerlo una gran empresa extranjera. Y sostendría que la IPC, estaba en lo justo al no querer pagar impuestos que desalientan la inversión.
No habría, por tanto, motivo para formar el APRA, ese partido del hortelano con un programa que anunciaba la nacionalización de las tierras y las industrias, o la solidaridad con las clases y pueblos oprimidos, es decir con los perros enemigos de las inversiones. El civilismo hubiera seguido siendo el partido del crecimiento económico y la explotación de los recursos naturales, y los presidentes emblemáticos vendrían a ser Piérola, Pardo, Leguía, Benavides, Prado, Odría, Fujimori, García II, que nunca dejaron sin comer lo que les apetecía a las empresas extranjeras.
Si García pudiera hablar con Haya de la Torre le diría que siempre fue un político del hortelano, porque a pesar de todos los virajes de la historia, mantuvo la tesis del Estado fuerte para regular la inversión, cuando era exactamente al revés: inversión fuerte y Estado sin regulación. O sea que cuando el viejo decía que por táctica había que aliarse con la derecha, su discípulo más ambicioso se preparaba para hacer del APRA un partido de derecha.
Si Alan García tuviera que decir su opinión sobre la Constitución de 1979, que sostenía en campaña que iba a restituir si llegaba a ser elegido, seguro declararía que se trata de una Constitución del hortelano, porque se llena de derechos reconocidos, en vez de sostener que los derechos vienen con el tiempo, después del crecimiento.
Finalmente, si García pudiera verse cara a cara con el presidente del 85-90, es casi cantado que le diría: hasta hoy todos se preguntaban cómo fuiste capaz de hacer el peor gobierno de la historia, no sólo por la hiperinflación y la violencia, sino porque te peleaste con las empresas, con el FMI, con la derecha política y Vargas Llosa, y no nacionalizaste nada, ni redujiste la deuda, ni cumpliste con los agrarios, entre otras tantas cosas que anunciaste en tu gobierno. La explicación ahora está clara: la ideología del perro del hortelano te tenía atrapado. Pero ahora has cambiado a la ideología del perro faldero, e igual nada te sale bien, ni el Forsur, ni el Pacto Social, ni la Sierra Exportadora, ni ninguna cosa. Pero te aplauden. Esa es la diferencia.
27.11.07
www.rwiener.blogspot.com
lunes, noviembre 26, 2007
Periodismo moderno
1. Dicen que el diario “Ojo” cierra un día antes. Pero no importa, para vender chismes de farándula y relatos del corazón elaborados por sus periodistas no hace falta fijarse en el calendario. Pero mejor es lo que ocurre con su hermano político, “Correo”, del divertido Aldo M. Ahí cierran un día después. O sea informan del terremoto del 15 de agosto el día 17; y editorializan sobre las elecciones del Colegio de Abogados y la necesidad de derrotar la “infiltración chavista”, el domingo 25; cuando la votación ya se había realizado el sábado 24. El director que no lee ni lo que su propio diario informa en páginas interiores, ordenó por supuesto que hoy, lunes, la primera página incluyera la “noticia” de que Ñique de La Puente era uno de los dos más votados y entraba a la segunda vuelta, que es lo que todos ya sabían 24 horas antes. Pero, de veras tampoco importa. En el pasado a uno lo botaban por burradas mucho menores que estas; pero ahora se dice que el periodismo moderno no es de información, así que la veracidad de los datos ya no importa.
2. “La República” también es moderna. Y no teme contradecirse. Por eso hay días en que crítica iniciativas desaforadas de Alan García como la de la publicación de las listas de liberados a la que califica de aberración jurídica y falsa respuesta a los recientes atentados; y otros en que funciona como boletín de la DINCOTE o de la PCM. ¿Queríamos pruebas de que los “liberados” son un riesgo para la sociedad? Lean la edición de hoy, que cuenta la historia de un tal “camarada Roberto”, del que no se sabía nada, y que habría resultado tremenda ficha, pero que estúpidamente el Tribunal de Ayacucho absolvió a pesar de sus confesiones, y que según fuentes policiales imprecisas estaría dirigiendo acciones en el VRAE. O sea se acabó la discusión sobre si detrás de Occobamba y Tayacaja, hay un nuevo fenómeno de guerra de la droga, con decenas de tipos armados vigilando rutas de la sierra y agarrándose a tiros con la policía. “Roberto” era el problema. ¡Qué vivan las listas de absueltos! ¡Souza y Raffo, tenían razón!
3. El día sábado, la edición de “Correo” incluía los siguientes titulares: “APRA: Indulto a Wolferson es legalmente posible”; “José Enrique Crousillat también quiere su indulto”; “Infiltración de senderistas y ALBA en el Callao” (declaraciones Kuori); “Ni Fujimori ni Montesinos testificarán”; “Proyecto del Ejecutivo beneficiaría a Fujimori”; “Balanza se empieza a inclinar a favor del general Chacón”. Siete, en una misma edición, solamente para decirnos que la mafia está ganando por goleada en el poder judicial. Mientras tanto García declara en el diario “La Razón” solidarizándose con su propietario, el adalid de los diarios chicha, y escribe en “El Comercio”, antes llamado la prensa del odio, por su enemistad con el partido aprista. ¡Qué viva el periodismo moderno!
26.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
2. “La República” también es moderna. Y no teme contradecirse. Por eso hay días en que crítica iniciativas desaforadas de Alan García como la de la publicación de las listas de liberados a la que califica de aberración jurídica y falsa respuesta a los recientes atentados; y otros en que funciona como boletín de la DINCOTE o de la PCM. ¿Queríamos pruebas de que los “liberados” son un riesgo para la sociedad? Lean la edición de hoy, que cuenta la historia de un tal “camarada Roberto”, del que no se sabía nada, y que habría resultado tremenda ficha, pero que estúpidamente el Tribunal de Ayacucho absolvió a pesar de sus confesiones, y que según fuentes policiales imprecisas estaría dirigiendo acciones en el VRAE. O sea se acabó la discusión sobre si detrás de Occobamba y Tayacaja, hay un nuevo fenómeno de guerra de la droga, con decenas de tipos armados vigilando rutas de la sierra y agarrándose a tiros con la policía. “Roberto” era el problema. ¡Qué vivan las listas de absueltos! ¡Souza y Raffo, tenían razón!
3. El día sábado, la edición de “Correo” incluía los siguientes titulares: “APRA: Indulto a Wolferson es legalmente posible”; “José Enrique Crousillat también quiere su indulto”; “Infiltración de senderistas y ALBA en el Callao” (declaraciones Kuori); “Ni Fujimori ni Montesinos testificarán”; “Proyecto del Ejecutivo beneficiaría a Fujimori”; “Balanza se empieza a inclinar a favor del general Chacón”. Siete, en una misma edición, solamente para decirnos que la mafia está ganando por goleada en el poder judicial. Mientras tanto García declara en el diario “La Razón” solidarizándose con su propietario, el adalid de los diarios chicha, y escribe en “El Comercio”, antes llamado la prensa del odio, por su enemistad con el partido aprista. ¡Qué viva el periodismo moderno!
26.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
domingo, noviembre 25, 2007
Nuevas listas a publicarse
Supimos, hace unas pocas semanas, en artículo de toda página, que quiénes creíamos estar defendiendo derechos laborales, comunales, ambientales, pesqueros, amazónicos, o, finalmente, nacionales, éramos en realidad unos perros del hortelano que andábamos impidiendo comer a unas desnutridas grandes empresas, dispuestas a invertir en todo lo que a este hermoso y dotado país se le pueda sacar en los próximos años.
Lo que no nos percatamos, hasta este último martes, es que el aparentemente académico artículo de Alan García iba a tener como secuela la aparición de nuevos sabuesos en la escena, esta vez buscando ser adoptados por el presidente, porque son de los que saben dónde están esos que impiden que la modernidad y la inversión lleguen a nosotros.
“El Culpable es el Hortelano”, reza el título del artículo del decano de biólogos, Ernesto Bustamante que – ¡cómo podría ser de otra manera!-, logra un lugar destacado en la misma sección editorial de “El Comercio”, donde García comenzó con el tema.
¿Y qué dice? Que el hortelano que estaría ordenando morder las piernas del gobierno y la gran inversión, sería nada menos que el Consejo Nacional de Ambiente (CONAM), el siempre ambiguo organismo encargado de proponer normas ambientales y vigilar su cumplimiento.
Hasta aquí se hubiera pensado en la crítica inversa: que si los daños ecológicos siguen avanzando en el país, es por debilidad de CONAM y por falta de doctrina clara. Pero he aquí que, a pesar de ello, para el primer colegiado biólogo del país, esta entidad es el verdadero enemigo. ¿Por qué? Porque abrió el debate sobre los organismos modificados y transgénicos, y dejo oír voces opositoras, mientras el señor Bustamante es un propagandista de los mismos. O tal vez porque no ha dicho que lo mejor que puede ocurrirnos es que se abran minas en todas partes y que los ríos sean como el Mantaro o el Rímac. O, por último, porque mejor sin controles, definitivamente.
Y, claro, como la competencia es así, la mejor cosa que puede hacerse es señalar que el ambientalismo está relacionado con el terrorismo (¡). Y ¿con qué pruebas? Obvio, recordar que ya hubo una persecución hace años contra la directora del Centro Natura en Chimbote por su lucha contra la contaminación de su ciudad, que la llevó a la cárcel bajo acusaciones falsas que los jueces desestimaron. ¿Qué cosa más fácil que volver sobre el tema? Cómo en las listas de García. Daño gratuito y afán por llevar al terreno policiaco un asunto que toca los intereses más profundos del país.
Pero no se queda ahí: don biólogo afirma que el representante del gobierno en el CONAM es antigobierno y el de la CONFIEP, antiempresa, por posturas concretas asumidas en relación a la contaminación y daños a la naturaleza. En resumen, tirando dedo a medio mundo, el señor Bustamante hace méritos ante el gobierno y define lo que puede terminar siendo un nuevo derrotero del debate. ¿Quién más se suma a presentar otros hortelanos y sus perros respectivos, para que finalmente el gobierno haga una lista de los enemigos de la gran inversión?
25.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Lo que no nos percatamos, hasta este último martes, es que el aparentemente académico artículo de Alan García iba a tener como secuela la aparición de nuevos sabuesos en la escena, esta vez buscando ser adoptados por el presidente, porque son de los que saben dónde están esos que impiden que la modernidad y la inversión lleguen a nosotros.
“El Culpable es el Hortelano”, reza el título del artículo del decano de biólogos, Ernesto Bustamante que – ¡cómo podría ser de otra manera!-, logra un lugar destacado en la misma sección editorial de “El Comercio”, donde García comenzó con el tema.
¿Y qué dice? Que el hortelano que estaría ordenando morder las piernas del gobierno y la gran inversión, sería nada menos que el Consejo Nacional de Ambiente (CONAM), el siempre ambiguo organismo encargado de proponer normas ambientales y vigilar su cumplimiento.
Hasta aquí se hubiera pensado en la crítica inversa: que si los daños ecológicos siguen avanzando en el país, es por debilidad de CONAM y por falta de doctrina clara. Pero he aquí que, a pesar de ello, para el primer colegiado biólogo del país, esta entidad es el verdadero enemigo. ¿Por qué? Porque abrió el debate sobre los organismos modificados y transgénicos, y dejo oír voces opositoras, mientras el señor Bustamante es un propagandista de los mismos. O tal vez porque no ha dicho que lo mejor que puede ocurrirnos es que se abran minas en todas partes y que los ríos sean como el Mantaro o el Rímac. O, por último, porque mejor sin controles, definitivamente.
Y, claro, como la competencia es así, la mejor cosa que puede hacerse es señalar que el ambientalismo está relacionado con el terrorismo (¡). Y ¿con qué pruebas? Obvio, recordar que ya hubo una persecución hace años contra la directora del Centro Natura en Chimbote por su lucha contra la contaminación de su ciudad, que la llevó a la cárcel bajo acusaciones falsas que los jueces desestimaron. ¿Qué cosa más fácil que volver sobre el tema? Cómo en las listas de García. Daño gratuito y afán por llevar al terreno policiaco un asunto que toca los intereses más profundos del país.
Pero no se queda ahí: don biólogo afirma que el representante del gobierno en el CONAM es antigobierno y el de la CONFIEP, antiempresa, por posturas concretas asumidas en relación a la contaminación y daños a la naturaleza. En resumen, tirando dedo a medio mundo, el señor Bustamante hace méritos ante el gobierno y define lo que puede terminar siendo un nuevo derrotero del debate. ¿Quién más se suma a presentar otros hortelanos y sus perros respectivos, para que finalmente el gobierno haga una lista de los enemigos de la gran inversión?
25.11.07
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, noviembre 21, 2007
García inimputable
El diagnóstico clínico Alan García debe aproximarlo cada vez más a la categoría de inimputable. Su propuesta de publicar la lista de personas acusadas por terrorismo que han recuperado su libertad, es sin duda otro FORSUR, Pacto Social o Sierra Exportadora, con el agravante de que en este caso se juega con la vida de personas, tanto de los policías abatidos en desprotegidos parajes de la sierra, como de aquellos que tratan de rehacer su vida después de haber cumplido con la justicia y de los inocentes que ya pasaron por la vía crucis de los procesos indebidos.
La política del titular de algunos días es una patología política. Indica que el personaje no puede centrarse seriamente en un problema y escuchar las mejores opiniones para armar un plan que permita hacer frente a un problema. Y es además una enfermedad con implicancias colectivas, porque apenas se lanza una tontería al aire, tenemos a toda la mancha de ministros, empezando por Del Castillo, dándole la razón a lo que saben que va a ser otro fiasco; y a Mulder, Velásquez, y al perro Pastor que acaba de salir al ruedo, pasando a la ofensiva con la nueva genialidad de su presidente, tratando de destrozar a la oposición humalista, que es donde están siempre los verdaderos culpables de lo que pasa en el país.
No puedo imaginar que García crea que Occobamba y Huachocolpa, tienen que ver con la lista que amenaza con publicar. Y si lo supusiera por un momento, la cosa mental sería mucho más grave. Pienso que recurre a esto que algunos llaman “cortinas de humo”, porque necesita que los términos del debate nacional sean los que él define, de otro modo se quedaría sin respuesta, que es lo que más teme en la vida. Hay policías muriendo, entonces ¿por qué salen organizaciones de derechos humanos, abogados, periodistas, débiles y timoratos a protestar por los derechos de los terroristas liberados que bien podrían ser los que nos tiren una bomba algún día? Y por ahí estaremos peleando por un cierto tiempo hasta que cambiemos de tema.
Como cuando debatíamos que sólo los insensibles, que no se condolían de los damnificados, podían oponerse a que un selecto grupo de empresarios exitosos encabezaran ad honoren las tareas de reconstrucción del sur chico. Pero ahora hasta los apristas piden la cabeza de Favre y en los próximos días los pueblos damnificados del sur le harán una huelga al gobierno. Ofrecer soluciones que nada tienen que ver con el asunto es una aparente habilidad de García, que poco a poco se está convirtiendo en un factor que afecta lo que se suele llamar la gobernabilidad del país. Es que si se tratara del simple desvarío de un personaje inestable, al que le desespera no ser el centro de todos los acontecimientos (si Toledo va, no voy a la firma del TLC), sólo habría que sonreírse.
Pero el Perú se está desgastando en perseguir fantasmas creados desde la presidencia. Y la frustración va en aumento ¿Cuándo reconoceremos que fue lo que realmente elegimos el 2006?
20.11.07
www.rwiener.blogspot.com
La política del titular de algunos días es una patología política. Indica que el personaje no puede centrarse seriamente en un problema y escuchar las mejores opiniones para armar un plan que permita hacer frente a un problema. Y es además una enfermedad con implicancias colectivas, porque apenas se lanza una tontería al aire, tenemos a toda la mancha de ministros, empezando por Del Castillo, dándole la razón a lo que saben que va a ser otro fiasco; y a Mulder, Velásquez, y al perro Pastor que acaba de salir al ruedo, pasando a la ofensiva con la nueva genialidad de su presidente, tratando de destrozar a la oposición humalista, que es donde están siempre los verdaderos culpables de lo que pasa en el país.
No puedo imaginar que García crea que Occobamba y Huachocolpa, tienen que ver con la lista que amenaza con publicar. Y si lo supusiera por un momento, la cosa mental sería mucho más grave. Pienso que recurre a esto que algunos llaman “cortinas de humo”, porque necesita que los términos del debate nacional sean los que él define, de otro modo se quedaría sin respuesta, que es lo que más teme en la vida. Hay policías muriendo, entonces ¿por qué salen organizaciones de derechos humanos, abogados, periodistas, débiles y timoratos a protestar por los derechos de los terroristas liberados que bien podrían ser los que nos tiren una bomba algún día? Y por ahí estaremos peleando por un cierto tiempo hasta que cambiemos de tema.
Como cuando debatíamos que sólo los insensibles, que no se condolían de los damnificados, podían oponerse a que un selecto grupo de empresarios exitosos encabezaran ad honoren las tareas de reconstrucción del sur chico. Pero ahora hasta los apristas piden la cabeza de Favre y en los próximos días los pueblos damnificados del sur le harán una huelga al gobierno. Ofrecer soluciones que nada tienen que ver con el asunto es una aparente habilidad de García, que poco a poco se está convirtiendo en un factor que afecta lo que se suele llamar la gobernabilidad del país. Es que si se tratara del simple desvarío de un personaje inestable, al que le desespera no ser el centro de todos los acontecimientos (si Toledo va, no voy a la firma del TLC), sólo habría que sonreírse.
Pero el Perú se está desgastando en perseguir fantasmas creados desde la presidencia. Y la frustración va en aumento ¿Cuándo reconoceremos que fue lo que realmente elegimos el 2006?
20.11.07
www.rwiener.blogspot.com
viernes, noviembre 16, 2007
Aldo me divierte
Siempre he pensado que Aldo (Suez) M. es de derecha porque en la universidad en la que estudiaba los apellidos oligárquicos y de prosapia política eran de izquierda. ¿Por qué no podía haber un Mariátegui reaccionario, ultramontano y arribista?
De hecho los Miró Quesada, García Miró, Agois, le han retribuido ese papel de depredador de su propio apellido con ubicaciones que van un poco distantes no sólo de sus capacidades periodísticas, sino de su dedicación al trabajo.
He apuntado que cada mes se toma unas vacaciones de alrededor de una semana y a veces más y agarra cuanto “viaje de negocios” le puedan pagar las empresas cuyos intereses defiende en su columna y en las páginas del periódico, como es el caso de la Suez, interesada en las inversiones del gas y la conexión hacia Chile.
También es famoso por llegar tarde e irse temprano, según cuentan los trabajadores, lo que se tradujo en que “Correo”, más o menos como Magaly y Alan García no se dio cuenta de la gravedad del terremoto del 15 de agosto.
Después de todo, para Alditus, los problemas peruanos son los mismos todos los días: electarados que hay que vacunar contra la tentación populista, maestros brutos que hay que echar a la calle, campesinos burros que hay que bajar de la sierra a que hagan agroindustria, comunidades retrógradas que no quieren vender sus tierras a las minas, etc. Por eso cuando quiere discutir con Hildebrandt se busca una bronca vieja con Caretas o transcribe el libro de Ampuero, pensando que ridiculizando al adversario se ahorra los temas de fondo donde no puede dar ningún debate.
A mí hace tiempo que me responde sobre temas como los de Humala, García, inversiones extranjeras, lobby del gas, terrenos del aeropuerto, etc., afirmando que soy “mal administrador”, porque “quebré el diario El Observador”, que es lo que le contaron algunos “viejos periodistas” que formaban parte de ese diario, pero nunca entendieron como era que podía seguir saliendo, después de la fuga de León Rupp (que fue el que lo quebró) y sin aportes nuevos de capital.
Pero mejor es esa fantasía infantil de que yo quería ser columnista de su periódico y que por eso lo odio, lo odio, lo odio. Ahora la ha enriquecido con el tema de que fui al toque a aprovechar el espacio dejado por Javier Diez Canseco y a quitárselo al buen Rolando Breña. Pero yo nunca he ido a ese periódico, salvo la vez en que Aldo (Suez) M. me invitó muy campante a una mesa redonda sobre la privatización del agua, que por cierto nunca publicó. Y nunca pedí columna.
Fue más bien al revés: a inicios de agosto de 2005, cuando manteníamos un diálogo por mail, M. me preguntó ¿por qué no fundas un periódico rojo o escribes en “La República”?, a lo que contesté explicando el tipo de relación que mantenía con ese diario y anotando que sin embargo no me quejaba de estar reducido a circular mis opiniones por Internet Y agregaba:
“Estos son comentarios en una conversación personal. Claro que si tengo la oportunidad de sacar un periódico rojo, te doy una columna”.
En respuesta Alditus decía:
“Pensé en ti como plan b cuando a JDC le dio la rabieta (le encanta atacar a tuttidimundi con lo que sea pero grita como una niña cuando lo tocan. Barrantes tenía mucha razón en algunas cosas que me comentó sobre él, en Madrid) y se largó, pero Breña me aceptó sorpresivamente al toque a pesar de todo lo que le doy a los “perros”.
“A ver si se me abre un sitio. Hubiera sido gracioso ponerte al lado de La Ortiga. ¡Que par serían!”
Esto está por escrito y espero que aclare esta tentativa tonta de decir que me despidió sin contratarme y de insinuar una deslealtad hacia personas amigas, que nunca tuve.
Finalmente, el actual director de “Correo” y lobbista de diversas causas, remueve el tema del juicio que su antiguo patrón Luis García Miró, me lanzó con toda su maquinaria legal (la misma que secunda a Pancho Tudela, la que apoyó a Bryce y otras causas nobles) y todo su dinero, porque decía que lo había difamado por advertir los lazos entre la campaña por la privatización del aeropuerto de Pisco de “Expreso” y la empresa Swiss Port que consiguió la licitación, de propiedad de la familia. Nunca me he retractado de esto. Y la carta de arreglo privado en relación al juicio, sólo mencionaba que yo no había acusado a García Miró de algún delito específico, porque no era ese el sentido de mis indagaciones y era el pretexto del viejo anticomunista para victimizarse. ¿Qué hay de malo o de servil, en decir ello?
Recomiendo leer “El último oligarca” (que no es Aldo M.) que efectivamente aclara esa historia y muestra la catadura del director y dueño de ese diario, que sigue los mismos principios y métodos que su ex empleado, pero con humor agrio. Sólo diré que jamás me incliné a nadie, ni dije ladrón al actual presidente antes de empezar a asesorarlo, ni acepté beneficios de las personas o empresas que se mencionan en mis columnas o investigaciones, ni me arreglé con el dueño para cobrar mi sueldo cuando los demás estaban impagos, y podría seguir.
Que Aldo amanezca con diarrea de “chiquitas” y quiera mellarme, me tiene sin cuidado. Más bien me divierte.
16.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
De hecho los Miró Quesada, García Miró, Agois, le han retribuido ese papel de depredador de su propio apellido con ubicaciones que van un poco distantes no sólo de sus capacidades periodísticas, sino de su dedicación al trabajo.
He apuntado que cada mes se toma unas vacaciones de alrededor de una semana y a veces más y agarra cuanto “viaje de negocios” le puedan pagar las empresas cuyos intereses defiende en su columna y en las páginas del periódico, como es el caso de la Suez, interesada en las inversiones del gas y la conexión hacia Chile.
También es famoso por llegar tarde e irse temprano, según cuentan los trabajadores, lo que se tradujo en que “Correo”, más o menos como Magaly y Alan García no se dio cuenta de la gravedad del terremoto del 15 de agosto.
Después de todo, para Alditus, los problemas peruanos son los mismos todos los días: electarados que hay que vacunar contra la tentación populista, maestros brutos que hay que echar a la calle, campesinos burros que hay que bajar de la sierra a que hagan agroindustria, comunidades retrógradas que no quieren vender sus tierras a las minas, etc. Por eso cuando quiere discutir con Hildebrandt se busca una bronca vieja con Caretas o transcribe el libro de Ampuero, pensando que ridiculizando al adversario se ahorra los temas de fondo donde no puede dar ningún debate.
A mí hace tiempo que me responde sobre temas como los de Humala, García, inversiones extranjeras, lobby del gas, terrenos del aeropuerto, etc., afirmando que soy “mal administrador”, porque “quebré el diario El Observador”, que es lo que le contaron algunos “viejos periodistas” que formaban parte de ese diario, pero nunca entendieron como era que podía seguir saliendo, después de la fuga de León Rupp (que fue el que lo quebró) y sin aportes nuevos de capital.
Pero mejor es esa fantasía infantil de que yo quería ser columnista de su periódico y que por eso lo odio, lo odio, lo odio. Ahora la ha enriquecido con el tema de que fui al toque a aprovechar el espacio dejado por Javier Diez Canseco y a quitárselo al buen Rolando Breña. Pero yo nunca he ido a ese periódico, salvo la vez en que Aldo (Suez) M. me invitó muy campante a una mesa redonda sobre la privatización del agua, que por cierto nunca publicó. Y nunca pedí columna.
Fue más bien al revés: a inicios de agosto de 2005, cuando manteníamos un diálogo por mail, M. me preguntó ¿por qué no fundas un periódico rojo o escribes en “La República”?, a lo que contesté explicando el tipo de relación que mantenía con ese diario y anotando que sin embargo no me quejaba de estar reducido a circular mis opiniones por Internet Y agregaba:
“Estos son comentarios en una conversación personal. Claro que si tengo la oportunidad de sacar un periódico rojo, te doy una columna”.
En respuesta Alditus decía:
“Pensé en ti como plan b cuando a JDC le dio la rabieta (le encanta atacar a tuttidimundi con lo que sea pero grita como una niña cuando lo tocan. Barrantes tenía mucha razón en algunas cosas que me comentó sobre él, en Madrid) y se largó, pero Breña me aceptó sorpresivamente al toque a pesar de todo lo que le doy a los “perros”.
“A ver si se me abre un sitio. Hubiera sido gracioso ponerte al lado de La Ortiga. ¡Que par serían!”
Esto está por escrito y espero que aclare esta tentativa tonta de decir que me despidió sin contratarme y de insinuar una deslealtad hacia personas amigas, que nunca tuve.
Finalmente, el actual director de “Correo” y lobbista de diversas causas, remueve el tema del juicio que su antiguo patrón Luis García Miró, me lanzó con toda su maquinaria legal (la misma que secunda a Pancho Tudela, la que apoyó a Bryce y otras causas nobles) y todo su dinero, porque decía que lo había difamado por advertir los lazos entre la campaña por la privatización del aeropuerto de Pisco de “Expreso” y la empresa Swiss Port que consiguió la licitación, de propiedad de la familia. Nunca me he retractado de esto. Y la carta de arreglo privado en relación al juicio, sólo mencionaba que yo no había acusado a García Miró de algún delito específico, porque no era ese el sentido de mis indagaciones y era el pretexto del viejo anticomunista para victimizarse. ¿Qué hay de malo o de servil, en decir ello?
Recomiendo leer “El último oligarca” (que no es Aldo M.) que efectivamente aclara esa historia y muestra la catadura del director y dueño de ese diario, que sigue los mismos principios y métodos que su ex empleado, pero con humor agrio. Sólo diré que jamás me incliné a nadie, ni dije ladrón al actual presidente antes de empezar a asesorarlo, ni acepté beneficios de las personas o empresas que se mencionan en mis columnas o investigaciones, ni me arreglé con el dueño para cobrar mi sueldo cuando los demás estaban impagos, y podría seguir.
Que Aldo amanezca con diarrea de “chiquitas” y quiera mellarme, me tiene sin cuidado. Más bien me divierte.
16.11.07
http://www.rwiener.blogspot.com/
La mentira y el poder
En una entrevista reciente con César Hildebrandt, el ex ministro Alfredo Ferrero explicaba que él sabía, por lo que había conversado con el candidato, aún antes de la primera vuelta, que Alan García apoyaría el TLC. Esta sería una revelación bomba en cualquier parte del mundo: el tipo que amenazó con retirar la firma presidencial del Tratado si Toledo se atrevía a ponerlo al voto del Congreso saliente (y que luego ordenó a sus partidarios votar en el último día de sesiones de ese Congreso), que afirmó que revisaría línea a línea el documento y que prometió a algodoneros, arroceros y otros sectores agrarios que no permitiría un acuerdo comercial que los afecte, estaba comprometido a seguir adelante con el TLC, cuando hacía esos alardes públicos. Pero en el Perú esa no es noticia. Estamos tan hechos a la idea que nos gobierna un sistema basado en la mentira, que no nos sorprende saber que, también en este punto, García meció a medio mundo.
Si las elecciones sirvieran para definirse frente a propuestas nadie dudaría en decir que los partidos que defendieron abiertamente el TLC fueron los derrotados: Unidad Nacional, Perú Posible; y que los que hicieron la primera mayoría parlamentaria (UPP-PNP) y el que alcanzó el poder, estaban obligados cuando menos a abrir un nuevo tiempo de reflexión y enmienda sobre lo que venía del anterior gobierno, que en realidad resultaba de la imposición de la administración Bush. Pero no. Como dice ahora García, hay que ser muy acomplejado para dudar de lo que él dudó públicamente en las elecciones. O sea, que él manipuló groseramente eso que llama “complejos” de una parte de la población peruana para embolsicarse sus votos y luego convertirse al credo de los derrotados. Y a eso le llamamos democracia porque nos permite salvarnos de peligros mayores como Humala y Chávez, que es lo que dicen algunos comentando el balance de desgracias de este gobierno que hice el último domingo.
Lourdes Flores, que suele ser mucho más sincera que García, o que Toledo, y que por eso no gana elecciones (como Vargas Llosa), decía en el 2001 que el de la Chakana debía reconocer que había mentido y, con eso, santo y bueno, hacer lo contrario de lo ofrecido en la campaña. Hoy vuelve sobre el asunto. Anuncia el regreso a la política indicando que su rol de oposición no excluye su apoyo al TLC y la política pro inversiones de García, en otras palabras una oposición que nunca se opone, porque la política que hacen los gobiernos: Belaúnde, Fujimori, Toledo, García, es la que su partido proclama en las elecciones y con la que pierde. Y los otros hacen lo contrario a lo que ofrecieron electoralmente y que es lo que ofrecían Flores, el PPC y Unidad Nacional. Y después preguntan ¿por qué no hay oposición?
14.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Si las elecciones sirvieran para definirse frente a propuestas nadie dudaría en decir que los partidos que defendieron abiertamente el TLC fueron los derrotados: Unidad Nacional, Perú Posible; y que los que hicieron la primera mayoría parlamentaria (UPP-PNP) y el que alcanzó el poder, estaban obligados cuando menos a abrir un nuevo tiempo de reflexión y enmienda sobre lo que venía del anterior gobierno, que en realidad resultaba de la imposición de la administración Bush. Pero no. Como dice ahora García, hay que ser muy acomplejado para dudar de lo que él dudó públicamente en las elecciones. O sea, que él manipuló groseramente eso que llama “complejos” de una parte de la población peruana para embolsicarse sus votos y luego convertirse al credo de los derrotados. Y a eso le llamamos democracia porque nos permite salvarnos de peligros mayores como Humala y Chávez, que es lo que dicen algunos comentando el balance de desgracias de este gobierno que hice el último domingo.
Lourdes Flores, que suele ser mucho más sincera que García, o que Toledo, y que por eso no gana elecciones (como Vargas Llosa), decía en el 2001 que el de la Chakana debía reconocer que había mentido y, con eso, santo y bueno, hacer lo contrario de lo ofrecido en la campaña. Hoy vuelve sobre el asunto. Anuncia el regreso a la política indicando que su rol de oposición no excluye su apoyo al TLC y la política pro inversiones de García, en otras palabras una oposición que nunca se opone, porque la política que hacen los gobiernos: Belaúnde, Fujimori, Toledo, García, es la que su partido proclama en las elecciones y con la que pierde. Y los otros hacen lo contrario a lo que ofrecieron electoralmente y que es lo que ofrecían Flores, el PPC y Unidad Nacional. Y después preguntan ¿por qué no hay oposición?
14.11.07
www.rwiener.blogspot.com
domingo, noviembre 11, 2007
Nos vuelven a patear la cara
En España un joven fascista que cree que los de este lado del mundo que ellos llamaron nuevo, somos seres inferiores, que no merecemos vivir en su país, patea en la cara de una niña ecuatoriana, y nos golpea a todos, porque nos está diciendo que practica la superioridad blanca, contra las necesidades de trabajo e ingreso de muchos de nosotros. Y un juez le otorga la libertad “por falta de pruebas”, a pesar de lo que muestra el video de la seguridad del tren metropolitano, que justamente está allí para identificar a malhechores.
¿Cuántos medios de Perú y América Latina han resaltado este acontecimiento y han hecho campaña para que el rey y el presidente del gobierno español se disculpen por esa conducta salvaje? Más aún, cuántos han destacado el gesto del presidente Correa que anunció que al joven desquiciado lo traería a su país para que vea quiénes son los ecuatorianos, quiénes somos nosotros de esta parte de América y cuánto nos respetamos nosotros mismos. El racismo crece en diversos países de Europa, aún en la culta y democrática Suiza.
Pero he aquí que el gobierno peruano y la mayor parte de los medios locales se han sentido representados en la actitud desaforada del rey Juan Carlos, que sin tener el uso de la palabra, intentó hacer callar al presidente de Venezuela, porque se había atrevido a relatar como el ex presidente Aznar quiso ganarlo a su idea de club de los ricos del mundo, para aislar a Cuba. Gorila, impertinente, provocador, cállate de una buena vez, le espeta la gran prensa peruana a Chávez. Pero el venezolano no estaba hablando con él, sino con Rodríguez Zapatero.
Pero rey es rey, deben pensar algunos. Con España nadie puede meterse. Por eso es que las aventuras fascistas de Aznar, que todo el mundo conoce, que incluyen su contribución a la invasión de Irak, no deben mencionarse en público, porque fue elegido por el pueblo español. Y los abusos de las trasnacionales españolas, no deben ser discutidos por alguien como Daniel Ortega, porque si no, el digno rey se sale de la sala. Y si uno dice que todo esto es mentecatada, se te lanza encima una jauría de cortesanos locales que te recuerdan que uno es un dictador (aunque elegido y ratificado por su pueblo) y el otro un rey (al que designó Francisco Franco). Y que si digo esto es porque debo estar comiendo de los petrodólares.
Es decir tantas veces nos han pateado en la cara que ya hasta parece impertinente pedir cuentas por estas actitudes. Seguro que la reunión de la llamada “Ibero América”, España, Portugal y sus antiguas colonias, debería servir para que el rey y su presidente de gobierno salgan contentos en la foto, y no para ventilar diferencias y buscar nuevos consensos más democráticos. Alan García, como no, ha expresado su solidaridad con el hombre de la corona, pero nadie sabe de qué es que lo desagravia: si fue el Borbón el que se metió en conversación ajena, el que quiso hacer callar a un presidente y el que se salió cuando otro presidente hablaba. En todo caso debió sensibilizarse con la pobre Bachelet haciendo esfuerzos para que el grandulón ofendido volviera adonde estaba el resto.
Claro, García ya está pensando como Toledo cuando abandonó a Colombia y Ecuador en lo del TLC, cuando se trataba de hacer presión para que los gringos cedan siquiera unos centímetros, en que lo mejor es estar lo más cerca de los que cortan el jamón, para que nos toque el mejor trozo, aunque traicionemos a nuestros vecinos. No ven que el próximo año la reunión con la UE, tendrá sede en Lima. Por supuesto que lo último que le faltaba al APRA para completar su ciclo a la derecha era hacerse monárquica. Porque lo de Santiago no es entre chavistas y antichavistas, sino entre hablar claro y de frente con los poderosos, o bajar la cabeza y solidarizarse con el que tiene la sangre azul y la billetera más llena.
10.11.07
www.rwiener.blogspot.com
¿Cuántos medios de Perú y América Latina han resaltado este acontecimiento y han hecho campaña para que el rey y el presidente del gobierno español se disculpen por esa conducta salvaje? Más aún, cuántos han destacado el gesto del presidente Correa que anunció que al joven desquiciado lo traería a su país para que vea quiénes son los ecuatorianos, quiénes somos nosotros de esta parte de América y cuánto nos respetamos nosotros mismos. El racismo crece en diversos países de Europa, aún en la culta y democrática Suiza.
Pero he aquí que el gobierno peruano y la mayor parte de los medios locales se han sentido representados en la actitud desaforada del rey Juan Carlos, que sin tener el uso de la palabra, intentó hacer callar al presidente de Venezuela, porque se había atrevido a relatar como el ex presidente Aznar quiso ganarlo a su idea de club de los ricos del mundo, para aislar a Cuba. Gorila, impertinente, provocador, cállate de una buena vez, le espeta la gran prensa peruana a Chávez. Pero el venezolano no estaba hablando con él, sino con Rodríguez Zapatero.
Pero rey es rey, deben pensar algunos. Con España nadie puede meterse. Por eso es que las aventuras fascistas de Aznar, que todo el mundo conoce, que incluyen su contribución a la invasión de Irak, no deben mencionarse en público, porque fue elegido por el pueblo español. Y los abusos de las trasnacionales españolas, no deben ser discutidos por alguien como Daniel Ortega, porque si no, el digno rey se sale de la sala. Y si uno dice que todo esto es mentecatada, se te lanza encima una jauría de cortesanos locales que te recuerdan que uno es un dictador (aunque elegido y ratificado por su pueblo) y el otro un rey (al que designó Francisco Franco). Y que si digo esto es porque debo estar comiendo de los petrodólares.
Es decir tantas veces nos han pateado en la cara que ya hasta parece impertinente pedir cuentas por estas actitudes. Seguro que la reunión de la llamada “Ibero América”, España, Portugal y sus antiguas colonias, debería servir para que el rey y su presidente de gobierno salgan contentos en la foto, y no para ventilar diferencias y buscar nuevos consensos más democráticos. Alan García, como no, ha expresado su solidaridad con el hombre de la corona, pero nadie sabe de qué es que lo desagravia: si fue el Borbón el que se metió en conversación ajena, el que quiso hacer callar a un presidente y el que se salió cuando otro presidente hablaba. En todo caso debió sensibilizarse con la pobre Bachelet haciendo esfuerzos para que el grandulón ofendido volviera adonde estaba el resto.
Claro, García ya está pensando como Toledo cuando abandonó a Colombia y Ecuador en lo del TLC, cuando se trataba de hacer presión para que los gringos cedan siquiera unos centímetros, en que lo mejor es estar lo más cerca de los que cortan el jamón, para que nos toque el mejor trozo, aunque traicionemos a nuestros vecinos. No ven que el próximo año la reunión con la UE, tendrá sede en Lima. Por supuesto que lo último que le faltaba al APRA para completar su ciclo a la derecha era hacerse monárquica. Porque lo de Santiago no es entre chavistas y antichavistas, sino entre hablar claro y de frente con los poderosos, o bajar la cabeza y solidarizarse con el que tiene la sangre azul y la billetera más llena.
10.11.07
www.rwiener.blogspot.com
viernes, noviembre 09, 2007
Gracias García
Por habernos dado un TLC del que Bush dice ahora que servirá para que Estados Unidos se cobre lo que le corresponde de los beneficios que nos extendió con ATPDEA. Y esto que concedemos no será para unos cuantos años, sino para toda la vida.
Gracias por el FORSUR que nos ha demostrado lo que pueden hacer los empresarios exitosos para reconstruir el Perú. Y por el Pacto Social que tuvo el acierto de no funcionar.
Gracias por el PREVEN que no sólo nos previno del Niño que no hubo, y terminó en Niña, sino que ayudó a descubrir los síntomas de pérdida de memoria del primer ministro que no recordaba quién era Pandolfi.
Gracias por las vacunas que matan en vez de curar. Por los patrulleros, los pertrechos, las ambulancias, que seguimos tratando de comprar. Y por el avión presidencial que no se vende.
Gracias por la reforma del Estado que debía eliminar organismos innecesarios, lo que ha permitido formar muchos nuevos organismos igualmente innecesarios. Por la tolerancia cero que ha conseguido que en las carreteras haya más policías cobrando coimas a los chóferes, mientras sigue aumentando el número de accidentes.
Gracias por la renegociación del contrato con la Telefónica, que no ha tenido ningún efecto en las facturas; la libre desafiliación de las AFP, que no permite que la gente se desafilie; el TLC para adentro, que debe estar demasiado adentro, porque nadie lo encuentra; la Sierra Exportadora que la deben haber exportado a alguna parte.
Gracias por el censo que retuvo a la gente en sus casas durante un día pero que no llegó a montones de hogares. Por los nuevos programas sociales, con el mismo dinero que antes, que seguro acabarán alguna vez con la pobreza. Y por el SOAT médico, que permitirá pasarle a las aseguradoras 400 millones de soles al año desde el Estado.
Gracias por la rebaja de aranceles que casi consigue que la Sociedad de Industrias marche del brazo de la CGTP. Y por el aporte minero que es tan chiquito que nadie lo alcanza a ver.
Gracias por la evaluación de los maestros que sirvió para fregar al SUTEP. Y por el anuncio de evaluación de los docentes universitarios que servirá para fastidiar a la FENDUP y no cumplir con la homologación que estaba comprometida.
Gracias por bombardear las pistas de los narcos de la selva por donde pasaron los atacantes de la comisaría de Occobamba. Por tolerar la erradicación con saqueo a los campesinos que los está enfrentando cada vez más al Estado.
Gracias por poner a Mulder de secretario general del APRA, a Del Castillo como primer ministro, a Kouri como primer amigo, a Giampietri para ocuparse de la paz, a Keiko como contacto en el Congreso, a Torres Caro y Estrada como aliados éticos, etc.
Gracias García por habernos dado una esperanza.
Aldo M. (siguen firmas)
11.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Gracias por el FORSUR que nos ha demostrado lo que pueden hacer los empresarios exitosos para reconstruir el Perú. Y por el Pacto Social que tuvo el acierto de no funcionar.
Gracias por el PREVEN que no sólo nos previno del Niño que no hubo, y terminó en Niña, sino que ayudó a descubrir los síntomas de pérdida de memoria del primer ministro que no recordaba quién era Pandolfi.
Gracias por las vacunas que matan en vez de curar. Por los patrulleros, los pertrechos, las ambulancias, que seguimos tratando de comprar. Y por el avión presidencial que no se vende.
Gracias por la reforma del Estado que debía eliminar organismos innecesarios, lo que ha permitido formar muchos nuevos organismos igualmente innecesarios. Por la tolerancia cero que ha conseguido que en las carreteras haya más policías cobrando coimas a los chóferes, mientras sigue aumentando el número de accidentes.
Gracias por la renegociación del contrato con la Telefónica, que no ha tenido ningún efecto en las facturas; la libre desafiliación de las AFP, que no permite que la gente se desafilie; el TLC para adentro, que debe estar demasiado adentro, porque nadie lo encuentra; la Sierra Exportadora que la deben haber exportado a alguna parte.
Gracias por el censo que retuvo a la gente en sus casas durante un día pero que no llegó a montones de hogares. Por los nuevos programas sociales, con el mismo dinero que antes, que seguro acabarán alguna vez con la pobreza. Y por el SOAT médico, que permitirá pasarle a las aseguradoras 400 millones de soles al año desde el Estado.
Gracias por la rebaja de aranceles que casi consigue que la Sociedad de Industrias marche del brazo de la CGTP. Y por el aporte minero que es tan chiquito que nadie lo alcanza a ver.
Gracias por la evaluación de los maestros que sirvió para fregar al SUTEP. Y por el anuncio de evaluación de los docentes universitarios que servirá para fastidiar a la FENDUP y no cumplir con la homologación que estaba comprometida.
Gracias por bombardear las pistas de los narcos de la selva por donde pasaron los atacantes de la comisaría de Occobamba. Por tolerar la erradicación con saqueo a los campesinos que los está enfrentando cada vez más al Estado.
Gracias por poner a Mulder de secretario general del APRA, a Del Castillo como primer ministro, a Kouri como primer amigo, a Giampietri para ocuparse de la paz, a Keiko como contacto en el Congreso, a Torres Caro y Estrada como aliados éticos, etc.
Gracias García por habernos dado una esperanza.
Aldo M. (siguen firmas)
11.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Las dos celebraciones
El gobierno celebró el jueves la aprobación parlamentaria en Estados Unidos, de un TLC al que antes se opuso cuando el APRA era partido de oposición y que García ofreció revisar ante algodoneros, arroceros y otros sectores del agro peruano, cuando era candidato; y el fracaso de un paro que nadie convocó y que según la propaganda oficial iba a ser una jornada de violencia, conectada con un rebrote senderista y con petrodólares de Hugo Chávez.
Tanta coherencia sólo se puede encontrar en un gobierno que considera antipatriótico que se extienda un informe a los congresistas gringos sobre cómo se ilegalizó la huelga de los mineros, que es además lo que siempre se hace con todas las huelgas, porque este sería un “asunto interno”, cuando García, Lermor, Araoz, han vendido en Estados Unidos la idea de que aquí se respetan los derechos laborales y sindicales.
Igualmente, el gobierno que dice que “fracasó el paro”, negó autorización para que se hiciera la marcha, que sabía era lo que estaba previsto, pero no pudo mantener su prohibición por la magnitud de la movilización que luego dice que fracasó. En cambio la contramarcha de los ayayeros de la CTP que sí fue autorizada nadie la vio, ni siquiera la prensa venal con el gobierno.
Obviamente todo es clarísimo con este gobierno: como que la gran ventaja del TLC es que vamos a tener abierto un mercado 150 veces más grande que el peruano, que sin embargo ya estaba abierto mucho antes del tratado, al que acuden más de 200 países en similares condiciones, y que no requiere de nosotros sino materias primas, alimentos complementarios de estación y bienes de muy bajo nivel elaboración, que es a lo que quiere el gobierno que nos dediquemos.
Y, añadido a esto vamos a tener inversiones, fábricas dice el presidente, como si los gringos quisieran poner talleres y maquinaria en el país, pudiendo hacerlo en China, México y Centroamérica. ¿Por qué no ha habido inversión industrial de Estados Unidos en Chile después del TLC?, sería una buena pregunta. Y que vamos a crecer a nivel asiáticos a partir del 2009, cuando ningún país de esa parte del mundo requirió de TLC para hacerlo, y mientras ninguno de los países con estos acuerdos: México, Chile, Centroamérica, registra puntos de crecimiento superiores a los que tenía antes de firmar el acuerdo.
Pero todo eso es lo de menos. Ya que los que protestan no son los más pobres, los analfabetos, los campesinos de la última puna, los menesterosos de las ciudades, sino los aventajados que por lo menos tienen trabajo y algún derecho, y que a este gobierno le llegan altamente, salvo en épocas electorales, y no ahora cuando de lo que hay que preocuparse es de los inversionistas a los que no los dejan comer, precisamente aquellos que no tienen comida suficiente, pero podrían tener menos aún si destruyen sus entornos naturales y productivos, cuando la gran inversión puede sacar mucho más provecho de todo eso.
Es obvio que este gobierno tiene una racionalidad a la que no estamos todavía acostumbrados. Sino vean al ministro de vivienda viajando a darles un empujoncito a los empresarios exitosos que no comienzan la reconstrucción del sur chico, después de tres meses y comprometiéndose a poner 200 viviendas, agua y desagüe en un mes, o renuncia si no logra sus metas. ¿Y por qué no renuncia Favre si no ha hecho nada y la cosa es tan fácil como darse un número de avance cada 30 días?, ¿y, finalmente, a quién respalda el presidente a su ministro voluntarista que mueve plata, o a su zar que está esperando que Carranza abra la cartera? ¿O a los dos?
09.11.07
www.rwiener.blogspot.com
Tanta coherencia sólo se puede encontrar en un gobierno que considera antipatriótico que se extienda un informe a los congresistas gringos sobre cómo se ilegalizó la huelga de los mineros, que es además lo que siempre se hace con todas las huelgas, porque este sería un “asunto interno”, cuando García, Lermor, Araoz, han vendido en Estados Unidos la idea de que aquí se respetan los derechos laborales y sindicales.
Igualmente, el gobierno que dice que “fracasó el paro”, negó autorización para que se hiciera la marcha, que sabía era lo que estaba previsto, pero no pudo mantener su prohibición por la magnitud de la movilización que luego dice que fracasó. En cambio la contramarcha de los ayayeros de la CTP que sí fue autorizada nadie la vio, ni siquiera la prensa venal con el gobierno.
Obviamente todo es clarísimo con este gobierno: como que la gran ventaja del TLC es que vamos a tener abierto un mercado 150 veces más grande que el peruano, que sin embargo ya estaba abierto mucho antes del tratado, al que acuden más de 200 países en similares condiciones, y que no requiere de nosotros sino materias primas, alimentos complementarios de estación y bienes de muy bajo nivel elaboración, que es a lo que quiere el gobierno que nos dediquemos.
Y, añadido a esto vamos a tener inversiones, fábricas dice el presidente, como si los gringos quisieran poner talleres y maquinaria en el país, pudiendo hacerlo en China, México y Centroamérica. ¿Por qué no ha habido inversión industrial de Estados Unidos en Chile después del TLC?, sería una buena pregunta. Y que vamos a crecer a nivel asiáticos a partir del 2009, cuando ningún país de esa parte del mundo requirió de TLC para hacerlo, y mientras ninguno de los países con estos acuerdos: México, Chile, Centroamérica, registra puntos de crecimiento superiores a los que tenía antes de firmar el acuerdo.
Pero todo eso es lo de menos. Ya que los que protestan no son los más pobres, los analfabetos, los campesinos de la última puna, los menesterosos de las ciudades, sino los aventajados que por lo menos tienen trabajo y algún derecho, y que a este gobierno le llegan altamente, salvo en épocas electorales, y no ahora cuando de lo que hay que preocuparse es de los inversionistas a los que no los dejan comer, precisamente aquellos que no tienen comida suficiente, pero podrían tener menos aún si destruyen sus entornos naturales y productivos, cuando la gran inversión puede sacar mucho más provecho de todo eso.
Es obvio que este gobierno tiene una racionalidad a la que no estamos todavía acostumbrados. Sino vean al ministro de vivienda viajando a darles un empujoncito a los empresarios exitosos que no comienzan la reconstrucción del sur chico, después de tres meses y comprometiéndose a poner 200 viviendas, agua y desagüe en un mes, o renuncia si no logra sus metas. ¿Y por qué no renuncia Favre si no ha hecho nada y la cosa es tan fácil como darse un número de avance cada 30 días?, ¿y, finalmente, a quién respalda el presidente a su ministro voluntarista que mueve plata, o a su zar que está esperando que Carranza abra la cartera? ¿O a los dos?
09.11.07
www.rwiener.blogspot.com
jueves, noviembre 08, 2007
Mulderización del APRA
En consonancia con el pensamiento Mulder, los bajos fondos de la politiquería aprista están distribuyendo un volante que hace el siguiente razonamiento que tan bien retrata al actual gobierno:
Que marchas, paros y violencia, son la misma cosa.
Que una cantidad de personas sean declaradas inocentes por la justicia y otros cumplan su condena, equivale a que el Poder Judicial libera miles de terroristas.
Que estas personas estén en libertad, significa que están organizando los paros y la violencia.
Que haya habido un ataque, probablemente relacionado con el narcotráfico, en el distrito de Occobamba en Apurímac, implica que los de las marchas, paros y violencia, dirigidos por los liberados por el poder judicial, han empezado a matar policías.
Que Chávez siempre está entregando dinero para este tipo de actividades, además de apoyar las casas del ALBA que vulneran la soberanía nacional curando ancianos con glaucomas y cataratas.
Que, como queda demostrado, Sendero, CGTP, humalistas y chavistas son parte de un plan para mantenernos en la miseria, impidiendo que este gobierno entregue todos los recursos naturales a las grandes inversiones, que es nuestra única esperanza.
Por eso es que todos estos sirven a los chilenos.
¿Se dan cuenta? Está clarísimo: si uno quiere protestar ya es violento por definición. Y si es violento es porque es terrorista. Y los jueces deberían condenar a todos los que les entrega la policía y no dejar salir a nadie, para que no se organicen huelgas, paros y violencia.
Y que hay una relación entre la jornada de lucha de la CGTP y Occobamba, y entre estos dos y la plata de Chávez, como que se requiere mucho dinero para caminar por las calles de Lima. Y que si no encontramos senderistas que mandar presos, podemos hacerlos con los de la CGTP, los humalistas y los chavistas, si son iguales.
¿Y los chilenos qué tienen que ver aquí?
Sólo Mulder y el diario “La Razón” podrían explicarlo. Porque no ha habido gobierno más pro-chileno que el de García, en todos los campos.
07-11-07
www.rwiener.blogspot.com
Que marchas, paros y violencia, son la misma cosa.
Que una cantidad de personas sean declaradas inocentes por la justicia y otros cumplan su condena, equivale a que el Poder Judicial libera miles de terroristas.
Que estas personas estén en libertad, significa que están organizando los paros y la violencia.
Que haya habido un ataque, probablemente relacionado con el narcotráfico, en el distrito de Occobamba en Apurímac, implica que los de las marchas, paros y violencia, dirigidos por los liberados por el poder judicial, han empezado a matar policías.
Que Chávez siempre está entregando dinero para este tipo de actividades, además de apoyar las casas del ALBA que vulneran la soberanía nacional curando ancianos con glaucomas y cataratas.
Que, como queda demostrado, Sendero, CGTP, humalistas y chavistas son parte de un plan para mantenernos en la miseria, impidiendo que este gobierno entregue todos los recursos naturales a las grandes inversiones, que es nuestra única esperanza.
Por eso es que todos estos sirven a los chilenos.
¿Se dan cuenta? Está clarísimo: si uno quiere protestar ya es violento por definición. Y si es violento es porque es terrorista. Y los jueces deberían condenar a todos los que les entrega la policía y no dejar salir a nadie, para que no se organicen huelgas, paros y violencia.
Y que hay una relación entre la jornada de lucha de la CGTP y Occobamba, y entre estos dos y la plata de Chávez, como que se requiere mucho dinero para caminar por las calles de Lima. Y que si no encontramos senderistas que mandar presos, podemos hacerlos con los de la CGTP, los humalistas y los chavistas, si son iguales.
¿Y los chilenos qué tienen que ver aquí?
Sólo Mulder y el diario “La Razón” podrían explicarlo. Porque no ha habido gobierno más pro-chileno que el de García, en todos los campos.
07-11-07
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, noviembre 07, 2007
El bombero y el perro de chacra
Del Castillo puede ser tan bombero como incendiario, y Mulder tan perro de chacra como de patio de Palacio de Gobierno. Me explico. Si se mira la plataforma de las organizaciones que en estos días están movilizadas de distintas formas: paros, huelgas, marchas, bloqueos, se apreciará que un buena parte de los puntos consignados, se refieren al incumplimiento de acuerdos que previamente se pactaron con el gobierno: actas de los cocaleros para suspender la erradicación, compromiso con los profesores universitarios para la homologación de sueldos, acuerdos con la Federación Minera para reducir la tercerización, acta de Ucayali sobre las exoneraciones tributarias, etc., y que se presentaron como solución de conflictos más o menos importantes.
O sea no se trata solamente de promesas electorales incumplidas (“una cosa son las elecciones y otra el gobierno”, García dixit 21.10.07), sino de mentiras aún más graves, que son las que se hacen en condición de gobierno para replegar un reclamo, asegurando que en ciertos plazos se darán pasos para resolver parcial o totalmente determinadas demandas. Del Castillo es responsable de la política de las mesas de diálogo y de las actas entre ministros y organizaciones, lo que le valió el título de premier apaga fuegos, frente a un presidente empeñado en avivarlos con una ametralladora de insultos y un secretario general de partido de gobierno con aires de pit bull, y es por el mismo motivo el primero en pagar el desgaste por el hecho que ninguno de estos compromisos haya sido tomado en serio por el gobierno.
Es porque sabe qué papel ha estado jugando, que ahora Del Castillo se adelanta a decir que los médicos, los cocaleros, los mineros, la CGTP y todos los que se oponen al gobierno ya fracasaron. Lo que quiere decir que no tiene que responder por las trampas que hizo antes. O, más bien, que se jacta abiertamente de su táctica de firmar lo que no se va a cumplir, porque la siguiente vez las luchas ya no tienen la fuerza inicial, lo que seguramente cree que es un mejor método que la confrontación dura que promueven sus compañeros. Coquito debe estar convencido de haber inventado la pólvora. Pero eso de las actas cínicas, que se desconocen nomás, con el apoyo de la prensa de derecha, era un práctica patentada del primer gobierno aprista. Y si bien desconcertaba y dividía las organizaciones, traía a la larga una mayor indignación y violencia social.
Al lado de Del Castillo, está además Mauricio Mulder, consagrado oficialmente como el “perro de chacra” del APRA, que quiere cumplir el papel de alentar a su partido a una actitud más combativa. Es su forma de justificar su participación en el gobierno que no lo ha considerado para cargos de poder. Es claro sin embargo que el aprismo como organización, casi no existe, salvo cuando hay que llenar cargos en el Estado, especialmente en funciones que tienen que ver con oficinas de presupuesto, tesorería y programas de compras. La última vez que García quiso jugar masas contra masas, durante la huelga del SUTEP, y escogió como escenario a Trujillo, donde creía que tenía todas las ventajas, le fue pésimo y terminó desbordado por sus opositores. Ahora, Mulder cree que es el momento para amalgamar miedo al rebrote de la violencia, fujimorismo que se reactiva por su líder, APRA acorralada por acusaciones de corrupción e ineficiencia, derecha siempre dispuesta al anticomunismo, en un solo bloque de “salvadores de la democracia” dispuestos a liarse a golpe con las organizaciones populares que estarían a punto de tomar el poder. El premier anuncia fracasos y el secretario general acusa peligro para el sistema. El bombero echa gasolina y el perro de campo corre en dirección del fuego.
07.11.07
www.rwiener.blogspot.com
O sea no se trata solamente de promesas electorales incumplidas (“una cosa son las elecciones y otra el gobierno”, García dixit 21.10.07), sino de mentiras aún más graves, que son las que se hacen en condición de gobierno para replegar un reclamo, asegurando que en ciertos plazos se darán pasos para resolver parcial o totalmente determinadas demandas. Del Castillo es responsable de la política de las mesas de diálogo y de las actas entre ministros y organizaciones, lo que le valió el título de premier apaga fuegos, frente a un presidente empeñado en avivarlos con una ametralladora de insultos y un secretario general de partido de gobierno con aires de pit bull, y es por el mismo motivo el primero en pagar el desgaste por el hecho que ninguno de estos compromisos haya sido tomado en serio por el gobierno.
Es porque sabe qué papel ha estado jugando, que ahora Del Castillo se adelanta a decir que los médicos, los cocaleros, los mineros, la CGTP y todos los que se oponen al gobierno ya fracasaron. Lo que quiere decir que no tiene que responder por las trampas que hizo antes. O, más bien, que se jacta abiertamente de su táctica de firmar lo que no se va a cumplir, porque la siguiente vez las luchas ya no tienen la fuerza inicial, lo que seguramente cree que es un mejor método que la confrontación dura que promueven sus compañeros. Coquito debe estar convencido de haber inventado la pólvora. Pero eso de las actas cínicas, que se desconocen nomás, con el apoyo de la prensa de derecha, era un práctica patentada del primer gobierno aprista. Y si bien desconcertaba y dividía las organizaciones, traía a la larga una mayor indignación y violencia social.
Al lado de Del Castillo, está además Mauricio Mulder, consagrado oficialmente como el “perro de chacra” del APRA, que quiere cumplir el papel de alentar a su partido a una actitud más combativa. Es su forma de justificar su participación en el gobierno que no lo ha considerado para cargos de poder. Es claro sin embargo que el aprismo como organización, casi no existe, salvo cuando hay que llenar cargos en el Estado, especialmente en funciones que tienen que ver con oficinas de presupuesto, tesorería y programas de compras. La última vez que García quiso jugar masas contra masas, durante la huelga del SUTEP, y escogió como escenario a Trujillo, donde creía que tenía todas las ventajas, le fue pésimo y terminó desbordado por sus opositores. Ahora, Mulder cree que es el momento para amalgamar miedo al rebrote de la violencia, fujimorismo que se reactiva por su líder, APRA acorralada por acusaciones de corrupción e ineficiencia, derecha siempre dispuesta al anticomunismo, en un solo bloque de “salvadores de la democracia” dispuestos a liarse a golpe con las organizaciones populares que estarían a punto de tomar el poder. El premier anuncia fracasos y el secretario general acusa peligro para el sistema. El bombero echa gasolina y el perro de campo corre en dirección del fuego.
07.11.07
www.rwiener.blogspot.com
martes, noviembre 06, 2007
García descubre los recursos naturales
En estos días de fábula, el presidente García decidió nuevamente agarrarnos a cuentos. Y nos ha tenido una semana discutiendo sobre los hondos significados de la aplicación de una de sus lecturas infantiles a la economía y la política del Perú de los años 2000. El resumen de lo que ha puesto a debate es más o menos el siguiente:
1) En este país los egoístas, que no comen, ni dejan comer, son los pueblos amazónicos, las comunidades campesinas, los pecadores artesanales, los habitantes que tuvieron la suerte de vivir y trabajar alrededor de reservas mineras y de hidrocarburos recientemente descubiertas, los trabajadores con beneficios sociales y sus sindicatos, los maestros que no se dejan evaluar y echar fuera si no pasan el examen;
2) Los que están con hambre y podrían comerse lo que está bajo la tierra, sobre ella, en los mares, en los bosques, en la fuerza física de la gente y en sus cerebros, son la “grandes inversiones”, que tienen las ganas y los capitales para explotar hasta el último de nuestros recursos naturales, pleno de altruismo;
3) Las “grandes inversiones” sí saben hacer las cosas respecto a aprovechamiento total del recurso, tecnologías de menor contaminación, trabajos con medios o cuartos de derechos, pero mejores que sin ningún derecho, etc.
4) Los peruanos que han trabajado la tierra por siglos y que han establecido una relación ordenada con la naturaleza y los ciclos productivos, tienen ideas obsoletas como pensar en lo “sagrado” de sus territorios y de los campos que les dan de comer y les permiten vivir;
5) Las comunidades las creó Toledo, así que deben ser parranderas y merecen ser eliminadas, en otras palabras las tradiciones de organización no valen nada;
6) Las comunidades no contactadas de la selva, no existen, no ven que no se puede hacer contacto con ellas;
7) Los pescadores artesanales deberían dedicarse a otra cosa;
8) Podemos vender electricidad a otros países, si los que venden son grandes empresas internacionales (en el Chile de nuestras envidias, el 80% de las aguas superficiales son de ENDESA, España, que la vende a hidroeléctricas y prestadoras privadas de agua potable en las ciudades (70% en manos de Suez de Francia);
9) Qué envidia que nos da Chile exportando 2,000 millones de dólares en madera sembrada (pinos y eucaliptos) cuando nosotros sólo exportamos 200 millones, y no necesitamos sembrar, porque no tiramos los árboles de la selva;
10) La gente pide más sin hacer un esfuerzo por entregar todo a la “gran inversión”;
11) Los maestros no enseñan esta valiosa filosofía;
12) Vivimos en un país de tarados, como dice Aldo M. lo que se prueba en que después del artículo de García, la única que lo ha entendido y lo lleva bajo el brazo es la Meche Araoz que ahora sabe que en el Perú hay muchos recursos naturales;
04.11.07www.rwiener.blogspot.com
1) En este país los egoístas, que no comen, ni dejan comer, son los pueblos amazónicos, las comunidades campesinas, los pecadores artesanales, los habitantes que tuvieron la suerte de vivir y trabajar alrededor de reservas mineras y de hidrocarburos recientemente descubiertas, los trabajadores con beneficios sociales y sus sindicatos, los maestros que no se dejan evaluar y echar fuera si no pasan el examen;
2) Los que están con hambre y podrían comerse lo que está bajo la tierra, sobre ella, en los mares, en los bosques, en la fuerza física de la gente y en sus cerebros, son la “grandes inversiones”, que tienen las ganas y los capitales para explotar hasta el último de nuestros recursos naturales, pleno de altruismo;
3) Las “grandes inversiones” sí saben hacer las cosas respecto a aprovechamiento total del recurso, tecnologías de menor contaminación, trabajos con medios o cuartos de derechos, pero mejores que sin ningún derecho, etc.
4) Los peruanos que han trabajado la tierra por siglos y que han establecido una relación ordenada con la naturaleza y los ciclos productivos, tienen ideas obsoletas como pensar en lo “sagrado” de sus territorios y de los campos que les dan de comer y les permiten vivir;
5) Las comunidades las creó Toledo, así que deben ser parranderas y merecen ser eliminadas, en otras palabras las tradiciones de organización no valen nada;
6) Las comunidades no contactadas de la selva, no existen, no ven que no se puede hacer contacto con ellas;
7) Los pescadores artesanales deberían dedicarse a otra cosa;
8) Podemos vender electricidad a otros países, si los que venden son grandes empresas internacionales (en el Chile de nuestras envidias, el 80% de las aguas superficiales son de ENDESA, España, que la vende a hidroeléctricas y prestadoras privadas de agua potable en las ciudades (70% en manos de Suez de Francia);
9) Qué envidia que nos da Chile exportando 2,000 millones de dólares en madera sembrada (pinos y eucaliptos) cuando nosotros sólo exportamos 200 millones, y no necesitamos sembrar, porque no tiramos los árboles de la selva;
10) La gente pide más sin hacer un esfuerzo por entregar todo a la “gran inversión”;
11) Los maestros no enseñan esta valiosa filosofía;
12) Vivimos en un país de tarados, como dice Aldo M. lo que se prueba en que después del artículo de García, la única que lo ha entendido y lo lleva bajo el brazo es la Meche Araoz que ahora sabe que en el Perú hay muchos recursos naturales;
04.11.07www.rwiener.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)