Error en Nueva Esperanza

Siete niños quedaron huérfanos después que su padre, Paulino Huamán, perdiera la vida en un bombardeo militar en el poblado de Nueva Esperanza que  arrasó además con casi la mitad de las viviendas, afectando a numerosas familias de agricultores que no habían hecho nada que justificara el ataque. Dicen ahora que es un error, pero  ya están saliendo versiones de que esta sería una zona de paso de droga en la que los senderistas realizarían constantes incursiones contra la base de Mazángaro que domina el valle.

  

El argumento principal que pretende justificar el “error” se resume en dos ideas: que se trata de una zona de guerra donde ocurren enfrentamientos y que ha habido una variación en la estrategia que ya no emplea patrullas terrestres que pueden ser emboscadas sino medios aéreos que reciben información de inteligencia para definir sus acciones. La apelación al supuesto estado de guerra, por cierto que debilita la tesis de que el problema del VRAEM es sólo de narcotráfico y de senderistas protegiendo los pases de la droga.

El gobierno además parece haber dado órdenes de buscar victorias militares rápidas sobre las huestes de los Quipe Palomino, lo que se habría hecho más insistente tras la caída de Alipio y Gabriel, en el mes de agosto. Pero, ni el gobierno ni los militares pueden permitirse bajas como las de la famosa “operación libertad” en el verano del 2012, cuando la cuenta de muertos y heridos entre militares y policías iba cayendo como una lluvia ácida sobre el gobierno y los jefes militares.

Así que como resultas de eso tenemos una nueva estrategia de bombardear en vez de patrullar y el resultado es la destrucción de Nueva Esperanza, cuyo nombre es casi un testimonio de lo que está pasando en esa zona donde la gente tenía grandes esperanzas de progresar. Ya habíamos anotado que en la operación que liquidó a Alipio y Gabriel se había usado el método expeditivo de hacerlos volar con casa y todo y evitarse fugas o resistencias armadas, y que el riesgo era que  se quisiese resolver estas situaciones de la misma forma, lanzando bombas para luego preguntar si se acertó.

Después de todo este es el método que los norteamericanos practican en países como Irak, Afganistán y Pakistán, de evitar contacto con los adversarios, y que en su versión más sofisticada ha llegado al nivel de los Drones o naves no tripuladas que bombardean a control remoto.

El “error” de Nueva Esperanza denota que no hay una línea segura para poder distinguir a la población de los subversivos. Si nos atenemos a lo que los jefes dicen, estamos ante un fallo de inteligencia. ¿Y cuál es el riesgo que esto representa para poblaciones pacíficas que trabajan la tierra y a las que el Estado debería tratar de ganar para una pacificación duradera?

25.10.12

www.rwiener.blogspot.com  

“Brasil” llora por Facundo

Los que fueron a sacarle una retractación a “Brasil”, han debido tomar en cuenta, más que la importancia de los temas de sus declaraciones iniciales, la fuerza que tenía que un tipo beneficiado por las gracias de AGP se autoinculpara y colocase la historia de los narcoindultos y narcoconmutaciones bajo la idea de un gran negociado de dinero con la libertad de los presos pudientes, sin considerar la gravedad de los delitos y la posibilidad de reincidencia, como la que se ha visto hace unos días con el colombiano que llevaba 4 toneladas de cocaína.

Carlos Butrón Dos Santos (“Brasil”), se refiere a la participación de Facundo Chinguel, exjefe de la Comisión de Gracias, y de su personal operativo, casi todos ellos apristas. Añade que sabía que Facundo coordinaba con el secretario de Palacio y nada más. Es decir, se da el lugar de nexo con los prisioneros a los que iba a ofrecerles libertad a cambio de dinero.  Antes que “Brasil” entrara en escena, AGP había dicho que Facundo era un hombre probo, un aprista de los viejos tiempos, que chambeaba duro por pocos ingresos; pero después el expresidente pidió anular sus declaraciones y dejó al hombre probo a su suerte y un juez le dictó prisión preventiva.

Entonces: ¿qué están buscando con la retractación? Seguramente lo primero es voltear la denuncia contra la Megacomisión, como si ella fuese la inventora de las declaraciones de “Brasil”. Lo segundo, aislar a Sergio Tejada de los otros comisionados, afirmando que se reunió en privado con el expresidiario que vino en su busca, sin que lo supieran los fujimoristas y el saltimbanqui Enrique Wong. Lo tercero, sugerir que no hay pruebas de los pagos (aún cuando hay otros testigos de lo mismo), por tanto no hubo corrupción ni en García ni en Facundo.

Pero, mientras el texto último leído por Butrón son sólo palabras que favorecen a la parte que antes atacaba,  las declaraciones iniciales contienen elementos que son susceptibles de verificación: (1) indica de manera directa como ejemplo de que se maquillaban los expedientes, que uno de los “nigerianos” recibió una conmutación de pena, ocultando su pertenencia a una banda y apuntando que era un buen padre que quería volver con su hijo. Esto se puede demostrar viendo los documentos y de paso estudiar otros casos; (2) asegura que visitó el ministerio de Justicia hasta en 14 oportunidades entre las 10 pm y las 3 am, lo que debe figurar en los registros y que comprueba el trabajo encubierto que realizaba; (3) que estuvo en el mismo hotel con Facundo en Piura, para una entrega de dinero, cuando ambos residían en Lima, y Facundo Chingel anotó los nombres de ambos de su puño y letra en el libro del Hotel El Sol.    

Si todo esto es verdad, ¿con cuál de las versiones de “Brasil”, usted se queda?

24.10.13

www.rwiener.blogspot.com

Las mañas de Alan García

Hay un “aire de familia”, entre los avatares que rodearon la operación para eliminar las pruebas del caso Petroaudios y que derivaron en un complot entre el gobierno, una parte de la Policía y la Fiscal de la Nación para la captura de los integrantes de BTR, que fue lo que permitió controlar los audios y las informaciones sobre el chuponeo, con lo que está ocurriendo en este momento para quebrarle los testigos a la Megacomisión, en vísperas de la nueva citación al expresidente García a declarar en el Congreso, y cuando empieza a hablarse también de que el Ministerio Público podría intervenir nuevamente para apuntalarlo.

Todo suena a arreglado en el mejor estilo de AGP, es decir jugando al sapo que se escapa con la campana. La aparición de Butrón Dos Santos (“Brasil”), justo en el momento preciso, coordinada con un canal de televisión que por varios días resumió el video que tenía preparado como “giro en el caso de narcoindultos”, es tan audaz que el tipo no duda en describirse a sí mismo como un mercenario que a cambio de dinero hace declaraciones para perjudicar a terceros, en este caso al pobrecito Dr. Facundo Chinguel, con el que se citó en Piura ahora ya no se sabe para qué, pero que antes dijo que era para entregarle 30 mil dólares por su propia libertad.

El que dice esto de sí mismo, pretende sin embargo que le creamos que en la grabación, hecha por no se sabe quién, en la que lee un texto que le fue preparado para que no se salga del libreto y en la que busca comprometer directamente al presidente de la Megacomisión (aunque hizo las mismas declaraciones ante los fiscales y los medios), lo que actuó fue un sentimiento de conciencia hacia los que había perjudicado. Ahí no era el tipo mentiroso y convenido que reconoce ser, ni nadie lo amenazaba y extorsionaba.

Pero no se debe olvidar que “Brasil” huyó cuando estaba en el centro de la noticia, en el mes de junio, confirmando y ampliando lo que ya había sido investigado y verificado sin su ayuda por la Megacomisión y otras personas que se habían interesado en el tema. ¿Qué lo hizo declarar? Y luego: ¿qué lo hizo salir sin aviso?. Un mes después además se ofreció a entregarse en la frontera entre Brasil y Perú para lo que viajaron fiscales, policías y garantes, pero se “desanimó” en último momento.

Han tenido que pasar todas estas cosas para que de pronto aparezca haciéndose un harakiri público, donde lo único realmente importante es que da pie para que Del Castillo y Quesada inicien una denuncia contra Tejada, a cuenta de García. Por lo demás el caso de los narcoindultos está enterito. Como que acaba de caer uno de los capos del narcotráfico, con pena conmutada por AGP, con el envío más grande de cocaína de nuestra historia.   

23.10.13

www.rwiener.blogspot.com

“Brasil” se desmiente

Organizando su propia teatralización, García ha declarado después que el famoso “Brasil” se retractó de sus dichos del mes de junio a través de un texto escrito en el que llega a lamentar la prisión de Miguel Facundo Chinguel, a quién acusó de haberle cobrado 30 mil dólares por su libertad, pago que se hizo en Piura, en un viaje que está confirmado por los manifiestos de vuelo y facturas de hoteles, que a un delincuente como este no se le puede creer ni la primera ni la segunda vez. En otras palabras no se le debe creer nada. Lo mismo que repite Mulder, en estilo más canino, de que los que antes llamaban testigo a Butrón Dos Santos ahora lo llaman delincuente.

Y lo más curioso, es que está también resultó la línea de Rosana Cueva y se entiende que del canal, Panamericana Televisión, cuando no refuta a Tejada sobre los hechos que rodean las denuncias anteriores de “Brasil” (él busca a la Megacomisión para presentar su caso, repite la versión ante la Fiscalía y los medios de comunicación, entrega documentos, etc.), y se limita a decir que el problema es que a un tipo así no se le puede creer, antes ni después. En esencia pues no se trata de un “giro en el caso narcoindultos” como decía la propaganda, o que alguien se vaya a creer que Tejada haya procedido a extorsionar o presionar al declarante, como señala en el texto que leyó, sino de poner la duda en un testimonio que tuvo alguna resonancia, para que reste credibilidad a toda la investigación.

Evidentemente, García es más elaborado que el moribundo del jueves que el viernes ya era otra vez el mandón autoritario de los 90. AGP no invoca a la lástima y el fanatismo como lo hace Fujimori, y su objetivo es la destrucción de las pruebas, como antes con la acción de amparo para invalidar sus propias respuestas ante la Megacomisión en las que habla de que sólo liberó “pequeños burriers”, que Dios lo orientaba a escoger a los indultados y conmutados, que ponía la mano al fuego por Facundo y que volvería a excarcelar a 5 mil delincuentes comunes si estuviera en el gobierno (y ahora critica con una tupé increíble la llamada “ley Antauro”, asegurando que para beneficiar a uno se ha devuelto beneficios a 40 mil presos, cuando es exactamente al revés).

Lo interesante es, como subrayamos en la columna de ayer, que al lado del tinglado de “Brasil” y el texto de arrepentimiento que alguien le escribió, acaba de caer en paralelo otro de los narcoconmutados de García con casi 4 toneladas de  droga, también en Piura. Este dato desarma toda la coartada de AGP. Pero muy pocos se atreven a decirlo. No eran “burriers”, no era el consejo de Dios, y Alan ¿lo volvería a hacer?, ¿a cambio de qué?

22.10.13

www.rwiener.blogspot.com

Narcoconmutado vuelve a delinquir

La semana pasada se conoció la noticia de la incautación de 3.7 toneladas de droga en la ciudad de Paita, en el departamento de Piura, y la captura de una banda multinacional en la que figuran argentinos, colombianos, un israelí y varios peruanos, aparentemente vinculados al cartel de Sinaloa. El hecho no ha merecido grandes titulares como los que se les brindaron a la detención de Nancy Obregón y dirigentes cocaleros del Huallaga, a los que no les encontraron droga alguna y se les acusa en base a grabaciones de sus comunicaciones telefónicas y dichos de colaboradores encubiertos.

Similar fue el caso de los campesinos encarcelados durante la operación “Eclipse” en noviembre del 2010, que se convirtió en una denuncia por todo lo alto, en la que tampoco había droga real y los recluidos resultaron personas de muy humilde condición acusadas de delitos donde se mueve inmenso dinero. Pues bien, ahora nos enteramos de la caída del embarque más grande de cocaína de la historia y de varios capos internacionales,  y los medios parecen estar hablando de un delito cualquiera, como esos que llenan las ediciones de televisión cada noche.

Más aún, entre los intervenidos se encuentra el colombiano  Edwin Javier Valenzuela Meneses, uno de los 373 sentenciados por narcotráfico, agravado a los que el gobierno de Alan García, con firma del presidente, les redujo la pena de manera de permitirles salir en libertad, que en este caso, como en el de varios otros, le sirvió para reincorporarse a una de las principales bandas de narcotráfico que operan en el país. En las distintas informaciones sobre el caso se lee que Valenzuela Meneses fue uno de los beneficiados por la Comisión de Gracias presidida por Facundo Chinguel. Pero nadie subraya que la Comisión no podía beneficiar a nadie, si de por medio no estaba la mano y la rúbrica de García, que dijo ante la Megacomisión que el se había creído con el derecho de devolverle la libertad a algunos pequeños burriers, para que rehiciesen su vida.

Según da cuenta un diario, el día de ayer en la noche, la edición de Panorama, se proponía sacar un informe bajo el título de “Giro en el caso de narcoindultos”, con declaraciones del expresidiario Carlos Butrón de Souza (Brasil), en las que diría que el presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, lo habría forzado a hacer declaraciones señalando que hubo pagos por los narcoindultos y narcoconmutaciones, en curiosa coincidencia con la proximidad de la nueva cita en la que García tendrá que volver al Congreso y con la “bajada” que le han metido al caso de Paita.

Por supuesto que todo es un montaje para el salvataje de García, que como dice Rosa María Palacios ha llegado por primera vez a tener miedo por las consecuencias de sus propios actos. Después de ningunear a Tejada, ahora quisiera que se lo trague la tierra.     

21.10.13

www.rwiener.blogspot.com

Fujimori en pijama ante el poder judicial

La teatralización de Fujimori en una sala del poder judicial, sorprendió hasta los medios más fujimoristas, los que se habían prestado a las fotos en camilla y sala de las clínicas con las que el “chino” y su pandilla generaban ambiente en los días en que se debía decidir sobre el indulto y conseguían que las encuestas se inclinaran por la liberación de tan enfermo personaje.

El último jueves se trataba de lo mismo. Pero con un poco más de estilo chicha, para estar a tono con el proceso, ya que incluía no sólo la parafernalia de la enfermedad, médicos, enfermeras y tensiómetro, sino una vestimenta de ocasión para mostrar que al pobre preso lo sacaron casi a la fuerza de su lecho de padecimientos. Era una farsa, como dice Hildebrandt, pero no una inocentada.

Al día siguiente de la escena, ya RPP y los medios televisivos, estaban tomando en serio las dolencias del exdictador y logrando que aparezcan médicos y abogados dispuestos a explicar el delicado estado de salud del tipo que siempre quiere fugar de sus responsabilidades, en vez de encararlas con las razones que lo llevaron a usar el dinero del Estado para operaciones encubiertas como la de los diarios chicha.

No hacían muchos días que vía Twitter, el mismo Alberto Fujimori desafiaba a Ollanta y Nadine señalándoles que con el no indulto se habían perdido su asesoría gratuita para acabar rápidamente con la delincuencia. Además pedía contar con un programa de radio. Y el genio de su hijo, apuntaba que era para no deprimirse. En otras palabras, cuando quería venderse como proyecto político, estaba en todas sus capacidades, y cuando debía responder por sus crímenes era un desvalido con presión alta, dispuesto a llegar hasta los jueces  para que todo el país vea lo cruel que se puede ser con este señor.

Es obvio que Fujimori y su nuevo abogado, sabían que iban a desatar una ola de críticas por su actuación ante la Justicia, pero su cálculo era que en el país hay una fracción de la población dispuesta, no tanto a creerse y sentir lástima por su penosa condición, sino más bien a justificar el uso de este tipo de métodos que son la esencia de lo que representa el partido con el que aspiran al poder. En las redes se puede leer una cantidad de opiniones que vuelven con la cantaleta de que derrotó al terrorismo y puso la economía donde actualmente está.

O sea, lo mismo de siempre, el grupo Colina, el robo del dinero de las privatizaciones,  la compra de medios de comunicación, los diarios chicha, etc., son minucias para personas que creen que la forma de gobierno del “chino”, con su corrupción y su mentira, es la única que funciona en este país. Por eso les parece natural la representación del jueves. Queremos ser tratados como tontos. Nada más.

20.10.13

www.rwiener,blogspot.com

Perú ¿un país conservador?

En las elecciones del 2006, la “candidata de los ricos”, según frase de Alan García, fue Lourdes Flores. La misma que había sido ovacionada de pie en el CADE de noviembre del 2005 cuando dijo que no había que cambiar la Constitución fujimorista de 1993. Toda la prensa conservadora estaba segura que había llegado el turno a la heredera de Bedoya Reyes y que tener al frente a AGP era una ventaja decisiva.

Las encuestas decían que un 70% de los peruanos, nunca volverían a votar por el líder aprista, reputado por haber dirigido el que consensualmente se consideraba el peor gobierno de nuestra historia. Sin embargo, el plan se frustró por la aparición de Humala, que estaba fuera de todo cálculo, y por el descenso de Flores que favoreció el voto duro de García, que con un poco de maña llegó a segunda vuelta, aparentando un tercerismo (cambio responsable), con el que ganó las elecciones, para luego correrse a la extrema derecha.

En el 2011, Toledo trataba de ocupar un espacio más ancho que el de Flores, cinco años antes, y expresar a un gran centro: centroizquierda, centroderecha y centrocentro, lo que lo colocó adelante en las encuestas en las primeras semanas de la disputa y le permitió simular lo que García había simulado para su victoria del 2006. Sien embargo, otra vez, el proyecto que se juzgaba ganador y tenía el favor de los medios, se cayó antes de las definiciones finales. Por el lado derecho Toledo perdió apoyo a favor de PPK y por la izquierda en beneficio de Humala.

En las semanas previas a la primera vuelta, el escenario se polarizó entre un Humala que ocupaba el flanco izquierdo y el fujimorismo que, a la manera del APRA, tenía el suficiente voto duro como para aprovechar el desinfle del candidato principal y su disgregación en varias alternativas. La oferta de ese año desafió la tesis clásica de que en el Perú siempre se vota al centro y que sería el dato de la elección de Toledo el 2001 y García el 2006. Claro que podría discutirse los casos de Fujimori el 90, contra Vargas Llosa, y Toledo, el 2000, contra Fujimori, para ver que eso del centrismo es por lo menos discutible.

Pero lo cierto es que después de la juramentación de Humala y la traición al movimiento que lo condujo al poder, en el país ha aparecido una discusión sobre conservadorismo que antes no estaba presente o se ocultaba muy bien. Hoy, por ejemplo, el APRA de García puede acudir al diálogo con Jiménez poniendo como primer punto de su propuesta que el modelo económico no debe ser cambiado, y Fritz Du Bois puede hablar de una operación política de concentración mediática para que los conservadores se aseguren el poder. ¿Tiene esto algo que ver con la conducta electoral de los peruanos de los últimos 30 años?

19.10.13

www.rwiener.blogspot.com