No sé si Yehude ha lanzado una línea política con eso del frente entre la izquierda madura y el APRA, o si lo que ha querido hacer es recordarle a García uno de los temas que negociaron antes de que lo anunciaran como primer ministro. Si fuera lo primero, se trataría en verdad del estreno más desafortunado de una propuesta, que ha conseguido mostrarse absolutamente inviable cuando sus destinatarios: los izquierdistas que le eran más próximos y los apristas que tienen la manija del viejo partido, la han desestimado a toda velocidad.
Y no se diga que Yehude no sabía que su aliada del 2006, Susana Villarán, no iba a ir un solo paso en la dirección del proyecto, porque ya lo había escrito varias veces desde que aceptó el premierato. Y sin Susana, ¿qué podía esperar de los demás? Cierto es que Yehude ha dicho que hay otra izquierda más allá de Susana, Diez Canseco, Breña, Lynch o Francke, pero el problema es que nadie ha oído hablar de ella. Tampoco García o Mauricio Mulder. Lo que se sabe, en cambio, es que en Lambayeque, la base más fuerte de Simon, se ha dividido en torno a la idea, reduciendo aún más l fuerza política de Simon.
La otra opción es que Yehude no haya querido proponer ningún frente, sino subrayar que ya hizo un acuerdo con el presidente que va hasta las siguientes elecciones. Y que lo que está sintiendo es miedo a ser echado pronto del gabinete y que García se vuela a zurrar en sus promesas. A pesar de haber negado tres veces que habrán nuevos cambios de ministros y que Cabanillas haya llegado para finalmente desalojarlo, la desesperada reacción de Simon de saltar al debate sobre las alternativas al 2011, revela que está sufriendo un vértigo de caída y que no tiene la menor idea de lo que puede sucederle después que desaloje la PCM.
García no ha dicho una palabra sobre el frente de su primer ministro, y sus escuderos Mulder, Gonzáles Posadas y otros han procurado ser condescendientes afirmando que hay que ser leales con quién lo ha sido con ellos, en el peor momento. Esto parece una señal de que el ex presidente de la región Lambayeque recibirá algún sitio en la lista aprista del 2011 por ese departamento y tal vez alguno de sus amigos. Pero lo que es claro es que el APRA tiene que considerar demasiadas variables antes de interesarse en una “izquierda madura”, que está empezando a hacerse senil. A Yehude le van a agradecer de múltiples formas su contribución a tapar la corrupción y a Alan García, y su aporte a parar al movimiento social con promesas de diálogo que no han resuelto ningún problema. Pero no lo van a equiparar con alianzas reales, como las que se plantean con el fujimorismo y otros.
25.02.09
www.rweiener.blogspot.com
Raúl Wiener Periodista, Analista Político y Económico peruano. Trabajó en el diario El Observador (1981-1984). Dirigió la revista Amauta (1988-1992), participó del programa Radicales Libres por RBC Televisión en el 2012 y fue director de la revista Miercoles de Política en el 2013. Actualmente es Jefe de la Unidad de Investigación del diario Uno (ex La Primera) desde 2007 y colaborador semanal de la revista Hildebrandt en sus trece.
miércoles, febrero 25, 2009
sábado, febrero 21, 2009
De Educación al Interior
La evolución de Mercedes Cabanillas de educadora a jefe de policía, quedando aún pendiente su anhelo de llegar a ser la primera mujer en la cartera de Defensa, es casi una metáfora de los cambios en el APRA.
Todavía recuerdo los tercos artículos de Luis Alberto Sánchez, que decían, en tiempos de un APRA ya tremendamente derechizada, que no podía haber revolución sin educación (el APRA todavía mantenía el mito de que las cabriolas políticas del presente, no cambiaban el objetivo revolucionario del futuro), lo que en su sentido más profundo equivalía a postergar los cambios políticos y económicos hasta que el pueblo estuviese educado.
Entonces había que preguntarse ¿qué hizo el viejo partido por la educación durante su primer período de gobierno, cuando Meche ocupó el ministerio desde 1987 a 1989? Evidentemente no estaríamos en los trances de tomar cada año evaluaciones a los maestros y alumnos para ver si podemos empezar a salir de los últimos lugares en la calificación mundial educativa, si hubiera habido por lo menos un quinquenio real de prioridad educativa y si las decenas de miles de maestros que contrató por tener carné de la estrella no hubieran bajado el promedio de calidad del magisterio.
Pero hemos llegado a esta segunda mitad de los 2000 para consagrar la educación a lo Chang, que vendió el local del ministerio sin tener un lugar donde reubicarlo, que está convencido que lo que se requiere como política educativa es enfrentar al sindicato, y que no ha logrado subir un solo punto el porcentaje de participación del presupuesto educativo sobre el PBI, en plenos años de imparable crecimiento, y en los que además crecía su propia y misteriosa fortuna personal.
¿Y la profe Cabanillas? Ah, ella se convenció que sus ambiciones políticas no iban a verse satisfechas si insistía sobre el minimizado terreno de las políticas educativas. La Thatcher del APRA, como ahora la llaman a partir de su propio afán por hacerse imagen de “dura”, ha querido demostrar que no le teme a los “temas de hombres”, después de todo Bachelet pasó por Defensa antes de la presidencia y ¿por qué no podía ser igual para ella?
El punto es que en el camino ha terminado por hacer claro que con el APRA en el poder la educación es efectivamente irrelevante y que los futuros presidentes no procederán de esa actividad tan denigrada por Alan García, lo que equivale a replantear al viejo maestro con la fórmula de que sin orden público y aliados militares ya no se puede hacer gobierno, para cualquier cosa que uno quiera hacer con eso. García, Fujimori, Flores Araoz y otros, forman parte de esta estirpe de políticos que piensan que la democracia tiene que ver con quién tiene el control de las armas y mantiene a raya al resto. Lo único nuevo es que Meche cree que una mujer está mejor capacitada para ello.
22.02.09
www.rwiener.blogspot.com
Todavía recuerdo los tercos artículos de Luis Alberto Sánchez, que decían, en tiempos de un APRA ya tremendamente derechizada, que no podía haber revolución sin educación (el APRA todavía mantenía el mito de que las cabriolas políticas del presente, no cambiaban el objetivo revolucionario del futuro), lo que en su sentido más profundo equivalía a postergar los cambios políticos y económicos hasta que el pueblo estuviese educado.
Entonces había que preguntarse ¿qué hizo el viejo partido por la educación durante su primer período de gobierno, cuando Meche ocupó el ministerio desde 1987 a 1989? Evidentemente no estaríamos en los trances de tomar cada año evaluaciones a los maestros y alumnos para ver si podemos empezar a salir de los últimos lugares en la calificación mundial educativa, si hubiera habido por lo menos un quinquenio real de prioridad educativa y si las decenas de miles de maestros que contrató por tener carné de la estrella no hubieran bajado el promedio de calidad del magisterio.
Pero hemos llegado a esta segunda mitad de los 2000 para consagrar la educación a lo Chang, que vendió el local del ministerio sin tener un lugar donde reubicarlo, que está convencido que lo que se requiere como política educativa es enfrentar al sindicato, y que no ha logrado subir un solo punto el porcentaje de participación del presupuesto educativo sobre el PBI, en plenos años de imparable crecimiento, y en los que además crecía su propia y misteriosa fortuna personal.
¿Y la profe Cabanillas? Ah, ella se convenció que sus ambiciones políticas no iban a verse satisfechas si insistía sobre el minimizado terreno de las políticas educativas. La Thatcher del APRA, como ahora la llaman a partir de su propio afán por hacerse imagen de “dura”, ha querido demostrar que no le teme a los “temas de hombres”, después de todo Bachelet pasó por Defensa antes de la presidencia y ¿por qué no podía ser igual para ella?
El punto es que en el camino ha terminado por hacer claro que con el APRA en el poder la educación es efectivamente irrelevante y que los futuros presidentes no procederán de esa actividad tan denigrada por Alan García, lo que equivale a replantear al viejo maestro con la fórmula de que sin orden público y aliados militares ya no se puede hacer gobierno, para cualquier cosa que uno quiera hacer con eso. García, Fujimori, Flores Araoz y otros, forman parte de esta estirpe de políticos que piensan que la democracia tiene que ver con quién tiene el control de las armas y mantiene a raya al resto. Lo único nuevo es que Meche cree que una mujer está mejor capacitada para ello.
22.02.09
www.rwiener.blogspot.com
Yehude va quedando solo
Como si se tratara de una profecía autocumplida, el gabinete Simon se va desgranando y los reemplazos van confirmando que este va a ser, de acuerdo a la tradición china, un verdadero año del búfalo. O tal vez de la búfala…
Así como hace días se veía venir la despachada de Hernani, con el mismo estilo que se vio en el caso Valdivieso y fue menos notorio, pero igual de contundente, con la ministra Zavala, ahora se habla de la próxima expectoración de la ministra de la Mujer, Carmen Vildoso y de Salud, Oscar Ugarte, los dos débiles alfiles con que cuenta el premier Simon para decir que por lo menos dirige a una parte del gobierno. El hecho que le encargaran anunciar en Huancavelica la “renuncia” del ministro del Interior y su reemplazo por Meche Cabanillas, y hacerlo con dos argumentos de pelmazo: es una renuncia por asuntos personales y no hay apristización del gabinete, demuestra el grado de desamparo en que se ha ido hundiendo con el correr de los meses.
Cabanillas, ciertamente, no llega para solamente para ser la “dura” que hace tiempo busca García en la cartera que maneja la Policía y las gobernaciones del interior del país, ni para ser el cuarto voto militante aprista en el Consejo de Ministros, después que en octubre se habían reducido a dos, de pura vergüenza por el geiser de corrupción que había brotado con los petroaudios, sino que va a disputar el liderazgo de la cabeza de gobierno, que Yehude no supo ocupar en ningún momento. Una primera ministra de facto, para poner orden no sólo en las calles, sino en el gabinete. Agotada la jugada política de octubre: retirar al partido del centro de la crisis; revolver las denuncias hasta que no se entienda donde está el delito; recuperar la idea que aquí lo único que cuenta es seguir buscando inversionistas y no lo que el oficialismo amarra con ellos bajo la mesa; Simon queda sobrando, y él es tan consciente de ello que trata de no mostrar sorpresa o incomodidad por el cerco que el APRA le va imponiendo, ni se espanta por el hecho de estarse convirtiendo en un encubridor de maniobras para esconder la corrupción, ni ha tenido empacho de decir que el Contralor, post affaire Soraya Suárez, debe ser uno que ayude a traer inversiones, como si se hubiese mimetizado con Alan García.
Visto así, nadie espera que Yehude pueda salvar a sus “invitados personales” en el gabinete que creyó haber impuesto a García, cuando creía que negociaba su integración al gobierno. Tanto Vildoso como Ugarte ya han sido ablandados como para una extracción casi indolora. De la primera, además, se puede decir que ha estado permanentemente en la mira de la Cabanillas que ha usado las baterías del Congreso para bombardearla y acusarla de ineficiente en la ejecución de los programas sociales, mientras la ministra respondía ofreciendo que no movería a los apristas del Pronaa y Foncodes. ¡Qué no hará ahora la Meche como superministra! El plan que se conoce desde hace semanas es llevar a la Vílchez, de la fuerza de choque partidaria, desde el sector Vivienda a la cartera de Mujer y Desarrollo Social, y cerrar así una operación para controlar los hilos de la movilización popular. Por su parte, las razones para salir de Ugarte se han ido acumulando: robo de archivos, contagios hospitalarios, malestar médico y enfermedad personal.
Al final todo indica que del tío George, nos estamos moviendo hacia la tía Meche, con Simon convertido en una escala en el camino. Todos recordarán este premierato contra natura como la gran jugada política de García. Lo que no se sabe bien es cómo recordarán el papel de Simon.
21.02.09
www.rwiener.blogspot.com
Así como hace días se veía venir la despachada de Hernani, con el mismo estilo que se vio en el caso Valdivieso y fue menos notorio, pero igual de contundente, con la ministra Zavala, ahora se habla de la próxima expectoración de la ministra de la Mujer, Carmen Vildoso y de Salud, Oscar Ugarte, los dos débiles alfiles con que cuenta el premier Simon para decir que por lo menos dirige a una parte del gobierno. El hecho que le encargaran anunciar en Huancavelica la “renuncia” del ministro del Interior y su reemplazo por Meche Cabanillas, y hacerlo con dos argumentos de pelmazo: es una renuncia por asuntos personales y no hay apristización del gabinete, demuestra el grado de desamparo en que se ha ido hundiendo con el correr de los meses.
Cabanillas, ciertamente, no llega para solamente para ser la “dura” que hace tiempo busca García en la cartera que maneja la Policía y las gobernaciones del interior del país, ni para ser el cuarto voto militante aprista en el Consejo de Ministros, después que en octubre se habían reducido a dos, de pura vergüenza por el geiser de corrupción que había brotado con los petroaudios, sino que va a disputar el liderazgo de la cabeza de gobierno, que Yehude no supo ocupar en ningún momento. Una primera ministra de facto, para poner orden no sólo en las calles, sino en el gabinete. Agotada la jugada política de octubre: retirar al partido del centro de la crisis; revolver las denuncias hasta que no se entienda donde está el delito; recuperar la idea que aquí lo único que cuenta es seguir buscando inversionistas y no lo que el oficialismo amarra con ellos bajo la mesa; Simon queda sobrando, y él es tan consciente de ello que trata de no mostrar sorpresa o incomodidad por el cerco que el APRA le va imponiendo, ni se espanta por el hecho de estarse convirtiendo en un encubridor de maniobras para esconder la corrupción, ni ha tenido empacho de decir que el Contralor, post affaire Soraya Suárez, debe ser uno que ayude a traer inversiones, como si se hubiese mimetizado con Alan García.
Visto así, nadie espera que Yehude pueda salvar a sus “invitados personales” en el gabinete que creyó haber impuesto a García, cuando creía que negociaba su integración al gobierno. Tanto Vildoso como Ugarte ya han sido ablandados como para una extracción casi indolora. De la primera, además, se puede decir que ha estado permanentemente en la mira de la Cabanillas que ha usado las baterías del Congreso para bombardearla y acusarla de ineficiente en la ejecución de los programas sociales, mientras la ministra respondía ofreciendo que no movería a los apristas del Pronaa y Foncodes. ¡Qué no hará ahora la Meche como superministra! El plan que se conoce desde hace semanas es llevar a la Vílchez, de la fuerza de choque partidaria, desde el sector Vivienda a la cartera de Mujer y Desarrollo Social, y cerrar así una operación para controlar los hilos de la movilización popular. Por su parte, las razones para salir de Ugarte se han ido acumulando: robo de archivos, contagios hospitalarios, malestar médico y enfermedad personal.
Al final todo indica que del tío George, nos estamos moviendo hacia la tía Meche, con Simon convertido en una escala en el camino. Todos recordarán este premierato contra natura como la gran jugada política de García. Lo que no se sabe bien es cómo recordarán el papel de Simon.
21.02.09
www.rwiener.blogspot.com
El Perú apunta a ser un base militar de los EEUU
Oficialmente no hay base militar de Estados Unidos en territorio peruano. Efectivamente ya hace tiempo que hay zonas del país con presencia permanente de tropas extranjeras tomando decisiones en el orden militar y policial.
Según informes del Pentágono, citados por Decio Machado, existen actualmente 735 bases militares de los Estados Unidos a lo largo y ancho del planeta, comprendiendo un total de 130 países. Esto quiere decir que ocupan casi dos tercios de los países registrados en la ONU. Ninguna otra nación extiende su presencia militar en forma que siquiera se aproxime a este gigantesco poder armado. Y en muchos lugares (incluido el Perú), hay políticos y líderes de opinión que consideran que una base dentro de sus fronteras es una garantía de tutelaje y un factor a favor de una más estrecha alianza política con la primera potencia mundial.
En el Perú venimos discutiendo los dos últimos años sobre la supuesta intención del gobierno para facilitar la creación de una base militar norteamericana, y los airados desmentidos oficiales que parecieran querer decirnos que aquí estamos todos convencidos, incluido el embajador gringo, que las bases son la peor cosa que puede pasar. Entretanto el año pasado esta misma discusión tenía que ver con el ingreso de mil soldados armados al VRAE y este año con 4 mil autorizados por el Congreso. Es decir que legalmente nos llenamos de soldados que ya tienen áreas delimitadas en Lambayeque, Ayacucho y Loreto, y continuamos perdiendo el tiempo en que no hay base.
Definiciones
Una base militar en el exterior (de eso estamos hablando), es una instalación con fines de guerra, administrada y operada por oficiales de una potencia extranjera, sobre el territorio de otro país. Puede vérsele como un enclave militar para intervenciones hacia objetivos cercanos y también como una inmensa red de dominio en ultramar. Según Chalmers Johnson las bases cumplen diversas misiones:
- Acentúan la supremacía militar de Estados Unidos sobre el mundo;
- Controlan zonas críticas;
- Se proyectan sobre fuentes petroleras;
- Interfieren las comunicaciones y realizan inteligencia propia, coordinada con sus aliados locales; - Permiten ensayar los últimos modelos del complejo industrial-militar y hacer vitrina internacional para su venta;
- Entrenan personal militar y policial nativo;
- Generan una actividad remunerada y un nivel de vida elevado para sus militares y sus familias;
Habría que preguntarse si estos no son temas en el Perú: de hecho, dados los cambios políticos ocurridos en la mayor parte de la América del Sur, los únicos aliados confiables con los que el imperio puede contar hasta ahora son los gobiernos de Colombia y el Perú, con la peculiaridad que el país de Uribe está inmerso en tantos problemas internos que resulta poco apto para cumplir buena parte de los elementos señalados.
Hace tiempo, además, que Alan García hace buena letra como “alternativa” a la expansión chavistas, al indigenismo de Morales, a los maltratos a la inversión en varios países. Muchos han visto que las operaciones conjuntas de Estados Unidos con el Perú en zonas de selva, incluida la base antinarcóticos de Santa Lucía y los puntos de radar que han sido colocados en el Huallaga, así como en el norte del país, se enlazan con el Plan Colombia y la acción contra las FARC. Pero lo que es novedad es el involucramiento yanqui en el área caliente del VRAE, que es casi equivalente a meter tropa en Sinaloa o Juárez en México.
Dimensiones
La base de Guantánamo, sobre territorio ocupado, no cedido, de Cuba, cuenta con 8 mil 500 efectivos, pero es un caso extraordinario por el permanente acoso a la revolución y ahora como gran prisión antiterrorista. Otras bases como la de Soto Cano en Honduras, tiene 550 soldados; la de Manta, Ecuador, 475 efectivos; Puerto Buchanan, Puerto Rico, 118 soldados; Comalpa, El Salvador, 100; Araba y Curazao, 450 soldados. En el Perú, viene funcionando el Centro de Capacitación Conjunto Riverino en Iquitos; hay tropas de Unitas en Chiclayo y desde el 2006 nos hemos incorporado al ejercicio denominado “Nuevos Horizontes”, que venía siendo postergado durante la época de Toledo.
Luego de abrazarse con Bush en Washington y asegurar el TLC, el presidente García dio luz verde para una presencia militar que nadie explica y que grotescamente el año pasado quiso venderse como un plan humanitario: se comprometían a refaccionar dos postas y dos escuelas y construir un pozo de agua, así como a brindar atención médica en su barco, y que permitía una rotación de contingentes armados de alrededor de 150 hombres, hasta completar los 1000 efectivos. ¿Es esto una base militar o es una militarización sostenida del país, sujetándolo cada vez más a los intereses estratégicos de Estados Unidos?
Conceptos
Los Forward Operating Locations (FOL) o Centros Operativos de Avanzada, son las bases principales que articulan la estrategia militar de Estados Unidos en el continente. Actualmente se ubican en Ecuador, El Salvador, Aruba y Curazao, lo que plantea el problema de que por decisión del gobierno de Rafael Correa no se renovará la base de Mantas y que deberá ser reemplazada bajo el riesgo de que al sur de América no haya una presencia equivalente a la de Centroamérica y el Caribe. Esto ha puesto sin duda
Los ojos sobre el Perú como locación alternativa, aunque hasta ahora se niegue tal posibilidad, por lo menos de la boca hacia fuera.
Los FOL están desarrollando un programa político militar que abarca temas como la lucha antidrogas, el terrorismo, la migración y las “influencias políticas” de otros países rivales de los Estados Unidos. Este es un asunto sumamente serio a cargo de un ministro de Defensa que más parece un personaje del programa de los chistosos.
¿Sabe lo que es el ILEA?
El gobierno de Costa Rica ha firmado con Estados Unidos un acuerdo para el establecimiento de la Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley (International Law Enforcement Academy ILEA), que está en camino de ser ratificado por el Congreso de ese país. Se trata de un iniciativa para “apoyar el fortalecimiento de la justicia criminal en América Latina” que se dirige a la formación de directores policiales de nivel medio, díscales, jueces y otros funcionarios encargados de la aplicación de la justicia criminal”.
Esta iniciativa ya esta en funcionamiento en varios países donde están funcionando este tipo de escuelas: Hungría, Tailandia, Botswana y en Nuevo México (Estados Unidos), pero Costa Rica es la primera proyección hacia el sur del continente. Y de acuerdo al debate que se esta desarrollando en la nación centroamericana, lo que salta a al vista es que el ILEA está siendo vista como un filial de la Escuela de las Américas y que su función es complementarla con un tratamiento del personal policial-judicial para que responda a los conceptos de lucha antidrogas, terrorismo y otras que promueve Estados Unidos.
Constitución ecuatoriana
“El Ecuador es un territorio de paz. No se permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. No se puede ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas y de seguridad extranjeras”. (Artículo 5)
20.02.09
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, febrero 18, 2009
Casas del Alba
Ahora sabemos que la investigación de las Casas del Alba la empezó Business Track que convenció al gobierno que en esos inocentes vuelos de personas mayores con enfermedades de la vista, se encontraba la clave del financiamiento y desestabilización chavista. Y que si se veía su ubicación en el mapa, se descubriría que se ubican en zonas levantiscas, principalmente en el sur, o sea que es por eso que hay descontento y no por la pobreza y desigualdad que sufren estos pueblos, porque pobres han sido siempre y no hacían tanto lío como últimamente.
Walter Menchola fue escogido para esta investigación porque tenía que resarcir de alguna manera el grueso papelón de viejo verde con fondos estatales, que hizo en sus primero días en el Congreso, lo que afectó no sólo su papel de jefe de la bancada de Castañeda (la beneficiaria fue Fabiola Morales), sino su trayectoria profesional que hasta entonces había sido la de un médico que había seguido a su líder por Seguro Social, la Caja del Pescador, la Municipalidad y los hospitales de la Solidaridad. A la cabeza de la inquisición contra las Casas del Alba, Menchola tenía la oportunidad de volver a ser aplaudido por los suyos, si conseguía alguna denuncia.
Ya lleva mucho más tiempo que cualquier otra investigación congresal y lo que ha visto es lo obvio: que este tipo de entidades las crea la gente en una mezcla de simpatía por las experiencias de países hermanos y de esperanza de obtener algún apoyo para atenciones sociales, en áreas de suma pobreza e histórico olvido del Estado. Los gobiernos que integran el Alba, en su acepción de bloque político-económico que se distancia de la hegemonía de Estados Unidos, han respondido que no se hacen responsables de las Casas que usan su nombre, y que niegan que les den dinero. Menchola no ha encontrado un solo indicio de estas trasferencias, ni de actividades ilegales. Y en el único intento por justificarse, han pretendido cuestionar la calidad de la atención médica, refiriéndola a un solo caso, y desconociendo los reconocimientos que la OMS y otros organismos especializados hacen de los resultados de la “operación Milagro”.
Ahora Menchola se fue a Bolivia a buscar que la oposición de la Media Luna le preste argumentos sobre la educación terrorista y el financiamiento que Evo Morales hace de los pacientes que se han atendido en hospitales de frontera. Y aquí el canciller y otros miembros del gobierno declaran que eso no es ingerencia en asuntos de otro país. Mientras tanto los de Business Track están presos por chuponeadores, en el mismo lugar donde lograron mandar a Roque Gonzáles con su investigación de los bolivarianos y donde quisieron poner a los de Todas las Voces, a trece dirigentes de la izquierda peruana, y a los presidentes de las Casas del Alba.
18.02.09
www.rwiener.blogspot.com
Walter Menchola fue escogido para esta investigación porque tenía que resarcir de alguna manera el grueso papelón de viejo verde con fondos estatales, que hizo en sus primero días en el Congreso, lo que afectó no sólo su papel de jefe de la bancada de Castañeda (la beneficiaria fue Fabiola Morales), sino su trayectoria profesional que hasta entonces había sido la de un médico que había seguido a su líder por Seguro Social, la Caja del Pescador, la Municipalidad y los hospitales de la Solidaridad. A la cabeza de la inquisición contra las Casas del Alba, Menchola tenía la oportunidad de volver a ser aplaudido por los suyos, si conseguía alguna denuncia.
Ya lleva mucho más tiempo que cualquier otra investigación congresal y lo que ha visto es lo obvio: que este tipo de entidades las crea la gente en una mezcla de simpatía por las experiencias de países hermanos y de esperanza de obtener algún apoyo para atenciones sociales, en áreas de suma pobreza e histórico olvido del Estado. Los gobiernos que integran el Alba, en su acepción de bloque político-económico que se distancia de la hegemonía de Estados Unidos, han respondido que no se hacen responsables de las Casas que usan su nombre, y que niegan que les den dinero. Menchola no ha encontrado un solo indicio de estas trasferencias, ni de actividades ilegales. Y en el único intento por justificarse, han pretendido cuestionar la calidad de la atención médica, refiriéndola a un solo caso, y desconociendo los reconocimientos que la OMS y otros organismos especializados hacen de los resultados de la “operación Milagro”.
Ahora Menchola se fue a Bolivia a buscar que la oposición de la Media Luna le preste argumentos sobre la educación terrorista y el financiamiento que Evo Morales hace de los pacientes que se han atendido en hospitales de frontera. Y aquí el canciller y otros miembros del gobierno declaran que eso no es ingerencia en asuntos de otro país. Mientras tanto los de Business Track están presos por chuponeadores, en el mismo lugar donde lograron mandar a Roque Gonzáles con su investigación de los bolivarianos y donde quisieron poner a los de Todas las Voces, a trece dirigentes de la izquierda peruana, y a los presidentes de las Casas del Alba.
18.02.09
www.rwiener.blogspot.com
martes, febrero 10, 2009
Chuponéame que te chuponearé
Meche Cabanillas nunca acaba de sorprendernos: llorando por la muerte de Paniagua que todavía no se había muerto; aceptando la propuesta de Soraya Suárez, para liquidarla al día siguiente de la votación de la Comisión Permanente; reconociendo la contratación de Business Track durante su gestión en la presidencia del Congreso porque supuestamente no sabía de sus cualidades chuponeadoras, pero sí de su habilidad para el anti-chuponeo.
¿Quién es el mago que podía saber que años después iban a pescar a toda esa compañía acusándola de chuponeo total a la clase política y a las grandes empresas, y no le avisó a la Mesa Directiva entre 2006 y 2007?, pregunta la dama de hierro del APRA, tal vez pensando en un almirante en retiro que forma parte de su bancada y que se reunía con el jefe de Business Track a altas horas de la noche en su despacho del Congreso, pero la presidenta no sabía nada.
El gobierno regional del Callao, con Alex Kuori a la cabeza, ha dado una explicación muy parecida de su propio contrato con la organización de Ponce Feijóo: como Canches (el anterior presidente regional) se había quejado de ser chuponeado por la gente de Kuori, una vez que lograron desalojarlo de ese cargo decidieron prevenirse de ser chuponeados ellos mismos recurriendo, como no podía ser de otra manera, a Business Track. Lo mismo en la Contraloría de Matute y Urbina (que ahora quiere ser candidata a nuevo contralor), y en varias otras instituciones públicas y en numerosas empresas privadas del más alto nivel.
Todos querían evitar el chuponeo… y pedían servicios al chuponeador. Ni Soraya Suárez daría una explicación tan coherente como esta. Miremos nomás la secuencia del seguimiento a Rómulo León, Quimper, Arias Schereiber, Canaán y compañía: el primer audio que se conoce data de febrero de 2007, en los inicios de este gobierno y cuando los marinos de Business Track eran solicitados por una cartera cada vez más nutrida de clientes que parecían convencidos de su eficacia para protegerlos de invasiones de privacidad y confidencialidad, que era precisamente lo que esa empresa mejor hacía.
La frase de Meche podría también plantearse de esta manera: ¿qué mago pudo advertirle a Alan García para que no firmara el ascenso extemporáneo de Ponce Feijóo al grado de contralmirante en diciembre de 2006, después que había sido rechazado por Paniagua y Toledo, subiéndole el grado cuando ya estaba en retiro y embarcado en el negocio de los chuponeos, sin presuponer que 2 años después tendría que degradarlo, aunque sea ilegalmente, y mandarlo a un penal de máxima seguridad por haber grabado audios de la corrupción de su gobierno? ¿Estará el presidente pensando en la misma persona que Mercedes Cabanillas?
11.02.09
www.rwiener.blogspot.com
¿Quién es el mago que podía saber que años después iban a pescar a toda esa compañía acusándola de chuponeo total a la clase política y a las grandes empresas, y no le avisó a la Mesa Directiva entre 2006 y 2007?, pregunta la dama de hierro del APRA, tal vez pensando en un almirante en retiro que forma parte de su bancada y que se reunía con el jefe de Business Track a altas horas de la noche en su despacho del Congreso, pero la presidenta no sabía nada.
El gobierno regional del Callao, con Alex Kuori a la cabeza, ha dado una explicación muy parecida de su propio contrato con la organización de Ponce Feijóo: como Canches (el anterior presidente regional) se había quejado de ser chuponeado por la gente de Kuori, una vez que lograron desalojarlo de ese cargo decidieron prevenirse de ser chuponeados ellos mismos recurriendo, como no podía ser de otra manera, a Business Track. Lo mismo en la Contraloría de Matute y Urbina (que ahora quiere ser candidata a nuevo contralor), y en varias otras instituciones públicas y en numerosas empresas privadas del más alto nivel.
Todos querían evitar el chuponeo… y pedían servicios al chuponeador. Ni Soraya Suárez daría una explicación tan coherente como esta. Miremos nomás la secuencia del seguimiento a Rómulo León, Quimper, Arias Schereiber, Canaán y compañía: el primer audio que se conoce data de febrero de 2007, en los inicios de este gobierno y cuando los marinos de Business Track eran solicitados por una cartera cada vez más nutrida de clientes que parecían convencidos de su eficacia para protegerlos de invasiones de privacidad y confidencialidad, que era precisamente lo que esa empresa mejor hacía.
La frase de Meche podría también plantearse de esta manera: ¿qué mago pudo advertirle a Alan García para que no firmara el ascenso extemporáneo de Ponce Feijóo al grado de contralmirante en diciembre de 2006, después que había sido rechazado por Paniagua y Toledo, subiéndole el grado cuando ya estaba en retiro y embarcado en el negocio de los chuponeos, sin presuponer que 2 años después tendría que degradarlo, aunque sea ilegalmente, y mandarlo a un penal de máxima seguridad por haber grabado audios de la corrupción de su gobierno? ¿Estará el presidente pensando en la misma persona que Mercedes Cabanillas?
11.02.09
www.rwiener.blogspot.com
domingo, febrero 08, 2009
El país secuestrado
Soraya Suárez tiene un MBA en el prestigioso centro de estudios español IESE y un master en UC Berkeley, además de haber sido también controller de una empresa grande como la francesa Eifagge. Además, la mejor garantía de sus calidades profesionales es que un necio como el periodista troskista-humalista Raúl Wiener es el mayor crítico de esta selección. ¡Si un mayordomo de Chávez como ese te ataca es que la cosa va bien! ¡Ese ni siquiera hubiera limpiado el baño del IESE o de Berkeley!
Un buen concurso
Aldo M 6/12/08
Más bien, me he reído solo y por un largo rato tras leer a un comediante troskista-humalista quejándose de que no haya quedado gente de universidades públicas como finalistas... ¡Ja, ja, ja! Oiga, el 80% de los profesores de las universidades públicas peruanas son unos viejos desfasados y rojimios, que se han enquistado en el puesto para defender su mediocridad y que enseñan cosas con 40 años de atraso con respecto al mundo.
Soraya y Hernani
Aldo M 30/12/08
No sé si se han percatado que el día en que se votó la propuesta de Alan García, avalada por Meche Cabanillas, para nombrar como Contralora de la República a Soraya Suárez, todos los argumentos se habían vuelto defensivos: no será ingeniera, pero es contadora; firmó como ingeniera, pero escribió como funcionaria; era parte de una empresa tramposa, pero tiene una renuncia no registrada; fue presentada por Renovación, pero no milita en ningún partido; etc. No se aceptaban los argumentos que la descalificaban (que al final resultaron desmoronándola), pero nadie daba una razón positiva para escogerla.
Y esta era precisamente la sustancia de este debate: ¿cuáles son las condiciones para definir el tipo de contralor que requiere un país aquejado de una corrupción imparable, como una metástasis? Ninguno de los miembros de la terna de Webb servía para eso. Y es una estupidez creer que la garantía la daba el paso por universidades extranjeras o empresas trasnacionales. Eso de dividir a los peruanos entre los que no pueden vivir con 10 mil dólares mensuales porque no les alcanza, y los que, qué barbaridad, piden aumentos con ingresos de menos de mil soles (policías, maestros, médicos, etc.), que también puede expresarse en la fórmula: “estos que no sirven ni para limpiar el baño de la universidad donde estudiaron los de la elite”.
Definitivamente lo que muestra esta historia es un país secuestrado por un grupo que se cree dueño de la inteligencia (los demás son rojimios y vejetes), porque ellos se prepararon en yanquilandia y en otras escuelas del norte para gobernarnos. Entonces viene una comisión que se rinde a esta mentalidad. Y al final resulta que simplemente dieron por cierto lo que contaba la Suárez y respaldaba Rafael Rey, como que en los otros casos de la terna, creyeron a otros ministros. Pura argolla, que nos ha llevado al papelón increíble de destituir a quién no había empezado a ejercer.
08.02.09
www.rwiener.blogspot.com
Un buen concurso
Aldo M 6/12/08
Más bien, me he reído solo y por un largo rato tras leer a un comediante troskista-humalista quejándose de que no haya quedado gente de universidades públicas como finalistas... ¡Ja, ja, ja! Oiga, el 80% de los profesores de las universidades públicas peruanas son unos viejos desfasados y rojimios, que se han enquistado en el puesto para defender su mediocridad y que enseñan cosas con 40 años de atraso con respecto al mundo.
Soraya y Hernani
Aldo M 30/12/08
No sé si se han percatado que el día en que se votó la propuesta de Alan García, avalada por Meche Cabanillas, para nombrar como Contralora de la República a Soraya Suárez, todos los argumentos se habían vuelto defensivos: no será ingeniera, pero es contadora; firmó como ingeniera, pero escribió como funcionaria; era parte de una empresa tramposa, pero tiene una renuncia no registrada; fue presentada por Renovación, pero no milita en ningún partido; etc. No se aceptaban los argumentos que la descalificaban (que al final resultaron desmoronándola), pero nadie daba una razón positiva para escogerla.
Y esta era precisamente la sustancia de este debate: ¿cuáles son las condiciones para definir el tipo de contralor que requiere un país aquejado de una corrupción imparable, como una metástasis? Ninguno de los miembros de la terna de Webb servía para eso. Y es una estupidez creer que la garantía la daba el paso por universidades extranjeras o empresas trasnacionales. Eso de dividir a los peruanos entre los que no pueden vivir con 10 mil dólares mensuales porque no les alcanza, y los que, qué barbaridad, piden aumentos con ingresos de menos de mil soles (policías, maestros, médicos, etc.), que también puede expresarse en la fórmula: “estos que no sirven ni para limpiar el baño de la universidad donde estudiaron los de la elite”.
Definitivamente lo que muestra esta historia es un país secuestrado por un grupo que se cree dueño de la inteligencia (los demás son rojimios y vejetes), porque ellos se prepararon en yanquilandia y en otras escuelas del norte para gobernarnos. Entonces viene una comisión que se rinde a esta mentalidad. Y al final resulta que simplemente dieron por cierto lo que contaba la Suárez y respaldaba Rafael Rey, como que en los otros casos de la terna, creyeron a otros ministros. Pura argolla, que nos ha llevado al papelón increíble de destituir a quién no había empezado a ejercer.
08.02.09
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, febrero 04, 2009
La contralora mentirosa y la campaña mediática
Para explicar su triste historia, Soraya Suárez insiste en que no se supo explicar bien y tuvo en contra una feroz campaña mediática. ¿Así, no? ¿Quién fue ese malo que nos privó de sus cualidades en la Contraloría General de la República?
Soraya Suárez tiene un MBA en el prestigioso centro de estudios español IESE y un master en UC Berkeley, además de haber sido también controller de una empresa grande como la francesa Eifagge.
Además, la mejor garantía de sus calidades profesionales es que un necio como el periodista troskista-humalista Raúl Wiener es el mayor crítico de esta selección. ¡Si un mayordomo de Chávez como ese te ataca es que la cosa va bien! ¡Ese ni siquiera hubiera limpiado el baño del IESE o de Berkeley!
Un buen concurso
Columna de Aldo M
6 de diciembre de 2008
Más bien, me he reído solo y por un largo rato tras leer a un comediante troskista-humalista quejándose de que no haya quedado gente de universidades públicas como finalistas... ¡Ja, ja, ja! Oiga, el 80% de los profesores de las universidades públicas peruanas son unos viejos desfasados y rojimios, que se han enquistado en el puesto para defender su mediocridad y que enseñan cosas con 40 años de atraso con respecto al mundo.
Soraya y Hernani
Columna de Aldo M
30 de diciembre de 2008
Aquí, en LA PRIMERA, también nos hemos reído de la capacidad de acierto del actual director del diario Correo de Lima. Es sorprendente como ha podido jugar su vida a tipos como Favre, Rey o Soraya Suárez y no corregirse. En todo caso quedará para la historia el reconocimiento que nos hacer de haber sido los mayores críticos de la selección hecha por la Comisión Webb, que él criticó cuando se constituyó por caviarismo y webbismo, pero luego se atragantó cuando vio currículums, universidades de gente como uno, relaciones de los candidatos con la banca y las trasnacionales, y concluyó que esto era lo máximo. Hasta que todo se derrumbó como castillo de naipes.
Es verdad, nosotros nos quejamos ácidamente del perverso método de convocar a las organizaciones de la sociedad civil (no se entienda sólo sindicatos o comités de mujeres, sino colegios profesionales, universidades, instituciones de desarrollo) a proponer candidatos y luego desechar todas las propuestas sin explicación alguna. Es a lo que se refiere Aldo M con eso de que las universidades públicas sólo producen “viejos, desfasados y rojimios”, aunque ya se ha visto que las universidades privadas más caras y elitistas (como la de Piura), puede producir egresadas tramposas capaces de falsificar un título profesional.
El hecho es que nosotros entramos a este tema porque encontramos una inconsecuencia total respecto a lo que se prometía con la Comisión Webb y lo que realmente se le entregó al país en forma de una terna que decían que era lo mejor y además lo único que valía de la lista de 112 postulantes. Estas fueron nuestras observaciones principales: (a) la Comisión designó un candidato que se propuso a sí mismo para el cargo, otra que era presentada por un partido político y otra invitada por los mismos comisionados; esto contradecía el criterio de la convocatoria que señalaba la importancia de la participación de la sociedad civil a través de sus organizaciones y la no ingerencia política; (b) la Comisión avaló sus propuestas en un perfil que era de su particular responsabilidad y que enfatizaba las especialidades de gestión pública y gerencia, como si fueran las más idóneas para la función contralora; (c) la Comisión recabó opiniones de “personas calificadas” en relación a los candidatos, que eran ministros y ex ministros del actual gobierno, consultores de empresa privadas y el ex contralor Matute, lo cual incidió en una selección final favorable a los conocidos de estas personas; (d) la Comisión no tomó en cuenta trayectorias profesionales y personales vinculadas a la lucha contra la corrupción ni la elaboración académica al respecto; (e) la Comisión subestimó la importancia de la experiencia como funcionarios públicos de los evaluados y de su actividad en funciones de control; (f) la Comisión inventó un requisito posterior a las postulaciones, que era que los candidatos de 60 años y más quedaban descartados.
La terna de Soraya Suárez, Mayen Ugarte y Fuad Khouri estaba aquejada de un elitismo que pretendía hacerse pasar por meritocracia, cuando lo que encerraba es el mismo espíritu que está detrás de la tesis de que hay los que sirven para contralor y los que ni siquiera llegan a limpiar el baño de las universidades por donde pasan estas personas. Es el mismo desprecio que se sintió durante las elecciones, cuando se calificó de “electarado” al que no votaba de la manera como algunos creían que era la correcta, o cuando se ve a las provincias, a los andinos y a los sureños como un obstáculo para una modernidad blanca, citadina que mira hacia el exterior.
Campaña sostenida
El 4 de diciembre de 2008, LA PRIMERA tiene una llamada en portada que indica “Terna de Webb a Contraloría tiene padrinos”, que se ratifica en la página 6: “Candidatos a contralor llegan con sus padrinos”, que aborda el tema de que cada uno de los miembros de la terna tenía ministros y ex ministros del régimen aprista como respaldo: Suárez a Rey; Khouri a Ismael Benavides; Ugarte a Zavala y Conterno. El 5 de diciembre la nota se titula “Manipularon terna para la contraloría”, y se refiere a las faltas contra su propio reglamento en que incurre la Comisión Webb (esta edición también tiene llamada en portada). El día 6, nuestro diario titula en portada “Piden anular terna de Webb”, y al interior se publica: “Cruje la terna”.
El día 7, denunciamos en portada y en artículo sobre el tema a la “terna argollera”. El 8 de diciembre nuevamente en portada decimos “Webb reconoce que apadrinó a conocidos”. El 11 de diciembre afirmamos: “Favorita de Webb incumple requisitos”, refiriéndose a la falta de colegiatura de Mayen Ugarte, que se presentaba como abogada. El 12 de diciembre escribimos “La Contraloría, un estorbo para García”. El 13 titulamos: “La terna de Webb debe renunciar”. El 17 de diciembre cuando Mayen Ugarte era todavía la candidata con mayores posibilidades, elaboramos un informe especial de dos páginas bajo el título “Governa nos quiere gobernar”, en alusión a la empresa que Ugarte y Zavala formaron en el 2002 (con llamada en primera página).
El sábado 27 la portada de LA PRIMERA se refiere a la propuesta final de García (que desecha a Ugarte y la sustituye por Soraya Suárez) y señala: “Alan quiere su propia contralora”, y en página interior se refiere a la recomendación de Rabel Rey sobre la candidata. El 28, escribimos sobre Suárez Velarde: “Candidata adolece de independencia”. El 31 diciembre, bajo el título: “Está descalificada” se refiere a los problemas que mantiene la empresa de Suárez, con el órgano de control interno del Produce, por intervención indebida de su socio, y advierte de sus vínculos con el opus dei. El 2 de enero titulamos: “El Opus Dei, Rafael Rey y la contraloría”. Y el día 3: “Quiere liberarse de cuestionada terna”, que recogía rumores sobre que gobierno dejaría caer a Soraya Suárez. El 7 de enero recogemos opiniones en una nota titulada: “Suárez inhabilitada”. El 8: “Casi nadie quiere votar por Suárez”. El 10: “Ni a los apristas convence Suárez”.
El 20 de enero, en la víspera de la votación de la Comisión Permanente sacamos una nota sobre los documentos firmados en el Ministerio de la Producción como si fuera ingeniera: “El delito de la candidata de Alan” El 21 pusimos en portada: “Cabanillas se lava las manos”, e interiormente “Podrían denunciar a candidata a Rey”. El 22 de enero: “Imponen contralora”. El 24 escribimos: “Sólo es técnica Industrial”, recogiendo además la versión del cónsul en España que informa que Suárez no estudio ingeniería. El 25 señalamos en portada: “Se busca contralora”. Y el 26: “Aparecen más destapes contra Ingrid Suárez”. El 27 de enero titulamos “A la reja” y “Santa Mónica la espera”, sobre las consecuencias penales de las mentiras de la candidata. El 31 de enero nuestra portada dice: “Adiós ´ ingeniera”, dando por cerrado este triste capítulo.
Algunas conclusiones: (1) no hemos tocado el tema de la Contraloría hacia el final, cuando varios congresistas recién se dieron cuenta que había graves problemas en la propuesta; (2) nuestra campaña fue insistente (23 notas en dos meses) ,y como se ha visto, muchas veces incomprendida; (3) nosotros nos opusimos a toda la terna de la comisión y no sólo a Suárez; (4) como dice la propia Suárez si no hubiera habido una campaña mediática, probablemente no se habría descubierto sus mentiras; (5) el gobierno y la mayoría parlamentaria llegaron hasta el final en su empeño de imponer una contralora, sólo que tuvieron que retroceder después para su vergüenza.
Otras falsedades
“Esto me ha resultado una sorpresa” (Rafael Rey, que nombró a Suárez como su asesora de despacho y recibía sus informes y notas que llevaban su firma como si tratara de una ingeniera)
“Nosotros sólo vimos que era contadora”. (Comisión Webb lavándose las manos, como si la sola profesión de contadora y haber trabajado en esa labor en dos empresas de pollos que ya no existen fueran suficientes para seleccionarla para Contralora)
“Propongo a la Ing. Ingrid Soraya Suárez Velarde para contralora de la República” (Alan García dirigiéndose al Congreso)
“Hemos revisado el currículum y concluido de que si califica” (Mercedas Cabanillas a la Comisión Permanente)
“La señorita Suárez es ingeniera aquí y en cualquier parte, aunue no esté colegiada” (Luis Bedoya de Vivanco, debate para aceptar la propuesta del presidente)
“Los problemas se presentaron después que ya habíamos votado” (Mauricio Mulder, que no lee diarios y no estaba enterado de que los problemas aparecieron a comienzos de diciembre)
“Rechazo que se diga que representamos a un gobierno corrupto” (Martha Moyano, que no recuerda qué tipo de contralor delincuente nombró Fujimori en la década de los 90)
04.02.09
www.rwiener.blogspot.com
Soraya Suárez tiene un MBA en el prestigioso centro de estudios español IESE y un master en UC Berkeley, además de haber sido también controller de una empresa grande como la francesa Eifagge.
Además, la mejor garantía de sus calidades profesionales es que un necio como el periodista troskista-humalista Raúl Wiener es el mayor crítico de esta selección. ¡Si un mayordomo de Chávez como ese te ataca es que la cosa va bien! ¡Ese ni siquiera hubiera limpiado el baño del IESE o de Berkeley!
Un buen concurso
Columna de Aldo M
6 de diciembre de 2008
Más bien, me he reído solo y por un largo rato tras leer a un comediante troskista-humalista quejándose de que no haya quedado gente de universidades públicas como finalistas... ¡Ja, ja, ja! Oiga, el 80% de los profesores de las universidades públicas peruanas son unos viejos desfasados y rojimios, que se han enquistado en el puesto para defender su mediocridad y que enseñan cosas con 40 años de atraso con respecto al mundo.
Soraya y Hernani
Columna de Aldo M
30 de diciembre de 2008
Aquí, en LA PRIMERA, también nos hemos reído de la capacidad de acierto del actual director del diario Correo de Lima. Es sorprendente como ha podido jugar su vida a tipos como Favre, Rey o Soraya Suárez y no corregirse. En todo caso quedará para la historia el reconocimiento que nos hacer de haber sido los mayores críticos de la selección hecha por la Comisión Webb, que él criticó cuando se constituyó por caviarismo y webbismo, pero luego se atragantó cuando vio currículums, universidades de gente como uno, relaciones de los candidatos con la banca y las trasnacionales, y concluyó que esto era lo máximo. Hasta que todo se derrumbó como castillo de naipes.
Es verdad, nosotros nos quejamos ácidamente del perverso método de convocar a las organizaciones de la sociedad civil (no se entienda sólo sindicatos o comités de mujeres, sino colegios profesionales, universidades, instituciones de desarrollo) a proponer candidatos y luego desechar todas las propuestas sin explicación alguna. Es a lo que se refiere Aldo M con eso de que las universidades públicas sólo producen “viejos, desfasados y rojimios”, aunque ya se ha visto que las universidades privadas más caras y elitistas (como la de Piura), puede producir egresadas tramposas capaces de falsificar un título profesional.
El hecho es que nosotros entramos a este tema porque encontramos una inconsecuencia total respecto a lo que se prometía con la Comisión Webb y lo que realmente se le entregó al país en forma de una terna que decían que era lo mejor y además lo único que valía de la lista de 112 postulantes. Estas fueron nuestras observaciones principales: (a) la Comisión designó un candidato que se propuso a sí mismo para el cargo, otra que era presentada por un partido político y otra invitada por los mismos comisionados; esto contradecía el criterio de la convocatoria que señalaba la importancia de la participación de la sociedad civil a través de sus organizaciones y la no ingerencia política; (b) la Comisión avaló sus propuestas en un perfil que era de su particular responsabilidad y que enfatizaba las especialidades de gestión pública y gerencia, como si fueran las más idóneas para la función contralora; (c) la Comisión recabó opiniones de “personas calificadas” en relación a los candidatos, que eran ministros y ex ministros del actual gobierno, consultores de empresa privadas y el ex contralor Matute, lo cual incidió en una selección final favorable a los conocidos de estas personas; (d) la Comisión no tomó en cuenta trayectorias profesionales y personales vinculadas a la lucha contra la corrupción ni la elaboración académica al respecto; (e) la Comisión subestimó la importancia de la experiencia como funcionarios públicos de los evaluados y de su actividad en funciones de control; (f) la Comisión inventó un requisito posterior a las postulaciones, que era que los candidatos de 60 años y más quedaban descartados.
La terna de Soraya Suárez, Mayen Ugarte y Fuad Khouri estaba aquejada de un elitismo que pretendía hacerse pasar por meritocracia, cuando lo que encerraba es el mismo espíritu que está detrás de la tesis de que hay los que sirven para contralor y los que ni siquiera llegan a limpiar el baño de las universidades por donde pasan estas personas. Es el mismo desprecio que se sintió durante las elecciones, cuando se calificó de “electarado” al que no votaba de la manera como algunos creían que era la correcta, o cuando se ve a las provincias, a los andinos y a los sureños como un obstáculo para una modernidad blanca, citadina que mira hacia el exterior.
Campaña sostenida
El 4 de diciembre de 2008, LA PRIMERA tiene una llamada en portada que indica “Terna de Webb a Contraloría tiene padrinos”, que se ratifica en la página 6: “Candidatos a contralor llegan con sus padrinos”, que aborda el tema de que cada uno de los miembros de la terna tenía ministros y ex ministros del régimen aprista como respaldo: Suárez a Rey; Khouri a Ismael Benavides; Ugarte a Zavala y Conterno. El 5 de diciembre la nota se titula “Manipularon terna para la contraloría”, y se refiere a las faltas contra su propio reglamento en que incurre la Comisión Webb (esta edición también tiene llamada en portada). El día 6, nuestro diario titula en portada “Piden anular terna de Webb”, y al interior se publica: “Cruje la terna”.
El día 7, denunciamos en portada y en artículo sobre el tema a la “terna argollera”. El 8 de diciembre nuevamente en portada decimos “Webb reconoce que apadrinó a conocidos”. El 11 de diciembre afirmamos: “Favorita de Webb incumple requisitos”, refiriéndose a la falta de colegiatura de Mayen Ugarte, que se presentaba como abogada. El 12 de diciembre escribimos “La Contraloría, un estorbo para García”. El 13 titulamos: “La terna de Webb debe renunciar”. El 17 de diciembre cuando Mayen Ugarte era todavía la candidata con mayores posibilidades, elaboramos un informe especial de dos páginas bajo el título “Governa nos quiere gobernar”, en alusión a la empresa que Ugarte y Zavala formaron en el 2002 (con llamada en primera página).
El sábado 27 la portada de LA PRIMERA se refiere a la propuesta final de García (que desecha a Ugarte y la sustituye por Soraya Suárez) y señala: “Alan quiere su propia contralora”, y en página interior se refiere a la recomendación de Rabel Rey sobre la candidata. El 28, escribimos sobre Suárez Velarde: “Candidata adolece de independencia”. El 31 diciembre, bajo el título: “Está descalificada” se refiere a los problemas que mantiene la empresa de Suárez, con el órgano de control interno del Produce, por intervención indebida de su socio, y advierte de sus vínculos con el opus dei. El 2 de enero titulamos: “El Opus Dei, Rafael Rey y la contraloría”. Y el día 3: “Quiere liberarse de cuestionada terna”, que recogía rumores sobre que gobierno dejaría caer a Soraya Suárez. El 7 de enero recogemos opiniones en una nota titulada: “Suárez inhabilitada”. El 8: “Casi nadie quiere votar por Suárez”. El 10: “Ni a los apristas convence Suárez”.
El 20 de enero, en la víspera de la votación de la Comisión Permanente sacamos una nota sobre los documentos firmados en el Ministerio de la Producción como si fuera ingeniera: “El delito de la candidata de Alan” El 21 pusimos en portada: “Cabanillas se lava las manos”, e interiormente “Podrían denunciar a candidata a Rey”. El 22 de enero: “Imponen contralora”. El 24 escribimos: “Sólo es técnica Industrial”, recogiendo además la versión del cónsul en España que informa que Suárez no estudio ingeniería. El 25 señalamos en portada: “Se busca contralora”. Y el 26: “Aparecen más destapes contra Ingrid Suárez”. El 27 de enero titulamos “A la reja” y “Santa Mónica la espera”, sobre las consecuencias penales de las mentiras de la candidata. El 31 de enero nuestra portada dice: “Adiós ´ ingeniera”, dando por cerrado este triste capítulo.
Algunas conclusiones: (1) no hemos tocado el tema de la Contraloría hacia el final, cuando varios congresistas recién se dieron cuenta que había graves problemas en la propuesta; (2) nuestra campaña fue insistente (23 notas en dos meses) ,y como se ha visto, muchas veces incomprendida; (3) nosotros nos opusimos a toda la terna de la comisión y no sólo a Suárez; (4) como dice la propia Suárez si no hubiera habido una campaña mediática, probablemente no se habría descubierto sus mentiras; (5) el gobierno y la mayoría parlamentaria llegaron hasta el final en su empeño de imponer una contralora, sólo que tuvieron que retroceder después para su vergüenza.
Otras falsedades
“Esto me ha resultado una sorpresa” (Rafael Rey, que nombró a Suárez como su asesora de despacho y recibía sus informes y notas que llevaban su firma como si tratara de una ingeniera)
“Nosotros sólo vimos que era contadora”. (Comisión Webb lavándose las manos, como si la sola profesión de contadora y haber trabajado en esa labor en dos empresas de pollos que ya no existen fueran suficientes para seleccionarla para Contralora)
“Propongo a la Ing. Ingrid Soraya Suárez Velarde para contralora de la República” (Alan García dirigiéndose al Congreso)
“Hemos revisado el currículum y concluido de que si califica” (Mercedas Cabanillas a la Comisión Permanente)
“La señorita Suárez es ingeniera aquí y en cualquier parte, aunue no esté colegiada” (Luis Bedoya de Vivanco, debate para aceptar la propuesta del presidente)
“Los problemas se presentaron después que ya habíamos votado” (Mauricio Mulder, que no lee diarios y no estaba enterado de que los problemas aparecieron a comienzos de diciembre)
“Rechazo que se diga que representamos a un gobierno corrupto” (Martha Moyano, que no recuerda qué tipo de contralor delincuente nombró Fujimori en la década de los 90)
04.02.09
www.rwiener.blogspot.com
La nueva división del Perú
He escuchado a Edgar Núñez, presidente de la comisión de defensa del Congreso, decir con absoluto desparpajo que los que atentaron contra la fiscal Echaíz podrían ser los de la empresa Petrotech, algo así como que se dijera que la perdedora de una licitación de un lote petrolero en el Perú, ya no sólo es capaz de pagar el espionaje a sus rivales y lanzar los audios para traerse abajo, no sólo el concurso sino a los políticos que tuvieron participaron en los hechos, sino que podrían llegar a tirotear a la cabeza de una de las principales instituciones del Estado, enfrentando a su seguridad como lo hacen los sicarios profesionales.
También he oído declaraciones de Miguel Guevara, congresista aprista, miembro de la comisión de investigación sobre los petroaudios, mencionado por Rómulo León como su contacto en el Legislativo para sacar adelante las iniciativas legales que le interesaban, en las que indica que lo más probable es que el atentado provenga de la banda de los chuponeadores, de la que forman parte no sólo los de Bussines Track, sino los que los financiaron y los que difundieron el contenido de las conversaciones. Preguntado, además, si esto último se refería a Rospigliosi, O´Brien, Ugaz y otros, el congresista Guevara precisó que no veía la diferencia. Todos son parte de la misma conspiración contra la democracia.
¡Cómo estará el Perú para que se pueda acusar empresas y personas con nombre propio de estar involucradas en un intento de magnicidio! Hasta hace poco, se nos decía que el Perú estaba dividido entre los prosistema y los antisistema, y parecía que todo valía si se trataba que los primeros detengan a los segundo. Pero de pronto nos hemos encontrado con un nuevo deslinde entre los peruanos. Los prosistema se chuponean entre ellos y se descubren en oscuras negociaciones; se investigan unos a otros, en secretos, hasta que se captura a los íntimos del vicepresidente culpándolo de los peores crímenes; el vicepresidente sale de circulación y termina hospitalizado, mientras aparecen nuevos audios; la fiscal que ha tomado el caso como propio, es abaleada en plena calle. O sea que estos eran los defensores de la democracia.
¿Cuál es la alternativa? No hay duda que más allá de los corruptos que negocian la cosa pública y los corruptos que los espían, existe un país sano que se encuentra anonadado por lo que se está descubriendo. El problema es como hacer que esa parte de la nación se manifieste dentro de esta crisis. Esa es la unidad que debe empezar a construirse en estas circunstancias aciagas. Si no hace no habrá plan anticrisis, ni posibilidad de desarrollo para el Perú.
04.02.09
www.rwiener.blogspot.com
También he oído declaraciones de Miguel Guevara, congresista aprista, miembro de la comisión de investigación sobre los petroaudios, mencionado por Rómulo León como su contacto en el Legislativo para sacar adelante las iniciativas legales que le interesaban, en las que indica que lo más probable es que el atentado provenga de la banda de los chuponeadores, de la que forman parte no sólo los de Bussines Track, sino los que los financiaron y los que difundieron el contenido de las conversaciones. Preguntado, además, si esto último se refería a Rospigliosi, O´Brien, Ugaz y otros, el congresista Guevara precisó que no veía la diferencia. Todos son parte de la misma conspiración contra la democracia.
¡Cómo estará el Perú para que se pueda acusar empresas y personas con nombre propio de estar involucradas en un intento de magnicidio! Hasta hace poco, se nos decía que el Perú estaba dividido entre los prosistema y los antisistema, y parecía que todo valía si se trataba que los primeros detengan a los segundo. Pero de pronto nos hemos encontrado con un nuevo deslinde entre los peruanos. Los prosistema se chuponean entre ellos y se descubren en oscuras negociaciones; se investigan unos a otros, en secretos, hasta que se captura a los íntimos del vicepresidente culpándolo de los peores crímenes; el vicepresidente sale de circulación y termina hospitalizado, mientras aparecen nuevos audios; la fiscal que ha tomado el caso como propio, es abaleada en plena calle. O sea que estos eran los defensores de la democracia.
¿Cuál es la alternativa? No hay duda que más allá de los corruptos que negocian la cosa pública y los corruptos que los espían, existe un país sano que se encuentra anonadado por lo que se está descubriendo. El problema es como hacer que esa parte de la nación se manifieste dentro de esta crisis. Esa es la unidad que debe empezar a construirse en estas circunstancias aciagas. Si no hace no habrá plan anticrisis, ni posibilidad de desarrollo para el Perú.
04.02.09
www.rwiener.blogspot.com
domingo, febrero 01, 2009
Giampietri súbitamente enfermo
¿Qué inesperada dolencia ha llevado hasta una habitación del Hospital Naval, en cuidados intensivos –sin derecho a visitas–, al almirante Luis Giampietri?
¿Lo habrá agotado la jornada de la APEC con Bush, Hu Jin Tao y otros circulando por la ciudad de Lima?
¿Se habrá estresado después de jugarse para que sus ahijados y sobrinos salten todas las barreras del mérito y desde los últimos puestos de la tabla sean los únicos ascendidos en la Marina, dejando en su grado a los cinco mejores de la promoción?
¿Estará deprimido por la mala suerte de su amigo Rafael Rey que se metió en el lío ese de la Contralora que no había pasado ni por Gijón, ni por Berckeley, pero que fue su asesora personal en el ministerio, donde tampoco revisaron sus papeles?
No le deseamos ningún mal al almirante. Pero nos tememos que el virus que lo afectado es uno totalmente nuevo que se le conoce como el Ponce F.
La sintomatología es amnesia repentina (no se reconoce a los amigos), mudez inesperada, fobia a la prensa, etc.
Ya hacía días que el almirante iba mostrando que el Ponce F. lo había afectado de manera devastadora. Por ejemplo ya no recordaba quién recomendó a un capitán de navío que tenía un oscuro pasado de guerra sucia, para que le otorgaran un ascenso que Paniagua no quiso firmar en el 2000 y Toledo en el 2002, apenas comenzado el nuevo gobierno de Alan García, y cuando el prospecto de contralmirante en retiro, ya estaba metido hasta el cuello en el chuponeo de buena parte de la clase política y empresarial.
Y en algo que parece un desvarío, el almirante ha declarado también que sigue creyendo, a pesar de los informes de la policía y la resolución de los jueces, que el “atentado” del 26 de diciembre (que detectaron los amigos de Bussines Track) era verdad y que sólo el miedo de los jueces ha hecho posible que los autores salgan en libertad. A lo que añade: “Estamos volviendo a la misma etapa del año 84 en la que la gente, al final, va a tomar su propia justicia” (Expreso, 15.01.09).
¿Cómo tomar esto? ¿Cómo el síntoma de una grave enfermedad?
El hecho es que las malas lenguas afirman otra cosa: que el almirante se ha recluido porque Alan García lo engañó durante meses con la investigación de los chuponeos, mientras buscaba a Ponce Feijoo con la ayuda de la DINANDRO, sin que su vicepresidente pudiera sospecharlo.
Touché, Lucho, le habría dicho Alan cuando ya tenía a su contralmirante bamba y su pandilla tras las rejas. Entonces Giampietri perdió poco a poco el habla, y al final terminó en cuidados intensivos. Pero antes de internarse le dijo a su asistente, diles que suelten el segundo paquete de audios.
01.02.09
www.rwiener.blogspot.com
¿Lo habrá agotado la jornada de la APEC con Bush, Hu Jin Tao y otros circulando por la ciudad de Lima?
¿Se habrá estresado después de jugarse para que sus ahijados y sobrinos salten todas las barreras del mérito y desde los últimos puestos de la tabla sean los únicos ascendidos en la Marina, dejando en su grado a los cinco mejores de la promoción?
¿Estará deprimido por la mala suerte de su amigo Rafael Rey que se metió en el lío ese de la Contralora que no había pasado ni por Gijón, ni por Berckeley, pero que fue su asesora personal en el ministerio, donde tampoco revisaron sus papeles?
No le deseamos ningún mal al almirante. Pero nos tememos que el virus que lo afectado es uno totalmente nuevo que se le conoce como el Ponce F.
La sintomatología es amnesia repentina (no se reconoce a los amigos), mudez inesperada, fobia a la prensa, etc.
Ya hacía días que el almirante iba mostrando que el Ponce F. lo había afectado de manera devastadora. Por ejemplo ya no recordaba quién recomendó a un capitán de navío que tenía un oscuro pasado de guerra sucia, para que le otorgaran un ascenso que Paniagua no quiso firmar en el 2000 y Toledo en el 2002, apenas comenzado el nuevo gobierno de Alan García, y cuando el prospecto de contralmirante en retiro, ya estaba metido hasta el cuello en el chuponeo de buena parte de la clase política y empresarial.
Y en algo que parece un desvarío, el almirante ha declarado también que sigue creyendo, a pesar de los informes de la policía y la resolución de los jueces, que el “atentado” del 26 de diciembre (que detectaron los amigos de Bussines Track) era verdad y que sólo el miedo de los jueces ha hecho posible que los autores salgan en libertad. A lo que añade: “Estamos volviendo a la misma etapa del año 84 en la que la gente, al final, va a tomar su propia justicia” (Expreso, 15.01.09).
¿Cómo tomar esto? ¿Cómo el síntoma de una grave enfermedad?
El hecho es que las malas lenguas afirman otra cosa: que el almirante se ha recluido porque Alan García lo engañó durante meses con la investigación de los chuponeos, mientras buscaba a Ponce Feijoo con la ayuda de la DINANDRO, sin que su vicepresidente pudiera sospecharlo.
Touché, Lucho, le habría dicho Alan cuando ya tenía a su contralmirante bamba y su pandilla tras las rejas. Entonces Giampietri perdió poco a poco el habla, y al final terminó en cuidados intensivos. Pero antes de internarse le dijo a su asistente, diles que suelten el segundo paquete de audios.
01.02.09
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, enero 28, 2009
El “chuponeo” como tapadera de la megacorrupción
En octubre estábamos asqueados por una corrupción que parecía no tener límites y que salpicaba el centro del poder. Hoy estamos aturdidos de noticias sobre chuponeadores que interceptan teléfonos a diestra y siniestra, como si nos hubieran cambiado el CD.
La investigación sobre “chuponeo telefónico”, se ha convertido en el centro de la lucha contra la corrupción en el Perú. Eso es lo que se deduce de la actitud de las autoridades: presidente, ministros, congresistas, Fiscal de la Nación, y de la cobertura de medios que se desarrolla sobre este tema, todo lo cual parece dar a entender que no hubieran existido reuniones hoteleras con Canaán, ni favorecimientos petroleros con Discovery, si la banda de Ponce Feijoo no hubiese grabado a León, Químper y otros celebrando sus faenones, y otras bromas por el estilo.
La tesis no es que había chuponeos porque existe una corrupción profunda, atravesando la relación del Estado con las grandes empresas, principalmente las extranjeras, a las que se ofrecen ventajas fuera de los escenarios formales de las licitaciones o los contratos públicos, y que esto hace que además se desarrolle un tráfico de información sobre estos tratos que es de interés para otras empresas y aún de sectores del Estado, sino que aquí ha habido “dos delitos separados”, que algunos malvados quisieron encarar como si fuera uno sólo para afectar al gobierno.
Todos hemos sido testigos, sin embargo, como el llamado delito que García calificó de propio de ratas, y motivó expulsiones sin proceso del PAP y renuncias preventivas de ministros, ha ido perdiendo importancia política y de prensa, hasta rematar en el penoso final del informe de la comisión de los petroaudios, asesinado por la triple alianza APRA-Fujimorismo-PPC en el Congreso, y el run run actual de que algunos de los renunciantes volverían a juramentar próximamente. En cambio, el “otro delito”, ha tomado toda la escena, el presidente ha declarado malditos a sus autores, ha degradado sin tener atribuciones para hacerlo al principal implicado, y ha ordenado que los metan en máxima seguridad como se hace con narcotraficantes, terroristas e injertos (León está en San Jorge, reclamando que el fue “víctima” y no culpable, Químper, Arias Shereiber y otros en sus casas, etc.)
Lógica de espías
¿Tiene todo esto sentido, o estamos siendo manipulados para alterar nuestras percepciones, y de ahí ese vertiginoso ascenso de García en las encuestas recientes (40% en Lima)? Partamos de dos datos elementales: (a) todos los chuponeados que han sido señalados son o integrantes o amigos del gobierno, o parte del entorno empresarial, jurídico o de las redes de lobby de los negocios público-privados; (b) los chuponeadores también tenían muy buenas relaciones con altas esferas del poder. Reflexionemos un poco más sobre estas dos caras del problema:
Nadie chuponea de gratis a través de una empresa privada. Eso es elemental. Entonces lo que tienen que haber estado buscando son “víctimas” con valor de mercado. Esto significa personas que tienen secretos que valen dinero. Y esto en el contexto de los años 2000 (Toledo-García) que son los de la existencia de Bussines Track y probablemente de varias otras, implicaba servirse de ciertos vínculos en las alturas para saber donde estaban los pinchables más interesantes. Es por ahí donde surge el interés por algo muy diferente a querer saber quienes son los “amigos” del vicepresidente Giampietri, que es como presentan algunos medios la búsqueda de respuesta a varias preguntas claves:
- ¿Quién promovió la convalidación del ascenso “irregular” (definición de Flores Araoz), de Ponce Feijoo a contralmirante, en el 2006, sin revisar los problemas de su expediente que estaban en su carpeta y que ahora recién llaman la atención?, ¿estaban tan distraídos el presidente, su ministro de defensa y los mandos de la marina que se equivocaron justamente con el que ya era jefe de chuponeadores?
- ¿Quién tenía la confianza puesta en Giselle Gianotti, la analista del chuponeo, que fue la que “detectó” el plan del grupo juvenil “Todas las Voces”, para atentar con bidones de gas rellenados con anfo, en diciembre del 2006, contra Alan García, Giampietri y otros, que era una obvia patraña, muy próxima al ridículo, que las autoridades se tomaron al pie de la letra y detuvieron a los “terroristas”, que salieron antes de las 24 horas?, ¿alguien ha leído una entrevista reciente al vicepresidente en que insiste en que eso era verdad, pero que los jueces se intimidaron por las amenazas (fue la policía la que los liberó), y que eso va a producir nuevos actos de justicia directa de sus camaradas como el 84(¡!), sin que nadie se escandalice?
Obviamente no se trata de un asunto de amigos, sino de la posibilidad de que la organización mafiosa haya sido no sólo conocida sino que haya trabajado diversos temas con el poder, y que cuando hubo necesidad de sacrificarla la tiraron al fuego, como ocurrió con varios componentes de las redes del fujimorismo, que debieron caer “descubiertas” por la inteligencia gubernamental, para que el gobierno saliera indemne
Más zonas oscuras
Alguien debería ofrecer una explicación coherente sobre los motivos por los que Bussines Track siguió funcionando y chuponeando normalmente hasta enero, cuando el escandalote, que de después se transformó en el escandalete de los petroaudios sucedió en octubre. ¿No se replegaron si sabían que andaban buscando a los culpables?, ¿no es elemental en “hombres de inteligencia”, proteger su material?, ¿en qué se basaba la confianza de que no serían intervenidos? El hecho es que cayeron como palomitas. Y varios medios salieron en ese momento mostrando que sabían más del asunto de lo que está a los ojos de la gente. Una hipótesis para pensar es que no se sentían perseguidos porque los encargados de buscarlos no fueron los organismos de inteligencia o las oficinas que regularmente se habrían avocado a esto en la policía (Dinincri, Dircote), sino la Dinandro (drogas), con la Fiscalía.
Es decir que para evitar una filtración que podía llegar hasta los culpables se dispuso una investigación desde la señora Echaíz con un organismo especializado en otras tareas. Se trataba de ocultar el seguimiento aún dentro del gobierno. Y se dejó correr los días de la APEC, donde Giampietri era el anfitrión oficial, para evitar el inevitable salpicón de suspicacias que todos hemos visto. ¿Quién podría ordenar una investigación como para que no se entere el vicepresidente, disponer de organismos diversos y graduarla en el tiempo?
No es alucinado plantearse a un García en octubre totalmente acorralado, con un gabinete que se le caía de las manos y con indicios que llevaban las sospechas hasta los salones de Palacio, tomando decisiones dramáticas: (a) cambiar a Del Castillo por Simon, para que se vea que hasta la “izquierda” se juega por el gobierno; (b) perseguir a León hasta hacer que se entregue, mientras iba haciendo bajar el escándalo; (c) pasar la APEC, como si no hubiera problemas (ni en el Perú, ni en el mundo); (d) cambiar petroaudios por chuponeadores en el momento debido; (e) desconfiar de Giampietri y de la Marina; (f) darle la razón a “El Comercio”, de que los verdaderos bandidos aquí son los periodistas que recogen información de origen delictuoso (por eso la propuesta de normas de sanción para los que difundan materiales de chuponeo). Esto explicaría lo que está pasando. ¿O alguien tiene una lectura diferente?
Inteligencia privada
Cuando el diario “La República” puso en evidencia que se chuponeaba las comunicaciones del padre Marco Arana y que empresas de seguridad manejadas por altos oficiales retirados de la marina hacían seguimiento de dirigentes ecologistas de Cajamarca a pedido de Yanacocha, el gobierno no movió una pestaña. Eso no era tan maldito como coger a León hablando con su secretaria y con Luis Nava.
Como dice el viejo Bedoya es hipócrita (o idiota) insistir como hace Flores Araoz que el Estado no chuponea y no tiene equipos para hacerlo. Lo que ha pasado es que en medio de la exaltación de la Inteligencia como estrategia de gobierno, que se desarrolló en los 90, el mecanismo se pervirtió hasta extremos al servicio del que tenía el control del poder.
En esta década parte del equipamiento y los servicios que estaban en manos del Estado fujimontesinista se privatizaron y empezaron a actuar por fuera y a requerir autofinanciamiento, lo que se puede lograr vendiendo información a empresas o chantajeando a los escuchados. Pero esta red no estaría totalmente desligada del Estado, particularmente de los institutos armados.
¿Qué era Rómulo León para el gobierno?
Insólitamente, el ministro de Defensa, que había dicho que no se molesta en revisar los micrófonos en sus oficinas, porque después le ponen otros, decidió adelantarse a entregar sus e-mails intercambiados con el ex rata Rómulo León, entre los cuales se encuentra una recomendación del ex ministro todo terreno (sabe de pesquería, salud, cárceles, petróleo, y ahora de defensa), para nombrar al oficial de enlace con el Comando Sur de los EEUU, que finalmente fue acogida por el gobierno.
Resulta entonces que el presidente no quería recibir a su viejo compañero, pero todos los ministros, aún los no apristas, recibían sus recomendaciones y las tomaban en serio, considerándolas “no irregulares”, como afirma Flores Araoz. ¿Y esto por qué?, ¿no será que todos le creían cuando decía que hablaba por el presidente, para trasmitirles lo que él no podía gestionar directamente?, Y que el peladito sabía que García lo negaría tres o más veces si era descubierto.
27.01.08
www.rwiener.blogspot.com
La investigación sobre “chuponeo telefónico”, se ha convertido en el centro de la lucha contra la corrupción en el Perú. Eso es lo que se deduce de la actitud de las autoridades: presidente, ministros, congresistas, Fiscal de la Nación, y de la cobertura de medios que se desarrolla sobre este tema, todo lo cual parece dar a entender que no hubieran existido reuniones hoteleras con Canaán, ni favorecimientos petroleros con Discovery, si la banda de Ponce Feijoo no hubiese grabado a León, Químper y otros celebrando sus faenones, y otras bromas por el estilo.
La tesis no es que había chuponeos porque existe una corrupción profunda, atravesando la relación del Estado con las grandes empresas, principalmente las extranjeras, a las que se ofrecen ventajas fuera de los escenarios formales de las licitaciones o los contratos públicos, y que esto hace que además se desarrolle un tráfico de información sobre estos tratos que es de interés para otras empresas y aún de sectores del Estado, sino que aquí ha habido “dos delitos separados”, que algunos malvados quisieron encarar como si fuera uno sólo para afectar al gobierno.
Todos hemos sido testigos, sin embargo, como el llamado delito que García calificó de propio de ratas, y motivó expulsiones sin proceso del PAP y renuncias preventivas de ministros, ha ido perdiendo importancia política y de prensa, hasta rematar en el penoso final del informe de la comisión de los petroaudios, asesinado por la triple alianza APRA-Fujimorismo-PPC en el Congreso, y el run run actual de que algunos de los renunciantes volverían a juramentar próximamente. En cambio, el “otro delito”, ha tomado toda la escena, el presidente ha declarado malditos a sus autores, ha degradado sin tener atribuciones para hacerlo al principal implicado, y ha ordenado que los metan en máxima seguridad como se hace con narcotraficantes, terroristas e injertos (León está en San Jorge, reclamando que el fue “víctima” y no culpable, Químper, Arias Shereiber y otros en sus casas, etc.)
Lógica de espías
¿Tiene todo esto sentido, o estamos siendo manipulados para alterar nuestras percepciones, y de ahí ese vertiginoso ascenso de García en las encuestas recientes (40% en Lima)? Partamos de dos datos elementales: (a) todos los chuponeados que han sido señalados son o integrantes o amigos del gobierno, o parte del entorno empresarial, jurídico o de las redes de lobby de los negocios público-privados; (b) los chuponeadores también tenían muy buenas relaciones con altas esferas del poder. Reflexionemos un poco más sobre estas dos caras del problema:
Nadie chuponea de gratis a través de una empresa privada. Eso es elemental. Entonces lo que tienen que haber estado buscando son “víctimas” con valor de mercado. Esto significa personas que tienen secretos que valen dinero. Y esto en el contexto de los años 2000 (Toledo-García) que son los de la existencia de Bussines Track y probablemente de varias otras, implicaba servirse de ciertos vínculos en las alturas para saber donde estaban los pinchables más interesantes. Es por ahí donde surge el interés por algo muy diferente a querer saber quienes son los “amigos” del vicepresidente Giampietri, que es como presentan algunos medios la búsqueda de respuesta a varias preguntas claves:
- ¿Quién promovió la convalidación del ascenso “irregular” (definición de Flores Araoz), de Ponce Feijoo a contralmirante, en el 2006, sin revisar los problemas de su expediente que estaban en su carpeta y que ahora recién llaman la atención?, ¿estaban tan distraídos el presidente, su ministro de defensa y los mandos de la marina que se equivocaron justamente con el que ya era jefe de chuponeadores?
- ¿Quién tenía la confianza puesta en Giselle Gianotti, la analista del chuponeo, que fue la que “detectó” el plan del grupo juvenil “Todas las Voces”, para atentar con bidones de gas rellenados con anfo, en diciembre del 2006, contra Alan García, Giampietri y otros, que era una obvia patraña, muy próxima al ridículo, que las autoridades se tomaron al pie de la letra y detuvieron a los “terroristas”, que salieron antes de las 24 horas?, ¿alguien ha leído una entrevista reciente al vicepresidente en que insiste en que eso era verdad, pero que los jueces se intimidaron por las amenazas (fue la policía la que los liberó), y que eso va a producir nuevos actos de justicia directa de sus camaradas como el 84(¡!), sin que nadie se escandalice?
Obviamente no se trata de un asunto de amigos, sino de la posibilidad de que la organización mafiosa haya sido no sólo conocida sino que haya trabajado diversos temas con el poder, y que cuando hubo necesidad de sacrificarla la tiraron al fuego, como ocurrió con varios componentes de las redes del fujimorismo, que debieron caer “descubiertas” por la inteligencia gubernamental, para que el gobierno saliera indemne
Más zonas oscuras
Alguien debería ofrecer una explicación coherente sobre los motivos por los que Bussines Track siguió funcionando y chuponeando normalmente hasta enero, cuando el escandalote, que de después se transformó en el escandalete de los petroaudios sucedió en octubre. ¿No se replegaron si sabían que andaban buscando a los culpables?, ¿no es elemental en “hombres de inteligencia”, proteger su material?, ¿en qué se basaba la confianza de que no serían intervenidos? El hecho es que cayeron como palomitas. Y varios medios salieron en ese momento mostrando que sabían más del asunto de lo que está a los ojos de la gente. Una hipótesis para pensar es que no se sentían perseguidos porque los encargados de buscarlos no fueron los organismos de inteligencia o las oficinas que regularmente se habrían avocado a esto en la policía (Dinincri, Dircote), sino la Dinandro (drogas), con la Fiscalía.
Es decir que para evitar una filtración que podía llegar hasta los culpables se dispuso una investigación desde la señora Echaíz con un organismo especializado en otras tareas. Se trataba de ocultar el seguimiento aún dentro del gobierno. Y se dejó correr los días de la APEC, donde Giampietri era el anfitrión oficial, para evitar el inevitable salpicón de suspicacias que todos hemos visto. ¿Quién podría ordenar una investigación como para que no se entere el vicepresidente, disponer de organismos diversos y graduarla en el tiempo?
No es alucinado plantearse a un García en octubre totalmente acorralado, con un gabinete que se le caía de las manos y con indicios que llevaban las sospechas hasta los salones de Palacio, tomando decisiones dramáticas: (a) cambiar a Del Castillo por Simon, para que se vea que hasta la “izquierda” se juega por el gobierno; (b) perseguir a León hasta hacer que se entregue, mientras iba haciendo bajar el escándalo; (c) pasar la APEC, como si no hubiera problemas (ni en el Perú, ni en el mundo); (d) cambiar petroaudios por chuponeadores en el momento debido; (e) desconfiar de Giampietri y de la Marina; (f) darle la razón a “El Comercio”, de que los verdaderos bandidos aquí son los periodistas que recogen información de origen delictuoso (por eso la propuesta de normas de sanción para los que difundan materiales de chuponeo). Esto explicaría lo que está pasando. ¿O alguien tiene una lectura diferente?
Inteligencia privada
Cuando el diario “La República” puso en evidencia que se chuponeaba las comunicaciones del padre Marco Arana y que empresas de seguridad manejadas por altos oficiales retirados de la marina hacían seguimiento de dirigentes ecologistas de Cajamarca a pedido de Yanacocha, el gobierno no movió una pestaña. Eso no era tan maldito como coger a León hablando con su secretaria y con Luis Nava.
Como dice el viejo Bedoya es hipócrita (o idiota) insistir como hace Flores Araoz que el Estado no chuponea y no tiene equipos para hacerlo. Lo que ha pasado es que en medio de la exaltación de la Inteligencia como estrategia de gobierno, que se desarrolló en los 90, el mecanismo se pervirtió hasta extremos al servicio del que tenía el control del poder.
En esta década parte del equipamiento y los servicios que estaban en manos del Estado fujimontesinista se privatizaron y empezaron a actuar por fuera y a requerir autofinanciamiento, lo que se puede lograr vendiendo información a empresas o chantajeando a los escuchados. Pero esta red no estaría totalmente desligada del Estado, particularmente de los institutos armados.
¿Qué era Rómulo León para el gobierno?
Insólitamente, el ministro de Defensa, que había dicho que no se molesta en revisar los micrófonos en sus oficinas, porque después le ponen otros, decidió adelantarse a entregar sus e-mails intercambiados con el ex rata Rómulo León, entre los cuales se encuentra una recomendación del ex ministro todo terreno (sabe de pesquería, salud, cárceles, petróleo, y ahora de defensa), para nombrar al oficial de enlace con el Comando Sur de los EEUU, que finalmente fue acogida por el gobierno.
Resulta entonces que el presidente no quería recibir a su viejo compañero, pero todos los ministros, aún los no apristas, recibían sus recomendaciones y las tomaban en serio, considerándolas “no irregulares”, como afirma Flores Araoz. ¿Y esto por qué?, ¿no será que todos le creían cuando decía que hablaba por el presidente, para trasmitirles lo que él no podía gestionar directamente?, Y que el peladito sabía que García lo negaría tres o más veces si era descubierto.
27.01.08
www.rwiener.blogspot.com
martes, enero 27, 2009
La postulante mentirosa
Alguien debería resarcirnos por los insultos que recibimos cuando éramos solitarios opositores al trabajo de la Comisión Webb y declaramos que la terna presentada a la presidencia estaba viciada de origen, porque no se habían respetado las reglas de la convocatoria, se había fijado un perfil arbitrario ajeno a la función, y se había seguido un criterio elitista de selección sobrevalorando las referencias de ex ministros de este gobierno y de consultores privados.
Hoy ya nadie discute que la bendita Comisión ha sido uno de los mejores autogoles de este gobierno, que tiene bastantes, entre ellos el Forsur, la Oficina Anticorrupción, la Sierra Exportadora, etc. Y nunca hay que olvidar que antes que Soraya Suárez Velarde, había otra candidata con aún mayores preferencias presidenciales, que se quedó a medio camino porque se pudo demostrar que era parte del cogollo del núcleo tecnocrático neoliberal con Zavala, Conterno y la señorita Cheesman como promotoras.
Aparentemente el presidente consideró que Mayen Ugarte era vulnerable por su sociedad con Zavala en Governa, los contratos vigentes con el Estado y su falta de colegiatura como abogada. Con lo que no contaban era que Suárez iba a mostrar aún más debilidades. El intento de sacar la contralora que quiero, pero bajo una forma que diera la apariencia de haber sido escogida por sus méritos, ha fracasado tan estrepitosamente que hasta podría concluir con la postulante procesada ante la justicia (cosa que, aclaro, no estoy propendiendo).
Soraya había sido más mentirosa de lo que nadie hubiera podido calcular, al punto que hasta el APRA y el fujimorismo se han declarado escandalizados, y el Dr. Bedoya de Vivanco se ha comido la lengua después de los sofismas con los que fundamentó una postulación que ya sabía que estaba herida de muerte. Pero la fallida contralora no es la única a la que le va a crecer la nariz en las siguientes semanas. El señor Webb, por ejemplo, ha salido con el argumento postrero de que su Comisión sólo valoró la condición de contadora de la postulante y su tiempo de servicio en el Estado.
Pero eso es absolutamente falso, ya que si fuera así no hubiera calificado en la terna. Una contadora de dos empresas de pollos que ya no existen, y sobre las que nos hay referencias históricas, no tiene afinidad con la función de Contralora del Estado. Y sus servicios en el Produce se refieren a sólo dos años. Pero quizás lo más importante es que para ser asesora de despacho y encargarse de acciones de control y seguimiento de operaciones pesqueras, no se contratan contadores sino ingenieros. Por eso deberían ver el currículum que usó para llegar a asesorar a Rey. Ahí verán que no firmaba como ingeniera para que sus cartas se vieran más bonitas.
28.01.08
www.rwiener.blogspot.com
Hoy ya nadie discute que la bendita Comisión ha sido uno de los mejores autogoles de este gobierno, que tiene bastantes, entre ellos el Forsur, la Oficina Anticorrupción, la Sierra Exportadora, etc. Y nunca hay que olvidar que antes que Soraya Suárez Velarde, había otra candidata con aún mayores preferencias presidenciales, que se quedó a medio camino porque se pudo demostrar que era parte del cogollo del núcleo tecnocrático neoliberal con Zavala, Conterno y la señorita Cheesman como promotoras.
Aparentemente el presidente consideró que Mayen Ugarte era vulnerable por su sociedad con Zavala en Governa, los contratos vigentes con el Estado y su falta de colegiatura como abogada. Con lo que no contaban era que Suárez iba a mostrar aún más debilidades. El intento de sacar la contralora que quiero, pero bajo una forma que diera la apariencia de haber sido escogida por sus méritos, ha fracasado tan estrepitosamente que hasta podría concluir con la postulante procesada ante la justicia (cosa que, aclaro, no estoy propendiendo).
Soraya había sido más mentirosa de lo que nadie hubiera podido calcular, al punto que hasta el APRA y el fujimorismo se han declarado escandalizados, y el Dr. Bedoya de Vivanco se ha comido la lengua después de los sofismas con los que fundamentó una postulación que ya sabía que estaba herida de muerte. Pero la fallida contralora no es la única a la que le va a crecer la nariz en las siguientes semanas. El señor Webb, por ejemplo, ha salido con el argumento postrero de que su Comisión sólo valoró la condición de contadora de la postulante y su tiempo de servicio en el Estado.
Pero eso es absolutamente falso, ya que si fuera así no hubiera calificado en la terna. Una contadora de dos empresas de pollos que ya no existen, y sobre las que nos hay referencias históricas, no tiene afinidad con la función de Contralora del Estado. Y sus servicios en el Produce se refieren a sólo dos años. Pero quizás lo más importante es que para ser asesora de despacho y encargarse de acciones de control y seguimiento de operaciones pesqueras, no se contratan contadores sino ingenieros. Por eso deberían ver el currículum que usó para llegar a asesorar a Rey. Ahí verán que no firmaba como ingeniera para que sus cartas se vieran más bonitas.
28.01.08
www.rwiener.blogspot.com
lunes, enero 26, 2009
Soraya la contralora
El contralor de la república es un cargo que ha permanecido secuestrado. Esto empezó a ocurrir durante el primer gobierno de García, cuando se nombró a Aúrea Saénz, que era una firme militante del partido y por eso no podía controlar a sus propios compañeros y al gobierno aprista del que era parte.
Ciertamente, fue con Fujimori que la cosa subió de grado, porque ya no se trataba de una Contraloría partidarizada y encubridora, sino de una mafiosa que participaba del saqueo de la cosa pública en beneficio propio. Esto duró hasta el 2000, cuando se inició la llamada “transición” y los actores del poder fueron rápidamente sustituidos abriéndose oportunidades que terminarían desperdiciadas.
A comienzos del 2001 conocí al contralor encargado, el Dr. Jorge Guzmán Rodríguez, al que el gobierno de Paniagua le había dado la tarea de sustituir a Carmen Higaona que estaba sometida a varios procesos. Curiosamente, el contralor en funciones estaba interesado en crear redes de fiscalización popular en los distritos del país y en abrir la escuela de capacitación para formar líderes sociales con manejo de herramientas de control.
De eso hablamos e hicimos planes que parecían alucinantes, pero que mostraban una vía para romper la torre de cristal en que permanece esta institución cuyo objeto es desconfiar del resto del Estado para someterlo a un estricto control y eso requería no sólo soportes técnicos sino sociales. Según supe en esos días, Toledo dijo que no quería saber nada de Guzmán, porque alguien le había dicho que venía de la escuela de Cussianovich (fue su subcontralor), que se peleaba abiertamente con el presidente.
Ahí empezó, la era Matute, es decir Toledo forzó el reemplazo del interino por un amigo cercano, que no reunía lo requisitos académicos para el cargo y que para nombrarlo hubo que pactar en secreto con el APRA una situación de excepción, que luego iba a tener un enorme significado. El contralor ya no fue sólo un brazo del partido o un cómplice del presidente, sino a la vez un equilibrista entre el gobierno y una oposición ventajista.
Este sistema permitió que Toledo cumpla cinco años en el poder sin que avance una sola investigación importante y le otorgó dos años extra para Alan García. Y todos vimos que para Genaro, casi no hubo diferencia entre uno y otro. Pero en octubre del 2008 se acabó el período de Matute y este dejó a su gente de confianza al frente de la institución, casi como si confiara en que el gobierno se demoraría y pasaría apuros para nombrar a su sustituto.
Es lo que estamos viendo con Soraya Suárez que es la primera contralora que es suspendida en su nombramiento antes de ejercer. También con ella se quiso hacer aquello del compromiso entre el oficialismo y la oposición más cortesana (fujimorismo y PPC) a sabiendas que estaban votando por alguien con serios puntos vulnerables, por tanto manipulables.
Pero no está funcionando como el 2001. A García le está costando demasiado tener una contralora que no parezca su amiga y tampoco le haga problemas como era su intención.
25.01.08
www.rwiener.blogspot.com
Ciertamente, fue con Fujimori que la cosa subió de grado, porque ya no se trataba de una Contraloría partidarizada y encubridora, sino de una mafiosa que participaba del saqueo de la cosa pública en beneficio propio. Esto duró hasta el 2000, cuando se inició la llamada “transición” y los actores del poder fueron rápidamente sustituidos abriéndose oportunidades que terminarían desperdiciadas.
A comienzos del 2001 conocí al contralor encargado, el Dr. Jorge Guzmán Rodríguez, al que el gobierno de Paniagua le había dado la tarea de sustituir a Carmen Higaona que estaba sometida a varios procesos. Curiosamente, el contralor en funciones estaba interesado en crear redes de fiscalización popular en los distritos del país y en abrir la escuela de capacitación para formar líderes sociales con manejo de herramientas de control.
De eso hablamos e hicimos planes que parecían alucinantes, pero que mostraban una vía para romper la torre de cristal en que permanece esta institución cuyo objeto es desconfiar del resto del Estado para someterlo a un estricto control y eso requería no sólo soportes técnicos sino sociales. Según supe en esos días, Toledo dijo que no quería saber nada de Guzmán, porque alguien le había dicho que venía de la escuela de Cussianovich (fue su subcontralor), que se peleaba abiertamente con el presidente.
Ahí empezó, la era Matute, es decir Toledo forzó el reemplazo del interino por un amigo cercano, que no reunía lo requisitos académicos para el cargo y que para nombrarlo hubo que pactar en secreto con el APRA una situación de excepción, que luego iba a tener un enorme significado. El contralor ya no fue sólo un brazo del partido o un cómplice del presidente, sino a la vez un equilibrista entre el gobierno y una oposición ventajista.
Este sistema permitió que Toledo cumpla cinco años en el poder sin que avance una sola investigación importante y le otorgó dos años extra para Alan García. Y todos vimos que para Genaro, casi no hubo diferencia entre uno y otro. Pero en octubre del 2008 se acabó el período de Matute y este dejó a su gente de confianza al frente de la institución, casi como si confiara en que el gobierno se demoraría y pasaría apuros para nombrar a su sustituto.
Es lo que estamos viendo con Soraya Suárez que es la primera contralora que es suspendida en su nombramiento antes de ejercer. También con ella se quiso hacer aquello del compromiso entre el oficialismo y la oposición más cortesana (fujimorismo y PPC) a sabiendas que estaban votando por alguien con serios puntos vulnerables, por tanto manipulables.
Pero no está funcionando como el 2001. A García le está costando demasiado tener una contralora que no parezca su amiga y tampoco le haga problemas como era su intención.
25.01.08
www.rwiener.blogspot.com
miércoles, enero 21, 2009
Sale Valdivieso, se prepara Simon
Yehude Simon debería estar remojando la barba, después de ver como la navaja presidencial pasó limpiamente por el cuello de Valdivieso, y el degollado hasta agradeció que lo envíen a un exilio todavía no determinado, donde García piensa que será más útil.
¿Adónde terminará el antiguo izquierdista que hizo de primer ministro de un gobierno derechista extremo y cumplió con ayudar a sacar al APRA de la peor crisis de corrupción, tras el escándalo de los petroaudios? Esto es algo que está por despejarse.
Pero lo cierto es que al igual que el ex funcionario del FMI, que fue puesto en el sitio para dar la idea de ortodoxia y rigurosidad en el gasto público, en días en que la inflación terminó por preocupar al gobierno, cumplió su ciclo, y ya no sirve para una etapa en la que el subsidio y/o respaldo estatal a las empresas va a ser la clave para enfrentar la falta capitales en el mercado internacional, el barbudo también parece un elemento inútil ahora que ya el problema dejó de ser el de los ministros lobbystas y el ex ministro rata, y que todos han visto que carece de capacidad para lidiar con los conflictos a pesar de sus discursos “sociales”.
Con García el tiempo de resistencia ministerial se va acortando en proporción inversa a los años que se suman en el poder. Y lo que más incómoda es por cierto el estilo con que se arman los desenlaces. Recuérdenlo consultando el relevo de Del Castillo con Simon, la noche anterior a la mañana en que el tío George jugó su última carta movilizando a su gabinete hacia el Congreso, sólo para ser desairado por todas las bancadas, menos la aprista.
Ahora ha dejado a Valdivieso creerse que había salvado la cabeza con el “plan anticrisis”, que armó por encargo de Palacio, en dos días, y guardó en el archivo porque no estaba convencido de soltar la plata, y no sabía que el presidente y sus empresarios más cercanos ya se habían conjurado para sacarlo del camino. Pocas veces una renuncia ha tenido tanto sabor a desconcierto del renunciante, que no podía explicar de dónde había salido la necesidad de colocarlo en otro puesto, ni tenía idea de donde iría, ni podía dar cuenta de algún acto de voluntad propia.
En estos días se habla de la cabeza de otros ministros y ministras. Pero el punto es saber a qué base sólida puede aferrarse Yehude Simon para sobrevivir en estas semanas y meses, y poder organizar y dirigir su propio retiro. Como yo lo veo, lleva semanas retrocediendo paso a paso en todas sus convicciones (lo más reciente es el TLC), tratando de justificar lo injustificable y prometiendo rectificaciones cuando siente la presión sobre cosas que llevan su propia firma.
García lo tiene que haber estado observando, como miran los agricultores el momento en que la fruta ya está madura.
21.01.09
www.rwiener.blogspot.com
¿Adónde terminará el antiguo izquierdista que hizo de primer ministro de un gobierno derechista extremo y cumplió con ayudar a sacar al APRA de la peor crisis de corrupción, tras el escándalo de los petroaudios? Esto es algo que está por despejarse.
Pero lo cierto es que al igual que el ex funcionario del FMI, que fue puesto en el sitio para dar la idea de ortodoxia y rigurosidad en el gasto público, en días en que la inflación terminó por preocupar al gobierno, cumplió su ciclo, y ya no sirve para una etapa en la que el subsidio y/o respaldo estatal a las empresas va a ser la clave para enfrentar la falta capitales en el mercado internacional, el barbudo también parece un elemento inútil ahora que ya el problema dejó de ser el de los ministros lobbystas y el ex ministro rata, y que todos han visto que carece de capacidad para lidiar con los conflictos a pesar de sus discursos “sociales”.
Con García el tiempo de resistencia ministerial se va acortando en proporción inversa a los años que se suman en el poder. Y lo que más incómoda es por cierto el estilo con que se arman los desenlaces. Recuérdenlo consultando el relevo de Del Castillo con Simon, la noche anterior a la mañana en que el tío George jugó su última carta movilizando a su gabinete hacia el Congreso, sólo para ser desairado por todas las bancadas, menos la aprista.
Ahora ha dejado a Valdivieso creerse que había salvado la cabeza con el “plan anticrisis”, que armó por encargo de Palacio, en dos días, y guardó en el archivo porque no estaba convencido de soltar la plata, y no sabía que el presidente y sus empresarios más cercanos ya se habían conjurado para sacarlo del camino. Pocas veces una renuncia ha tenido tanto sabor a desconcierto del renunciante, que no podía explicar de dónde había salido la necesidad de colocarlo en otro puesto, ni tenía idea de donde iría, ni podía dar cuenta de algún acto de voluntad propia.
En estos días se habla de la cabeza de otros ministros y ministras. Pero el punto es saber a qué base sólida puede aferrarse Yehude Simon para sobrevivir en estas semanas y meses, y poder organizar y dirigir su propio retiro. Como yo lo veo, lleva semanas retrocediendo paso a paso en todas sus convicciones (lo más reciente es el TLC), tratando de justificar lo injustificable y prometiendo rectificaciones cuando siente la presión sobre cosas que llevan su propia firma.
García lo tiene que haber estado observando, como miran los agricultores el momento en que la fruta ya está madura.
21.01.09
www.rwiener.blogspot.com
domingo, enero 18, 2009
Lecciones de una indagatoria
Después del interrogatorio al que fui sometido en la DIRCOTE, presentó las conclusiones que extraigo de esta jornada:
1. Hay una intención política de procesar a ciudadanos peruanos como nexos con actividades políticas ilegales apoyadas desde el exterior. Esto fue lo que llevó a la cárcel a Roque Gonzáles y otros en el 2008, y lo que mantiene a la fiscal Escajadillo, el procurador Ríos Bartolo y al mayor Anhuamán ocupados de armar un caso con otras personas.
2. Hasta la fecha los investigadores no tienen un crimen concreto del cual acusar a sus investigados; dicen estar reuniendo información a partir de referencias dispersas, y se niegan a indicar en la citación y en la propia indagatoria el delito que los ocupa, porque ciertamente todavía no saben cuál es.
3. La intervención de la prensa en este caso ha sido fatal para el curso de las “investigaciones”, ya que ha permitido poner en evidencia el seguimiento a ciudadanos que hacen actividad política legal y a delegaciones diplomáticas debidamente acreditadas, así como la debilidad de las pruebas.
4. El diario “LA PRIMERA” fue el que denunció la persecución y sus significados políticos. Pero fue el programa de la Chichi Valenzuela que explicó al público los detalles de la investigación, la fecha en qué se inició (septiembre), la participación de su equipo periodístico y mostró varias de las “pruebas”, leyendo partes de e-mails y pasando algunos viejos videos. Cualquiera puede darse cuenta que mientras nuestra intención era proteger los derechos humanos de varias personas, nuestra contradictora lo que quería decir es que ella era parte de la acusación en este caso.
5. La indagatoria a un periodista sobre sus fuentes puede sonar impertinente, pero está dentro de la práctica normal de la policía y se resuelve invocando la protección constitucional. Lo que no puede aceptarse es que con el pretexto de averiguar si el periodista dispone de información que pueda ser de utilidad a una investigación, el interrogatorio derive hacia la presunción de que también la prensa podría tener vínculos con entidades como la FARC, el MRTA, los bolivarianos, el gobierno de Venezuela, etc., que además no tienen relación los unos con los otros. Eso es lo que ocurrió. Más aún las preguntas del procurador ignoraron que yo era un hombre de prensa y se dirigieron a establecer mis vínculos políticos, como si yo hubiera dado motivo para ello.
6. La solidaridad es algo muy hermoso. Mucho más cuando se conquista con los días. Agradezco que muchos colegas se hayan sobrepuesto a sus diferencias conmigo y hayan defendido el derecho a informar y opinar, que vale para todos.
18.01.09
www.rwiener.blogspot.com
1. Hay una intención política de procesar a ciudadanos peruanos como nexos con actividades políticas ilegales apoyadas desde el exterior. Esto fue lo que llevó a la cárcel a Roque Gonzáles y otros en el 2008, y lo que mantiene a la fiscal Escajadillo, el procurador Ríos Bartolo y al mayor Anhuamán ocupados de armar un caso con otras personas.
2. Hasta la fecha los investigadores no tienen un crimen concreto del cual acusar a sus investigados; dicen estar reuniendo información a partir de referencias dispersas, y se niegan a indicar en la citación y en la propia indagatoria el delito que los ocupa, porque ciertamente todavía no saben cuál es.
3. La intervención de la prensa en este caso ha sido fatal para el curso de las “investigaciones”, ya que ha permitido poner en evidencia el seguimiento a ciudadanos que hacen actividad política legal y a delegaciones diplomáticas debidamente acreditadas, así como la debilidad de las pruebas.
4. El diario “LA PRIMERA” fue el que denunció la persecución y sus significados políticos. Pero fue el programa de la Chichi Valenzuela que explicó al público los detalles de la investigación, la fecha en qué se inició (septiembre), la participación de su equipo periodístico y mostró varias de las “pruebas”, leyendo partes de e-mails y pasando algunos viejos videos. Cualquiera puede darse cuenta que mientras nuestra intención era proteger los derechos humanos de varias personas, nuestra contradictora lo que quería decir es que ella era parte de la acusación en este caso.
5. La indagatoria a un periodista sobre sus fuentes puede sonar impertinente, pero está dentro de la práctica normal de la policía y se resuelve invocando la protección constitucional. Lo que no puede aceptarse es que con el pretexto de averiguar si el periodista dispone de información que pueda ser de utilidad a una investigación, el interrogatorio derive hacia la presunción de que también la prensa podría tener vínculos con entidades como la FARC, el MRTA, los bolivarianos, el gobierno de Venezuela, etc., que además no tienen relación los unos con los otros. Eso es lo que ocurrió. Más aún las preguntas del procurador ignoraron que yo era un hombre de prensa y se dirigieron a establecer mis vínculos políticos, como si yo hubiera dado motivo para ello.
6. La solidaridad es algo muy hermoso. Mucho más cuando se conquista con los días. Agradezco que muchos colegas se hayan sobrepuesto a sus diferencias conmigo y hayan defendido el derecho a informar y opinar, que vale para todos.
18.01.09
www.rwiener.blogspot.com
jueves, enero 15, 2009
En EEUU objetan apuros de TLC por fin de era Bush
Mientras las empresas exportadoras siguen reduciendo personal porque no hay mercado al que vender espárragos, textiles y otros productos, especialmente en Estados Unidos, el gobierno y la ministra de Comercio se agitan para terminar la faena del TLC que dicen que producirá empleo (¡!!) y atraerá inversiones de un mundo en crisis.
Que Rangel y otros miembros de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hayan objetado la entrada en vigencia del TLC porque el Perú aún no cumple con los estándares laborales a que se había comprometido, pone las cosas nuevamente a como estaban en el 2007. Si se recuerda, después que los demócratas ganaron la mayoría del Congreso, el TLC Bush-Toledo-García, fue puesto en revisión porque desde las dos cámaras norteamericanas surgieron críticas sobre las políticas laborales y ambientales que se aplicaban en el Perú.
La repuesta peruana que también debería permanecer en la memoria de todos, fue que aquí teníamos una normatividad laboral mejor que Estados Unidos, que habíamos firmado todos los convenios de OIT que habíamos podido, incluido los llamados ocho derechos fundamentales, y que era en la gran potencia del norte la que estaba en déficit de convenios, pero que en fin podíamos seguir firmando lo que se nos pusiera en la mesa. Y, así fue, a mediados del 2007, los negociadores norteamericanos (demócratas y republicanos), y los peruanos (tecnócratas del gobierno aprista, varios de ellos que trabajaron con Toledo y Fujimori), aprobaron unas addendas que modificaban el acuerdo original y que el Ejecutivo y el Congreso peruano votaron sin leerlas.
Ese ha sido, ciertamente, toda la ruta del TLC: negociarlo en secreto; nunca informar de su contenido; votarlo en una sola noche sin debate; cambiarlo y volverlo a votar sin discusión congresal; autorizar legislar por decreto para su implementación; resistirse a revisar los decretos armados con la asesoría de las empresas interesadas; y terminar sacando el último lunes una ley sobre “las cosas que faltan”, con implicancias en diversos temas (comercio, forestal, propiedad intelectual, salud, etc.), que tampoco pudo analizarse “por falta de tiempo”. Una y otra vez el gobierno ha tratado al Congreso, que ha permitido que así sea, como un poder minusválido que solo tenía que aprobar sin revisar lo que estaba votando.
Pero, ¡oh, sorpresa!, tantas muestras de falta de dignidad, para que otra vez nos recuerden desde Washington que nuestros potenciales socios siguen insatisfechos. Lo que quiere decir, de una parte, que se han dado por fin cuenta que los peruanos firman cosas que no cumplen, que podemos estar adheridos a la mayoría de convenios internacionales, pero que somos el país con mayor número de quejas por incumplimientos ante la OIT; que decimos que todos pueden sindicalizarse, pero se siguen botando trabajadores y trabajadoras por hacerlo; que legislamos contra los services y luego dictamos otras normas que mantienen una tercerización masiva; etc. O sea, si pensaban que los gringos eran distraídos se equivocaron.
Y, añaden, además que el gobierno de Bush no puede ponerse “plazos imposibles”, es decir hacer correr las cosas para que la entrada en vigencia llegue antes del 20 de enero (día del cambio de mando e inicio del gobierno Obama), pero aquí estamos desesperados en sacar leyes y reglamentos antes de esa fecha, para que el bueno de George W. Bush se vaya con el TLC funcionando. Y todo esto además en medio de discursos conmovedores de ministros y congresistas sobre las ventajas que nos llegarán con el TLC en los próximos días, cuando el comercio con los Estados Unidos está cayendo dramáticamente por la crisis internacional.
Ómnibus de varios cuerpos
La ley que aprobó el Congreso “para la implementación del TLC”, el último lunes, que abarca la modificación del código penal (aumenta las penas para los que comercializan software piratas), la ley del ambiente (promueve las concesiones forestales), la ley de salud (sobre los datos de prueba de las medicinas), los derechos de propiedad intelectual sobre los conocimientos de las comunidades, las facilidades de comercio, etc., constituye bastante más que una norma ómnibus con múltiples pasajeros. Es, más bien, un verdadero tren de asuntos disímiles, muchos de los cuales requerirían votaciones calificadas por tratarse de cambios en leyes orgánicas, y probablemente modificaciones en la Constitución. Pero, como se ha hecho costumbre, basta invocar el TLC, y que ya se va Bush, para sacarle cualquier cosa al Congreso, y para que se renueve la alianza neoliberal y entreguista del APRA, fujmorismo y el PPC.
16.01.08
www.rwiener.blogspot.com
Que Rangel y otros miembros de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hayan objetado la entrada en vigencia del TLC porque el Perú aún no cumple con los estándares laborales a que se había comprometido, pone las cosas nuevamente a como estaban en el 2007. Si se recuerda, después que los demócratas ganaron la mayoría del Congreso, el TLC Bush-Toledo-García, fue puesto en revisión porque desde las dos cámaras norteamericanas surgieron críticas sobre las políticas laborales y ambientales que se aplicaban en el Perú.
La repuesta peruana que también debería permanecer en la memoria de todos, fue que aquí teníamos una normatividad laboral mejor que Estados Unidos, que habíamos firmado todos los convenios de OIT que habíamos podido, incluido los llamados ocho derechos fundamentales, y que era en la gran potencia del norte la que estaba en déficit de convenios, pero que en fin podíamos seguir firmando lo que se nos pusiera en la mesa. Y, así fue, a mediados del 2007, los negociadores norteamericanos (demócratas y republicanos), y los peruanos (tecnócratas del gobierno aprista, varios de ellos que trabajaron con Toledo y Fujimori), aprobaron unas addendas que modificaban el acuerdo original y que el Ejecutivo y el Congreso peruano votaron sin leerlas.
Ese ha sido, ciertamente, toda la ruta del TLC: negociarlo en secreto; nunca informar de su contenido; votarlo en una sola noche sin debate; cambiarlo y volverlo a votar sin discusión congresal; autorizar legislar por decreto para su implementación; resistirse a revisar los decretos armados con la asesoría de las empresas interesadas; y terminar sacando el último lunes una ley sobre “las cosas que faltan”, con implicancias en diversos temas (comercio, forestal, propiedad intelectual, salud, etc.), que tampoco pudo analizarse “por falta de tiempo”. Una y otra vez el gobierno ha tratado al Congreso, que ha permitido que así sea, como un poder minusválido que solo tenía que aprobar sin revisar lo que estaba votando.
Pero, ¡oh, sorpresa!, tantas muestras de falta de dignidad, para que otra vez nos recuerden desde Washington que nuestros potenciales socios siguen insatisfechos. Lo que quiere decir, de una parte, que se han dado por fin cuenta que los peruanos firman cosas que no cumplen, que podemos estar adheridos a la mayoría de convenios internacionales, pero que somos el país con mayor número de quejas por incumplimientos ante la OIT; que decimos que todos pueden sindicalizarse, pero se siguen botando trabajadores y trabajadoras por hacerlo; que legislamos contra los services y luego dictamos otras normas que mantienen una tercerización masiva; etc. O sea, si pensaban que los gringos eran distraídos se equivocaron.
Y, añaden, además que el gobierno de Bush no puede ponerse “plazos imposibles”, es decir hacer correr las cosas para que la entrada en vigencia llegue antes del 20 de enero (día del cambio de mando e inicio del gobierno Obama), pero aquí estamos desesperados en sacar leyes y reglamentos antes de esa fecha, para que el bueno de George W. Bush se vaya con el TLC funcionando. Y todo esto además en medio de discursos conmovedores de ministros y congresistas sobre las ventajas que nos llegarán con el TLC en los próximos días, cuando el comercio con los Estados Unidos está cayendo dramáticamente por la crisis internacional.
Ómnibus de varios cuerpos
La ley que aprobó el Congreso “para la implementación del TLC”, el último lunes, que abarca la modificación del código penal (aumenta las penas para los que comercializan software piratas), la ley del ambiente (promueve las concesiones forestales), la ley de salud (sobre los datos de prueba de las medicinas), los derechos de propiedad intelectual sobre los conocimientos de las comunidades, las facilidades de comercio, etc., constituye bastante más que una norma ómnibus con múltiples pasajeros. Es, más bien, un verdadero tren de asuntos disímiles, muchos de los cuales requerirían votaciones calificadas por tratarse de cambios en leyes orgánicas, y probablemente modificaciones en la Constitución. Pero, como se ha hecho costumbre, basta invocar el TLC, y que ya se va Bush, para sacarle cualquier cosa al Congreso, y para que se renueve la alianza neoliberal y entreguista del APRA, fujmorismo y el PPC.
16.01.08
www.rwiener.blogspot.com
martes, enero 13, 2009
Terrorismo internacional
Para ser estrictos, la definición de “terrorismo”, debería corresponder a aquellas organizaciones e individuos que utilizan, de manera sistemática, el terror como método de amedrentar gobiernos y sociedades para obtener objetivos políticos. Y la categoría “internacional” tendría que significar un tipo de actividad que no reconoce fronteras y siembra terror buscando repercusiones en el ámbito global
Lo que se pretende que es Al Qaeda: una supuesta red de activistas capaces de golpear a las potencias occidentales y a sus aliados, en cualquier punto del planeta, para mantenerlos en sobresalto, sería lo que mejor encaja en la definición de terrorismo internacional Pero Estados Unidos y Europa han ido más allá y han decidido que el asunto se resuelve en una lista que elaboran esos mismos gobiernos y que se convierte literalmente en una lista moral.
Los “terroristas internacionales” serán, de acuerdo a esto, los que merezcan ser tratados como tales, perseguidos por el mundo como “enemigos de todos”, independientemente de las características del conflicto específico del que son parte. Es evidente, por ejemplo, que Hamas existe porque la cuestión palestino-israelí continúa sin solución, y esto alimenta el surgimiento de organizaciones radicales que buscan romper el entrampamiento deliberado de las negociaciones.
Seguramente Hamas tiene mucho de terrorista, a la vez que de nacionalista, islamista, extremista, etc. Pero ¿de dónde sale internacional? Únicamente de la intención de señalarlo como un enemigo propio y permitirse actuar contra sus miembros, sus vínculos y sus finanzas en el sitio que sea. Algo más, como se ve en la actual ofensiva “plomo fundido”, la lista funciona hasta para justificar una sucia matanza, con fines casi genocidas, con el argumento de que en medio de los civiles acribillados debe haber algún “terrorista”, internacionalmente calificado.
Lo mismo vale para las FARC, que no existen fuera de Colombia. Nadie piensa que las FARC quieran incidir en política peruana, ecuatoriana o estadounidense. Pero los gringos los tienen de “terroristas internacionales”, lo que arrastra consecuencias como la bárbara intervención de las fuerzas armadas colombianas sobre territorio ecuatoriano, que Estados Unidos se negó firmemente a condenar, y el affaire mundial sobre la computadora de Raúl Reyes que permite a Uribe suministrar pretextos para que otros gobiernos persigan opositores dentro de sus fronteras.
Y ahí entramos 14 ciudadanos peruanos y el ex candidato Ollanta Humala convertidos de pronto en “colaboradores del terrorismo internacional” porque una periodista histérica que andaba buscando conspiraciones contra Alan García, se fue a Bogotá para ver si hacía enlaces aunque fueran indirectos, remotos o hipotéticos, entre Colombia y Perú. No participación en acciones concretas, sino encuentros casuales, aunque sea en un cóctel donde habían muchas más personas, en un evento internacional o en algún diálogo de paz. Y en mi caso, por referirme al tema en el diario. Lo que también me hace terrorista, terrorista internacional.
14.01.09
www.rwiener.blogspot.com
Lo que se pretende que es Al Qaeda: una supuesta red de activistas capaces de golpear a las potencias occidentales y a sus aliados, en cualquier punto del planeta, para mantenerlos en sobresalto, sería lo que mejor encaja en la definición de terrorismo internacional Pero Estados Unidos y Europa han ido más allá y han decidido que el asunto se resuelve en una lista que elaboran esos mismos gobiernos y que se convierte literalmente en una lista moral.
Los “terroristas internacionales” serán, de acuerdo a esto, los que merezcan ser tratados como tales, perseguidos por el mundo como “enemigos de todos”, independientemente de las características del conflicto específico del que son parte. Es evidente, por ejemplo, que Hamas existe porque la cuestión palestino-israelí continúa sin solución, y esto alimenta el surgimiento de organizaciones radicales que buscan romper el entrampamiento deliberado de las negociaciones.
Seguramente Hamas tiene mucho de terrorista, a la vez que de nacionalista, islamista, extremista, etc. Pero ¿de dónde sale internacional? Únicamente de la intención de señalarlo como un enemigo propio y permitirse actuar contra sus miembros, sus vínculos y sus finanzas en el sitio que sea. Algo más, como se ve en la actual ofensiva “plomo fundido”, la lista funciona hasta para justificar una sucia matanza, con fines casi genocidas, con el argumento de que en medio de los civiles acribillados debe haber algún “terrorista”, internacionalmente calificado.
Lo mismo vale para las FARC, que no existen fuera de Colombia. Nadie piensa que las FARC quieran incidir en política peruana, ecuatoriana o estadounidense. Pero los gringos los tienen de “terroristas internacionales”, lo que arrastra consecuencias como la bárbara intervención de las fuerzas armadas colombianas sobre territorio ecuatoriano, que Estados Unidos se negó firmemente a condenar, y el affaire mundial sobre la computadora de Raúl Reyes que permite a Uribe suministrar pretextos para que otros gobiernos persigan opositores dentro de sus fronteras.
Y ahí entramos 14 ciudadanos peruanos y el ex candidato Ollanta Humala convertidos de pronto en “colaboradores del terrorismo internacional” porque una periodista histérica que andaba buscando conspiraciones contra Alan García, se fue a Bogotá para ver si hacía enlaces aunque fueran indirectos, remotos o hipotéticos, entre Colombia y Perú. No participación en acciones concretas, sino encuentros casuales, aunque sea en un cóctel donde habían muchas más personas, en un evento internacional o en algún diálogo de paz. Y en mi caso, por referirme al tema en el diario. Lo que también me hace terrorista, terrorista internacional.
14.01.09
www.rwiener.blogspot.com
Una investigación fiscal sin pies ni cabeza
1. Si la citación fiscal que se me hace indicara que la policía quiere indagarme para saber si sé algo por ejemplo sobre la colocación de bombas en las calles de Bogotá, o sobre los secuestros o sobre el frente del Putumayo en la frontera con el Perú, sobre las que obviamente no sé nada, entendería que debo ir a demostrarle al Mayor Anhuamán Centeno que se ha equivocado de persona. Pero no puedo hacerlo porque la notificación no especifica un solo hecho, ni menos indica mi eventual participación. Por tanto no cumple los requisitos de una investigación motivada, sino que se hace porque a alguien le da la gana de joder.
2. Si yo imaginara que estamos ante una indagación de buena fe, como dicen algunos, y del caso de una fiscal que realmente cree que pueda hallar colaboradores con el terrorismo internacional en Humala, los dirigentes de la izquierda nacional y regional, y este periodista; que pide ayuda técnica de la policía; podría sentirme tranquilo, pero lo que está ocurriendo es que en cinco meses de “investigación”, nunca se oyó a los supuestos implicados, no se definieron los cargos precisos, no se individualizó responsabilidades, no se definió qué daños han sido ocasionados, pero ya se concluyó que hay delito de terrorismo y que debe detener a numerosas personas.
3. Si yo creyera que la verdad de los investigados va a ser escuchada normalmente ante la fiscal y el juez, incurriría en ingenuidad imperdonable. Porque no sólo existe el informe del 10 de noviembre que dice que se “ha determinado que las personas… identificadas se hallan incursos en delito de terrorismo (DL 25475)…”, con las draconianas penas correspondientes (30 años de prisión), sino que se ha solicitado capturas como si representáramos algún peligro y se ha ordenado que guardemos silencio ante este abuso. En mi caso específico, la violación se agrava puesto que no estaba considerado en la primera investigación, a la que se me agrega como represalia por denunciar el caso.
4. Si yo creyera en la independencia de la fiscal y en la “técnica” del Mayor Anhuamán, no tendría como explicarme que haya sido la policía la que recomiende las detenciones y citaciones de grado o fuerza de los implicados a la fiscal Escajadillo, como si ésta no tuviera el suficiente criterio propio como para decidir lo que corresponda. Es mucho más creíble que en este caso el gobierno esté empujando una “investigación” a su conveniencia, que hostiliza opositores y persigue a la prensa independiente, pero de lo que se culpa al Ministerio Público, como si esta instancia no fuera consciente del papel que está cumpliendo.
5. Si se estuvieran respetando mis derechos y los de los demás investigados, no habría habido una investigación secreta que amenaza llevar a la cárcel a personas que hacen actividad política legal; ni tendríamos que habernos enterado de ello por una filtración de información acogida por el diario LA PRIMERA; ni estaríamos en el peloteo de que nadie se hace responsable de esta investigación absurda; ni nos estarían notificando sin cumplir con los mínimos requisitos de información y transparencia; ni habrían querido imponernos una mordaza. Estamos denunciando la citación del 14 de enero en la DIRCOTE, como una agresión a la libertad de prensa y los derechos humanos, y estamos esperando que nuestros colegas de la prensa entiendan que también es con ellos y rompan el ominoso silencio que hasta ahora mantienen, salvo honrosas excepciones.
13.01.09
www.rwiener.blogspot.com
2. Si yo imaginara que estamos ante una indagación de buena fe, como dicen algunos, y del caso de una fiscal que realmente cree que pueda hallar colaboradores con el terrorismo internacional en Humala, los dirigentes de la izquierda nacional y regional, y este periodista; que pide ayuda técnica de la policía; podría sentirme tranquilo, pero lo que está ocurriendo es que en cinco meses de “investigación”, nunca se oyó a los supuestos implicados, no se definieron los cargos precisos, no se individualizó responsabilidades, no se definió qué daños han sido ocasionados, pero ya se concluyó que hay delito de terrorismo y que debe detener a numerosas personas.
3. Si yo creyera que la verdad de los investigados va a ser escuchada normalmente ante la fiscal y el juez, incurriría en ingenuidad imperdonable. Porque no sólo existe el informe del 10 de noviembre que dice que se “ha determinado que las personas… identificadas se hallan incursos en delito de terrorismo (DL 25475)…”, con las draconianas penas correspondientes (30 años de prisión), sino que se ha solicitado capturas como si representáramos algún peligro y se ha ordenado que guardemos silencio ante este abuso. En mi caso específico, la violación se agrava puesto que no estaba considerado en la primera investigación, a la que se me agrega como represalia por denunciar el caso.
4. Si yo creyera en la independencia de la fiscal y en la “técnica” del Mayor Anhuamán, no tendría como explicarme que haya sido la policía la que recomiende las detenciones y citaciones de grado o fuerza de los implicados a la fiscal Escajadillo, como si ésta no tuviera el suficiente criterio propio como para decidir lo que corresponda. Es mucho más creíble que en este caso el gobierno esté empujando una “investigación” a su conveniencia, que hostiliza opositores y persigue a la prensa independiente, pero de lo que se culpa al Ministerio Público, como si esta instancia no fuera consciente del papel que está cumpliendo.
5. Si se estuvieran respetando mis derechos y los de los demás investigados, no habría habido una investigación secreta que amenaza llevar a la cárcel a personas que hacen actividad política legal; ni tendríamos que habernos enterado de ello por una filtración de información acogida por el diario LA PRIMERA; ni estaríamos en el peloteo de que nadie se hace responsable de esta investigación absurda; ni nos estarían notificando sin cumplir con los mínimos requisitos de información y transparencia; ni habrían querido imponernos una mordaza. Estamos denunciando la citación del 14 de enero en la DIRCOTE, como una agresión a la libertad de prensa y los derechos humanos, y estamos esperando que nuestros colegas de la prensa entiendan que también es con ellos y rompan el ominoso silencio que hasta ahora mantienen, salvo honrosas excepciones.
13.01.09
www.rwiener.blogspot.com
domingo, enero 11, 2009
Absurdos jurídicos en el caso Wiener
La notificación de la 3ra Fiscalía Supraprovincial para que el periodista del diario LA PRIMERA, Raúl Wiener, comparezca ante la policía contra el terrorismo, constituye una violación de numerosos derechos y garantías, como los siguientes:
1. Afecta el derecho a ser citado con la especificación de los hechos por los que se deberá responder en el curso de la indagación y el tipo de participación que se imputa al notificado, lo que no se cumple en el documento de notificación entregado a Wiener y otras personas a partir del 7 de enero. .
2. Afecta también el derecho a ser escuchado en sus descargos correspondientes antes que se adopte cualquier decisión sobre los apremios legales a emplearse, salvo en caso de flagrante delito. En el informe que sobre este caso se emite el 10 de noviembre ante la fiscal Escajadillo, se adelanta una recomendación de detención para unos y de citación de grado o fuerza para el ex candidato Ollanta Humala, sin que ninguno de ellos hubiese sido escuchado previamente.
3. En el caso del periodista Raúl Wiener el abuso es doble, ya que está siendo citado en los mismos términos que los considerados en el informe inicial, sin haber sido “investigado” dentro de ese grupo, en lo que se configura como una represalia por haber denunciado a través del diario LA PRIMERA, la existencia de una persecución política con el argumento del terrorismo internacional.
4. La presentación abierta y difusa del supuesto delito: “tranquilidad pública-terrorismo” y “relaciones con las FARC”, hace que la arbitrariedad se multiplique, y que se genere una amenaza para cualquier persona que por diferentes motivos podrían terminar “investigadas”.
5. Adicionalmente, hay una violación de la independencia de poderes, por cuanto la policía de investigación del terrorismo se arroga una atribución que no le corresponde de “recomendar” a la fiscal detenciones y citaciones de grado o fuerza, con fecha determinada, que no está en su competencia. Este insólito requerimiento se produce antes de las citaciones, que podían ser el escenario de una detención arbitraria.
6. El punto anterior puede ser leído como que la policía, que forma parte del Poder Ejecutivo y responde a las directivas del ministerio del Interior, es quién está dictando la línea que la fiscal debe seguir antes este caso, mientras que el gobierno se sigue lavando las manos indicando que “no persigue a nadie” y que la investigación y sus consecuencias son asuntos del Ministerio Público.
7. La “confidencialidad” y “reserva” que se exige guardar a los notificados respecto a la investigación penal que se lleva en su contra, es violatoria del derecho a la defensa pública que corresponde a todo ciudadano y se agrava en el caso del periodista Raúl Wiener en tanto pretende recortar su ejercicio profesional.
8. Los valores que se invocan para esta pretendida “reserva” son la protección de la seguridad del Estado y de las relaciones internacionales, resultando descabellado que las personas que hasta hoy no saben porqué se les persigue o de qué se les acusa, puedan revelar información que pudieran afectar estos aspectos declarados como sensibles. Lo que lleva a la conclusión de que se intenta limitar el conocimiento público sobre la existencia de la propia investigación y hacer punible toda referencia a ello.
9. La notificación fiscal a Raúl Wiener y otros, está acompañada de un “apercibimiento penal” para que se imponga la obligación de reserva y confidencialidad. Esto constituye una nueva violación de de derecho, ya que sólo se puede “apercibir”, indicando las consecuencias precisas del incumplimiento de un determinado mandato. Un “apercibimiento penal” es equivalente a invocar todo el código penal y cualquier forma de sanción, y, esto, si no se acata la bárbara orden de guardar silencio.
10. En el caso Wiener y el de los demás procesados por delito contra la tranquilidad pública-terrorismo se atropella la ley, las instituciones, los derechos básicos y la razón. Tienen que haber motivos muy profundos en el gobierno para que Alan García llegue a decir que los notificados de la fiscal Escajadillo no somos perseguidos del régimen y si nos sentimos de esa manera será porque “tenemos algo que ocultar”. ¿No será que el gobierno quiere ocultar algo y para eso quiere usar a una fiscal para acabar con la oposición y la prensa independiente?
11.01.08
www.rwiener.blogspot.com
1. Afecta el derecho a ser citado con la especificación de los hechos por los que se deberá responder en el curso de la indagación y el tipo de participación que se imputa al notificado, lo que no se cumple en el documento de notificación entregado a Wiener y otras personas a partir del 7 de enero. .
2. Afecta también el derecho a ser escuchado en sus descargos correspondientes antes que se adopte cualquier decisión sobre los apremios legales a emplearse, salvo en caso de flagrante delito. En el informe que sobre este caso se emite el 10 de noviembre ante la fiscal Escajadillo, se adelanta una recomendación de detención para unos y de citación de grado o fuerza para el ex candidato Ollanta Humala, sin que ninguno de ellos hubiese sido escuchado previamente.
3. En el caso del periodista Raúl Wiener el abuso es doble, ya que está siendo citado en los mismos términos que los considerados en el informe inicial, sin haber sido “investigado” dentro de ese grupo, en lo que se configura como una represalia por haber denunciado a través del diario LA PRIMERA, la existencia de una persecución política con el argumento del terrorismo internacional.
4. La presentación abierta y difusa del supuesto delito: “tranquilidad pública-terrorismo” y “relaciones con las FARC”, hace que la arbitrariedad se multiplique, y que se genere una amenaza para cualquier persona que por diferentes motivos podrían terminar “investigadas”.
5. Adicionalmente, hay una violación de la independencia de poderes, por cuanto la policía de investigación del terrorismo se arroga una atribución que no le corresponde de “recomendar” a la fiscal detenciones y citaciones de grado o fuerza, con fecha determinada, que no está en su competencia. Este insólito requerimiento se produce antes de las citaciones, que podían ser el escenario de una detención arbitraria.
6. El punto anterior puede ser leído como que la policía, que forma parte del Poder Ejecutivo y responde a las directivas del ministerio del Interior, es quién está dictando la línea que la fiscal debe seguir antes este caso, mientras que el gobierno se sigue lavando las manos indicando que “no persigue a nadie” y que la investigación y sus consecuencias son asuntos del Ministerio Público.
7. La “confidencialidad” y “reserva” que se exige guardar a los notificados respecto a la investigación penal que se lleva en su contra, es violatoria del derecho a la defensa pública que corresponde a todo ciudadano y se agrava en el caso del periodista Raúl Wiener en tanto pretende recortar su ejercicio profesional.
8. Los valores que se invocan para esta pretendida “reserva” son la protección de la seguridad del Estado y de las relaciones internacionales, resultando descabellado que las personas que hasta hoy no saben porqué se les persigue o de qué se les acusa, puedan revelar información que pudieran afectar estos aspectos declarados como sensibles. Lo que lleva a la conclusión de que se intenta limitar el conocimiento público sobre la existencia de la propia investigación y hacer punible toda referencia a ello.
9. La notificación fiscal a Raúl Wiener y otros, está acompañada de un “apercibimiento penal” para que se imponga la obligación de reserva y confidencialidad. Esto constituye una nueva violación de de derecho, ya que sólo se puede “apercibir”, indicando las consecuencias precisas del incumplimiento de un determinado mandato. Un “apercibimiento penal” es equivalente a invocar todo el código penal y cualquier forma de sanción, y, esto, si no se acata la bárbara orden de guardar silencio.
10. En el caso Wiener y el de los demás procesados por delito contra la tranquilidad pública-terrorismo se atropella la ley, las instituciones, los derechos básicos y la razón. Tienen que haber motivos muy profundos en el gobierno para que Alan García llegue a decir que los notificados de la fiscal Escajadillo no somos perseguidos del régimen y si nos sentimos de esa manera será porque “tenemos algo que ocultar”. ¿No será que el gobierno quiere ocultar algo y para eso quiere usar a una fiscal para acabar con la oposición y la prensa independiente?
11.01.08
www.rwiener.blogspot.com
Raffo el político
Hay un debate sobre si Raffo hace lo que hace, de puro idiota o porque es tan inteligente que utiliza la idiotez como coartada para conseguir cosas que no se lograrían si uno pretende hacerse pasar como parte de los seres normales. Ya nos lo había mostrado durante los cubileteos previos a la elección de la mesa directiva del Congreso 2008-2009, cuando parecía que dirigía a los fujimoristas a votar junto con la oposición para conseguir una mesa menos dependiente de Palacio de Gobierno, hasta que se encontró con Yamashiro para contraponerlo al candidato que ya tenía el consenso de las otras bancadas y usarlo de pretexto para volver “a último momento” a la alianza con el APRA, sin que se conozcan con precisión cuáles fueron sus ganancias con este extraño movimiento.
Seis meses después se ha repetido esta historia que pocos guardaban en la memoria en todos sus detalles. Como miembro de la comisión Abugattás, para el caso del petrogate y la red de influencias económicas que cercaba al gobierno, el congresista Raffo hizo todo lo posible por robarse el show. Primero era el enemigo más despiadado de Jorge Del Castillo, capaz de obligarlo a mirarle a los ojos cuando lo interrogaba; luego era el díscolo que se fue por su cuenta donde Rómulo León, como si quisiera proponerle un acuerdo propio o de partido, y que hizo que el APRA pidiera su cabeza y Abugattás lo defendiera; y finalmente, se convirtió en un solo día en el salvador de los ministros de Canaán, que según dice ahora no deben ser acusados sin las pruebas suficientes, como lo fueron los fujimoristas.
¿Es esto lógico? En Raffo sí. Lo ilógico es que hayamos caído varias veces en el mismo hoyo. Tal vez porque este Congreso no deja más alternativa que jugar a la ficción de una comisión con mayoría opositora, donde una parte de esa oposición a lo que más se opone es a poner en problemas al gobierno. Raffo ha mecido al presidente de la comisión, a la representación nacional y al país en su conjunto, no sólo usando una forma que ya se le conocía, sino valiéndose incluso del mismo socio: Rafael Yamashiro, que también concursa para idiota del año con su declaración de que un virus informático le borró el informe, que nunca existió, pero que fue el pretexto para correrse del dictamen de la presidencia y el grupo técnico de asesoría.
En realidad el único misterio que hay aquí es saber qué es lo que están recibiendo el partido del ex dictador y la derecha política, por no acusar al gobierno. Esa es la clave de la “anticorrupción” en el Perú: que siempre se puede negociar sobre ella. Todo consiste en tomar distancia del escándalo, en desprestigiar al que investiga, en empezar a encontrar justificaciones, en hablar de que no hay suficiente prueba, en sugerir que uno no se presta a las desestabilizaciones, etc. En sustancia que “no se buscaba a los corruptos, sino la verdad, y ahora estamos satisfechos porque la verdad es que no sabemos quién es el corrupto en este país”
11.01.09
www.rwiener.blgspot.com
Seis meses después se ha repetido esta historia que pocos guardaban en la memoria en todos sus detalles. Como miembro de la comisión Abugattás, para el caso del petrogate y la red de influencias económicas que cercaba al gobierno, el congresista Raffo hizo todo lo posible por robarse el show. Primero era el enemigo más despiadado de Jorge Del Castillo, capaz de obligarlo a mirarle a los ojos cuando lo interrogaba; luego era el díscolo que se fue por su cuenta donde Rómulo León, como si quisiera proponerle un acuerdo propio o de partido, y que hizo que el APRA pidiera su cabeza y Abugattás lo defendiera; y finalmente, se convirtió en un solo día en el salvador de los ministros de Canaán, que según dice ahora no deben ser acusados sin las pruebas suficientes, como lo fueron los fujimoristas.
¿Es esto lógico? En Raffo sí. Lo ilógico es que hayamos caído varias veces en el mismo hoyo. Tal vez porque este Congreso no deja más alternativa que jugar a la ficción de una comisión con mayoría opositora, donde una parte de esa oposición a lo que más se opone es a poner en problemas al gobierno. Raffo ha mecido al presidente de la comisión, a la representación nacional y al país en su conjunto, no sólo usando una forma que ya se le conocía, sino valiéndose incluso del mismo socio: Rafael Yamashiro, que también concursa para idiota del año con su declaración de que un virus informático le borró el informe, que nunca existió, pero que fue el pretexto para correrse del dictamen de la presidencia y el grupo técnico de asesoría.
En realidad el único misterio que hay aquí es saber qué es lo que están recibiendo el partido del ex dictador y la derecha política, por no acusar al gobierno. Esa es la clave de la “anticorrupción” en el Perú: que siempre se puede negociar sobre ella. Todo consiste en tomar distancia del escándalo, en desprestigiar al que investiga, en empezar a encontrar justificaciones, en hablar de que no hay suficiente prueba, en sugerir que uno no se presta a las desestabilizaciones, etc. En sustancia que “no se buscaba a los corruptos, sino la verdad, y ahora estamos satisfechos porque la verdad es que no sabemos quién es el corrupto en este país”
11.01.09
www.rwiener.blgspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)