Nadine

A Nadine la conocí cuando usaba jeans, sonreía a todo el mundo y mandaba realmente aún sobre lo dispuesto por su marido. Hoy usa vestidos de marca famosa, sonríe a todos y ordena y manda, aún sobre lo que parece que quisiera su marido.

Nadine tiene una opinión sobre cada persona en una amplia de amigos, conocidos y referencias, y esa manera de ver a la gente suele trasladarse a Ollanta. Tal vez, también, le haya trasmitido la sangre fría para dejar atrás viejos compañeros y adoptar nuevo aliados.

Mientras el comandante muestra timideces excesivas para tratar a las élites de “alta sociedad”, como lo aprecié en el CADE del 2010 en Cusco, Nadine se integra sin problemas y se  llena de amigas y amigos en este exclusivo mundo.

Ollanta hizo el milagro  de construir una candidatura instantánea casi bajando del avión de que lo trajo de Seúl, ocupar el espacio que había dejado su hermano que estaba preso, y cambiando el etnocacerismo que inventó su padre en un más licuado nacionalismo, que todavía sonaba bastante radical para el Perú, y se apropió del 31% del electorado que lo acompañó en dos primeras vueltas.

Nadine hizo otro milagro: censó todo ese entusiasmo, seleccionó dirigentes nacionales y locales y conformó el Partido Nacionalista, que es partido de acuerdo a los estándares peruanos, aunque parezca un tumulto de gente en una chacra de los Humala-Heredia, y lo que es más importante, logró añadir al candidato que crecía como la espuma en las plazas del país, un financiamiento como el que nunca tuvieron los postulantes que se colocaban a la izquierda.

Para las derechas del 2006 y 2011, Humala fue una completa anomalía. Como nunca estaban enfrentados a un candidato radical que disponía de recursos para un pelea igual a igual con sus partidos. ¿Cómo lo hizo Nadine? Yo no le sé. Puedo tener algunas hipótesis. Pero la pregunta que va por delante es si alguien se preguntó de dónde vino el dinero que hizo ganar a Toledo el 2001, o a Alan García el 2006 o perder por estrecho margen a Keiko Fujimori el 2011.

No es que Nadine no tenga cuentas oscuras, sino que todos lo tienen. El sistema esta hecho para que no se diga la verdad de los aportes, y nadie la dice. Lo que es escandaloso es que unos nacionalistas salidos de la nada tuvieran fondos para competir con los fujimoristas que seguramente siguen usufructuando de la herencia de la corrupción.

Sé, por lo demás, que si hubo una relación entre Nadine y Venezuela, esta terminó a las alturas del año 2009 y fue reemplazada por una alianza con Lula y el PT del Brasil. ¿Por qué a los que se empeñan en encontrar el hilo de la conexión venezolana, no les inquietan los tratos con el gigante brasileño y sus empresas en función del 2011, al punto que ha movido a desempolvar una investigación de hace seis años, cuando Humala era candidato.

Nadine puede ser frívola, como lo es casi toda la fauna política peruana. Pero aún está lejos de Alan García desde su mirador de Las Casuarinas y los vehículos de lujo de la Universidad San Martín de Porres, donde no debería ejercer ningún cargo, y la recatafila de propiedades en el Perú y el extranjero que adquirió sin trabajar, y que según dice todo está debidamente sustentado, y ningún banco ni la Inteligencia Financiera ven nada de raro en su condición de nuevo rico.

Nadine puede ser poco creíble en alguna de sus justificaciones, pero no lo es más que Keiko y sus rifas o que las explicaciones que Toledo le da a los asuntos del dinero. ¿Por qué no se les puede creer? Porque la Ley Electoral obliga a dar cuenta de los aportistas y estos muchas veces no quieren dar su nombre. Y claro, ahí pueden entrar empresarios que apoyan a un candidato y terminan en el gobierno de otro, o los que apuestan a varios a la vez, o los que meten dinero sucio a las campañas, o los que mandan plata desde el exterior. Todo cabe bajo la fórmula “la plata llega sola”.

La ley dice que habrá financiamiento público de los partidos que participan en las elecciones. Pero la opinión pública se resiste y considera inaceptable que sus impuestos costeen organizaciones a las que no tienen ninguna simpatía. ¿Pero habrá alguna forma diferente de hacer trasparente un movimiento de varios millones de soles por participante en las elecciones y de eliminar la posibilidad de aportes indebidos?

No creo que Nadine sea especialmente corrupta y que merezca carátula tras carátula casi un mes. Menos que le hayan descubierto algún hecho grave que justifique tirarla a la hoguera. Pienso que lo que estamos viendo es el poder de la gran prensa y la batalla casi final por doblegar y humillar a Ollanta que hace cuatro años les ganó las elecciones y sembró un pánico de ricos como nunca había ocurrido en la historia.

El pobre Humala creyó que para evitarse un choque con la clase dominante y todo su poderío, lo mejor era ponerse bajo su ala y olvidarse de sus promesas nacionalistas. Para la derecha del dinero y de la prensa, fue un alivio y no hubo oposición ni en el Congreso ni en los medios durante casi tres años. Pero, sonso, Humala habría creído que le iban a dar las gracias. No. La derecha tiene que decir que de ninguna manera este fue su gobierno o uno más o menos aliado, que ejecutó su política económica y que ejerció el poder a través de la tecnocracia avalada por los organismos internacionales.

Tenía que dar una explicación de lo que ha sido Ollanta y por qué nunca más hay que votar como el 2011. Y esa explicación es que la pareja que sorprendió al mundo capturando la presidencia, no era sino la cabeza de una pequeña banda de corruptos, a los que los fiscales ya están investigando antes que se vayan. Así el humalismo pierde oda dimensión policía, y lo dicen los que podrían ser juzgados de la misma o peor manera. Ya no es el régimen que traicionó a sus electores, mantuvo el modelo económica, se batió por Conga y se sometió a las trasnacionales, reprimió a las protestas sociales, dejó entrar soldados estadounidenses para la lucha antidrogas y antiterrorista, etc.

Un gobierno que abandonó un programa y que se movió como una veleta. Trabajando para la derecha que lo detestaba, y alejándose de la izquierda que rompió profundamente con el humalismo por faltar a su palabra. Nadine es responsable de todo esto, quizá más que el propio Ollanta, si tomamos en cuenta que él todo le consulta. Pero quererla agarrar por el lado de los depósitos que en tres años hizo su hermano Ilán y otras personas, y sacarlo en el año preelectoral, es una jugada sucia.    

       

03.03.15

Publicado en Hildebrandt en sus Trece

El partido de Humala

Cuando leo las declaraciones de Jorge Paredes Terry, excandidato por el Partido Nacionalista y exasesor del congresista Abugattás, realmente me espanto no por la clase de individuo que muestra ser, embarrando todo lo que pudiera estar a su alcance y convirtiendo lo que fue la esperanza traicionada de muchísima gente de hacer cambios profundos en el país, en una aparente feria de dinero, para solaz de los que deberían ser sus peores enemigos (anda asesorando a los mineros informales y buscando alianzas en la extrema-extrema izquierda, pero busca acogida en los grandes medios y la oposición de derecha), sino por la increíble capacidad de Ollanta Humala de desacertar en la selección de las personas.

Ya en el año 2006, escogió personas tan dudosas como Torres Caro, Espinoza o Meckler, sin contar el tipo de alianza superpragmática que armó con la UPP que acabó una vez elegidos los congresistas. Un día un tipo apareció por ahí diciendo que iba a matar a Vega Antonio de la UPP, y se armaron tremendos líos para estructurar las listas. Yo decía entonces que eso no era un partido sino un tumulto, pero me explicaba el fenómeno por la velocidad con la que ocurrieron muchas cosas. Hoy, fácil, se puede conseguir un precio por declaraciones de tipos que digan yo vi que este pagaba tales o cuales gastos, sin que quede claro cuál es el delito, si se toma en cuenta qué clase de poder económico está en juego y adónde quieren llevar al país en vísperas de elecciones.

Encontrarse con personas que dicen que todo era una porquería y yo era parte de ello, es algo que lleva muy lejos la crisis de la política en el país. ¿Qué se quiere decir? Tal vez que había un torrente de dinero y que todos estaban metidos en esto. La mejor forma de exculpar a la Confiep, la gran prensa, la tecnocracia, que se apoderaron del triunfo popular de junio de 2011, con la rendición de Humala. Si todo el problema del nacionalismo fuese cómo se financió antes de llegar al poder, con todas las insinuaciones que caben detrás de ello, entonces unos habríamos estado realmente despistados y otros habrían seguramente querido participar aún más de lo que pudieron hacerlo y estarían trabajando su venganza.

No estamos hablando en lo que se convirtió el actual gobierno contra todo lo que había ofrecido, sino de dónde salió el primer dinero que los impulsó en las elecciones y que les permitió competir con partidos como el fujimorismo y el APRA que tampoco nadie sabe como se financian, pero que mantienen un cierto principio de lealtad (algunas de tipo mafioso) entre sus integrantes. Hay que tener mucha atención a la línea de crisis política a crisis moral que estamos atravesando, porque puede llevarnos a cualquier parte.

03.03.15

www.rwiener.blogspot.com

América Latina polarizada

El año 2014, estaba marcado para ser el punto de giro de una correlación que le ha sido desfavorable a los intereses de los Estados Unidos en América Latina, por casi 15 años. La sucesión de eventos electorales, el desgaste de los gobiernos progresistas y la agudización de la crisis económica y política en Venezuela, daban el terreno preciso para ensayar nuevamente una polarización extrema entre izquierda gobernante y derecha opositora.

La idea era simple, los que gobernaron antes debían volver a gobernar, con todo el paquete clasista que representaban, y esta parte del mundo empezaría a recuperar su lugar que siempre fue detrás del gigante del norte. Las victorias de Michelle Bachelet, Evo Morales, Dilma Rousseff, Tabaré Vásquez, frenaron el impulso, donde algunos cantaron victoria antes de tiempo. Y en los llanos de Venezuela se mantuvo un empate catastrófico entre oficialismo y opositores de derecha que está paralizando a este país, que parece no tener salidas, ya que ninguno de los dos sectores tiene las fuerzas para imponerse al otro y los espacios de negociación casi no existen.

El hecho es que hemos llegado al siguiente año, sin que Washington que bastantes líos viene armando en otras partes del mundo, haya logrado aalguna victoria significativa sobre su antiguo patio trasero. Y eso, da la impresión, que endurece las tensiones. Lo que pasa en Argentina da una idea de que ya no estamos disputando solo unas elecciones, con candidatos, campañas y fanfarria política. A Cristina le han querido clavar la muerte de un fiscal que la venía acusando de encubrir un atentado de hace casi veinte años.

Pero la Justicia ha encontrado que la denuncia carecía de sustento. El fiscal que murió encerrado en su casa y con un arma que había pedido prestada a un amigo no tenía la causa suficiente contra la presidenta. Pero su muerte si era como un disparo directo contra ella. Sea lo que sea lo que pasó allí, la implicación de Cristina Kirchner en el crimen era absurda, salvo que la presidenta tuviera afanes de suicidio.

El caso, sin embargo, muestra a qué grado se escalan los enfrentamientos. Ni que hablar de Venezuela donde el gobierno denuncia golpismo de la otra parte y la derecha más dura busca el choque y la represión. En otros países también la polaridad es fuerte. Y, en el Perú, donde el gobierno de Humala no tiene en verdad nada de progresista y ha mantenido el programa económico que viene desde comienzos de los 90, la pelea de todas maneras ha seguido subiendo de tono.

La derecha le ha estado devolviendo al actual presidente, todo lo que hizo por ella, con los peores modales y con todo su poder de prensa. Es, a su manera, parte de la vacuna general que el imperio está intentando aplicar en el subcontinente para que todo vuelva a ser como antes.

02.03.15

www.rwiener.blogspot.com

Mentiras concentradas

A finales de la década pasado, Martín Belaúnde Lossio, formó la empresa Grupo Editorial Arena SAC, la que dio continuidad a la salida del diario La Primera, cuyo nombre y logotipo fue transferido a parir de la concesión que tenía el empresario pirotécnico Wong. En julio de ese año reapareció el diario bajo la dirección de César Lévano y con un nuevo equipo periodístico. Desde entonces empezamos a ganar un segmento del público lector como le consta a todo el mundo.  

Sorprendentemente el periodista Martín Hidalgo en un informe a toda página en el diario principal de la gran concentración, afirma lo siguiente: “Fue en esa misma dirección, la que estableció en el 2011, otra de las empresas que habrían operado como fachada de Belaúnde Lossio; en el 2008, Grupo Editorial Arena SAC”. Se refiere, en realidad, al local del diario en Paseo de la República 5639, que ocupamos luego de trasladarnos de nuestra ubicación original en la calle Enrique Palacios, también en Miraflores.

Pero ni el local, ni el diario tenían algo de “fachada”. Y lo sabe muy bien el que escribe, pero lo repite porque sigue el manual de ataque que ha elaborado el diario que entre otros objetivos parece habernos puesto la puntería para aumentar aún más su presencia en el mercado. En esa misma lógica Hidalgo llega a decir que Editorial Arena, que ya no existe, está comprendida en la investigación fiscal sobre delitos de “corrupción de funcionarios”, cuando la empresa jamás tuvo que ver con el Estado y se liquidó antes que Humala fuera presidente.

Pero Martín Hidalgo es aún más audaz: conecta al ingeniero Luis Gómez Cornejo, que ocupó por algunos meses el cargo de apoderado de la empresa Editorial Arena, en el año 2010, con el hecho de que la primera ministra de la Mujer de Humala, Aída García Naranjo, lo nombró como asesor en agosto del 2011 (¡), posición a la que, dicho sea de pasó, renunció muy rápidamente. Pero: ¿qué tiene que ver que un año antes trabajara en el diario, con la frase: “algunos personajes que trabajaron en este gobierno”?

No, el diario que editamos con el nombre de La Primera, y luego ha seguido saliendo como Diario Uno, ha mantenido su independencia del Estado y de los grandes grupos de interés, y ninguno de sus funcionarios y periodistas ha dupleteado entre el Estado y su labor de prensa. Tampoco hay un solo hilo que vincule la edición nacional del periódico, con los problemas de Ancash que como se sabe son materia de investigación. Finalmente, la mención de que la actual gerente administrativa tomo el “control del diario”, no es más que una prueba de irresponsabilidad del periodista.

El Comercio y su director deben creerse bendecidos por el poder que tienen en la mano para manipular la información. Pero a nosotros no nos van a callar. 

01.03.15

www.rwiener.blogspot.com

Carta a Aldo M

¿Qué te pasa Aldo? Te sacan de El Comercio y te quedas con un pie afuera de la concentración , cosa que lamento, sobre todo porque proviene de un advenedizo de la prensa que cayó por arriba sobre la cumbre del poder, y dedicas la semana a pelearte con los demás.

Y, cómo si hubiera punto de comparación, llegas a decir, que a ti y a tus colegas, les pagan bien y que todo lo tienen bien arregladito en El Comercio y en toda su batería, mientras otros medios más pequeños pasan dificultades, atrasos y muchas veces los periodistas nos mantenemos ahí ante todo porque amamos nuestra profesión e independencia.

Inventas, como haces con Favre y otros fantasmas a los que les echas la culpa de todo lo que pasa, que habría algunos diarios que viviríamos de la todopoderosa jefa de prensa de Palacio que maneja la publicidad estatal. Pero, entonces, ¿por qué tendríamos dificultades?

Además, como es evidente, al Diario Uno, hace tiempo que no le ponen publicidad del Estado. Nunca tuvimos ni el 1% de la llamada “torta” publicitaria que se reparte entre los medios escritos y audiovisuales, a pesar de que se nos señalaba como oficialistas, ignorando de paso las opiniones críticas de Lévano y otros, entre ellas las mías.

Pero lo importante es saber adónde iba el grueso de los avisos. Entre otras tantas debilidades de Humala, frente al poder ya establecido, no movió un dedo para revisar las estructuras de distribución de la publicidad estatal que vienen de tiempo de Fujimori y para tener algún poder discrecional sobre un arma tan poderosa que hoy le está reventando en la cabeza.

Eso de inventar tirajes ajenos, montos publicitarios y encuentros furtivos entre personas que se conocen hace mucho tiempo, sólo se le puede ocurrir a ti, que crees que vivimos en una eterna hipocresía política. A mí, que la enfermedad me ha puesto varias veces en trances extremos, las fuerzas no me han faltado sin embargo para volver a la brega. ¿crees que he puesto condiciones para hacerlo?

¿Por qué tendríamos que estar contando aquí los sacrificios que hemos hecho para mantenernos ocho años sin dejar de salir ni un solo día y para batirnos con una competencia superpoderosa, que además quisiera vernos “kaputt”, saliendo del mercado para quedarse totalmente dueños del espacio?

¿Por qué?, ¿para qué?, ¿cuál fue el objeto por el que Martha se ganó tantos enemigos para terminar echada de un momento a otro por un abogado pretencioso que simboliza la nueva alianza, casi de familia, de la gran prensa y la gran minería?     

Y a ti, que ya te botaron malamente de Correo y ahora “amablemente” te desalojaron de El Comercio, ¿por qué no se te ocurre que tenemos diferencias más importantes que deslindar ante todos, y no chismorreo que no lleva a ninguna parte?

28.02.15

www.rwiener.blogspot.com