Firmeza, confianza y un poco menos de politiquería

Alan García está pidiéndole sangre, sudor y lágrimas a la población peruana, en el mismo momento en que se publican estadísticas que señalan que las utilidades mineras en el primer semestre, han superado las de todo el año 2007, que ya eran formidables, y cuando se contabiliza que las ganancias de las empresas multinacionales ascienden a más o menos un 10% del PBI. En este mismo período además han aumentado la venta de automóviles de lujo, yates, joyas y otros, cuyos aranceles han sido bajados por el gobierno para hacer más fácil la compra. Sin embargo, el presidente dice que su problema es con los salarios. Que la inflación la crean salarios de 500 soles que suben a 520, y que no cederá a la desesperación populista.

La escalada en el precio de los alimentos, los pasajes y otras cosas que componen la canasta básica de la población de más bajos ingresos “crea malestar, resentimiento y protesta en la población”, anota García, y añade “que siempre reclamará al gobierno algo por hacer”. De dónde se deduce la conclusión decisiva que es que frente al descontento justamente no hay que hacer nada: ni controlar precios básicos, ni subsidiar alimentos, ni incrementar el gasto público y social, ni mejorar los salarios, que incluye maestros, médicos, policías, militares, administrativos, que revientan en huelgas.

“Las crisis no se enfrentan con respuestas irracionales o desesperadas…”, dice García, poniéndonos como siempre el ejemplo de su primer gobierno y la crisis en que sumió al país. Y haciendo creer que los buenos gobiernos son siempre impopulares, que es el consuelo de todos los gobiernos que andan peleados con sus pueblos. Obviamente lo que espera el país no es nada fuera de lo racional o alocado (dicho sea de paso, lo propiamente alocado del primer gobierno aprista fueron la orden para debelar el motín de los penales a cualquier costo, de lo que García jamás se ha autocriticado; y la decisión de estatizar la banca sin haber previsto alianzas para sostener la medida), sino que haya algo de gobierno.

Que García no se atreva con las grandes empresas y los grupos privilegiados, no es nada que tenga que ver con la firmeza. Y pregúntense ustedes sobre quién va a confiar en un presidente que se declara optimista a prueba de balas y exalta las cifras de crecimiento, pero entrega las llaves de la economía a un tipo que razona como si estuviera a finales de los 80, cobrándole los últimos pendientes de AGP con el FMI. Y que García pretenda dar clases de no politiquería, ya es como demasiado. Miren nomás el caso de los médicos y Garrido Lecca, o el enredo de la mesa del Congreso con los peores tránsfugas.

Una nota al margen: ciertamente el Perú puede decir que su inflación es menor a otros países, pero es una inflación en un país en el que los ingresos de la gente son la mitad o menos que en sus vecinos. Por eso afecta tanto un pollo de 7 soles, o una ruta de combi de un sol veinte. Por eso la gente reclama que no les alcanza. Y el gobierno le contesta te voy a defender, voy a congelar tu salario y no voy a controlar el precio. Menos politiquería, por favor.

14.09.08
www.rwiener.blogspot.com

Inflación: ¿importada o doméstica?

Que el presidente y sus ministros declaren que la inflación es importada, equivale a decir que ellos no tienen la culpa. Y que algunos tecnócratas desplazados del poder les contesten que el factor de la demanda interna es el fundamental, significa que están diciendo que no hubo suficiente persistencia en el ajuste a los sectores populares. En otras palabras que eso del chorreo final del sistema era un cuento, porque apenas gotea hay que cerrar el caño.

La inflación es mundial, ciertamente, si no veamos los precios del petróleo, los alimentos y la cadena de bienes finales. Pero quedarse sólo ahí equivale a olvidar cuántos años se han utilizado los precios internacionales, varios de ellos con altos subsidios, como estabilizadores internos. El desinterés total por promover y apoyar el agro de alimentos respondía al criterio de que se podía vivir de la producción externa y dedicar las mejores tierras a la agro-exportación.

Hoy tenemos una inflación que en un alto porcentaje corresponde al trigo, al maíz y el pollo, al aceite y otros productos con fuerte componente internacional. Pero curiosamente compiten en la escalada otros como el limón, la palta, las frutas, etc., cuya característica es que se exportan en cantidades cada vez mayores, lo que está determinando probablemente una baja de la oferta interna. Lo que quiere decir que tenemos una carestía de alimentos (alrededor de 10% anualizado), con un componente de importación y otro de exportación.

¿Qué se ha hecho durante años para lograr una mayor seguridad alimentaria y hacer frente a las fluctuaciones del mercado mundial? Absolutamente nada. Peor aún se ha desalentado cultivos de trigo, maíz y otros, para alentar el camino exportador. Y tampoco se está haciendo algo a estas alturas cuando se percibe que los cambios que están ocurriendo a nivel global tienen proyección de largo plazo.

Algo por el estilo puede decirse sobre el asusto de la energía: ¿o acaso no se paralizaron los proyectos hidroeléctricos para favorecer al consorcio Camisea?, ¿y acaso no se estuvo jugando a imaginar reservas de gas que no se tenían, con el dichoso propósito de justificar los contratos de exportaciones? Entonces, sí hay responsabilidad cuando uno abre la economía sin defensas, ni políticas de desarrollo propio, y a la vuelta de los años se encuentra con el cambio de tendencias que no se tiene como controlar.

En el otro lado de la moneda están los que vuelven al discurso de final de los 80, apuntando al “exceso de demanda”. O sea que si usted, ve que los ingresos no le alcanzan para comprar los productos que necesite, admita que su débil salario es una de las causas del problema. Si usted ganara y consumiera menos, todos estaríamos felices. De eso se trataría ahora. Una subida de los principales precios (tasas de interés, tipo de cambio, impuestos indirectos, combustibles), con salarios contenidos, siempre bajará el índice de inflación por falta de compradores. Pero hará mucho más pobres a los que ya son pobres.

10.09.08
www.rwiener.blogspot.com

Nuevo libro de Ciencias Sociales

Por Decreto Supremo del ministerio de Defensa, y de los congresistas Mercedes Cabanillas y Edgar Núñez, se ordena la redacción de un nuevo texto para la enseñanza de Ciencias Sociales para el quinto de secundaria, ateniéndose a los siguientes mandatos:

a) Los redactores del nuevo libro no tendrán pasado o presente izquierdista caviar ni derechista caviar.
b) No se usará la expresión “guerra interna”, que divide a los peruanos y favorece a la subversión.
c) La participación de las fuerzas armadas en la represión al terrorismo, se debe a razones humanitarias, parecidas a la de los militares de Estados Unidos instalados en Ayacucho.
d) En 1986 no hubo masacre de los penales, sino amenaza a la seguridad pública de parte de los internos de tres penales de Lima, oportunamente reprimidos con un bajo costo social.
e) El almirante Giampietri es un héroe de la guerra, que aplicó la correcta decisión de bombardear con misiles El Frontón hasta hacer caer el edificio sobre los presos, lo que ahorró muchas vidas.
f) No hubo crisis económica a final de los 80, sino algunos errores del gobierno, por la juventud del presidente y la influencia del velasquismo que lo apartó del principio del APRA que es cambiar los principios según las circunstancias.
g) No hubo masacres en Accomarca, Cayara, Putis y otros. Hablar de esto es calumniar a las Fuerzas Armadas.
h) Las mujeres violadas por soldados son usos de la guerra.
i) El terrorismo se explica por la insanía de sus dirigentes que leyeron ideologías foráneas que pretendían que este era un país con pobreza e injusticias profundas.
j) Hablar de la pobreza y el fracaso de los gobiernos, es subversivo.
k) Transcribir un texto de Sendero Luminoso, con el pretexto de que los alumnos lo aprecien críticamente, es subversión y apología del terrorismo.
l) No hubo Grupo Colina. Y los muertos de La Cantuta y Barrios Altos, se deben a que algunos militares también fueron aquejados de insanía.
m) Los militares, los políticos, los machos y las meches, jamás piden perdón.
n) La CVR es caviarona.
o) El curso de Instrucción Premilitar es muy importante para que los chicos no se desvíen hacia posiciones extrañas. Debe evaluarse si conviene seguir dictando materias tales como: Ciencias Sociales, Historia, Personal Social, que pueden ser usadas para adoctrinar a los estudiantes.
p) La congresista Mercedes Cabanillas debe ser la nueva Primer Ministro o cuando menos ministra de educación, en aras de cuidar a la juventud peruana frente al virus subversivo y terrorista que está en el ambiente.

07.09.08
www.rwiener.blogspot.co

¿Por qué es tan difícil pedir perdón?

La dupla Cipriani-Rey es tan fiel a los principios cristianos, como Giampietri y Flores Aráoz lo son a la defensa de la patria. Los dos primeros han demostrado que para ellos la opción preferencial es con los poderosos, con armas o con dinero. Los segundos, que pueden bajar la cabeza ante la prepotencia militarista del sur, o la invasión legalizada de militares estadounidenses, y temblar ante la Misión Milagro y las Casas del Alba.

Pues bien, estos cuatro amigos del teatro están al frente de la campaña: ¿por qué vamos a pedir perdón?... y lo que se quiere es opacar la victoria de las fuerzas armadas. Viéndolo más de cerca se podría decir que lo usual es la soberbia del ganador que nunca se disculpa: ¿o lo hizo Estados Unidos, respecto a las bombas atómicas con cientos de miles de muertos y daños de largo plazo, en civiles que no estaban en combate?, ¿o lo hacen los gobiernos ex yugoeslavos que fueron apoyados por Occidente y cometieron tantas o peores atrocidades que aquellas que se imputan a los serbios?

Pero, ¿cómo aplican estas tradiciones a una guerra interna en la que se enfrentaron dos partes de una misma nación? En Argentina, como aquí, los altos jefes que tienen las manos manchadas de sangre y los políticos que los encubren, han dicho siempre que se les persigue porque derrotaron a los terroristas. Pero con el cambio de las relaciones políticas, está quedando más claro que el conflicto fue mucho más que una pugna entre la democracia, encarnada en una dictadura, y el malvado comunismo que quería destruirlo todo, porque estaba infecto de una ideología de esas que no se curan.

En el país gaucho se siguen dictando sentencias a los represores. Y el jefe del Ejército se disculpó abiertamente por la tragedia de su país. En Guatemala y Paraguay, los nuevos presidentes se han inaugurado asumiendo responsabilidad a nombre del Estado por la violencia contra el pueblo, y en especial por los crímenes contra los indígenas. En Colombia, Uribe pasa de perdón a perdón: por bombardear Ecuador, por usar logo de la Cruz Roja para operaciones militares, por su parentela y partidarios vinculados con los paramilitares, y todo ello para salvar su política de guerra total para poner fin a las FARC, antes de una nueva reelección.

Sólo en el Perú, el tema de la responsabilidad por estrategias que impusieron la tierra arrasada sobre poblaciones de la sierra y la selva, y directivas del más alto nivel que apuntaron a la eliminación de personas, provoca desplantes groseros, homilías políticas, trompeaderas fachistonas como la del Ojo que llora. ¿Es tan difícil aceptar que los deudos de Putis, Accomarca, La Cantuta, Barrios Altos, penales y otros, las mujeres violadas, los que sufrieron prisión injusta y torturas, se merecen un reconocimiento y un compromiso de que estos casos no deben repetirse?

03.09.08
www.rwiener.blogspot.com

La cuestión de las cifras de la CVR

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

Para decir que los jefes de la guerra antisubversiva, incluido él mismo, no pueden ser investigados y menos procesados por que son vencedores, el almirante Giampietri es capaz de cualquier cosa, hasta de hablar de estadísticas. ¿Sabrá, por ejemplo, lo que estuvo en juego en el llamado debate sobre las cifras de la CVR, que ha mencionado últimamente, o se trata solamente de descalificar un Informe que incomoda? Para responder esta pregunta pensamos que es útil recordar algunos hechos en los que el suscrito fue protagonista. Todo empieza en una invitación al programa por televisión de César Hildebrandt, para explicar algunas observaciones que hicimos a las dos cifras claves subrayadas en las conclusiones de la CVR:

(a) Que entre el trabajo de registro de víctimas fatales (muertos y desaparecidos), hecho con sumo cuidado y esfuerzo por equipos de investigadores de la Comisión, utilizando diversas fuentes, y el dato final producto de una proyección estadística desde las mismas fuentes originales, había un disloque grave, ya que no se proyectaba el trabajo propio de registro, para ver hasta donde podía crecer lo que se tenía como muestra, sino que se aplicaba un método de estimación que inflaba el resultado[i], y daba origen a un dato de aparente impacto político -los 69,280-, que se convirtió en el “gran descubrimiento”. Esto condujo a un error de soberbia (se decía que nadie habría sabido la verdadera magnitud de la tragedia, antes de la CVR, como si ya se tuviese una cifra indiscutible), y a opacar las evidencias concretas logradas por los equipos de campo y de procesamiento que se encontraron con masacres, asesinatos, desapariciones y otras violaciones de derechos humanos que nadie conocía.
(b) Que a partir de la nueva cifra total, se redistribuía estadísticamente la responsabilidad por estas victimas entre los diferentes actores, y se corregía estadísticamente la tendencia que había hasta entonces que señalaba que la mayor proporción de casos fatales y otras violaciones de derechos humanos procedieron de las llamadas fuerzas del orden (confirmado por todas las fuentes). En cambio la CVR concluyó diciendo que Sendero Luminoso causó por si sólo el 54% de las víctimas (37 mil 411), lo que es usado insistentemente como una prueba de que no hay ánimo contra las instituciones encargadas de la represión. Sin embargo lo que es cierto es que es el método estadístico el que crea este efecto. Si la proyección general hace crecer el número total de víctimas en 188% (casi el triple), la parte de las causadas por agentes del Estado se eleva en 106% (casi el doble) y las causadas por Sendero en 391% (casi el quíntuple), lo que es difícilmente creíble.

Después de la entrevista fuimos convocados por un abogado que no conocíamos, que nos quería proponer un trabajo de sustentación de las críticas a las cifras de la CVR, con una buena paga, que sería financiada por algunos empresarios y militares en retiro. Con los días nos enteramos que uno de los promotores era un oficial de marina en retiro de nombre Luis Giampietri y varios de los exitosos de la empresa privada que figuran cerca del actual gobierno. El resultado de este intento fue obvio: explicamos que había una incompatibilidad de perspectivas y que no participaríamos del proyecto.

Poco después recibimos una carta del profesor Hugo Nopo, investigador de prestigio que reside en el extranjero, que nos indicó que compartía algunas de nuestras reflexiones, y agregó algunas críticas aún más sólidas y documentadas que las nuestras. Un día, el diario “Correo” (que todos sabemos para donde apunta), lanzó una primera página en la que se decía que Nopo desmentía las cifras de la CVR. Y al día siguiente hacían un nuevo titular donde Wiener era el especialista que confirmaba a Nopo (¡!). Sobre esto ha vuelto varias veces, de modo que Wiener es de lo peor en el 99% de los casos, pero es el bueno de la película si discrepa con la CVR.

Obviamente el debate de las cifras tenía un error de fondo: el Perú no está preparado aún para un debate serio sobre el balance de la guerra. Todavía estamos en el nivel primitivo de afirmar que cualquier intento de decir la verdad de lo que pasó sirve al enemigo. Los intelectuales cercanos a la CVR no se mostraron abiertos a la crítica y la discusión. Y la derecha lo único que ha querido tener son argumentos de descalificación para restarle valor a un enorme trabajo de documentación y a denuncias concretas ante las que no se puede cerrar los ojos, como es el caso Putis, derivado del Informe Final, frente al cual (fosa con más de cien cadáveres, asesinados por un destacamento del ejército), el actual gobierno ha guardado culposo silencio.

1.09.08
http://www.rwiener.blgspot.com/

[i] El profesor Ball, de los Estados Unidos, es el propulsor del método de “estimación de múltiples sistemas”, que se sustenta en que cuando existen varias fuentes, la dispersión de datos aumenta la proyección, y la concentración hace que disminuya. Esta operación, según pude entender, era equivalente a la que se había hecho en Kosovo, con el mismo método y la misma conclusión: disparar el balance final que en ese caso reforzó la intención de Estados Unidos de levantar un cargo por genocidio y limpieza étnica contra los serbios

CVR: ¿por qué tanto odio?

El fujimorismo irrumpió por enésima vez, el jueves, contra el Ojo que Llora y la Comisión de la Verdad, mientras personajes tan solventes como Giampietri, Rey, Flores Araoz y Cipriani, volvían sobre la cantaleta de que el Informe de ese organismo agravia a los militares.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

Ninguno de los vándalos que interrumpieron con gritos, patadas y puñetes, el discurso de Salomón Lerner, ha leído siquiera las conclusiones del Informe Final de la CVR, pero saben que está contra su chino. Tampoco el vicepresidente y los ministros que han hablado en estos días han aportado alguna idea inteligente al debate. Pero todos participan de una misma idea: el Informe sólo sirve para enjuiciar militares que combatieron el terrorismo.

Obviamente lo que están diciendo estos personajes es que no aceptan el enjuiciamiento de ningún uniformado por cualquier hecho de la guerra, ya que ellos fueron los ganadores, y por extensión que tampoco están de acuerdo con procesar a los políticos que definieron políticas que tuvieron como consecuencia graves crímenes. Si lo quieren más claro: Giampietri, Rey y otros están abogando, sin decirlo, por la exculpación de Fujimori, y de paso de García, Mantilla y otros involucrados en actos de guerra sucia.

El Informe en sí mismo no les interesa –donde seguramente hay mucho que discutir, lo que hubiera sido profundamente sano para la sociedad peruana como acto de catarsis de los fantasmas de la guerra-, sino el principio que parecía un sentido común el año 2000, después del final de la dictadura, que era la necesidad de pasar a una etapa de posguerra, con una mirada más equilibrada de lo que realmente pasó y sobre una base de justicia en la que se establecieran responsabilidades reales, como una cura de la violencia, y para que nunca más se repitan masacres de pueblos, asesinatos selectivos, ejecución de rendidos y prisioneros, desapariciones, torturas, violaciones de mujeres, etc.

El Perú ha cambiado mucho desde el 2000 y grandes ilusiones se han diluido en el tiempo. Una de ellas era que habíamos aprendido la lección y empezábamos a imaginar una sociedad menos enfrentada. Pero justamente a los promotores de la concertación, o el acuerdismo como se le llamó al concepto de reunir sectores diferentes para intentar entenderse, es a quienes más palo les está cayendo en su intento de ir desmontando por partes la herencia de sociedad colonial y opresora que llevamos dentro.

La CVR y los organismos de derechos humanos han tomado la representación de lo que se llama genéricamente las víctimas y sus familiares, que involucra el más diverso conglomerado de personas, con un dolor común, que es el de la pérdida al que se agrega el de la falta de justicia. Contra ellas se han alzado los fujimoristas, siguiendo la pista de kerosene que les dijo en su cara que eran una mancha de terroristas y de Montesinos que se burló de la majestad de la Corte Suprema. Contra ellas opera Flores Araoz al negar nuevamente la información para establecer responsables concretos de las masacres. Y sus compadres en el gobierno, empezando por Giampietri y llegando hasta García que guarda ominoso silencio, tras haber cumplido el papel de reciclador del fujimorismo.

El odio a la CVR es un símbolo de lo que se cocina en el Perú: un autoritarismo implacable del poder, sostenido por militares que aspiran a la impunidad, con fuerzas de choque para encarar opositores y una batería de prensa para construir los miedos. Hay sectores de la derecha democrática que han tomado distancia de este proyecto, como se ve en estos días. Así como hay cada vez más empresarios medios y pequeños que se diferencian crecientemente del neoliberalismo vendido a las multinacionales. Tal vez por allí haya una esperanza de reconciliación del verdadero pueblo.

31.08.08
www.rwiener.blogspot.com

La Vero Zavala

Poco faltó para que la ministra Zavala, recordara al Congreso que la principal causa de muerte en el país son las enfermedades trasmisibles y algunos tipos de cáncer, y no los accidentes en las carreteras. Porque ese era el sentido de su alusión a que en las áreas urbanas los carros se chocan más, o que en las vías fuera del plan “tolerancia cero” no han disminuido las muertes, como si lo habrían hecho en las zonas bajo control ministerial. Pero el hecho es que ella fue interpelada para que respondiera por una impresionante racha de siniestros producidos entre julio y agosto, teniendo como escenario reiterado la carretera Panamericana, la más importante del país, y alguna otras rutas troncales a cargo de los agentes que no deben tolerar nada, pero que se les pasa cada cosa, como chóferes embriagados, con sobre-trabajo, vehículos con deficiencias técnicas, buses informales, etc.

Verónica Zavala, como sus colegas de gabinete, encara su función como una eterna explicación de los avances y logros, que muy pocos ven, y como una evasión de responsabilidad por los resultados negativos. Como Alva Castro, ella no es la que mata; en este caso porque no maneja buses o camiones. Pero ella es la responsable del sector donde hay otro tipo de carne, que son los suculentos contratos de carreteras “público-privados”, las concesiones de infraestructura, y grandes empresas de servicios como la Telefónica. Esto es mucho dinero, muchos intereses y demasiados amigos cercanos que ya han tomados sus puestos como promotores, coordinadores, gestores, consultores y asesores de estos negocios. Se puede apostar que la ministra se aferra al cargo por todo lo que eso significa, y todos los que le piden en privado que no suelte ese ministerio, clave en esta fase del modelo económico.

Frente a ello, los buses estrellados, los cadáveres en las pistas, las empresas que se clausuran y se reabren al día siguiente, los chóferes mal pagados y cansados que nadie defiende, los familiares de las víctimas que piden justicia, importan poco o casi nada. Por eso se fue de viaje en plena escalada de accidentes. Y se enteró a miles de kilómetros de varios de los más sangrientos episodios, y no cambió su rostro impasible y su distraída manera de hablar. La ministra Zavala, escogida para el cargo, por su habilidad privatizadora, debe pensar que este asunto de regular el tráfico carretero es de monta mínima, y que ella no está para renunciar por un asunto colateral a lo que le realmente le interesa.

Otras cosas que la cargan deben ser las revisiones técnicas que permitió que se las agarrara la municipalidad de Lima, al margen de la ley, con las consecuencias del despelote que hoy existe. Debe tratarse de un negocio demasiado pequeño como para interesarle. El Congreso por supuesto no ha podido con la Verónica, a pesar que ella no dijo nada y una situación que todos dicen que es crítica, queda sin soluciones. Y es que este Congreso es incapaz de cualquier cosa, salvo que le pongan una lanza en la espalda.

31.08.08
www.rwiener.blogspot.com

No entienden

El gobierno en verdad no entiende porque los amazónicos no quieren tener la posibilidad de transferir sus tierras (vender, concesionar, alquilar, etc.), a empresas trasnacionales, con el menor número de votos posibles.

Nótese que el gobierno ha pasado de la fórmula “50% de los miembros asistentes a la asamblea…” (DL 1015), a la de “voto a favor de no menos del 50% de los comuneros posesionarios con más de un año de antigüedad”, (DL 1073), y a la fórmula que se aplica en los comunicados oficiales: “el voto del 51% de sus miembros, podrá alquilar, hipotecar, parcelar, etc., sus tierras” (que no aparece en ninguno de los dos decretos, pero que se usa en la polémica)

Puede decirse que es el propio Alan García el que no termina por entenderse a sí mismo, lo que se refuerza con la propuesta de volver al 66% para casos de venta e insistir en el 51% para “joint venture” (asociación de explotación), alquileres y otras. No comprende, en primer lugar, que ha dado pie a una terrible confusión, que empieza en sus artículos sobre el “perro del hortelano”, y que han convencido a los comuneros que lo único que interesa son las opciones para los grandes inversionistas.

¿O creía que no se habían dado cuenta?

Hoy mismo, con su nueva propuesta, da la impresión de estarle rogando a las comunidades que cedan un poco y le otorguen una facilidad a las madereras, petroleras y mineras por las que aboga. Y, como quién quiere convencer de sus buenas intenciones, advierte que no entiende cómo es que una propuesta serrana se le hizo amazónica, porque supuestamente en la sierra los campesinos sí están dispuestos a rematar sus territorios.

O sea, de veras, no entiende. Porque en la sierra el rechazo es tan o más fuerte, que en la selva. Y, además, porque una porción demasiado grande de sus tesis perrunas han estado dedicadas a los bosques, ríos y tierras amazónicas, como para que ahora se haga el sorprendido.

García y Del Castillo tampoco entienden porque las protestas de los pueblos indígenas han abarcado tan vastos territorios petroleros y gasíferos, amenazando los tubos que transportan estos valiosos recursos. Pero no se han molestado en mirar el mapa de las concesiones que muestra que el 73% de la inmensa selva está lotizado entre empresas petroleras extranjeras. O sea que por donde uno camina, choca con esa actividad. Pero esos lotes infinitos están superpuestos con los territorios indígenas. Sólo exterminándolos u obligándolos a salir de allí, podría evitarse que este sea el escenario de un constante conflicto.

Y si de entendederas se trata, también está el tema de quién unificó y dirigió la lucha de los pueblos amazónicos. Como el gobierno no entiende, culpa a Chávez, Humala y hasta Lourdes Flores. Pero los pueblos indígenas llevan años coordinándose y definiendo programas comunes. Tienen una estructura que desborda las fronteras. Y están cada vez más convencidos de que deben jugar un papel propio en la política de cada país (véase Bolivia y Ecuador). Mientras más tiempo le cueste entenderlo al gobierno, tendrá que pagar un mayor costo político.

27.08.08
www.rwiener.blogspot.com

García en su peor momento

De Toledo pueden decirse muchas cosas terribles, pero no que a la hora de la derrota, después del arequipazo de 2002, hubiese querido insistir en la decisión que ya había fracasado. No sólo fue capaz de retroceder la privatización de las eléctricas que ya había sido firmada, sino que se detuvo todo el plan de traspaso de las últimas empresas públicas. Si hubiera intentado negar lo que había pasado hubiera precipitado una situación de ingobernabilidad que difícilmente le hubiera permitido llegar al 2006.

García está ante un dilema semejante, con la desventaja que representa su carácter y la fuerza de su compromiso con las grandes empresas. Sin duda la batalla ya estaba perdida cuando la comisión de Amazonía del Congreso votó por unanimidad la derogatoria de las leyes anticomunales. Si García fuera el animal político que se dice que es, habría entendido que le tocaba guardar silencio y dejar que las normas fuesen derogadas, no sólo porque no tenía la mayoría para ello, sino porque ya no podía doblegar la insurgencia de los nativos.

Pero se jugó a presionar agónicamente por una no derogatoria, que tenía todos los visos de derrota anunciada, obligando finalmente a su partido a morir con él, mientras sus aliados fujimoristas aparecían al otro lado de la cancha y sus amados tránsfugas quedaban borrados del mapa. De esta forma aseguró que la votación 66-29, se interpretara directamente como un voto contra García, y que la celebración en Bagua y otras partes de la selva fuese una sonora cachetada en el rostro.

Con la amargura de la derrota, los dirigentes del APRA han dicho que todavía cabe la observación de la ley de derogatoria por el Ejecutivo. Pero eso sería algo muy cercano al suicidio político. Equivaldría a afianzar la mayoría de circunstancia que se manifestó el viernes y probablemente marchar hacia una nueva derrota cuando tuviese que volverse a votar en el Congreso. Pero, sobretodo, lo convertiría en enemigo jurado de las comunidades, no se sabe con qué consecuencias.

La que se le viene a García tiene que ver con el rechazo a muchos otros decretos del TLC, como ocurre con el resto del paquete agrario, minero y amazónico, la ley de las cuotas de pesca, la de puertos y empresas públicas, la que establece como “pequeñas empresas” con derechos laborales reducidos hasta el nivel de los 100 trabajadores, etc. Pero también con la radicalización de las protestas, la baja aún más profunda en las encuestas, el aumento de los problemas económicos. Y en el otro lado, por la quiebra de una mayoría parlamentaria construida con arte de tahúres, el aumento de la capacidad fujimorista para chantajear al gobierno, y la ruptura definitiva del bloque de derecha que eligió a García contra Humala.

24.08.08

www.rwiener.blogspot.com

El gobierno y la rebelión de la selva

El Convenio 169 de la OIT ordena a los Estados, consultar previamente con las representaciones de los pueblos indígenas cualquiera decisión que pudiera afectar sus condiciones de existencia y sus principios culturales. Es una obligación, no una recomendación que podría aceptarse o dejarse de lado. Así que si sólo fuera por esto, los DL 1015 y 1073, serían directamente anticonstitucionales al violar el mandato explícito de un tratado internacional.

Pero García debe haberse preguntado ¿qué hago yo consultando a perros del hortelano que quieren vivir en el atraso porque tienen metidas ideas anacrónicas y no comprenden la modernidad porque no han sentido el toque de la presencia del capital? No es entonces que no consulta por autosuficiente, que lo es, sino ante todo porque se trata precisamente de enfrentar los criterios que ya sabía que tienen las comunidades amazónicas y serranas sobre su relación con la tierra y el entorno natural. En cambio, claro que consulta y recibe opiniones todos los días, de parte de las empresas interesadas en “poner en valor”, como se dice ahora, aprovechar los recursos que se consideran desperdiciados en manos de personas, pata al suelo.

¿De dónde van a tener las comunidades nativas para explotar bosques, petróleo, gas?, se pregunta el presidente cuando intenta convencer al país de que tiene la razón con los decretos que rebajan los requisitos para adoptar decisiones de venta y transferencia de tierras comunales. Pero esa sola pregunta desmiente de cabo a rabo la propaganda oficial que indica que no hay intención de quitarle la tierra a nadie y que lo único que se ha querido hacer es darle facilidades para adoptar decisiones.

Por un lado el presidente afirma que la tierra y sus riquezas están en las manos equivocadas, porque sobre ellas se encuentran grupos de población que por generaciones han sido dueñas, sin poderles sacar el provecho económico; y, por otro, habla la ministra de Justicia y el Premier para contar la historia de que los comuneros si quieren venden y si no, no lo hacen, y que lo único que les preocupa es que la costa pueda vender sus tierras con 50% de los votos, y la sierra y selva requieran de dos tercios.

O sea el gobierno tenía que legislar para implementar el TLC y de pronto descubrió que la ley de Fujimori que agilizó el trámite de venta de tierras en la costa, y que entonces se dijo que era porque éstas eran más comerciales y habían menores tradiciones culturales colectivistas, era insuficiente porque las realidades eran comunes y no había porque tener sistemas distintos. Es decir hace diez años la dictadura quiso abrir de prepo el mercado de tierras costeras, y ahora se busca lo mismo en el resto del país.

El ejemplo reiterado de que en los sindicatos y asociaciones se decide por 50 más uno, y se quiere que las comunidades lo hagan por dos tercios, es impertinente. En la comunidad como en otras organizaciones se decide por mayorías simples los asuntos cotidianos. Pero para afectar el patrimonio común o poner en riesgo los derechos de los demás, se requiere obviamente algún tipo de calificación. Simplificar desde el poder, es aquí una invasión de los asuntos internos de la organización.

Conflicto

Lo que ha pasado en la selva no debería extrañar a nadie, menos al gobierno que puso la dinamita y los detonantes. Las comunidades han entendido muy bien que quieren que sus tierras sean explotadas por otros, que sus bosques pasen a manos privadas, que las petroleras impongan su ley. Si dejan pasar el 1015 y el 1073, sufrirán de inmediato la presión para formar mayorías que decidan el traspaso.

Esto es lo que explica la intensidad de la rebelión que se ha producido de norte a sur del espacio amazónico. Beligerancia que el gobierno achaca a ideólogos, asesores, financistas, a los que les asigna responsabilidades imaginarias. Con lo que refuerza su concepto básico: que los pueblos amazónicos son ignorantes, atrasados, que no tienen ideas propias y sólo pueden actuar por manipulación. Una mirada que conduce a profundos errores, como los que hemos estado viendo en estos días.

22.08.08
www.rwiener.blogspot.com

García en su tercer año

En el discurso por el inicio de su tercer año de gobierno, Alan García redujo la realidad peruana a los siguientes elementos:

Crecimiento excepcional de la economía;
Aumento de la Obra Pública;
Reducción de la pobreza;
Desajustes de origen externo;
Malestar justificado de las amas de casa, a pesar de los esfuerzos del gobierno.

Ciertamente en el país pasan muchas otras cosas:

Fracasos del gobierno y marchas y contramarchas: reconstrucción del sur chico y FORSUR; oficina anticorrupción; sierra exportadora; pacto social; etc.
Crisis y descomposición de instituciones, por manipuleo y corrupción: Congreso, Tribunal Constitucional, Consejo de la Magistratura, Poder Judicial, Ministerio Público, Contraloría, BCR, otros.
Fraccionamiento político, alianzas corruptas.
Paro Nacional, el más amplio desde la década de los 80, con apoyo mayoritario de la población.
Convulsión social: Moqueguazo, Madre de Dios y otras.
Caída vertical del gobierno y el Congreso en las encuestas.

Alan García quiere hacer como que estos hechos no existen. Y que si hay descontentos se disiparán con el paso del tiempo. El año próximo volveremos a ser el país con menos inflación y mayor crecimiento, ha dicho para advertir que realmente no hay problema. Pero el país no piensa como el gobernante. El 20% de aprobación que ahora le dan las encuestas (4% en el sur) y que de acuerdo a la tendencia seguirá hacia abajo en los próximos meses, no representa un malestar pasajero, y más bien indican que se ha producido una ruptura profunda entre el proyecto del gobierno y la mayoría del país, incluidos una franja muy grande de los que votaron por el actual presidente en primera o segunda vuelta.

Hay un elemento adicional para explicar lo que está pasando y ese es la profunda sociedad establecida entre el gobierno y la gran empresa nacional y extranjera. García y sus ministros han perdido la vergüenza para explicar la forma tan profunda como los tipos del dinero influyen en las decisiones de su gobierno, y cómo es que han tenido que ver con el contenido de los decretos legislativos que son asumidos como una agresión profunda por otros sectores sociales. Es evidente que la cúpula de la clase empresarial a la que García, califica constantemente como sus “amigos”, está de acuerdo con el crecimiento que no paga impuestos; las asociaciones público-privadas donde el Estado pone la plata y ellos se llevan las ganancias; el despojo de tierras, el reparto del mar, la concesión de los puertos y empresas públicas, etc.

La visión que García transmitió en su mensaje de 28 de julio es la de estos ganadores de toda la vida que ahora sienten que están consiguiendo aquello que quedó pendiente del período fujimorista. Y claro, si estos poderoso amigos tienen rodeada la presidencia, el efecto final es que el gobierno hiperpresidencialista de García no puede moverse hacia una mayor atención a otros sectores de la sociedad. García parece creer que lo que falta a su modelo es la fórmula mágica para seguir creciendo y atrayendo inversiones, y frenar al mismo tiempo la estampida de los precios. Para eso trajo al ministro Valdivieso, que no habla porque no resuelve el problema.

Pero el asunto es que la crisis del Perú actual es mucho mayor que la de un crecimiento que se acompaña con precio al alza. Hay una ira profunda que brota por todas partes. Y que el gobierno quiere explicar como obra de infiltrados y manipuladores. No entiende que el Perú de las grandes empresas, no es el Perú de la mayoría. Hay un equívoco de fondo en el país que se resume en un discurso en la estratosfera y un conflicto social agudo en el que la consigna que más se repite es que se vaya García y todo su gobierno.

21.08.08
www.rwiener.blogspot.com

Un país de perros

Ya sabe el gobierno que el perro del hortelano también muerde. Se lo demostraron los pescadores y los armadores pequeños y medianos, y se lo están mostrando los amazónicos. Pero es sólo el comienzo. También las comunidades de sierra se rebelan contra el DL 1015 y el 1073 (facilita la venta de tierras) y las aledañas a los denuncios mineros que deben agregar la amenaza del 1064 (retira a las comunidades capacidad de decisión para la ejecución de proyectos mineros en sus territorios).

Y en la lista siguen los trabajadores de las empresas públicas contra el 1031 (privatización), los portuarios contra el 1022 (concesión a operadores privados), las organizaciones de productores lecheros contra la 1035 (Ley Gloria), las poblaciones de la selva contra la 1090 (sobre fauna silvestre y explotación forestal, conocida como ley de la selva), y seguramente se unirán en algún momento los trabajadores de las medianas empresas convertidas en “pequeñas” para reducir los derechos laborales (DL 1086) y otros que recién van tomando conciencia de que han sido atropellados.

El “síndrome del perro del hortelano” era una verdadera epidemia en el Perú, a pesar del ajuste y las reformas de los 90 y la persistencia en el modelo neoliberal los últimos 18 años. Y sus expresiones principales eran –como quedó estampado en artículos presidenciales publicado en “El Comercio”- la informalidad, la pequeña propiedad, la dispersión poblacional, los grupos laborales con acceso a derechos, las tradiciones comunales, etc., que son los blancos escogidos por más de cien decretos legislativos de los que la mayoría del país todavía no toma conciencia.

¿Quiénes no eran perros en esta tremenda purga lanzada por el poder político? El presidente nunca dejó dudas que los buenos eran aquí las grandes empresas y multinacionales que por el dinero que tienen pueden hacerse cargo de inmensas explotaciones, comprometerse en inversiones ambientales, otorgar mayores derechos laborales, introducir tecnología de punta, pagar más impuestos y realizar gasto regional y local. Estos comen (¡cómo comen!), pero dejan comer, a diferencia de los peruanos hijos de la crisis y de los modelos fallidos de nuestra historia, que bloquean la modernidad. Por lo menos eso es lo que cree el presidente y lo que está en la base de los nuevos conflictos que apuntan a extenderse.

Cuando alguien hace el análisis y llega a la conclusión que el 80% del país está equivocado y es una manga de perros, y que se puede gobernar para beneficiar al 1% y mantener la ilusión de una estrecha minoría, se produce un desequilibrio grave. Eso estamos viendo. Pero el gobierno quiere hacernos creer que Chávez, Humala y las ONG son los culpables de lo que está pasando.

20.08.08
www.rwiener.blogspot.com

Ira en el rostro

En Pisco estaban todos en la Plaza. Es decir no estaban las autoridades del gobierno, la región y el municipio, pero no faltaba realmente nadie. Para expresar el dolor, la frustración y la ira, se bastaban las mujeres, los hombres, los ancianos, los jóvenes y los niños de esta sufrida ciudad. A esos que nadie va a convencer con un spot cargado de cifras imaginarias, o con porcentajes de avance a partir de los bonos y títulos que se han venido repartiendo apuradamente los últimos días. Después de alardear sobre la envidia que otros países sienten sobre nosotros, bastaba ver el rostro de los pisqueños para saber que nadie en el mundo desearía recibir esos sentimientos de su propio pueblo.

Pobre Cornejo, que debe inventar explicaciones sobre dificultades legales para distinguir propietarios formales e informales, inquilinos y gente que no tenía techo antes del terremoto. Pero no es que necesitaban un año para sanear esta situación y que han estado a tiempo completo arreglando el problema. Falso. Lo que querían era sacar a los pisqueños del centro de la ciudad y las playas, para armar un plan de “puesta en valor” que atrajera inversiones turísticas y comerciales con la idea que la reconstrucción se pagaba sola. Por eso Favre puede tener aún la sinvergüencería de hablar y decir que no se está siguiendo su proyecto y los bonos están alentando la autoreconstrucción que ellos frenaron tanto tiempo.

El FORSUR partió de la ilusión de que el país en crecimiento sería capaz de hacer de una devastación un modelo de ciudad moderna, a través de una asociación público-privada que facilite los negocios. Lo que estos días ha salido a luz es el fracaso total de esta intentona que puso al Estado en el limbo frente a sus responsabilidades, retrasó las decisiones, no sólo sobre casas, sino sobre escuelas, hospitales, comisarías, iglesias, etc., y que terminó un día para otro cuando el pollero descubrió que nadie lo acompañaba (no consiguió inversionistas; se peleó con Kuczynski y Chlimper; no pudo trabajar con los gobiernos regionales; nunca fue para Ica; etc.)

A este diario y a este columnista nos acusan de haber combatido a Favre como la peor elección para un cargo de esta naturaleza, y haber recordado su pasado que lo liga con las bolsas que crearon grupos empresariales en el norte chico para financiar sicarios que eliminaran supuestos colaboradores de la subversión, incluyendo periodistas, alcaldes de izquierda y otros. Vamos a decir aquí que estamos orgullosos de eso que hicimos, aunque haya significado recibir los peores insultos de un personaje que parece que perdió el negocio de su vida con la caída de Julio Favre. Obviamente que el tipo no se fue por lo que decía la prensa, sino porque resultó un completo incompetente. Porque podía haber sido un promotor del paramilitarismo y un concertador de precios monopólicos del pollo, y aún así haber hecho algo por los que estaban con sus casas derrumbadas.

Pero era incapaz porque nunca fue solidario con ellos. Como tampoco lo ha sido Aldo M, para el que Pisco es un pretexto para atacar a sus enemigos (¿dónde está el hermano Chávez?, llegó a escribir, desconociendo el esfuerzo venezolano y cubano; pero jamás preguntó por el Tío Sam). Claro que el pueblo ya entendió como reaccionan el gobierno, la derecha económica y periodística a su tragedia. Una lección dura, pero inolvidable.

17.08.08
www.rwiener.blogspot.com

Reconstrucción fallida

Hace pocos días el ministro de Interior inspeccionó el sur chico para ver el estado de las comisarías de la zona y ordenar su reconstrucción. El de Salud puso la primera piedra para el nuevo Hospital de Pisco. El de Educación visitó colegios que están funcionando en esteras y dijo que se seguiría invirtiendo en infraestructura educativa. El ministro de Vivienda empezó a repartir títulos de propiedad a las familias, para que puedan obtener un bono especial para invertir en volver a levantar sus hogares.

Todo esto en los días previos al primer aniversario del terremoto y cuando ya se sabía que la población afectada iba a hacer sentir su protesta a través de un paro. Por cierto la gente no se conmovió con que el gobierno calificara de “injusto” el reclamo de más esfuerzo; ni se intimidó cuando García volvió a impacientarse y los culpó por lo no hecho. Mucho menos tomó en serio la alucinante cifra que repite la propaganda oficial sobre la cantidad gastada en la zona de desastre, que no se corresponde con la realidad, y si fuera verdadera debería conducir a muchas personas a la cárcel por robo agravado.

El hecho es que el país, en el sentido más amplio de la palabra, estima que la reconstrucción es un fracaso que el gobierno no quiere admitir. Es lo que lleva hasta los días iniciales de la crisis, cuando en medio del desorden, la ineficacia y la corrupción, empezó a discutirse la estrategia para Pisco y el resto del área siniestrada. Y ahí hubo quiénes (puedo sospechar sus nombres) le vendieron la idea al presidente de una reconstrucción diferente, moderna, pública-privada, hecha por gente de éxito, sin complejos, etc. De donde salió el FORSUR, dirigido por un pollero con antecedentes de financista de bandas paramilitares.

Si llevamos tanto tiempo transcurrido en la inacción y la confusión, se lo debemos a ese torpe esquema del que hoy nadie habla. Iban a hacer de Pisco una ciudad modelo, un centro turístico, un hub de conexiones de transporte, un emporio agroindustrial, y mover a la población donde no estorbe, al lugar que sería decidido por los diseñadores. Cuántas veces le preguntaron a Favre porqué del estancamiento, respondía que era porque estaba haciendo planes, lo que le permitía veranear en Punta Sal o atender a sus pollos, mientras los damnificados seguían a la intemperie. Y García añadía que eran perros los que advertían el disparate.

Hay, sin embargo, algunos datos que acreditan la puntería del proyecto FORSUR: el aeropuerto se concesionó; las agroindustrias tuvieron luz y agua antes que la ciudad; muchas familias fueron prohibidas de iniciar la autoreconstrucción de sus viviendas por estar fuera del plan; Chlimper y Kuczynski se pelearon con Favre; el presidente de Ica rompió con el gobierno; etc. Con razón el pueblo está tan amargo.

17.08.08
www.rwiener.blogspot.com

El caso boliviano

El gobierno de Salvador Allende ganó su última elección poco tiempo antes de ser derrocado. Y lo ganó contra toda la oposición unida, demostrando que ya no era el tercio y un poco más de la votación presidencial, sino más de la mitad del país. Pero su victoria no hizo que la derecha retrocediera, sino que acelerara los preparativos del golpe. Por ello Pinochet no sólo derrotó a un presidente legítimo, sino que torció la voluntad del pueblo. Arrasó la democracia, que se suponía que era el sistema en nombre del cual combatían al presidente socialista.

Evo Morales acaba de vencer por 65% la consulta sobre la revocatoria de su mandato, luego de haber sido elegido con 54% hace dos años y de haber triunfado en la votación para la Asamblea Constituyente, que las derechas de Santa Cruz y la media luna se han negado a aceptar. Hoy después de ratificado se dice que ha habido un “empate”, porque los prefectos de los cuatro departamentos más levantiscos también se mantienen en su puesto (en el Perú esto hubiera significado que en el 2006 se hubiera producido un “empate”, con García en Palacio y las regiones en manos de fuerzas fuera de su control).

Hay quiénes leen el resultado como que el mandato de los bolivianos ha sido por el “diálogo”. O sea que casi dos tercios responden sí a la pregunta de si desean que siga adelante y se profundice el proceso de transformaciones, y se pretende que lo que eso quiere decir es que hay que hacerle más concesiones a los que se están armando y buscando militares golpistas para echar al presidente.

El diálogo, sobre bases reales, de respeto a la voluntad popular, siempre será mejor que la violencia. Pero si la democracia en América Latina significa algo, lo que se tiene que admitir es que aunque Evo Morales no le guste a la Chichi, Aldo M. y otros, es el presidente que han escogido los bolivianos por abrumadora mayoría. Las estupideces que han sido repetidas hasta el hartazgo: que es un pelele de Chávez, que es un presidente débil, que no es inteligente, etc., han caído por el suelo.

Obviamente que hay ahora una oportunidad, que fue diseñada por el presidente en su discurso de victoria: ratificar la nueva Constitución Socialista y buscar incorporarle elementos de los estatutos autonomistas. Esa sería la base de un diálogo real. Lo demás es atizar la guerra civil. Y de paso brindar una lección a América Latina de que la democracia que se pregona tiene límites decisivos. Si el pueblo vota por afectar los grandes intereses oligárquicos (propiedad de la tierra) y por nacionalizar los recursos naturales (multinacionales), entonces su voto no vale, las autoridades que intentan cumplir el mandato con el que están comprometidas pueden ser desconocidas, y la reacción se puede sentir en la libertad de tomar las armas.

A los peruanos nos debe interesar vivamente lo que va a ocurrir en el antiguo Alto Perú.

10.08.08
www.rwiener.blogspot.com

Al final, les va a gustar

Las pocas veces en las que el alcalde habla nos hace saber que eso que nos está molestando tanto, que es la destrucción de cada vez mayor número de calles y los planes de desviación que no funcionan y producen formidables atoros de tránsito, son dolores que luego le vamos a agradecer cuando veamos los puentes, anillos, estaciones, alamedas, que tiene pensadas para la ciudad.

Somos impacientes y tontos, que no nos damos cuenta que nos están haciendo sufrir por nuestro bien, y que después, además, se lo vamos a agradecer, incluidos los de San Marcos que se darán cuenta que es mejor un by pass que pone a la misma altura el tercer piso de su facultad y la vía por la que pasarán los vehículos que se mueven entre Callao y Lima. Tremenda perspectiva para la modernidad.

El asunto es que siempre tenemos que quejarnos. Por eso nuestro alcalde ni nos habla. Sigue haciendo la obra de las que está absolutamente convencido y que no hicieron sus predecesores, porque al final nos va a gustar. Es decir aquí se gobierna para los burros y por eso no tenemos opinión sobre las cosas, o no necesitan nuestra opinión, y si discrepamos (como los sanmarquinos) es porque somos terroristas o agitadores. Participación, consulta, vigilancia ciudadana: ¿de qué tonteras están hablando?

Fujimori tenía el mismo estilo de Castañeda, al que le añadía su propia frase emblemática: primero hago y después hablo. Por esos nos preparaba emboscadas de madrugada y era capaz de sacar normas que permanecían en el secreto. Estaba convencido que mientras menos supiera la gente, mejor saldrían las cosas y al final lo terminarían aplaudiendo. Que fue lo que hizo durante la crisis de los rehenes en la que hizo creer a todos que estaba negociando, para caerles por sorpresa a los secuestradores cuando nadie lo esperaba, y eliminarlos a todos.

Al final, a mucha gente le gustó el detalle, sin hacer la relación que el chino nos trataba a todos como al MRTA, haciéndonos creer que trabajaba dentro de la reglas democráticas cuando preparaba un golpe de Estado; que no haría shock, cuando nos metió el más duro de la historia mundial; que estaba juzgando a los Colina, cuando preparaba su amnistía.

García se está asimilando al método con sus discursos anodinos de 28 de julio, donde se ocultan las intenciones políticas, pero se presenta largas listas de obras, kilómetro por kilómetro de carretera, pueblo por pueblo con luz eléctrica, etc., para que entendamos, por la implícita, que nos estamos quejando en vano, mientras sigue la política de favorecer a la gran inversión, concentrar la propiedad y abrirse al capital extranjero. Seguro que piensa que al final nos va gustar. Aunque eso no digan las encuestas.

10.08.08
www.rwiener.blogspot.com

Alberto Gálvez Olaechea

Aguinaga: la ministra de Justicia no debió entregar el premio del concurso que su propio ministerio había convocado para promover el desarrollo de la literatura entre los presos.

Gutiérrez: se debió establecer entre las condiciones para inscribirse que no podrían participar los condenados por delito de terrorismo, o sea que este concurso era para todos los presos, pero no para todos.

Morales: ¡Cómo se le ocurre al INPE dar oportunidad a personas que han hecho tanto daño al país!, cuando seguramente los demás presos se caracterizan por no haber hecho ningún daño a los peruanos.

Los tres vicepresidentes de la Mesa de Velásquez Quesquén han opinado en un medio tan representativo como “La Razón” sobre la premiación al ex dirigente del MRTA, Alberto Gálvez Olaechea por un cuento que el jurado calificó como el mejor de los presentados. Y lo han hecho en el contexto de una polémica sobre el derecho de un sujeto acusado de crímenes de lesa humanidad y corrupción agravada, de recibir baladistas, brujas, financistas, publicistas, etc., en su celda, donde hasta el presidente de la república ha metido su cuchara para decir que es de lo más normal, y no hay pacto bajo la mesa.

Alberto Gálvez Olaechea, ha cumplido veinte años en prisión, sin haber matado, secuestrado o hecho volar algún coche bomba, y siendo autor de los más importantes estudios de balance y autocrítica sobre la guerra interna en el Perú. No estoy seguro que haya llegado a conocer a su hijo que nació en prisión. Pero nunca ha llorado por un privilegio carcelario que no fuese para todos los que comparten la prisión con él. Y es por sus méritos propios que su cuento fue calificado como el mejor.

Pero, ¿por qué le siguen teniendo tanto miedo a alguien que no está haciendo ninguna apología de la violencia y que ha mantenido una postura casi estoica frente a un largo castigo? Tengo la impresión que los irrita precisamente que no se haya quebrado con el régimen que le impuso el fujimorismo y persiste en lo esencial bajo el alanismo; que les molesta sobremanera su plante, su serenidad, su capacidad de ironizar, desde la posición en que se haya; que los saca del quicio reconocer alguna superioridad intelectual en personas a las que habían motejado de “irracionales”, etc.

Aguinaga, Gutiérrez y Morales, no son sólo oportunistas sino mediocres o menos que eso. No ganarían un premio a nada. Por eso les irrita Gálvez. Es fácil de entender.

06.08.08
www.rwiener.blogspot.com

La mesa sucia

Al fujimorismo y a Del Castillo les interesa mantener viva la idea de que el oficialismo actual y los herederos de la dictadura no son la misma cosa. Eso, mientras hacen las mismas cosas. Keiko puede pedir la cabeza del premier, y este último decir ante el Dr. San Martín, que el papá de Keiko persiguió a García y quiso eliminar a su carnal Coquito. Pero cada vez que hay que votar una censura a Alva o definir la conducción de la mesa directiva, los votos orientados desde Palacio y la Diroes van en la misma dirección. Y el Jorge y la Keiko aplauden sin tapujos.

A esta dinámica recurrente el profesor Tanaka la ha descrito como una “coincidencia de objetivos”, que no significaría necesariamente un pacto entre las partes, ya que habría muy poco que ofrecerse de unos a otros. Lo que es casi como afirmar que no hay nada en el juicio del Fundo Barbadillo en lo que el gobierno pudiese influir. Lo que es por lo menos discutible. Digamos, sin embargo, que en lo que va del régimen los hijos de la dictadura han ganado una enorme legitimidad como sector válido de la política peruana y aliado estratégico del bloque que se enfrenta a los antisistema. Ya nadie los abuchea o excluye.

Y el punto adicional que han acumulado en este mes de julio es que se han convertido en el fiel de la balanza para una nueva mayoría de gobierno que incluye al grupo de Castañeda, los evangelistas de Lay, el Opus Dei político de Rafael Rey y una creciente lista de tránsfugas, que no son, por si acaso, simplemente los que cambian de bando, sino los que venden sus posiciones por prebendas del poder o por perdones a sus corruptelas personales. Esto es lo que celebraban, con los Iracundos, el círculo más íntimo del chino, el último 28 de julio.

O sea que sí ganan. Y están por ahora en camino a una alianza de gobierno para el 2011, que probablemente se pueda calificar también como una mera coincidencia de objetivos y que no impida las puyas entre el “demócrata Coquito” y la gorda hijita de su papá. ¿Qué consigue el APRA, con esta coincidencia sistemática y de escasa higiene política? Simplemente que le dejen las manos libres a García y al Ejecutivo, para el verdadero pacto que interesa que es el del gobierno con la gran empresa. Estamos ante una ofensiva de neutralización de instituciones, que puede pasar por el copamiento y/o por el empobrecimiento radical de su imagen, pero cuyo efecto final es generar el vacío para que se imponga la voluntad del presidente.

Algo para lo que Fujimori requirió un golpe de Estado, el SIN de Montesinos y el Ejército de Hermoza Ríos. Y con lo que estableció el terreno de la antipolítica y la desideologización que es donde actualmente nos movemos. Y que explica la mesa podrida que hoy dirige el Congreso.

03.08.08
www.rwiener.blogspot.com

Te voy a reformar el alma

La forma de ser modesto en Alan García es atosigarnos de datos y cifras sobre las obras y logros que no vemos de su gobierno. Y decirnos que debemos reformar nuestras almas, tal vez como el ya lo hizo con la suya. Con una aprobación en acelerada baja y después del moqueguazo y el paro nacional, el presidente debe estar pensando que su problema con los peruanos es principalmente de orden espiritual

Por ello imagina que esa comezón del tercer año que se llama inflación, que le roba a las amas de casa el placer de los miles de kilómetros de carreteras que Odebrecht y otras privadas están haciendo con dinero del Estado, para cobrar luego el servicio de tránsito por más 30 años, es resultado de una “incomprensión” que tenemos sobre el origen externo del problema.

Para entender eso hay que repasar el tema del petróleo y los alimentos, sin explicar porqué internamente pagamos precios internacionales por esos mismos productos cuando los producimos dentro de nuestras fronteras. Ni anotar al margen lo que estamos haciendo para tener mayor oferta propia, en vez de seguir orientando la economía a la exportación en tiempos de recesión global.

Y finalmente que así como hay precios globales en nuestra contra, los hay a nuestro favor, que son los que impulsan el crecimiento y dan cuenta de porque no hemos caído más al fondo. ¿Qué hacemos con la minería, para sostener la alimentación, la agricultura, el empleo, la salud, la educación, que son las cosas que interesan?

La novedad es que vamos a “crecer responsablemente”, que no se sabe si se refiere a que lo hacíamos irresponsablemente hasta ahora (entonces, ¿cómo quedamos con la lista de obras?), pero no vamos a generar un frenazo que traiga desempleo. El problema es que esas no son medidas sino intenciones.

Y en su gobierno hay una tensión entre ajustar una economía permanentemente ajustada, que para eso está el ministro Valdivieso y su dupla Velarde, o tomar la situación como una tormenta pasajera, que está en las palabras de García cuando afirma que en un año más seremos nuevamente líderes en baja inflación y crecimiento, si seguimos haciendo lo que se ha estado haciendo.

En cuanto a la meta de “redistribución” García propone más fondos antipobreza, con lo que queda confirmado que la famosa línea de los pobres es una subterfugio del modelo neoliberal que sirve para informar cuánto de la ganancia excepcional del crecimiento de estos años se está dispuesto a repartir entre la gente más necesitada. Asistencialismo, en una palabra.

Pero no políticas que representen calidad de vida: servicios de calidad, empleo decente, mejora del salario promedio, control nacional y social sobre los recursos naturales, etc. Todo aquello que ha ido cocinando el malestar actual contra un crecimiento que ha profundizado las enormes brechas históricas y las que agudizó la crisis.

20.07.08
http://www.rwiener.blogspot.com/

El fin del Congreso

Hace dos años escribí lo siguiente: “Ya sólo falta la Pinchi Pinchi y el respectivo video en alguna salita de muebles mullidos, con el nuevo héroe de la gobernabilidad, Carlos Torres Caro, recibiendo la suya para que el país no se desestabilice. Porque ya tenemos a Del Castillo en el papel de Marcenaro y a Cabanillas en el de una Martha Chávez envejecida, saludando el gesto democrático de pasarse al bando del ganador aún antes de juramentar el cargo”(El Video de Torres Caro, 13.06.06)

Ahora sabemos que la Pinchi de esta época es Gustavo Espinoza Soto y el Montesinos de pacotilla que se ha encontrado Alan García, viene a estar representado por Velásquez Quesquén. Pero más allá de analogías personales, lo que interesa es evidenciar de qué manera la ideología del mercado, en el sentido de la búsqueda del mayor beneficio personal, ha invadido la política.

· aquí es el bienestar de nosotros primero. Antes de pensar en el bienestar del país tiene que estar el bienestar tuyo.

Es lo que dice Torres Caro en un diálogo con Espinoza, cara a cara con Velásquez, cuya participación en el intercambio ha sido cuidadosamente editada para evitar interferir en el proceso de la elección para la mesa directiva del Congreso. La política, sin política ni ideología, es la que engendra representantes que negocian por ubicaciones y dinero, y oficialismos que no tiene escrúpulos de pagar.

Torres Caro y Espinoza Soto son desechos de la política criolla post-fujimorista. Y si no estuvieran en el Congreso no significarían nada. Pero tampoco lo haría Velásquez, salvo por su habilidad para los negocios sucios, de lo que se cuenta bastante en Chiclayo. Pero estos personajes deleznables integran un poder del Estado y negocian sus votos, que era lo que estaban haciendo en la casa del aprista cuando Espinoza grabó a su antiguo aliado.

La descomposición del sistema político tiene su vitrina en el Congreso. Eso se vio en el 2000, cuando varios congresistas electos en la lista de Toledo pactaban con el fujimorismo, mientras su líder estaba impulsando, con todos sus enredos y contradicciones, la marcha de los Cuatro Suyos para impedir la consumación del fraude. Hoy volvemos a lo mismo. El APRA que ha avasallado el legislativo con el alud de decretos legislativos se desespera por la mesa, no porque quiera sacar de ella algo. Sino para terminar de liquidar esta institución que no le sirve. Nadie mejor que Velásquez Quesquén para ello.

26.07.08
http://www.rwiener.blogspot.com/

La ortiga renegona nos ataca

Hasta ayer hubiera estado dispuesto a suscribir que, dentro de su coprolalia congénita y su odio a todo lo que suene a indio, puneño o comunista, la Ortiga era un personaje singular de la prensa. Un reaccionario simpático, como me dijo un día Aldo M. Digo, hasta ayer. Porque dos pequeñas pataditas (no soy responsable de esa sección) y el eximio insultador, ha corrido a brazos de su director para pedirle prestado sus ofensas para hacerle frente al Lévano y al Wiener, que lo están fregando.

De ahí la repetición de que Lévano es “cojo”, hijo y nieto de panaderos (que fueron dirigentes sindicales), salió de corrector para convertirse en redactor en Caretas, comunista radical en los 70, etc. ¿Y? Ya Aldo M había ensayado esas referencias a las limitaciones físicas, en el estilo discriminatorio al que recurre la Ortiga; como había tratado de herir refiriéndose al padre y al abuelo como “sindicaleros” y ahora “panaderos”; denostar su origen social humilde, de donde el maestro César salió adelante y otras paparruchas por el estilo. Por cierto, ataque ad hóminem, como siempre para saltar la cuestión de fondo.

Respecto a mi persona, la Ortiga ha buscado a su mentor para que le diga si tiene datos. Y me inventa una expulsión del colegio, en el que terminé regularmente el año 1966, y mezcla con una falsa acusación que se levantó contra mi hermano y que tampoco terminó en expulsión, sino en la decisión de mis padres de retirarlo. Pero el solo dato revela la fuente. Y es que uno de los actuales gerentes de la Suez (la engreída de Aldo M) estudió en el San Andrés y sabe algo de nosotros. Otro punto es que fui “lacayo” de León Rupp en “El Observador” (1981-1982), pero si asumimos eso, él y todos los que trabajan en “Correo”, incluido el director son lacayos de Agois. Porque lo único que se puede decir de esa época es que fui empleado de la empresa y que siempre tuve libertad para expresar mi opinión, sin pedir ayuda a nadie. Luego vuelve con el cuento de Alditus sobre que hice quebrar el periódico (no tienen idea de lo que costó hacerlo durar dos años sin capital propio).

Pero donde tiene que aclarar lo sustantivo: si en tiempos de la mafia de Fujimori y Montesinos era tan valiente como es con los campesinos que protestan contra las minas, lo que esta Ortiga envejecida puede responder era que escribía en “Expreso” y después en “Correo” ¿Y eso a quién le importa? Diga que usted si le pidió al SUTEP que haga las huelgas que Montesinos dice que no hizo ante la dictadura (pero que sí las realizó, en un contexto de represión) y que es donde aplaude al bandido, como García y Mulder; y cuántas veces les recordó su condición fecal al chino y su asesor, tremendos asesinos y ladrones. Por supuesto que yo me puedo orinar, pero de risa, con la referencia que hace de mis actos de la época. Bastaría que hubiera seguido el juicio a Fujimori para saber la cantidad de veces que han sido citados mis escritos de los 90, que incriminan al procesado. Y en tiempo de Velasco tuve el honor de estar preso por críticas al gobierno. Lo que no ha hecho de mí un reaccionario, anti reforma agraria o nacionalizaciones, con muy poco de simpático, como está volviéndose ABU.

25.07.08
www.rwiener.blogspot.com

Tres de cuatro no aprueban a García

Últimamente ocurre que cuando “El Comercio” recibe una encuesta, contratada por ellos, que indica que Alan García está sobre el 26% de aprobación a nivel nacional[1] y que ha caído cuatro puntos en un mes y nueve en dos meses, lo que hace es poner un enorme titular de domingo que afirma que el 91% de los peruanos está orgulloso de serlo y no quiere cambiar de nacionalidad.

Que sólo uno de cuatro peruanos se identifique con la propaganda que insiste que “el Perú avanza”, y que esa proporción descienda a uno sobre diez en el sur y el oriente, o que en Lima la caída en el mes del paro nacional haya sido de nueve puntos parecería de menor cuantía, o “El Comercio” trata de que se perciba así.

Hay obviamente varias cosas por discutir: (a) en el aspecto económico estamos pasando la etapa de los picos de la política de todo por el crecimiento, reforzada con subsidios e intervenciones para que no se sientan los efectos del desarreglo global (petróleo y dólar), y los dos asuntos de mayor desaprobación del gobierno son los de la subida de precios y la insuficiente generación de empleo; (b) en el plano político, estamos ante el desafío de movilizaciones sociales como el moqueguazo y el paro nacional, que el gobierno niega que representen un estado de ánimo en su contra y una búsqueda de alternativas de cambio .

La perspectiva de mediano y largo plazo indica que la situación económica se va a deteriorar de todas maneras, sea que se mantenga en el esfuerzo de crecer, tragándose los problemas que está generando, o que se imponga finalmente el criterio de los que ya empezaron a perder confianza al sistema y demandan un ajuste antes que sea demasiado tarde. Entre la inflación lenta y el salto al vacío de la corrección por shock, no hay cómo evitar que aumente el descontento. Peor si a eso se suma la ceguera política, esa de creer que humalistas, chavistas y comunistas explican las protestas, y seguir armando leyes de represión armada para afrontar la crisis.

Sobre el punto, “El Comercio” coloca de manera destacada una percepción del paro como “fracaso”, del 66%. Pero a continuación aparecen otras cifras: el 27% estuvo a favor del paro y no fue a trabajar, mientras el 26% apoyaba la medida pero trabajó. Es decir 53% consideraba justa la paralización. Además anota que sin estar a favor del paro, hubo un 11% que no acudió a su empleo, lo que indica una paralización total de 38%. Esto podía decir que la palabra fracaso, significa que la gente esperaba más paro, de lo que hubo, o la prensa dejó ver. Por eso el gobierno no sale más fuerte de la coyuntura, sino todo lo contrario.

23.7.08
www.rwiener.blogspot.com
[1] Ipsos Apoyo, 20 de julio 2008

De Rey a Peón

Cuando Rafael Rey perdió su condición de diputado del FREDEMO, durante los acontecimientos de abril de 1992, decidió su destino. En vez de reclamar por la democracia como hicieron otros, se convirtió en aliado de los golpistas y cada vez más abiertamente secundó la reforma económica en marcha y la política de contrasubversión, con puntal en el SIN de Montesinos.

Así en 1993 reapareció a la cabeza de una nuevo partido llamado “Renovación”, donde lo que se había renovado era el antiguo libertario, ahora convertido en protofujimorista y en silencioso acompañante de los más oscuros crímenes del poder, cuyo momento culminante fue su defensa de la amnistía al Grupo Colina y a los violadores de derechos humanos en 1995.

Entre ese año y el 2000, Rey fue comparsa de un régimen que manipulaba instituciones y principios para lograr una segunda reelección y se dio el tiempo para visitar al poderoso asesor de Fujimori, para interceder por la libertad de un empresario pesquero sentenciado por narcotráfico, que hoy día es uno de los siete grandes de la pesca y que ha sido favorecido sistemáticamente por su ministerio.

En el 2001, tras el abrupto fin del proyecto fujimorista de instaurar un sistema de reelección permanente basado en el miedo a cambiar, el Rey de esta historia decidió emigrar a las tiendas de Lourdes Flores, de la que se podía decir que había defendido reiteradamente el modelo económico de los 90, pero había tenido problemas con su andamiaje político.

Pues bien, Rafael que se había comprado todo el paquete, circuló de la derecha neoliberal dictatorial a la derecha neoliberal democrática, que ya sabemos es débilmente democrática, tanto que puede incorporar a Rey. Y en esa ubicación el saltimbanqui prosiguió en lo que hasta entonces era uno de sus escasas coherencias: la denuncia de García como corrupto, irresponsable y peligro para el país.

Eso, hasta el final de la primera vuelta del 2006, cuando volvió a saltar de barco, abandonó a Lourdes y se convirtió en ministro de García en el área de producción, sin haber producido nada en su vida y en director de la principal industria pesquera mundial, que en realidad es manejada por las grandes empresas de la Sociedad Nacional de Pesquería en asociación con los almirantes retirados que mantienen puestos claves en el ministerio y en la gerencias y directorios de las siete hermanas de la SNP.

Ahí llegó por Giampietri que seguro le dijo al gordo que este era el tipo idóneo para el cargo, lo que quiere decir el que iba a hacer lo que el grupo de poder le exige, como se prueba en la ley de cuotas individuales, DL 1084. O sea que el rey iba a ser un peón de grandes intereses.

20.07.08
www.rwiener.blogspot.com

Receta Valdivieso: crédito caro y menor gasto

La receta del BCR y el nuevo ministro de economía es la que se aplicó en los 80 y 90, la sombra del shock planea nuevamente sobre el país.

De pronto, empezamos a saber que el crecimiento del que tanto se jactaba el presidente no era tan bueno como decían, y que el BCR piensa que no estamos preparados para 10% anual, o sea que no somos China, y una cantidad de economistas, que no se sabe donde estaban los últimos meses, han empezado a decir que no podemos ir a 120 Km./h. a Pucusana, que lo correcto es ir a 80, etc.

El motor se está recalentando, dicen los agoreros. Y uno se pregunta ¿de qué están hablando, si se suponía que el “motor” era la inversión y con ésta nadie piensa meterse, y que el actual crecimiento era presentado como sano, porque no dependía de la maquinita monetaria, el crédito exterior o ingresos temporales como los de la privatización, que han sido culpados otras veces del final abrupto de los crecimientos?, ¿qué fue lo que falló?

Ya hace varios meses que el Perú registra tasas crecientes de inflación, frente a lo cual el gobierno ha dado diversas respuestas: (a) es importada; (b) es temporal; (c) es sólo de alimentos; (d) es todavía pequeña; (e) no importa. Y el tiempo ha corrido implacable, mientras las encuestas remarcaban que la gente identificaba una incapacidad gubernamental para hacer algo frente a los precios. En realidad había intentado hacerlo, pero el resultado de bajar los aranceles fue nulo en los mercados, aunque muy efectivo en los bolsillos de Romero y otros importadores.

Y ahí es donde nos cuentan la historia que el ministro Carranza se va porque tiene que atender asuntos familiares (aunque ahora sabemos que se va a quedar como asesor) y que su despedida es adornada por condecoraciones del mundo financiero, pero el que viene en su reemplazo cambia el personal y empieza a reunirse con el gordo del Jr. Miró Quesada, en vez de hacerlo con el de Palacio de Gobierno, reconociendo que Velarde hace tiempo que prende sus luces de alarma, aunque nadie le haga caso. Y todos empezamos a girar en torno al peligro de crecer demasiado.

Y ¿cuál es la receta para el motor recalentado? Ya está sobre la mesa: suban el crédito, para que la gente tenga menos plata y consuma menos (como si el pan y la papa, se comparan con tarjeta de crédito) y bajen el gasto público para que haya menos dinero en la economía (tal vez vuelvan a pagar deuda externa adelantada). Todo esto significa que cuando el modelo crece y genera altas ganancias para la gran inversión, hay que dejarlo tranquilo porque ya vendrá para el resto. Y cuando empieza a gotear un poco de crédito (por exceso de plata en los bancos) y un aumento de obra pública (también por exceso de liquidez en el fisco), el ataque se dirige contra estos factores.

O sea, si quieren que se lo resuma en pocas palabras: cuando comienza el chorreo, cierran el caño. Ese es el modelo. ¿Qué les parece?

17.07.08
www.rwiener.blogspot.com

El Ministro del FMI

En el primer semestre de 1990 se realizaba en Alemania una reunión del FMI, donde acudían ministros de economía y presidentes de bancos centrales de numerosos países y en la televisión se podía apreciar un insistente mensaje: eran imágenes del Perú en extremos de pobreza, deterioro de servicios, inseguridad, que iban acompañados de la idea de que esto ocurría por no atenerse a los planes de ajuste y repago de la deuda internacional, y a la retórica anti-FMI de nuestro presidente.

Ciertamente, para entonces, Alan García ya había girado completamente y hacía dos años que intentaba hacer buena letra con los organismos internacionales, asegurando que con esa pobreza abrumadora, el Perú pagaría la deuda y dejaría de cuestionarla como una esclavitud moderna. Pero el sistema no iba a perder la oportunidad de colgarlo tantas veces como fuera necesario, como el símbolo del destino de los populistas que todavía amagan por el mundo.

Hasta el 2006, García era el cuco del FMI, pero la verdad es que, para entonces, había riesgos mucho más corpóreos en varios países de América Latina. Por ejemplo Chávez, de quién se dice que hace populismo con dinero (en realidad redistribución de la renta del petróleo), frente al proyecto desfinanciado que impulsó el gobernante peruano de los 80. Y fue precisamente la circunstancia histórica, tan buscada por García, de aparecer como la alternativa a un peligro mayor que él mismo, lo que corrigió todos los diagnósticos.

Y no fueron sólo los banqueros, grandes capitalistas y tecnócratas peruanos los que le perdonaron, sino que el FMI y otros, también admitieron que ya era suficiente penitencia y que había nuevamente que creerle. Y así tenemos que ayer se ha marcado otro punto culminante de la transformación de Alan García en el conservador que todas las derechas económicas andan buscando. Fue cuando tomó el juramento a un ministro extraído de adentro del FMI, cuyas primeras palabras han sido para reconocer que él sólo sabe que hay un brote de inflación y que eso, de acuerdo a la ortodoxia, se corrige ajustando el consumo y encareciendo el crédito, y parando el gasto en obras públicas. Es decir quitándole al “crecimiento” los primero elementos de pequeña mejora social que alcanzan a otras capas de la población. Obviamente que para pensar esto no se necesita ser ni mago ni hechicero, sino un vulgar neoliberal. Pero no es lo mismo uno silvestre, que alguien respaldado por el FMI.

Eso ha calculado García, aunque sea una contradicción radical a lo que decía el otro García, hace veinte años.

16.07.08
www.rwiener.blogspot.com

El paro en el Perú y en Lima

Si Lima hizo ganar las elecciones a García contra Humala; este 9 de julio, la misma ciudad capital, fue otra vez el punto más débil del paro. Es verdad que la ciudad tenía un aspecto diferente, un aire de domingo en muchos sectores, pero salvo los movilizados a Dos de Mayo (muchos más que en otras ocasiones), y los que actuaron en los conos, los demás vieron de lejos la protesta. Si hay alguna duda sobre la fuerza movilizada, es la que plantea Lima.

Eso lo sabían los organizadores y es lo que en otras ocasiones ha llevado a denominar como “jornada de lucha”, para decir que mientras en los departamentos con mayor nivel organizativo se hacen paralizaciones, en la metrópoli se realiza lo que sea posible, en particular una marcha por las calles para difundir la plataforma. Pero esta vez se decidió un paro, que obligaba a ir más lejos, lo que se consiguió a medias.

¿Por qué Lima está a la derecha del resto del país? Para los conservadores, incluido García, es porque aquí están los modernos, los cosmopolitas, los educados. Si trajéramos a todos los serranos a Lima o la costa moderna, los globalizaríamos y se acabarían los conflictos, los humalas y los huamanes. Ese es pensamiento de ya saben quién, que serrano, sureño, selvático, son sinónimos de ignorantes.

Pero otra manera de ver el asunto es tener presente los siguientes datos: (a) Lima es el centro del poder, y aquí viven los ganadores del modelo y muchos que creen que todavía pueden serlo; (b) Lima es el principal consumidor de medios masivos de comunicación, casi sin alternativas (La Primera, es una excepción); (c) Lima es un océano de pequeña propiedad, autoempleo y recurseo, que obliga a las personas a estar pendientes del día a día. En esta ciudad de ocho millones de habitantes no hay plataformas comunes, puntos de encuentro, sentimientos de identidad.

Algo muy distinto a las provincias donde la gente tiene claro la lista de problemas que deben ser resueltos con la lucha de todos, donde uno se siente parte de una historia común y donde las organizaciones son visibles para la población. Ahí existen medios de expresión local: televisión, radio, periódicos, con perspectivas que no son equivalentes a la prensa limeña. El pequeño productor no se percibe tan sólo como en la capital, ni cree que por un día de no trabajo perderá su clientela.

¿Puede gobernarse el Perú sólo apoyado en Lima, que además ya no es la fortaleza de las elecciones del 2006, sino una base debilitada del sistema? Es esta pregunta la que tiene que responder el gobierno. Tal vez eso hizo dudar a García el día `del paro cuando reconoció el descontento. Pero al día siguiente estaba de nuevo insultando a todo el mundo.

13.07.08
www.rwiener.blogspot.com

Filosofía castillista del Paro

El paro debe ser pacífico, por eso sacamos a las Fuerzas Armadas a las calles el 9 de julio, e insistiremos tercamente en la ley que exime de responsabilidad a soldados y policías cuando producen muertos y heridos al usar sus armas de fuego, durante las manifestaciones públicas. O sea, pacífico pero con tanques en las calles.

Respetamos, claro, el derecho a la protesta. Por eso estamos dictando una disposición para que se pague una bonificación (15 soles, pero algo es algo) a los que rompan la huelga y además pondremos hombres armados en el transporte público. Ilegalizamos la medida y estamos estudiando que sanciones pueden recaer en los huelguistas.

Los gremios pueden parar, no hay problema, pero eso no quita que el premier esté 24 horas al día, desde hace dos semanas, haciendo reuniones con gremios fantasmas para que no acaten el paro y lanzando ofrecimientos de arreglo, que antes no hacía, al que declare contra el paro.

Tenemos fundado temor que los vándalos se aprovechen de la situación para producir actos incontrolables y afectar la imagen del país, y en mérito a ello hemos decidido mantener la reunión de APEC en Cusco, el día del paro, para que los organizadores de la protesta se encarguen de la llegada, desplazamiento y tranquilidad con la que se desarrollarán las sesiones. Y ya se les ha advertido a los cusqueños que si hacen paro no habrá APEC en noviembre, y se prohibirá a los visitantes viajar a esa ciudad y conocer Macchu Picchu.

Los paros no deben ser políticos, sino puramente laborales, o sea los que tienen objetivos políticos no deben participar de ellos, como ocurrió con el de 2004, en el que participó el APRA contra Toledo, y García marchó por Alfonso Ugarte repartiendo pataditas y preparando su candidatura para el 2006.

Al gobierno no le preocupa el paro, porque finalmente qué representatividad tiene la CGTP (si Aldo M ya descubrió que sus direcciones corresponden a chifas o fotocopiadoras), y no sé cuantos gremios han dicho que no acatan, y finalmente porque después del 9, lo que viene es el 10, según genialidad matemática de AGP, o sea no hay problema, pero todos los días García, Del Castillo, Rey, Araoz, Garrido, Gonzáles, Cabanillas y otros declaran sobre el paro que no importa, aumentan sus presiones, piden más titulares a sus amigos de los diarios, reúnen más tropa, buscan más rompehuelgas, etc.

En la coherencia, hermanos, qué le vamos a hacer.

09.07.08
www.rwiener.blogspot.com

Uribe el pacificador

Eso que Uribe respeta la vida y no disparó desde los helicópteros a los que quedaban en tierra, ya es demasiado. Equivale a olvidarse que hace muy poco, el ejército colombiano bombardeó territorio ecuatoriano y asesinó mientras dormían a Raúl Reyes y miembros de la FARC que habían levantado un campamento al otro lado de la frontera. Los soldados que descendieron en la selva buscaron para asesinar a los sobrevivientes. Entonces a Uribe no le interesaba mandar mensajes de paz y negociación, sino subrayar su capacidad de interferir el proceso de mediación que encabezaba el gobierno de Caracas y del que participaba el de París.

¿Qué cambió en pocos más de cuatro meses? Nada. Porque Uribe se aferró a la supuesta computadora de Reyes y desde allí continuó el bombardeo, agrandando los obstáculos para un canje negociado de los rehenes. Pero, de pronto, milagro, la operación limpia de inteligencia de un gobierno y un ejército particularmente sucio. ¿Qué pasó? ¿Será que las razones de propaganda exigían evitar ensangrentar la jornada? Tengo la impresión que es más que eso.

La facilidad con la que combatientes experimentados y, como se dice, crueles, caen en una trampa escolar en la que gente de fuera se presenta a nombre de sus mandos, y les entregan los rehenes más valiosos que tenía la organización, sin desconfianzas y resistencias, advierte de una parte de la trama que no conocemos: (1) ¿sobornaron a los responsables del cuidado de los prisioneros?; (2) ¿interfirieron otra operación internacional (se habla de una delegación suizo-francesa, que estaba en tratos con la FARC, bajo conocimiento del gobierno colombiano), y sustituyeron a los negociadores por militares disfrazados?

Cualquiera de las dos hipótesis, explicaría porqué no descargaron sus armas sobre los engañados. Existe una alta probabilidad que la misión extranjera haya tenido que ceder ante Uribe y haya exigido como condición que no haya muertos. En cualquier caso, las FARC han sido invitadas oficialmente a discutir la paz. Y le darían una victoria al gobierno sino responden a la iniciativa. Es verdad que ya han tenido demasiados errores, respecto a las propuestas de Chávez, y en medio de sus decisiones abrieron evidentes flancos de debilidad por donde han sido duramente golpeados.

Una ausencia completa de criterio político puede ser muy funcional al autoritarismo. Eso ocurrió en el Perú en los 90 y Montesinos acaba de hacérnoslo recordar esta semana en el juicio a su socio. Con Uribe es igual: un gobierno con sangre en las manos, no sólo de guerrilleros, sino de sindicalistas y campesinos; conectado al narcotráfico y los paramilitares; marcado por escándalos de corrupción, bate récords de popularidad por sus éxitos de guerra. Y las FARC han colaborado para que sea así.

06.07.08
www.rwiener.blogspot.com

Vladimiro Fujimori

Cuando Montesinos zarandea al fiscal y a los vocales supremos, ante la sonrisa de Fujimori, en realidad le está haciendo recordar a su antiguo jefe y al país entero, que así era que el hombre de inteligencia trataba a generales, almirantes, magistrados, embajadores, altos funcionarios, en los años 90.

La técnica que usó para imbecibilizar al general Salazar Monroe, para imponer la firma de un acta de sujeción al poder firmada por todo el alto mando, para llevar a todo el aparato estatal al golpe del 5 de abril. Y, obviamente, para convencer al nisei que podía efectivamente dirigir el gobierno.

- Así es el Estado, ingeniero, así es como hay que tratarlos, debe haber sido más o menos su instructiva

Y para que se entienda bien el mecanismo, Vlady ha hecho varios amagues contra el fiscal principal y su auxiliar, poniendo en duda su solvencia moral; ha hurgado el pasado de uno de los vocales de la sala y ha ridiculizado al ex vicepresidente del Perú como cortador de salame. Lo que no es sino la reedición del método montesinista de yo sé algo de ti, que lleva rápidamente al criterio de que los que lo enfrentan tienen pies de barro y por eso son débiles, y que el que declarará después de suyo es un pobre tipo.

Montesinos ha dado otras claves: que la inteligencia que se presenta como la clave de la lucha antiterrorista es una zona porosa, donde no se distingue lo legal de lo ilegal. O sea que los hombres de inteligencia no pueden ser juzgados por la ruptura de las leyes, sino por los resultados que consiguen; y que el delito cabe si se trata de un asunto de Estado, que es casi como decir que nos sinceremos y que si había que matar a tipos desarmados que eran peligrosos, había que hacerlo.

Un tercer aspecto son sus referencias a la dialéctica, a los aspectos principales y secundarios de la contradicción, y a la memoria nemotécnica que afirma tener. Son fanfarronadas de aparente cultura y de marxismo superficial puesto al servicio de la contrarrevolución. Ahí le habla a los que no le entienden, indicándoles que ve más lejos, deduce mejor y tiene mucho menos escrúpulos, que ellos. La razón por la cual Romero y tantos otros empresarios se rendían ante él.

En pocas palabras Montesinos ha dado una lección de lo que era el régimen de los 90. Le ha quitado a Fujimori la posibilidad de desligarse de su persona, ha advertido que puede hacer mucho daños entre los que lo juzgan y lo tienen prisionero porque sabe demasiado, y ha cerrado brillantemente la faena advirtiendo que puede callar en el momento que le da la gana. Y el Estado peruano, representado por el juez San Martín, apenas si puede murmurar que eso le molesta.

2.07.08
www.rwiener.blogspot.com

La verdad del “desorden” de la pesca peruana

En un sorprendente ataque de “yoísmo”, el ministro Rey se ha presentado como el reformador de la pesca, el que si se atreve, y además el que dicta normas y empieza a cambiarlas al día siguiente. Aquí un recuento de sus contradicciones.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

1. Ha dicho el ministro dos veces rey, que ahora los barcos de madera tendrán una cuota o límite en base al 100% de su captura histórica, lo que significa que cada unidad no podrá sobrepasar su promedio de los últimos años, y que por eso deben estar contentos porque no se tomará en cuenta su capacidad de bodega, que es más pequeña;

2. Para las embarcaciones de acero les ha subido la data histórica de 50 a 60% en una sola semana y después de la guerra de comunicados, lo que quiere decir que obliga a las medianas a ceder parte de su promedio histórico a las de mayor tonelaje, que son obviamente las siete hermanas de la SNP, y la recién llegada, Pesquera Santa Catalina, del Grupo Romero.

3. ¿Quién puede probar que repartiéndose el 40% de la captura de todas las embarcaciones de acero teniendo como referencia las bodegas se “ordenará” la pesca?, ¿qué clase de tontería es esa de que arrebatando parte del negocio a unos y entregándoselo a otros se crea “orden”?,

4. ¿Dónde está el estudio que demuestra que la nueva proporcionalidad esta semana es seria y sirve para algo que no sea aumentar las ganancias de Tasa, Austral, Hayduck y otras?, ¿y qué tal si en acero también otorgamos el 100% de captura histórica por barco?, ¿no estaríamos congelando la situación actual, que se dice es de desorden?

5. ¿Por qué le preocupa tanto al ministro que las inversiones hechas en barcos y harineras no se estén recuperando?, ¿acaso no sabe que es porque los grupos más grandes entraron con fuerte capital creyendo que sacarían a los otros del negocio y no lo han conseguido por eficiencia? Y ahora quieren conseguirlo por cuota.

6. Es obvia la intención del Rey de limitar el conflicto por ahora, a las embarcaciones de acero y retirar a los llamados “vikingos”, que otras veces han sido acusados como los verdaderos depredadores, porque aquí lo único que cuenta es como disfrazar la alianza del ministro con los grandes.

7. De ahí también la racha de comunicados de sindicatos reales o inexistentes apoyando al PRODUCE, a cambio de prebendas, frente a otros sindicatos que están viendo que las cuotas generarán reducciones de puestos de trabajo.

8. El ministro que busca “orden” ha dado garantía del control de descargas, con la colocación en las plantas harineras sensores electrónicos para verificar el peso justo. Pero ocurre que muchas de las grandes harineras son dueñas de las mayores flotas, o sea, como siempre, se controlarán a sí mismas y a los demás.

9. Rey no explica cómo es que en todos los sectores rige la carrera de la competencia, o sea produce y vende más el que es mejor, pero en pesca esto es “desordenado”. O sea liberalismo es bueno si ganan los grandes, sino es propio de “combis”.

10. Yo voy a ordenar la pesca, porque yo he dado las normas que favorecen al país y no sólo a las grandes empresas, y yo controlo, y yo sanciono, y yo me atrevo, etc. Yo el ministro, yo el Rey, dos veces rey.

Una historia escondida

En los años 60 el Perú alcanzó el primer lugar de la pesca mundial, pero lo hizo a costa de una sobrepesca gigantesca que obligó al Estado a intervenir y establecer regulaciones (cuota global) y finalmente a estatizar, con la finalidad de ordenar el uso del recurso. A fines de los 70, se inició la reprivatización con la venta de la flota de Pesca Perú. El sector quedó en manos de pequeños y medianos propietarios de barcos, que al paso del tiempo empezaron a sentir la competencia de nuevos inversionistas que llegaban con permisos de pesca de consumo humano, que usaban para uso industrial.

En los 80, empezó a hablarse de exceso de flota, por la presión de cada vez más barcos detrás de la anchoveta, la sardina y otras especies harinables. Y la solución fue legalizar a los que habían entrado por la ventana. En los 90 empiezan a consolidarse los grupos de gran pesquería, coexistiendo con los medianos y pequeños en una disputa por una masa pelágica que no va en aumento. De 400 barcos en 1980 se llegó al triple 25 años después. Y en ese trance llegaron los Brescia (2003) y Romero (2007), que ahora son los que mandan en el sector. El Estado, bajo diferentes ministros, legalizó la sobrepesca y obligó a los más antiguos a aceptar la presencia de los nuevos, más modernos y con mucha más bodega que llegaban a matar, a ganar la carrera que hoy tanto asusta.

Lo que pasó es que no tuvieron el éxito que buscaban. Gastaron demasiado en equiparse, y los pequeños y medianos se siguen llevando una parte de las capturas que les interesan. Esta es la discusión sobre las cuotas que hoy existe. Como no podemos quitarles el pescado en el mar, se los quitamos en el despacho del ministro, con el apoyo del Grupo Apoyo, y de quién sea, y con toda la capacidad de maniobra y división del cristiano ministro del Opus Dei, que ha marcado el récord extremo de pelearse con César Campos, porque el que manda en el Canal del Estado es él.

Precio de la harina

En los últimos años la tonelada de harina ha multiplicado varias veces sus precios. En enero del 2006, la cotización ya alta marcaba los 840 dólares por tonelada, mientras en mayo del 2008 ascendió a 1,430 dólares, lo que representa un incremento de 70%; lo que significa que el monto en juego en cada campaña anual, con vedas y restricciones, representa casi 8 mil millones de dólares. ¿Cómo no van querer apropiarse los grandes grupos económicos, de esta increíble oportunidad?

29.06.08

Personas grandes y chiquitas

La grandeza de Salvador Allende se mide, en primer lugar, por el hecho que hizo todo lo que pudo por cumplir con la palabra que empeñó ante su pueblo que fue la de iniciar el cambio en Chile, para transformarlo en un país con mayor soberanía sobre sus recursos, justicia en las relaciones sociales y democrático en las políticas, y hacer todo esto sin romper la regla de juego de partidos y consultas electorales periódicas que lo llevó al poder.

Fue su consecuencia lo que obligó a sus enemigos, que se llenan la boca con la palabra democracia, a romper con su propia regla y decretar el exterminio para recuperar las posiciones perdidas. Y allí está el segundo dato de la vida de Allende: no se rindió, ni se entregó a los golpistas, no salió a empellones en pijama al exilio, sino que se batió con las armas en la mano y murió dentro del Palacio sin capitular a los traidores.

Ante esta impecable línea de conducta, muy poco cuentan los “errores”, o mejor dicho los dilemas que el presidente socialista no pudo resolver en la economía, sujeta al boicot sistemático desde fuera y desde dentro, que buscaba precisamente hacer imposibles las reformas nacionales y sociales, y colocar al gobierno contra la población. Cuando el voto siguió afirmando que la Unidad Popular era la mayoría del país (como hoy en Bolivia o Venezuela), entonces se descubrió que el pueblo podía soportar privaciones, pero la derecha y sus mesnadas no podían seguir retrocediendo y por eso soltaron su jauría.

¿Y qué puede importar si el joven médico Allende escribió alguna parrafada a los 20 años? Hay que tener el alma muy chiquita para querer bajar el significado latinoamericano y mundial del mártir de La Moneda, contando chismes de última categoría. Como querer restarle valor a Vallejo, cuya trascendencia está en sus poemas, mencionando que no le gustaba trabajar en otros oficios que no fueran la escritura, o referirse a los dineros de Georgette y como los gastaron; o manchar la memoria de Grau por no haber abandonado a los náufragos y perseguido al barco chileno que huía de Iquique.

Hay personas grandes que se encarnan en algunas realizaciones indiscutibles, y hay personas chiquitas a las que la envidia o la pasión les lleva a buscar archivos para ver como pueden rebajarlos. El Perú ya puede decir que tiene una Mariátegui gigante y otro minúsculo.

29.06.08
www.rwiener.blogspot.com

Yo amo a los empresarios

En una universidad, en Santiago de Chile, me contaron no hace mucho, la sorpresa que había causado entre la gente, las declaraciones Alan García a la prensa luego de un encuentro con las organizaciones de empresarios durante uno de sus viajes al país del sur:

- Presidente, ¿cuál es su mensaje al pueblo de Chile que le está escuchando?

- Mi mensaje es que los empresarios chilenos tienen las puertas abiertas para poner sus inversiones en el Perú y yo mismo los recibiré con los brazos abiertos en Palacio de Gobierno.

- Pero, presidente, para el pueblo de a pie, el que viaja en el Metro, tiene algunas palabras…

- Ya lo he dicho, a los empresarios chilenos los esperamos para darnos un gran abrazo en la puerta de Palacio.

Los profesores que me referían esta anécdota estaban desconcertados de que nuestro voluminoso mandatario redujera tan estrictamente su mirada sobre “el pueblo de Chile”, a la gente del gran billete, a lo que hice solamente una pequeña anotación: “está pidiendo a los empresarios chilenos que le ayuden a superar a Chile para el 2015, lo que revela cuál es toda su estrategia”.

Ahora nos enteramos que había además una carta secreta de García a una serie de grandes empresarios chilenos, y que esa fue circulada en febrero de este año, apenas un mes después de presentada la demanda ante la Haya, por la disputa sobre la delimitación marítima y cuando se producía un aparente distanciamiento con su gobierno. Poco después llegaría Sebastián Piñera a Lima, dueño de LAN y candidato presidencial de fuerza en el país del sur, inaugurando algo que parecía –y ahora sabemos que sí es-, una diplomacia de las inversiones que se superpone a la tradicional, donde se encajan los pendientes fronterizos. Todos recuerdan que el abrazo en Palacio fue tan carnal que en Santiago provocó fuertes comezones.

Varias preguntas me vienen a la mente: ¿quién le ha dicho al señor García que los peruanos circunscribimos nuestro interés por otros pueblos y por países vecinos a sus empresarios?; ¿cómo es que nos preocupa tanto el límite del mar y los espacios de pesca, si estamos facilitando la entrada del capital chileno a los puertos y creando las condiciones para que las más grandes empresas pesqueras se vendan a empresarios del sur?; ¿hasta dónde puede ir la incoherencia de las “cuerdas separadas” para que la política principal del gobierno sea del abrazo con Paulmann (CENCOSUD-WONG), Calderón (Ripley), Luksic (Luchetti), Piñera (LAN), Claro (inversión portuaria y vapores), etc., y la secundaria la de afirmación de la soberanía nacional?; ¿es éste un camino al desarrollo?

25.06.08
www.rwiener.blogspot.com