El año del Baguazo

El hecho decisivo del segundo gobierno de Alan García ocurrió este año, cuando la policía bajo órdenes del gobierno y sin duda exigencia del propio presidente intentó desalojar a sangre y fuego la llamada curva del diablo en la carretera Jorge Basadre en la provincia de Bagua, desatando una matanza de nativos, población civil y policías, en un enfrentamiento que dividió al país y puso en evidencia que el presidente de los penales de 1986, era el mismo del 5 de junio del 2009.

Nuevamente la frase: me los desalojan en el menor tiempo posible, derivó en una ola de sangre. Pero, como en la vez anterior, se llegó al momento crítico después de haber armado una teoría del enemigo. Antes fue que el terrorismo se dirigía desde las cárceles; y en los 2000, que los pueblos amazónicos eran improductivos y egoístas ante la inmensidad de riquezas de la selva para repartir entre las trasnacionales. Así que unos eran unos perros de la violencia y los otros los principales perros del hortelano, y el Estado estaba ahí para imponerse y aplastarlos.

Si los penales aniquilaron la frágil democracia de los 80 y lograron probar lo que quería Sendero Luminoso, que el poder electo podía actuar como la peor dictadura, el baguazo cerró el agónico capítulo de la transición post fujimorista. El régimen que nació de los Cuatro Suyos y de los anhelos de democratización y moralización, perdió su último atisbo de superioridad respecto al autoritarismo corrupto de los 90. Fácilmente se puede concluir que la mano dura de García, con un tremendo récord de bajas policiales; así como la caída productiva en medio de un impresionante autobombo presidencial; y el destape continuo de actos de corrupción, que llegan hasta lo chabacano, como es el caso de Alan Peruanas; son como regalos para el preso de la Dinoes, que debe sentir que son sus métodos los que se legitiman y que deben haber muchos diciendo que para hacer lo que se está haciendo mejores eran largamente la dupla Fujimori-Montesinos que Alan García.

El 28 de junio, apenas a pocos días del baguazo, con todas las heridas abiertas y con una maquinaria de prensa empeñada en hacernos mirar a otra parte (Abencia, Marco Antonio, Fefer, etc.), el presidente hizo su propio cierre sobre lo que había pasado y describió el violento choque de la curva del diablo como componente de un conflicto continental entre la “democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo” y el “estatismo económico y la demagogia que detiene a los países”[i]. O sea que lo nativos que se sentían amenazados en sus condiciones ancestrales de vida, en el futuro de los bosques y los ríos, y en la propiedad de sus tierras, eran estatistas y demagogos que merecían haber sido ignorados en sus reclamos durante meses en los que mantuvieron bloqueadas las carreteras de la selva y finalmente echados a la mal con helicópteros, camiones, fusiles y bombas.

Ese balance increíble contenía además una acusación a gobiernos de la región que estarían promoviendo la violencia por pura piconería que les suscitaba los éxitos del nuestro. Así el proyecto que afirma aprovechar al mundo, a su vez le teme al mundo más cercano, donde han surgido alternativas de gobierno críticas a la hegemonía de Estados Unidos en los asuntos latinoamericanos y se busca romper con la tesis del modelo económico único, que se mantiene sin variante a pesar de sus crisis y de la conflictividad social que alimenta. Situar los problemas del Perú en un año en que ha habido una cifra récord de conflictos (300) y el 46% son socio-ambientales, es decir tienen que ver con la expansión de la inversión sobre territorios comunales, y pretender que tienen que ver con Chávez o Morales, es como explicar las decisiones de gobierno por los intereses de la China de Hu Hin Tao, que le vende de todo al gobierno, incluido tanques, o los de los Estados Unidos de Obama o la Europa con la que se discute un TLC, o el Brasil que quiere sacar su producción al Pacífico a través del Perú y que se interesa en nuestro potencial hidroeléctrico. Todas esas influencias existen, pero no significan que es el gobierno peruano el que ha escogido su camino, al margen de “guerras frías” y “conflictos continentales”

Obviamente en nuestro continente hay un hartazgo contra el neoliberalismo, el crecimiento sin redistribución, la enajenación de los recursos naturales, a lo que hay que agregar el inmovilismo frente a la crisis internacional, que acaba de ser premiado en el Perú con el “grado de inversión”. Y la lucha amazónica es parte objetiva de esa tendencia general, como son las luchas Moquegua, Tacna, Andahuaylas, Sicuani, Espinar y otras, que se desarrollaron a lo largo del año, sin mayor coordinación entre ellas y mucho menos con agentes políticos e internacionales. Claro que si García sigue creyendo que encarna la defensa del esquema de los mercados libres y los flujos de inversión sobre el mundo, frente a amenazas de grupos humanos que merecen ser tratados como perros, apoyados desde el extranjero, lo que vamos a tener son situaciones cada vez más graves.

Lo que ya debemos haber aprendido del actual presidente es que no sólo es mentiroso, sino que es el primero que se cree sus mentiras y actúa a partir de ellas. Ese es el principal balance del año 2009.

27.12.09
www.rwiener.blogspot.com

[i] “A la fe de la inmensa mayoría del pueblo peruano” Alan García Pérez. Diario Expreso.