La política en la escala más baja

Sólo en Perú, se puede apreciar el espectáculo de un individuo que acude a una Comisión del Congreso, para decir soy minero ilegal, depredo el medio ambiente, no pago impuestos, impulso la prostitución en las zonas de trabajo y hago pactos con barras de oro con candidatos que nos prometan seguir en el negocio. Una confesión como para irse a la cárcel y que desmiente el discurso sobre la formalización, que supone que una enorme población de pequeños mineros reclaman para desarrollar sus actividades dentro de la ley. Y que denuncia la existencia de poderosas mafias que sacan ventaja de su situación para satelizarlos e imponer una destrucción ambiental a gran es clara.

¿Habrá meditado Chanduví los efectos de la posición que ha asumido, ya no contra Humala al que trata de perjudicar, sino ante el movimiento que dice representar? Hay que estar claro aquí que estamos hablando de diversas informalidades: las económicas (me gano la vida como puedo), jurídicas (trabajo al margen del Estado) y políticas (se pactan cosas entre políticos y productores informales, dinero de por medio). El punto es que Humala traicionó sus compromisos con los mineros que lo apoyaban y entre tantos sometimientos a la presión del los grupos de poder, los declaró ilegales y delincuenciales, casi sin excepciones, aunque quiso luego hacer diferencias en medio de la confusión que ya había sido instalada.

Se entendía en las primeras denuncias Chanduví y otros, que a lo que estaban apuntando era a que Humala reconociera su cercanía inicial y sintiera el peso de la deslealtad. Pero la cosa ha ido más lejos. Para el fujimorismo, el APRA y otros, pequeña minería, minería artesanal, minería informal y minería ilegal, son lo mismo, y la única minería válida es la de las grandes empresas. Por eso es que han tenido que convencer a Chanduví, de asumir las peores acusaciones sobre sí mismo, para que se diga con éste hombre perverso andaba Humala.

Es como el mecanismo de López Meneses, en el que el tipo grita a los cuatro vientos sus sinvergüencerías, agregando que “alguien como yo”, se iba a la playa con el presidente y la primera dama. Una degradación total de la política con la que están contribuyendo el Congreso, lleno de vengadores por investigaciones de corrupción que los afectan o indultos negados que han dejado sangre en los ojos, y el Ejecutivo por incapacidad de hablar claro. Estamos en una ruta que pretende asociar presidencia con delincuencia, y no es casual que haya venido acompañado de la pretensión del grupo que se auto-inculpa, de un pedido por la vacancia de Humala por haber cedido el poder a su conyugue.     

Hay que preocuparse por estos descensos tan profundos en la calidad de la política en el Perú de hoy. No es augurio de nada bueno.

PD: a quienes pueda interesarle, el día de ayer dejé el Hospital Rebagliati después de 33 días. Nunca se supo lo que tenía.

31.10.14

www.rwiener.blogspot.com

Una crisis a la medida del gobierno

Que la crisis de Humala sea la de López Meneses, abona la idea de que tenemos un presidente al que se le puede hacer tambalear con cualquier cosa. A fines de diciembre hable con el almirante Cueto y en su opinión lo del resguardo y el forzado involucramiento de los presidente del Comando Conjunto, era una maniobra de generales de la policía ligados a OLM, que habían inventado un escándalo que hiciera tambalear al gobierno.

Casi un año después estoy convencido que por ahí es la pista más verosímil. Ni el almirante ni su predecesor el general Howes, tenía algo que ganar con meter su nombre como supuesta cobertura del llamado “operador montesinista”. Además el general Salazar y sus subordinados, jamás han mostrado alguna orden o pedido por escrito para movilizar vehículos y tropa durante tantos, días, haciendo prácticamente de sonsos a lo que les dan directivas por un celular que dicen que es de Cueto y es del chofer de López Meneses.

Tampoco hay nada claro de lo que podría obtener el gobierno con montar una aparatosa vigilancia sobre la cas de un tipo conocido, que cuando se supiera facilitaría todas las especulaciones. En cambio, la tesis de una crisis planeada y debidamente enredada para evitar que se descubran fácilmente los lazos reales entre diversos personajes, parece ser lo único con cierto sentido en esta historia. Para abonar la tesis hay además una cadena de fotos de OLM luciéndose con sus amigos policías, que aparecen después del escándalo.

El “operador” echa abiertamente a los policías que estuvieron involucrados en el asunto. Y, de veras, no le importa, respondiendo claramente a la conducta sicopática de la que habla la Dra. Gonzales. Efectivamente, OLM quería convertirse en un factor de crisis, que los enemigos de Humala podían usar para llenar el espacio de mentiras. Lo grave no es que un pobre tipo con disturbios mentales haga lo que hace, sino que dirigentes políticos, congresistas y medios de comunicación le han seguido la corriente, le han dado credibilidad a cualquier disparate, siempre y cuando la puntería está sobre Palacio de Gobierno.

No puedo creer que Humala todavía mantenga la tesis ingenuota de que los policías le vendieron el resguardo a López Meneses, como acto de corrupción institucional. Pero ahí está. No ha avanzado a limpiar realmente la policía y ha preferido que la crisis siga avanzando. Suerte para Humala que el operador de Fujimori que preside la comisión en el Congreso, sea un tipo disparatado capaz de cualquier error. Pero si con este tipo de todas maneras se ha hecho daño y sembrado confusión, es porque el gobierno no responde políticamente a las crisis   que terminan devorándoselo.

PD: ¿ustedes vieron la entrevista en combi de Aldo M y Mónica Delta, a Luis Castañeda a una semana de las elecciones?, ¿alguien cree que ahí hubo periodistas incisivos frente a un candidato con muchos puntos débiles?, ¿quién les encargó hacer ese papelonazo?

30.10.14

www.rwiener.blogspot.com   

El Perú en Suramérica

Hace unos quince días, escribía sobre el contraste entre los resultados electorales peruanos del 5 de octubre y la proyección para el 2016, que marcan un acentuado proceso de fortalecimiento de las corrientes de extrema derecha, frente a los resultados de otros países del subcontinente en los que la inclinación de los votos estaban apuntando hacia la izquierda.

Rápidamente me salieron al frente los que decían que en Brasil, ganarían los neoliberales encabezados por Neves y que en Uruguay la cosa se le venía difícil para el Frente Amplio, con la candidatura de Tabaré Vásquez. De la victoria de Evo que era obvia, ya ni se acordaban. Pero el tema, sin duda, era Brasil. Y ahí se jugaba la correlación global en el continente y el proyecto de bloque de países emergentes conocidos como BRICS.

Como se ve, las cosas fueron por donde debían ir y Dilma ganó la elección crítica por más de tres millones de votos. Tabaré va a la segunda vuelta porque le faltaron tres puntos para llevarse a la elección en un solo round. Y de Evo, bueno, lo que hemos visto es una segunda reelección por más de 60%, que choca claramente con los que fue la re-reelección de Fujimori que generó una tremenda crisis.

La izquierdización en Suramérica, va más allá de los candidatos ganadores. Uno puede seguir los debates de estas semanas y verá que ninguno de los postulantes que aspiraba realmente a ganar se ha puesto en plan de extrema derecha postulando eliminación de derechos políticos y sociales, grandes privatizaciones o destrucción de programas sociales. Hasta en Venezuela la oposición jura que respetará las reformas que favorecen a los pobres.

Todo eso puede ser, por supuesto, una gran mentira, pero de alguna manera da la idea de que estas sociedades han hecho una conciencia sobre determinados cambios que son muy difíciles de echar atrás. En Chile, el proceso hacia la reforma educativa y constitucional se está empezando a vivir, y todo indica que Bachelet está decidida a que su segundo gobierno sea políticamente mucho más claro que el primero.

Y vuelvo al principio. Los editoriales que uno puede leer en El Comercio y los medios que están bajo su férula,  son la reacción pura: eliminar derechos laborales, desmontar las regulaciones ambientales y sociales a la inversión, contrarreforma tributaria para favorecer a los ricos, privatización de los servicios educativos y de salud, etc. Y todo indica que algunos que creen que los Miró Quesada son los grande electores, se van plegando a esas posiciones.

Si en el Perú de los últimos años se ganaba por la izquierda y se gobernaba por la derecha, el nuevo dictado de la gran concentración es que sus candidatos requieran el mandato claro del que hablaba Vargas Llosa y perdió. Que Humala nos haya llevado a este pantano, va a ser una de sus principales vergüenzas.

28.10.14

www.rwiener.blogspot.com  

¿Cómo miente una trasnacional?

1) Ni bien empezó a conocerse la información del estudio “La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar?” elaborado por mí y el contador Juan Torres Polo, la Oficina de Comunicaciones de la Empresa Minera Yanacocha, por obvia directiva de la gerencia, me saltó a la yugular, y me encaró en los siguientes términos:

“El señor Wiener señala que Yanacocha reportó pérdidas financieras y, en consecuencia, no pagó impuesto a la renta por el ejercicio 2013. Esta información es absolutamente falsa, ya que la empresa pagó por ese año un impuesto a la renta superior a los 175 millones de dólares. Esta cifra es fácilmente verificable a través de los Estados Financieros auditados de nuestra empresa, que son de público acceso a través de la CONASEV.

Varios me preguntaron si esto podía ser cierto. ¿Es que acaso existe empresa en el mundo que cierre en pérdida y pague impuestos?, ¿sobre qué?, ¿sobre lo perdido? Pero la mañosería apenas se oculta bajo el sonido de las palabras “absolutamente falsa” para referirse a la información presentada. Yanacocha, sí claro, adelantó impuestos durante el año 2013, como lo hacen todas las empresas. Pero cuando dan pérdidas convierten esos adelantos en activos, en un crédito del Estado a favor de ellos.

Veamos el siguiente cuadro que hemos obtenido con posterioridad al fin del estudio:

Notas a los Estados Financieros Consolidados (miles de US$)
Estado de resultados por los años terminados al 31 de diciembre	2013	2012	2011
Ingresos	1,487,327	2,241,782	2,002,602
Costo de Ventas	(899,868)	(820,370)	(754,412)
Gastos de Operación	(233,419)	(304,055)	(340,153)
Ingre. (gasto) financiero	2,152	(763)	11,312
Deterioro de Activos de Larga Duración	1,038,548	-	-
Otros gastos neto	(17,777)	(75,904)	89,266
Utilidad (pérdida) antes de impuestos a la ganancia	(700,133)	1,040,690	1,008,615
Impuestos a la ganancia	137,826	(386,311)	(302,699)
Utilidad (pérdida) neta	(562,307)	654,379	705,916

Puede verse que en los años en ganancia, los impuestos figuran entre paréntesis (negativo) porque tienen que descontarse de la utilidad bruta para obtener la neta. En el año de la pérdida, en cifras puestas por Yanacocha, los impuestos figuran como positivos y se descuentan bajando la pérdida final. Ergo: Yanacocha no paga impuestos el 2013, y los adelantos a cuenta de impuesto a la renta, se devuelven de inmediato o mediante crédito a plazo. ¿Quién miente?

Pero insistamos sobre falsedades. Toda la información contable de la empresa reiteradamente señala que el impuesto que la empresa tiene derecho a recuperar asciende a US$137,826,000. Pero la Oficina de Comunicaciones con todo desparpajo indica que se habría hecho un pago a la renta superior a 175 millones de dólares. ¿Por qué la incongruencia? Evidentemente se trata de alrededor de 38 millones fuera de toda nota contable, que probablemente corresponda a sumarle el impuesto a la renta retenido a los funcionarios y empleados de la empresa por cuarta y quinta categoría, que no pertenece a Yanacocha, aunque ella lo descuente y abone.

Finalmente, los señores de la Mina, todos ellos, nos mandan a Conasev a ver el milagro de las pérdidas que pagan impuestos. Y vamos. Y en Conasev no conocen a Yanacocha, como ya presumíamos, porque no es Sociedad Anónima, sino Sociedad de Responsabilidad Limitada. ¿Quién miente?

2) Pero después de lanzar su primera acusación de falsedad, van con la segunda:

“La pérdida financiera a la que alude el señor Wiener fue causada por la caída de producción en Yanacocha, la disminución de los precios de los metales, y las provisiones por deterioro. Sin embargo, ello no implica que no se haya pagado impuesto a la renta, ya que este impuesto se calcula sobre los resultados tributarios y no sobre los resultados financieros.”

Por todo lado repiten este argumento: que la pérdida es por caída de producción y disminución de precios. Eso está claro en la columna de ingresos. Pero aún con menos volumen y valor exportado, el resultado hubiera sido positivo generando utilidades e impuestos, si no existiera el rubro “Deterioro de activos de larga duración”, por US$1,038,548,000, que representa cerca del 70% de ingreso total. En otras palabras se trabajó un año casi exclusivamente para pagar esta cuenta, y casi todo lo demás quedó en pérdida.

Debo suponer, que es a este item específico al que pudorosamente se refiere la Oficina de Comunicaciones, cuando habla de “provisiones por deterioro”, como la tercera causasde la pérdida financiera. Pero, ¿por qué ha surgido tanta urgencia de provisionar en un solo año una barbaridad de dinero por el futuro deterioro de activos encima de “larga duración”.

Y como si tratara de darme una clase de tributación, la Oficina hace otra vez la siguiente pirueta lógica: sí hubo pérdida, pero esto no implica que no se pague impuestos, porque éstos se calculan sobre los resultados tributarios (¡!) y no sobre los financieros. Francamente habría que agregarle como una muy probable causa de las pérdidas, la mediocridad de los funcionarios que hablan en su nombre. O sea que ahora hay resultados financieros (como los del cuadro) que no tienen nada que ver con impuestos, y resultados tributarios que son de dónde se calculan los impuestos. ¿Entendieron? De los impuestos se derivan los impuestos. Ya este no es un problema de verdad o falsedad, sino de brutalidad.

3) Y para cerrar este repaso sobre como maneja su información la gran empresa del oro y como imputa falsedad, al que trata de profundizar en el análisis, leamos este tercer párrafo:

“El señor Wiener también indica que Yanacocha utilizó las provisiones por deterioro generando pérdidas en el ejercicio, para “absorber” los costos incurridos en el Proyecto Conga. Esto también es falso: la inversión realizada en el Proyecto Conga ha sido registrada como activo fijo, y no generará ningún efecto en los resultados, sino hasta el momento en que el proyecto Conga haya iniciado sus operaciones.”

Otra vez, un galimatías. Primero, porque sí es verdad, por lo visto hace un rato, que las llamadas provisiones por “deterioro” son la que determinaron la pérdida del año 2013. Segundo, porque esas provisiones a futuro que se realizan tan aceleradamente en un solo año, sólo pueden corresponder a un bien muy valioso y reciente que puede perder valor, y eso llevado al terreno de Yanacocha significa Conga. Ellos mismos dicen que Conga es un “activo fijo” de Yanacocha y ese ha sido un activo bastante samaqueado hasta el día de hoy.

Si se aprecia bien lo sucedido, se verá que Yanacocha viene cargando los costos de este “activo fijo” desde hace años a sus ingresos mientras que públicamente se mantenía el rollo de la “inversión nueva” que traería 4 mil millones de dólares al país. Pues, nada. Se sacaba de los costos crecientes de la misma empresa que se comía así el beneficio de los altos precios, mientras iba en camino de agotar su veta, y por supuesto recortando el pago de impuesto y canon. Que les recuerden esto, ya sabemos, les molesta, porque lo que les gusta es enredar las cosas. Tener una inversión nueva, que es a su vez un gasto de una vieja.

Pero veamos un detalle adicional, que es la frase “Conga ha sido registrada como activo fijo y no generará ningún efecto en los resultados”, que se parece mucho a que los impuestos no están en los estados financieros sino en los resultados tributarios. ¿Vive Yanacocha en un mundo de burbujas? Si introduce los gastos fijos de una nueva inversión en una empresa en operaciones, claro que afectará los resultados. ¿O el dinero se queda en el limbo?  Lo que no va a hacer es ofrecer resultados propios: ingresos, ganancias, pérdidas. Pero Yanacocha ha ido más allá, porque ha depreciado por anticipado estos activos, por el riesgo político de que Conga nunca empiece a funcionar.

Nadie puede creer, además, que SUNAT no haya fiscalizado a una empresa que vende a precios excepcionales y no eleva proporcionalmente sus tributos, que incluye en su información financiera costos extraordinarios, y que en el 2013 da pérdidas por un futurísimo “deterioro de activos de larga duración”. Aquí hay una complicidad flagrante que puede tener que ver con la manera como el gobierno le aseguró a Yanacocha que el proyecto iría y no fue. Pero si fuera algo como eso, significaría que se está haciendo pagar al país y a la región, la temeridad de Humala y la terquedad de Newmont-Buenaventura de quererse imponer a la voluntad de la población cajamarquina. No sólo hubieron muertos, heridos, perseguidos y una ruptura brutal entre el gobierno central y la región, sino juego sucio con las cifras para compensar a la minera.

Esto es grave, y los congresista y los medios están emplazados a reforzar esta denuncia y hacer prevalecer los intereses nacionales.

PD: No voy a llamarle lapsus hospitalario, pero en mi informe de hace una semana sobre Yanacocha usé dos veces la palabra cianuro por mercurio que obviamente no son sinónimos. El tema es el mercurio. Disculpen ustedes.

28.10.14

Publicado en Hildebrandt en su Trece