Raúl Wiener

Píldora del día siguiente

2012-01-30T12:18:00.001-05:00

Dice el presidente Humala en una declaración emitida desde España, que el proyecto Conga ya estaba concebido antes de empezar su gobierno y que él no puede abortar un feto de seis meses, tal vez porque es un cristiano conservador como dijo en las elecciones o porque la ministra de la Mujer ya lo ha convencido que aún en las violaciones se crea una conexión sobrenatural. O sea Conga es un niño al que vamos a querer a pesar de su origen. No entiendo que otro sentido se le puede dar a tamaña explicación.

Pero, vamos, por estos días es que recién la Conga está cumpliendo los seis meses, ya que la verdad histórica es que Newmont Mining aprobó el proyecto exactamente el 27 de julio del 2011, en una reunión extraordinaria de su directorio en la ciudad de Denver, Colorado, en los Estados Unidos, faltaban 24 horas para que Ollanta Humala jurara como presidente y los gerentes de Yanacocha tenían que haber informado que había problemas con nuevo gobernante peruano que había ofrecido a los cajamarquinos cuidar la integridad de las lagunas.

Entonces no era necesario ningún aborto sino una simple pastilla del día siguiente, para volver las cosas a un terreno en el que el gobierno entrante tuviera en sus manos capacidad de negociación. En otras palabras apenas empezando, el nuevo gobierno estaba siendo provocado por una empresa que quería darle el hecho consumado para que el proyecto fuera el que se armó con Alan García. Pero si reclamaba contra ese gesto inamistoso en los primeros días cuando tenía toda la fuerza de la victoria es casi seguro que los inversionistas hubieran aceptado conversar una solución que tomara en cuenta la nueva situación y ola opinión de las comunidades y el pueblo de Cajamarca.

Lo que más me evoca este caso, es lo que ocurrió en los últimos días del fujimorismo y el afán de concretar contra viento y marea, sin presidente (estaba fugado en el Asia), sin vicepresidentes y con ministros en el aire, se sacó la concesión del aeropuerto Jorge Chávez y se dio vida a ese engendro llamado LAP, que nadie sabe quién lo integra y cuánto se lleva del país cada año. Ahí también, el Castilla de la época, Silva Ruete, le dijo a Paniagua que no había base legal para discutir los términos del contrato a pesar de la manera como lo sacaron adelante.

Era un aborto que paralizaría las inversiones. Como todos los cuentos que nos han hecho durante estos años. Pero cualquiera que revise la historia verá que ni la privatización de las eléctricas del 2002 que se dejó sin efecto por el arequipazo, a pesar de que se decía que sin privatización el presupuesto se desfinanciaba; ni la paralización del proyecto del Cerro Quillish, por la protesta cajamarquina, que también se decía que espantaría las inversiones y a Yanacocha; ni las leyes de la selva que fue derogadas después del baguazo, que según la ministra haría volar el TLC; tuvieron ningún efecto sobre el flujo de inversiones ni en el sistema legal peruano.

No hubo aborto en una sola palabra, tal vez hubo otro tipo de alumbramiento si se quiere insistir en la metáfora. Y ese país que se quería hacer respetar le dio su respaldo a Ollanta, que ahora anda por el mundo asegurando que va a cuidar de los embarazos de gobiernos anteriores, aún los contra natura.

29.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Davos y Humala

2012-01-28T17:33:00.001-05:00

Con el fondo de los Alpes suizos y después de pagar un abono de 300 mil dólares por derecho de participación, las élites dueñas del mundo se reúnen para asistir a la única pasarela de presidentes que existe.

A Davos llegan, cada año, políticos de todo el mundo para buscar inversiones que se supone son las que sostendrán el crecimiento de sus economías y el éxito de sus gestiones. Por eso todos llegan vendiendo éxitos y cifras para impresionar a un auditorio de gente que jamás va a ser impresionada.

Obviamente los multimillonarios de Davos están ahí para preguntar por los niveles de regulación, impuestos, salarios, control social, de los países que se venden en la vitrina. Pero eso no quiere decir que van a poner dinero en el país del presidente interrogado, sino una mera confirmación de que están hablando con alguien de los suyos.

Otro es el asunto de los países que vienen con el discurso de que son la excepción respecto al resto y por tanto el destino ideal de los próximos proyectos transnacionales, sobre todo en tiempos de crisis cuando el retorno de la inversión en Europa y Estados Unidos es significativamente más lento que antes.

Chile vendió por muchos años su “modelo”, frente a la crisis del resto de América Latina y de nuestros similares en el resto del planeta. Los vecinos sureños alardeaban –a la manera como lo hace ahora Alan García y ha ido contagiando poco a poco a Humala-, de ser los únicos que estaban camino del desarrollo, los que más crecen y los más estables, y con ello se convirtieron por un tiempo en los engreídos del Foro Económico de Davos que podían medir con la vara chilena a otras economías en desarrollo.

Pero ese entusiasmo ya pasó. Tanto porque Chile nunca alcanzó la autonomía de mercado, la capacidad tecnológica y la cohesión social necesarias para constituirse como un país de primer mundo, y poco a poco ha agotado el impulso inicial mostrando brechas sociales que no aparecían ante a la vista. Para el mundo del desarrollo, este momento debe ser, además, el menos propicio para prestar atención a las pequeñas naciones que buscan algún lugar en los asientos de atrás de la combi de los países ricos.

Mucho más importante en la agenda de Davos deben ser: (a) si los países emergentes y grandes exportadores, seguirán creciendo y no se replegarán hacia adentro de sus fronteras; (b) si los bancos podrán volver a prestar para proyectos de largo plazo en un contexto de recesión y de dificultades para recuperar buena parte de sus créditos; (c) si la crisis política y social de los países centrales se profundiza como consecuencia de los programas de ajuste y estabilización; (d) si se produce una caída general de precios y empleo y arranca una depresión.

En ese ambiente cargado de incertidumbre y pesimismo alguien le ha dicho al presidente peruano que este es el buen momento para llegar, luego de haberse batido por Conga, haber apelado contra la no exportación del gas del lote 88 y ahora haberle ofrecido a España que la renovación de Telefónica se hará así nos deba y no quiera pagar 2 mil 400 millones (casi todo el gravamen minero). Ya está hecha la buena letra para pasar delante de los más ricos del Planeta y decirles que el Perú es el país que les conviene.

Aunque nos tememos que van a ser pocos los que le tomen atención al detalle.

28.01.12
www.rwiener.blogspot.com

No hay base legal para los cambios

2012-01-28T17:32:00.001-05:00

Dicen que las palabras favoritas del ministro Castilla son: “para eso no hay base legal”, y con ellas ha frenado iniciativas del presidente y sus ministros, poniendo al MEF como el centro del Estado que dice lo que se puede o se puede hacer de acuerdo a las bases legales existentes y vigentes los últimos veinte años.

Esta versión, confirmada con varias fuentes, sirve además para volver a afirmar que el neoliberalismo no es un asunto de economía, sino de contratos y normas que los sostienen, lo que explica porque hay tantos abogados en posiciones claves del ministerio del Jr. Junín, y tantos otros en las gerencias de grandes empresas y en las entidades que hacen lobby entre inversionistas, medios de comunicación y Estado.

Efectivamente durante dos décadas, el MEF asesorado por el FMI, Banco Mundial y otros, han promovido una base legal para que no haya base legal para los cambios. La Constitución de 1993 y las leyes post-golpe que la precedieron y fueron convalidadas por el CCD, fueron las piedras angulares del edificio inmovilista, luego vinieron los TLC y otros compromisos que decían textualmente lo que no podía modificarse.

Como alardearon varios ministros de anteriores gobiernos, de lo que se trataba era de impedir que apareciera un radical antisistema, cuestionando todo y queriendo volver a épocas de grandes reformas y nacionalizaciones. Para eso definitivamente se crearon mil cerrojos que ahora se definen con la fórmula “no hay base legal”; y para garantizar que el nuevo presidente lo tenga siempre bien presente es que hubo la batahola que todos vimos para que el ministerio de Economía quedara en manos confiables.

Claro que aquí es donde uno empieza entender las cosas y a darse cuenta que Castilla no es un ministro de Humala. Tal vez Humala sea un presidente de Castilla. Pero lo fundamental es que el hombre del MEF, era desde el primer día la cabecera de playa de los que piensan que toda la legalidad se ha hecho para sus negocios e intereses. Por cierto, desde el 28 de julio de 2011 para acá, la cabecera inicial ha multiplicado su influencia.

Y una de las maneras de apreciar esto es seguir al presidente en sus entrevistas, cuando quiere dar como explicación para lo que hace al Estado de derecho, a los acuerdos de anteriores de gobierno y a los riesgos de que el Perú termine enjuiciado por el CIADI.

Ese cumplidor eficaz de las bases legales existentes ni se pregunta al servicio de quién han sido construidas las normas y sobre la posibilidad de cambiarlas. No se acuerda tampoco cuando se refería a la Constitución fujimorista tildándola de delincuencial por su origen golpista y sus contenido pro-corrupción, y cuando ordenaba a los congresistas y militantes nacionalistas resistir el TLC.

Cierto que haberse levantado en Locumba, haber recorrido el país decenas de veces, haber puesto en movimiento a millares de nacionalistas en todo el Perú, haber conquistado los votos de millones de personas, haber firmado numerosos documentos programáticos para alcanzar el poder, haber soportado la guerra sucia de la derecha, suena como a demasiado para que después aparezca un tecnócrata atildado con aval de la CAF, para decirle que no hay base legal para todo lo que tenía pensado.

Y el presidente no atine a otra cosa que contestar: “así es el Estado de derecho”.

28.01.12
www.rwiener.blogspot.com

29 años de Uchuraccay

2012-01-27T10:45:00.001-05:00

Los días más largos de mi vida los empecé a vivir la tarde del sábado 29 de enero de 1983, cuando el chofer del diario ingresó a mi casa aprovechando que la puerta estaba abierta por el intenso calor de esos días. Estaba agitado y entre jadeos me dijo que había ocurrido una desgracia en Ayacucho y que Jorge Luis Mendívil, mi amigo personal, estaba muerto, mientras que el fotógrafo Retto estaba herido.

Salí tropezándome conmigo mismo mientras reclamaba más información que el amable señor que había venido a recogerme no tenía. Unas horas antes me había despedido hasta el lunes, y el gordo Tirado me había dicho casi caminando que el fiscal de la Nación había hecho declaraciones llegando de Ayacucho sobre la posible desaparición de unos periodistas, y que nadie sabía del paradero de nuestros compañeros. Le contesté que seguro estaban en una misión y que ya se comunicarían.

El diario “El Observador” tenía sus oficinas de redacción en la avenida Pershing en Jesús María. Cuando llegué, los cables comunicaban de un enfrentamiento en el que se hablaba de muertos y heridos. Todo era confuso. ¿Quién informaba?, ¿cómo sabían que eran periodistas? ¿Cuál era el motivo del ataque? Una semana antes un grupo senderista fue ajusticiado en las alturas de Iquicha en Huanta, por una montonera popular que se habría cobrado así algunos abusos sufridos de parte de las columnas subversivas que intentaban imponer su ley. Este hecho fue presentado como el comienzo del levantamiento campesino contra el terror y fue felicitado por el presidente Belaunde.

Los periodistas de “El Observador”, “Diario de Marka”, “La República” y la revista “Oiga”, buscaban información real sobre estos hechos porque desconfiaban de la versión oficial. Por eso emprendieron la marcha que les costó la vida. Pero eso solo lo sabían ellos, y si lo sabía alguien más era por una infiltración, y en tal caso cobrarían valor las más siniestras hipótesis. El sábado 29 de enero estaba a tres días del momento de la partida de los viajeros y de las últimas noticias sobre su existencia. Pero esa noche, en medio del desconcierto, llegó a la redacción el ministro de Trabajo, periodista y amigo de la vieja guardia del diario, Alfonso Grados Bertorini, que sin ningún preámbulo nos expresó sus condolencias a nombre del gobierno. Ellos ya lo sabían: todos estaban muertos y habían sido masacrados por una lamentable confusión de los comuneros que los creyeron senderistas.

Al día siguiente, el general Noel nos recibió en su cuartel (donde ocurrieron tantos episodios truculentos) y dijo que había cuatro tumbas visualizadas desde el aire en la comunidad de Uchuraccay y se presumía que contenían dos cuerpos cada uno y que posiblemente serían los ocho periodistas desaparecidos. Nos invitó al desentierro pero ni él, ni ningún oficial importante nos acompañaron. Siempre me pregunté cómo es que el gobierno ya sabía que había ocho periodistas muertos ahí metidos. Y ¿por qué Noel nos envió con jueces y fiscales a averiguar lo que estaba guardado bajo la tierra?

¿Aparentemente a los periodistas de Lima, nos teatralizaron una escena de desentierro de cuerpos que ya habían sido movidos varias veces y cuando todas las evidencias estaban en manos de los uniformados? Empezaba una guerra en la que muy pocas veces se logró distinguir la verdad de los intereses de los combatientes.

27.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Ollanta no es de izquierda ni de derecha

2012-01-27T10:44:00.000-05:00

Como el presidente no es de izquierda puede tirar cualquier día al tacho el Plan de Gobierno trabajado por encargo suyo, que aún sigue colgado en la página Web de su partido y en los archivos del JNE; echar a un lado a los equipos técnicos que ayudaron a elaborarlo; despachar en un solo viaje a los ministros, viceministros y asesores progresistas de su gobierno; declarar que lo que se firmó para constituir Gana Perú, no tiene la menor importancia porque todo era para las elecciones y tal vez esté pensando más bien que le hizo un favor a los partidos izquierdistas que ahora tienen algunos parlamentarios y si no tienen más es porque les falta apoyo popular.

Pero, como el presidente tampoco es de derecha y, como dice, no ve con simpatía a este sector político puede trabajar tranquilo con un fujimorista confeso como Valdés en la Presidencia del Consejo de Ministros o con un garante del inmovilismo económico como Castilla y sus clones que ya andan por varios ministerios, y dejar las puertas abiertas de Palacio para que entren y salgan los representantes de las mineras y otras grandes empresas que desean invertir por el Perú y por sus propios bolsillos.

Como no es de izquierda, Ollanta puede volar a Caracas abrazarse con Chávez y regalarle un libro sobre Velasco, sin que nadie tenga que buscarle significados ocultos a este periplo. Pero como no es de derecha, aunque lo parezca, a los pocos días se puede mudar hacia España para ser el primer gobernante latinoamericano en saludar a Rajoy y anunciar una apertura entusiasta a las inversiones españolas precisamente cuando se está renegociando si se queda la Telefónica. Y eso de conseguir nuevas inversiones ibéricas en estos tiempos de crisis, sólo se lo puede creer Alan García, aunque esté nuevamente en los avisos de bienvenida del nuevo mandatario peruano. Más aún de Madrid se va a la meca del neoliberalismo en Davos-Suiza, y la propaganda que lo precede indica que la economía peruana es estable y exitosa desde 1990 y que el presidente Humala es la continuidad de un modelo contra el que se alzó militarmente hace 12 años.

Respecto a Conga, el presidente ha confirmado que no es de izquierda porque respeta el Estado de derecho y cumple contra sus propias promesas, lo pactado por García, Toledo y Fujimori, y si hace un “peritaje internacional”, es para confirmar que los temores de la población de Cajamarca no tienen fundamento y que como dice el premier el proyecto empieza a ejecutarse en marzo, mientras Yanacocha nos atosiga de publicidad en la que todos los peruanos desde el momento de nacer llevamos el casco minero, porque todos vivimos de ellos.

O sea, por donde se le mire, Ollanta nunca fue de izquierda, ni de derecha, ni de centro, sino de abajo, aunque ahora esté arriba. Más aún cuando era netamente de abajo, es decir no había ganado la elecciones, parecía de izquierda, tenía amigos de izquierda, programa de izquierda y bases populares; pero cuando llegó al puesto más elevado de la nación empezó a parecer de derecha; echó a sus viejos amigos y se buscó otros entre los que no votaron por él y se preparaban para bombardear su gobierno; se compró el programa de sus predecesores y demostró que puede pelearse aún con las bases que más creyeron en él.

Todo está sumamente claro y no entiendo porqué tiene que venir el director de un diario de España para darle otra vuelta a esta misma cuestión.

26.01.12
www.rwiener.blogspot.com

El pensamiento Gonzalo

2012-01-25T10:46:00.001-05:00

El 2 de marzo de 1982 un destacamento de Sendero Luminoso asaltó la cárcel de Ayacucho y logró liberar a 70 de sus presos luego de un combate de media hora en la que perdieron la vida diez atacantes y dos guardias republicanos. Esta acción que fue la más importante del período inicial de la guerra tuvo un tremendo impacto en el país, condujo al primer acto grosero de guerra sucia con la ejecución de tres senderistas heridos en el hospital regional e inició la controversia sobre la intervención del Ejército que había mantenido sus fuerzas acuarteladas a corta distancia mientras se desarrollaba el ataque.

Sendero había aparecido por primera vez en una operación militar exitosa apoderándose de un objetivo de alto valor político. Pero cuando todo el mundo imaginaba que el llamado presidente Gonzalo estaba celebrando con sus camaradas el golpe, lo que realmente estaba ocurriendo era que en algún lugar de Ayacucho se reunían los dirigentes de Sendero para oír a su jefe quejarse despiadadamente por el incumplimiento del plan. El responsable militar había dispuesto un ataque por flancos para reducir sus pérdidas, y “Gonzalo” había ordenado un avance frontal que no se cumplió.

Un día antes, se había intentado tomar la misma cárcel pero los dispositivos fallaron y los presos que tenían orden de amotinarse para distraer a la guardia fueron duramente reprimidos. Increíblemente Guzmán exigió insistir en la toma 24 horas después, con el resultado que ya ha sido señalado. Los senderistas entonces creían que merecían una felicitación por atreverse a ejecutar un proyecto temerario por donde se le viera, evitando sufrir una masacre. Estaban equivocados. El autor del “pensamiento Gonzalo”, fue implacable con la vacilación ante el riesgo de muerte. La revolución requería una cuota continua de sangre. Lo que esto significaba se vería más tarde en los penales y otros episodios de la guerra en los siguientes años

¿Cómo explicar el razonamiento que estaba detrás de la brutal “crítica y autocrítica” del líder senderista a los vencedores del campo de batalla? Creo que habían tres razones convergentes: (a) preparar a sus cuadros para la muerte (la de ellos y la de los demás); (b) evitar el surgimiento de un liderazgo militar competitivo; (c) construir una lógica de cohesión entre sus militantes que terminaban dispuestos a desafiar los más elementales principios de sobrevivencia.

Escribo todo esto para ayudar a pensar porqué un grupo que sabe la enorme resistencia que va a enfrentar en el proceso a tratar de alcanzar su objetivo de amnistía e incorporación a la actividad legal decide un ataque frontal, mostrando a cara descubierta a dirigentes y militantes, cerrando filas en torno a una propuesta descabellada: ser inscritos como partido del “pensamiento Gonzalo”, cuando el razonamiento más elemental indicaría que para lograr un registro e infiltrarse en el sistema, deberían hacerlo con fórmulas mucho más discretas.

¿Por qué han querido ser Sendero Luminoso ante el JNE? Uno puede pensar que es para no ser inscritos y usar la bandera de rechazo a su legalidad para ganar más adeptos. También que Guzmán quiere que sus seguidores no se subordinen nunca a otro pensamiento. Finalmente que prima otra vez la idea de cohesionar antes que proteger a su propia militancia. Si todo esto es verdad, Sendero ha cambiado poco aunque ahora actúe sin armas.

Un relato dramático de estos hechos se encuentra en el libro “Sendero, historia de la guerra milenaria en Perú” de Gustavo Gorriti.

25.01.12
www.rwiener.blogspot.com

RBD: revocadores, brutos y desvergonzados

2012-01-24T10:20:00.001-05:00

Si la derecha más bruta y achorada, pudiera revocar a Susana, digo es un decir, lograría no sólo una derrota estratégica del progresismo castigándolo por el delito de haberles quitado por segunda vez el control del principal Consejo Municipal y el de mayor presupuesto, donde se suponía estaba la base social del conservadorismo peruano, e imponiendo la visión de que los izquierdistas no sirven para ser gobierno.

Más importante que todo eso sería el triunfo, digo es un decir, de una filosofía de la gestión pública que se resume en unos simples conceptos: (a) no importa si el Alcalde (o presidente) roba, siempre y cuando no sea de izquierda; (b) los gobernantes no deben ser sonsos, por ejemplo tratando de cumplir promesas sobre ordenamiento de transporte y seguridad ciudadana, que no se pueden cumplir rápidamente o suscitan resistencias (recuérdese la gestión de Castañeda que no hizo nada en estos campos); (c) lo que cuentan son los by pass, aunque las cifras no cuadren y el tráfico siga embotado; (d) la participación ciudadana es una paja; (e) mejor es tener abandonadas las playas que dejar que el mar se lleve la arena en la Herradura; (f) el caso Comunicore es una maniobra contra Castañeda, la revocatoria no es una maniobra contra Villarán; (g) de economía sabemos nosotros.

Los revocadores por tanto no son un simple grupo de personas ejerciendo sus derechos democráticos. Son un proyecto programático que se coronaría con la restitución del mudo en la Plaza de Armas, aunque fieles a su estilo algunos DBA ya están hablando que mejor candidato sería el gringo PPK, con lo cual podría estar recomenzando el drama que los llevó a la derrota del año pasado. En fin, de todos modos son un programa de ciudad para las concesiones, donde todo puede ser un negocio, para los que hacen negocio con el gobierno municipal. Una ciudad en pedazos porque eso es lo que produce la lotización desordenada y las ventajas económicas focalizadas. Y una ciudad de populismo exacerbado con escaleritas para los pobres y centros comerciales modernos y edificios en los distritos cerca del mar.

Los RBD (revocadores, bruto y desvergonzados) son un ala de la DBA (derecha bruta y achorada), que sabe muy bien que ha construido una imagen distorsionada de Villarán en la que mujer parece ser la responsable de que en Lima haya ambulantes, mototaxis, combis, gays y prostitutas, suciedad y ladrones. ¿Qué hicieron otras gestiones en este campo? No importa, como que tampoco tiene interés si la avenida Abancay se ha hecho más fluida y hay una serie de obras, de esas que dicen que le gusta a la gente, en diversas partes de la ciudad. No existen. Eso es lo que dice la prensa lumpen que abiertamente anuncia los locales donde se puede firmar para echar a la “ineficiente”, para que vuelvan los “eficientes” de toda la vida.

Y es como para reírse a carcajadas que digan que no es por su decencia u honestidad que la están juzgando a Susana, que es igual a que dijeran que es un tema sin importancia, que a nadie se le pide ser moralmente íntegro y cauteloso con los bienes públicos para ser alcalde, como en los casos de Castañeda y PPK. Nunca se vio una revocatoria con menor motivo y mayor odio político.

24.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Echaron a corrupto y se quedó su socio

2012-01-22T18:41:00.000-05:00

En la SUNARP nada ha cambiado

La única noticia importante de anticorrupción en el año 2011, fue la sonora destitución el 6 de octubre del superintendente de los Registros Públicos Álvaro Delgado Scheelje, mediante Resolución Suprema Nº 188-2011-JUS, refrendada por el ministro Francisco Eguiguren con la rúbrica del presidente de la república. Casi cuatro meses después, el titular podría ser que todo sigue igual o peor en la SUNARP, donde los trabajadores responsables de las áreas de donde filtró la información sobre los actos corruptos han sido despedidos o no recontratados bajo el sistema de CAS, mientras toda investigación ha sido paralizada guardando la información comprometedora donde nadie pueda verla.

La explicación de lo que ya parece ser un nuevo fracaso de los esfuerzos de moralización del Estado, se encuentra en la sustitución de la lucha por limpiar a fondo las instituciones por diversas formas de conciliación con los tramposos que son los que saben mantener su funcionamiento, aunque este sea perverso. De vez en cuando, nos encontramos ante un destape aparatoso y cae algún personaje emblemático como Álvaro Delgado, pero la red permanece, y al poco tiempo todo vuelve a la normalidad.

Decimos esto porque el 5 de octubre de 2011, la mafia de SUNAP estaba contra ola pared. La congresista Esther Saavedra ametralló al superintendente en su propia cara ante la Comisión de Fiscalización, mostrando documentos que probaban la irregular contratación de numerosas personas en la Superintendencia de Registros Públicos, sin cumplir los requisitos de ley y en concursos amañados que dejaron de lado a los postulantes con mayores calificaciones; una gran cantidad de contratos claramente concertados con proveedores por varios millones de soles, distribuidos en montos pequeños para eximirlos de concurso y repitiendo hasta el infinito los mismos contratantes; compras no autorizadas; etc.

Absolutamente desconcertado por la nutrida información acreditada Álvaro Delgado atinó sólo a pedir tiempo para investigar, pero entonces Vitocho García Belaúnde le dio la estocada: “pido un patrullero para que se lo lleve de una buena vez adonde le corresponde”. Al día siguiente estaba destituido y parecía que por fin triunfaba la rectitud sobre la sinvergüencería. Pero, no. Entre octubre y enero, el reinado de Delgado Scheljee se ha prolongado a través de quién era su adjunto y ahora es el encargado de los Registros Públicos nacionales. Hubiera bastado sin embargo una hojeada de currículum para saber que iba a ser así, ya que don Jorge Ortiz Pasco estaba ligado umbilicalmente al jefe que le tocó sustituir.

Devolviendo favores

Alguien que fue asistente de cátedra por pedido del profesor principal Álvaro Delgado en la Facultad de Derecho de la UPC, y que más tarde ascendió a profesor recomendado por su jefe y trabajó con el sistema de citado conjunto con el mismo Delgado, al que finalmente reemplazó del todo porque el entonces superintendente ya no iba a clases, ¿podría ser quién investigue al que lo introdujo en la carrera docente universitaria? Más aún, hasta entrado el año 2011, el señor Ortiz recibió pagos excepcionales de la SUNARP por informes y capacitaciones, que engrosaron su billetera. Por ejemplo, un curso de cuatro horas le rindió a Ortiz una paga de 3 mil 500 soles, y un informe sobre habilitaciones urbanas otros 8 mil. ¿Cómo devolvería Ortiz estos favores a su viejo amigo Delgado?

Obviamente esta sociedad llega a su punto culminante con Jorge Ortiz como adjunto de Delgado y luego como su sustituto. Como la corrupción de SUNARP no podía ser obra de un solo hombre, ¿cómo explicar que se quedara el adjunto, el secretario general, diversos asesores y jefes de línea que no sólo no han profundizado las investigaciones ni atendido los requerimientos del Congreso, sino que se lanzaron en razzia contra los presuntos filtradores de información? En estos momentos Ortiz parece más fuerte que nunca y para él no hay ningún patrullero esperándolo en la puerta.

Algunas personas dicen que se sacó la lotería porque el actual ministro de Justicia Juan Jiménez Mayor, que a veces parece una versión masculina de Rosario Fernández, también anduvo haciendo consultorías bien pagadas para SUNARP en los últimos años. Será por eso que otros afirman que Delgado Scheelje está feliz en sus negocios privados y hasta aspiraría a hacerse Notario de Lima.

23.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Sendero y los jóvenes

2012-01-22T14:49:00.002-05:00

¿Por qué hay jóvenes que han decidido hacer política a través de una organización como el MOVADEF, que viene de un pasado de violencia tan marcado, en una sociedad que todavía lleva el trauma de los años 80 y 90, y no han escogido por ejemplo actuar a través de alguno de los partidos del sistema democrático, que han sido gobierno u oposición los últimos veinte años? ¿Dónde está la falla?

Álvarez Rodrich piensa que el problema está en la educación que no enseña a los niños quién fue Abimael Guzmán y los daños que causó al país, y en los partidos que no son “pedagógicos” con los que están poco informados y formados, o son demagógicos como el fujimorismo que no pierde ocasión de disfrazarse de partido “antiterrorista” para coger adhesiones.

Beto Ortiz seguramente piensa que el dilema se origina en que se trata benevolentemente a los promotores del nuevo partido del pensamiento Gonzalo, en vez de botarlos del set después de haberlos invitado como hizo él, para terminar rellenando la pantalla con imágenes de Tarata que tal vez piensa que son poco conocidas en el país. Moyano e Iberico, por su parte, parecen creer que lo que le ha faltado son más marchas con el regreso del senderismo aunque hasta ahora sus concentraciones no han pasado de las 200 personas.

El gobierno, por su parte, pretende que el meollo de la cuestión está en la ley, y aunque la ley vigente ya prohíbe ser democrático y subversivo, que es lo que aparece por segunda vez en las resoluciones del Registros de Organizaciones Políticas del JNE, no está demás volver a hacer otra norma para decir lo mismo. Pero nada de esto explica el asunto de los jóvenes senderistas que no vivieron la guerra de Sendero y que ahora sacan la cara por una organización que hace algunos años era odiada por todo el mundo.

El error que creo que se comete en primer lugar es que los que dicen que combaten a Sendero y al MOVADEF, no brindan una explicación creíble sobre ellos, las distintas caras de la violencia y las vías para aprender a vivir en paz, y más bien lo que transmiten es que se mueven en un eterno miedo que quieren que sea el de los demás. Enfrentar a una Berenson silenciosa con interminables imágenes de la joven beligerante de los 90, tiene que terminar por ser contraproducente. Y hasta la repetición de videos del caso Tarata puede terminar por decir poco si el otro está asegurando que quiere acabar la guerra, y el Estado y los medios dan la impresión de querer prolongarla.

Pero más equivocado aún es el supuesto de la “superioridad”, porque el nuevo Sendero gana adeptos dentro de los asqueados porque los partidos corruptos, que tampoco se arrepienten y mantienen a tremendas “ratas” en sus filas, son los que quieren enseñar valores a los demás, y los políticos que traicionan sus principios y promesas se presentan como la encarnación del coraje moral. Que un sector político con enormes pasivos por haber encabezado una guerra que destrozó al país, desorganizó el movimiento popular y engendró una dictadura, pueda desafiar al sistema con la cara descubierta, después de una profunda derrota, y hacerse atractivo para un sector de la juventud peruana, lleva a preguntarse qué fue lo que se construyó en el Perú sobre la derrota de Sendero. Tal vez ahí haya mejores respuestas de porqué muchos jóvenes levantan ahora el brazo contra esta democracia.

221.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Tea Party peruano

2012-01-22T14:49:00.001-05:00

Un solo director de un diario limeño tiene desde fines del año pasado candidato para las elecciones de los Estados Unidos de fin de año. Y ese mismo postulante al gobierno del país más poderoso de la Tierra, el republicano Mitt Romney, se mostró hace unos días como lo que es cuando retiró la mano con la que saludaba a una peruana porque esta le dijo que era indocumentada.

Es decir, el tipo que según la columna de cierto director es el “centro”, entre los demócratas vacilantes y los republicanos más extremos, tiene un profundo desprecio por los jóvenes latinoamericanos que llegaron de niños al país de la oportunidades y a los que se les niega la legalización a pesar de vivir, estudiar y trabajar más de diez años en la nación que procreó a Romney.

El problema es de fondo, ya que el anterior presidente republicano fue a la vez el promotor de menos impuestos a las grandes corporaciones y menos gasto social; impulso de guerras en distintas partes del mundo y enemigo declarado de la inmigración. A partir de Bush los republicanos ya no son de derecha sino de extrema derecha en todas sus variantes fanáticas.

Aquellas que dicen que el problema de Bush no fue que se excedió persiguiendo “terroristas” por el mundo y rediseñando su país para las finanzas que finalmente condujeron a la crisis mundial, al salvataje más desvergonzado de la historia y a la crisis actual donde el Estado luce totalmente desfinanciado; sino que avanzó insuficientemente en este camino.

Del Tea Party hasta Romney todos están a la derecha de George W., que a su vez estaba a la derecha de su padre y de Ronald Reagan. Ahora, que haya por acá los que toman partido en esa Babel de gente amante de los rifles; negadores de la evolución humana y de cualquier otra ciencia que no sea mencionada en la Biblia; perseguidores de inmigrantes; y magnates egoístas e irresponsables; podría ser una curiosidad o un síntoma de la huachafería peruana por lo extranjero que hablaba Mariátegui, José Carlos, por si acaso.

La cosa, sin embargo, cambia cuando aparece Lucía Allain de 17 años, que no tiene nada de rojazaza ni de caviar, pero que vive en la inseguridad continuada, reclamando al candidato por negarse a apoyar la ley que ayudaría a la regularización de su situación. Ahí es donde aparece nuestra verdadera condición. Porque no sólo Romney, que es directamente anti-emigrante, sino también lo Obama que supuestamente quieren alcanzar alguna vía de mejora para millones de residentes en los Estados Unidos tienen una respuesta terminante a esta parte del sueño americano que parece pesadilla.

“Estamos trabajando en ello”, dijo Michell Obama a la niña peruana Daisy Cueva de 6 años, en el 2010 cuando le preguntó si deportarían a su madre.

Lo que quiere decir que ni republicanos ni demócratas van a dar una salida a este problema que no sea con leyes de persecución y expulsión como en algunos estados con gobernadores republicanos. Por su parte la administración Obama sólo ha mantenido el estatus quo, y ha dudado un millón de veces antes de emprender una reforma. Podría esperarse que el directos que dice que los peruanos somos capaces de elegir un mono, no explique en qué lugar de la zoología coloca a los candidatos del país de sus afectos, así podríamos confirmar que no somos tan diferentes.

21.01.12
www.rwiener.blogspot.com

¿Tan difícil es dar un paso al costado?

2012-01-18T09:30:00.000-05:00

La saga de Chehade está llegando a su fin.

Y a estas alturas, al margen de los aspectos anecdóticos de la historia en la que el ahora exvicepresidente hizo todo lo posible para que nadie le creyera y quedara siempre la sensación de que se le había subido el poder a la cabeza y que alguien se lo tenía que bajar, lo sustancial es que este caso como el de Alexis y otros, han servido para mostrar que efectivamente el poder real del actual gobierno es mucho más restringido que el de sus predecesores.

Por eso es que se sigue insistiendo en desaforar a un tipo que está pagando con 120 días de suspensión y la pérdida de la honorífica condición de reemplazo potencial del presidente, por la estupidez de citar por su cuenta y riesgo a generales, y probablemente querer favorecer y luego encubrir las gestiones de su hermano a cuenta del grupo Wong en Andahuasi. Lo que es obvio después de tantos meses y zarandeos, es que la intentona de Miguel Chehade no prosperó, pero las consecuencias para su hermano Omar han sido devastadoras.

Por estos días, además, la bancada de Gana Perú se anda quejando que la Comisión de Ética del Congreso está parcializada, lo que se verifica en el hecho de que hasta ahora hay tres suspendidos de 48 denunciados, de los cuales todos son del partido de gobierno y hay un especial encubrimiento para la docena de fujimoristas que están en la lista negra. Claro que uno podría plantearse la pregunta de Perogrullo: ¿es que recién de dan cuenta de este detalle evidente?

Suena aparentemente bien que el oficialismo no “blinde”, como se dice ahora, a sus militantes y permita las investigaciones y sanciones que correspondan, a condición de que el “no blindaje” no signifique exactamente lo contrario: la obligación de aceptar estar permanentemente en la picota de los partidos tradicionales como si tuvieran alguna superioridad moral para juzgar al otro. Casi podría decirse que el nacionalismo parlamentario ha estado exhibiendo una falta de garra frente a las otras bancadas, paralela a las debilidades que el Ejecutivo ha mostrado ante la presión de la derecha empresarial y tecnocrática.

La falta de convicción en representar la voluntad del pueblo y en encarnar una opción política “de abajo”, como dice el presidente, se ha reflejado en cederle la agenda a Lay para que escoja a quiénes investiga, en dejar que el caso Chehade se prolongue, y en carecer de iniciativas que expresen la existencia de una nueva mayoría a favor del pueblo. La famosa frase de Otárola sobre el “medio paso al costado”, cuando Chehade dijo que no renunciaría a la vicepresidencia pero no la ejercería nunca, resume en buena medida la confusión existente. Si el vocero creía que su colega había cumplido con su primera respuesta, cómo es que ahora se felicita de una renuncia totalmente extemporánea.

Es impresionante cómo se jaquea al gobierno de Ollanta por el vicepresidente errático, los congresistas achorados, los hermanos que viajan, consiguen trabajo o pasan la noche del año nuevo donde no deben, etc. Día y noche recibimos este mensaje que parece advertirnos que al barrio del poder se han mudado unos provincianos, nuevos ricos y ruidosos, que se ganaron la lotería, y que hay que tenerlos a raya para que no desarreglen más la cuadra.

18.01.12
www.rwiener.blogspot.com

La DBA versus la DC

2012-01-17T15:47:00.001-05:00

“…fuimos muy pocos los que nos comimos el pleito con todo, diariamente, sin medias tintas, sin pascanas, sin pausas, sin intermitencias, sin tomar prisioneros, sin sonrisas, sin complicidades, sin neutralismos fuera de sitio: mi redacción, Rodrich, Valenzuela, Bayly, Lucho García Miró, y algunos valientes columnistas.

Aldo Mariátegui, Correo, 2 de octubre de 2006

En el 2006 no había ningún diario, programa radial o televisivo, que apoyase la candidatura radical de Ollanta Humala y que no formara parte de la campaña de demolición del nacionalista. Sin embargo, como se lee en la cita que abre esta nota, había quién creía que los que se había opuesto al ganador de la primera vuelta y derrotado con 47.5% de los votos por la coalición de todos los demás, había sido “unos pocos” héroes del sistema que le cerraron el camino del poder al peligro mayor de dicho año.

Ni Tafur, ni Álvarez Rodrich, ni Palacios, que votaron firmemente por su antigua “bestia negra”, Alan García, para que no gane Humala, merecían un reconocimiento del máximo exponente de la DBA (derecha bruta y achorada), que por entonces inventó el mote de DC (derecha caviar), para sus examigos que no quería llamar fascista a Humala y buscaban entrevistarlo, en sesiones que lo “humanizaban” ante los electores.

En aquellos días que ahora suenan a época remota nace el debate entre DBA y DC, que en sus comienzos era sobre táctica electoral: T acusaba a M, de levantar a OHT al exagerar sus ataques y hacerlos no creíbles, otorgándole el papel de víctima. El DBA principal, decía en cambio que la prensa debía disparar siempre sobre el enemigo y crear anticuerpos (vacuna) para que el país no elija el camino equivocado. Decir, por ejemplo, que Ollanta no era tan malo y hasta se podía conversar con él, era ollantismo de la peor especie.

En el 2010 la DBA y la DC se enfrentaron por el asunto Villarán, cuando los primeros fueron de Kouri contra Flores, y luego de Flores contra la “tía regia” a la que llegaron a presentar como versión femenina de Abimael Guzmán, y proclamaron que Lima jamás sería de izquierda (o centroizquierda) y ahora consecuentemente son de la revocatoria. Por su lado la DC empezó con Lurdes contra el amigo de Montesinos, con el rollo de la decencia, y luego reclamó no exagerar con Susana y algunos de ellos incluso dijeron que era bueno probar votando por la izquierda liberal y moderna de Fuerza Social. Obviamente aquí se profundizaron las diferencias.

La cosa es que hemos llegado finalmente al gobierno Humala que todos querían impedir y nos enteramos que el comandante se ha vuelto “pragmático” y amnésico respecto a su discurso histórico. Y nuevamente tenemos a la DBA y la DC sacándose los ojos. Con un gobierno en derechización es natural que los derechistas de distintas alas empiecen a pelear para ver quién marca la pauta. La DC dice ahora que está bien que Ollanta se haya vuelto del sistema, pero que haga siquiera algunas reformas para que no haya la misma frustración que con García. La DBA por su lado dice que OHT nunca fue un problema, sino los izquierdistas, y sigue buscando si queda alguno en algún ministerio y que los DC están equivocados porque lo que se necesita no son reformas sino la mano dura que siempre hemos estado esperando.

17.01.12
www.rwiener.blogspot.com

La guerra sin fin

2012-01-15T13:08:00.000-05:00

La rebelión senderista de los 80-90, no iba dirigida solamente contra los gobiernos de turno y las Fuerzas Armadas, sino contra el Estado liberal al que consideraba una hipocresía. Su primer acto militar fue la destrucción de las actas de sufragio en Chuschi, y en los siguientes años su consigna favorita fue “no votar” y la crítica más ácida a sus rivales de la izquierda, era que detrás de cada uno de ellos latía un potencial candidato al Congreso. Yo mismo recibí una de esas andanadas durante un debate con “El Diario”, que ha quedado consignada en mi libro de 1989: “Guerra e Ideología” (Debate con Sendero Luminoso).

Otro ángulo del mismo asunto era el papel de los organismos de fachada o “generados”, que agrupaban familiares de los presos, abogados, artistas, etc., que en el proceso de la guerra recibieron la orden de militarizarse y participar en acciones como una famosa asonada en la Plaza Manco Cápac que concluyó en un tiroteo y en la muerte de varios familiares de los presos senderistas. El Sendero en guerra buscaba que el Estado se “desenmascarara “, como una dictadura brutal que según decían era su esencia. Por eso es que se puede decir que ellos engendraron a Fujimori, que justificó sus rasgos más aberrantes: golpe de Estado, leyes de excepción (que no encajan en la legislación de derechos humanos), la intervención del Poder Judicial (que incluía las leyes ad hoc para torcer los fallos, como la que se pretende ahora para orientar al JNE), el grupo Colina, el fusilamiento de rendidos, etc.

La verdad histórica es que la dictadura nacida de la subversión, fue la encargada de derrotarla, por lo menos en su aspecto esencial: captura de sus dirigentes y fin de la ofensiva militar contra el Estado. Y el fujimorismo hizo de esta victoria, que también era contra la democracia liberal, un programa político que se resume en el concepto de que la democracia actual no es boba, es decir no es de puertas abiertas; ni los derechos son iguales para todos porque pueden ser aprovechados por el enemigo; que los “cobardes”, “débiles” y “caviares”, son aquellos que dudan en la guerra, etc. Durante casi veinte años que van desde la captura de Guzmán hasta el presente el fujimorismo ha vivido de hacer creer que son el partido del “antiterrorismo”, para lo cual han necesitado que el “terrorismo” siga existiendo, aunque sea de la forma de personas salen en libertad porque cumplen su condena, expresidiarios que viajan al extranjero o se mudan de casa y senderistas y emerretistas que intentan hacer política en espacio legales.

En este punto, como en otros, además, los seguidores del chino le ponen el discurso al resto. Como nadie quiere que le caiga el estigma de blandura frente a Sendero, todos reclaman la primera fila para “enfrentar al terror”, que en este caso consiste en negarle la inscripción al MOVADEF que se quiere infiltrar en la democracia para destruirla por dentro. Pero leo y releo a los liberales que no quieren ser bobos y extraño la inteligencia que pueden tener otros temas. Algunas preguntas sencillas para ellos: ¿no creen que Sendero está admitiendo el fracaso y derrota de su estrategia de lucha armada y destrucción de la democracia liberal, al empezar a jugar en sus reglas?, ¿no hay quién pueda evidenciar el viraje que esto representa?; ¿la democracia no boba tiene o no recursos propios para controlar a los actores que forman parte de ella y sancionar a los que quieran dañarla “desde dentro”?, ¿no está sometiéndose a esas sanciones el que pide participar en ellas?; ¿adónde irá el MOVADEF y los 380 mil que le dieron las firmas, si no tienen espacio en el sistema?, ¿desaparecerán?, ¿harán campaña como proscritos, capitalizarán la enorme cantidad de decepcionados que está produciendo el gobierno de Ollanta Humala?; ¿dónde se da la lucha ideológica contra ellos?.

15.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Una encuesta después de Conga

2012-01-14T12:57:00.001-05:00

La última encuesta de Datum en la que el presidente Ollanta levanta dos puntos respecto a diciembre, ha sido celebrada por la prensa de derecha, casi con el mismo entusiasmo con el que Alan García henchía aún más su enorme pecho con el 0.9% de crecimiento económico del 2009, con lo que se confirma que en nuestro país el casi cero puede ser después de todo una buena noticia.

Torrado ha puesto paños fríos diciendo que lo que ha pasado es que el presidente ha dejado de caer después de la pendiente septiembre-diciembre que lo hizo retroceder 22 puntos. Y eso es explicable si se recuerda que hace un mes estábamos bajo el fuego abierto del conflicto Conga, con gobierno apabullado y en crisis de unidad del gabinete donde una parte se alineaba en una alianza clara con las mineras y apostaba por la represión, y la otra insistía en el diálogo y la consideración de los puntos de vista de los demás sectores involucrados en el conflicto.

A treinta días, pasadas las fiestas y en un terreno más parejo, es razonable que el resultado sea menos malo que en el pico de la crisis. Pero de ahí a decir que el país siente que el gobierno está encontrando un rumbo con el cambio de gabinete, hay una notable diferencia. Para empezar podría mencionarse que la aprobación del premier Valdés anda por 26%, y el otro hombre fuerte del gabinete Conga, el ministro Castilla, raspa el 28%.

Si los símbolos del “cambio” de diciembre, que trae tanto sabor a vuelta a la normalidad, andan por la mitad de la aprobación del presidente, ¿qué es lo que se puede inferir? Tal vez que la gente no se ha peleado del todo con Ollanta y guarda esperanzas de que sus decisiones sean las mejores. Pero sobre la personas a las que otorgado el mayor poder no parece haberse extendido el mismo crédito.

Un dato adicional es que cuando se pregunta lo que el presidente debería decidir sobre el proyecto Conga, epicentro de la crisis noviembre-diciembre, y herida abierta que se ha trasladado al segundo paquete de ministros, los que responden llegan al 33% con la frase: “Conga no va”; 30% con “Conga va” (el famoso conjuro presidencial que desató el conflicto); y un 19% que afirma “Conga va pero con cambios”.

“Conga va” no refleja por tanto ni a la tercera parte del país, pero tenemos un gabinete para que Conga vaya sí o sí, es decir condenado a desgastarse en el empeño. Basta pensar en lo que pasaría si las tensiones recrudecen en Cajamarca o se inician otros conflictos latentes con la minería en varias partes del país. ¿Hasta dónde se puede caer en las encuestas?

La lectura de la encuesta por niveles socio-económicos reafirma el proceso de reestructuración social del ollantismo: A-B (alto y medio alto), le da 55%, y E (muy bajo) le da 44%; C lo aprueba con 54% y D con 51%. De igual modo el presidente de las provincias recibe 56% de Lima-Callao y menos de 50% del interior, siendo el caso más crítico el del norte (40%) donde se ubica el proyecto Conga, y el sur (48%).

Un punto que tampoco encaja en la lógica de la derecha que dice ya la hiciste Ollanta con el gabinete fuerte de Valdés, los ministerios de Castilla y la izquierda fuera del gobierno, el pueblo te apoya y te ha dado dos puntos adicionales, es el que relaciona al presidente con sus promesas. Cuando se ve los motivos de desaprobación se observa que para el 52% lo principal es que no cumple sus promesas. Eso a pesar de Pensión 65, Cunamás y otras, lo que quiere decir que hay una percepción de que el gobierno no es el que eligieron. El 26% de los que aprueban, creen que sí cumple sus promesas. Faltaría saber en cuál de ellas están pensando.

14.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Todo vuelve a ser como antes

2012-01-13T10:22:00.000-05:00

Había una coherencia básica en el hecho que el Partido Nacionalista hubiera no sólo tenido en sus filas a muchos dirigentes cocaleros, sino logrado convertir en representantes nacionales a dos de sus lideresas más destacadas, y en el nombramiento de Ricardo Soberón para conducir la política antidrogas a través de DEVIDA. Si se quiere ha sido, hasta hoy, la decisión más audaz de un régimen con muy escasas decisiones audaces, y que ahora tiene un primer ministro que alaba abiertamente el continuismo.

No es que Soberón hubiese llegado para hacer una “revolución cocalera”, denunciar la injerencia estadounidense en el tema de la droga y en la actividad de erradicación de cocales, o que su presencia representase un rezago del programa de la Gran Transformación y que recién ahora se tuviese una dirección de este campo de la política de Estado más acorde con la Hoja de Ruta, como ha declarado uno de los “expertos” con financiamiento precisamente del país con más interés en este tema, y que parece no ha leído ni uno ni otro de los documentos a los que alude.

En realidad Ricardo no hizo ninguna cosa “radical”, salvo intentar suspender el proceso de erradicación hasta definir una política más integral, lo que desató una chilla espantosa que no se calló ni cuando el gobierno retrocedió y reinició la erradicada, afectando como suele suceder los cocales más pequeños, de los campesinos más pobres, para con ello sumar la meta de erradicación ya concordada con los Estados Unidos. Ciertamente que esto produjo grandes decepciones en la base de Humala, mientras se envalentonaban sus adversarios que exigieron de inmediato la cabeza del “atrevido” Soberón que mañana podría volver a insistir en el tema prohibido, mientras Oscar Valdés sobrevolaba las zonas cocaleras con la embajadora que andaba preocupada con el jefe de DEVIDA.

Todo eso es historia y es evidente que el nombramiento del nuevo primer ministro era un anuncio de que también en materia de política cocalera se producirían cambios de personas y políticas. Lo que no se sabía era la profundidad del cambio. Porque, dicho sea de paso, actualmente los únicos cambios en el gobierno de Ollanta son los que lo separan de los atisbos de reforma que existían en sus primeros meses. En materia de drogas el gambito de Ricardo Soberón por Carmen Masías, en otras palabras del jefe que venía de la crítica a la política meramente erradicadora sostenida por Estados Unidos; a la nueva jefatura de una exfuncionaria de la institución que trabaja en el campo de la prevención, control y rehabilitación de la personas que consumen drogas dentro del país, y que recibe apoyo también de los Estados Unidos, representa un volteretazo de 180º.

Ya sabemos que todo esto se justifica en el “pragmatismo”, pero aún el más pragmático decide con cierta lógica. Y lo que no es lógico aquí es rifarse un apoyo social significativo, cuando ya se ha perdido el apoyo de otros por evidentes decisiones erradas. Pasar del primer desconcierto producido por el reinicio de las erradicaciones, a la señal que anuncia que DEVIDA verá de lejos a la policía y la DEA ocupándose por su cuenta de los sembríos y sembradores, va a ser descorazonante entre los pueblos donde Ollanta obtuvo algunas de sus más altas votaciones.

Basta leer el libro sobre la trayectoria del ahora presidente donde explica cómo se acercó a la comprensión del problema de los cocaleros y sobre las raíces de la violencia que le mandaron a combatir como soldado, para sentir una frustración adicional con la nueva conducción de DEVIDA. No me cabe duda, además, que la opción por CEDRO, es por la represión simple y llana. Basta tener un poco de información sobre la filosofía y psicología de esta institución de la que Masías fue vicepresidenta por muchos años, para entender que esta señora, como la que ahora ocupa el despacho de la Mujer, son extirpadoras de idolatrías. Se trate del aborto o de las drogas.

13.01.12
www.rwiener.blogspot.com

El aeropuerto al que no se puede llegar

2012-01-12T10:49:00.000-05:00

Centenares de personas varadas en diversos aeropuertos en el Perú y países vecinos por el colapso del Jorge Chávez han tenido una explicación climática: la niebla de Lima no dejaba bajar ni salir los aviones, pero que adicionalmente se estaban cambiando los sistemas de seguridad a cargo de CORPAC.

Decía mi padre que cuando te dan más de una excusa para la misma cosa es porque te están mintiendo. Bueno, los pasajeros que no pudieron partir de distintas partes del país y los que fueron derivados a otros terminales de países vecinos, a la espera de una solución del problema de Lima, tampoco se han creído la versión oficial.

Sólo la prensa acrítica, que en el Perú es casi una enfermedad, ha recogido la versión de LAP y CORPAC, avalada a medias por SENAHMI, de que el lunes y martes fueron días excepcionales de este verano que había empezado como más caluroso de lo normal y ahora resultaría más neblinoso que cualquier otro año de los que lleva funcionando el aeropuerto del Callao, donde nunca había ocurrido una paralización del tamaño de los últimos días.

Otra cosa es que los ciudadanos que consumimos noticias y oímos que Lima estaba tan pero tan neblinosa que parecía Londres de Jack el destripador, nunca vimos algo que pudiera parecer una anormalidad grave del clima y menos que tuviera impacto a lo largo de todo el día. Muchos hemos visto a los pilotos peruanos aterrizar en cielos totalmente encapotados o con lluvias feroces como las de la selva, pero en nuestro primer aeropuerto un poco de nubes bajas produce un caos de 48 horas: ¿será verdad?

Hace trece años que vengo escribiendo casi en solitario (comparto el tema con Herbert Mujica) sobre la concesión del aeropuerto Jorge Chávez y la serie de maniobras, ilegalidades y corruptelas que rodearon este proceso y en la que están implicados muchos políticos y funcionarios actualmente vigentes, subrayando que la administración privada no ha resuelto los problemas básicos de la aeronavegación peruana que son la nueva pista de aterrizaje que debió estar terminada hace muchos años, por el deterioro y obsolescencia de la existente que ahora está siendo nuevamente refaccionada con obras nocturnas, y los deficientes sistemas de orientación para la aproximación de los aviones en situaciones de baja visibilidad.

La concesión que viene del año 2000 no ha hecho nada sobre estos puntos que son tal vez los únicos que podrían explicar la necesidad de una intervención privada supuestamente especializada. En cambio han hecho un edificio bonito (como si los peruanos no pudiéramos hacerlo) y han asumido el control de toda la actividad comercial y de servicios que se realiza dentro de sus límites a través de empresas amigas o asociadas, y por eso han recibido varios premios como el “mejor aeropuerto de Suramérica”. El mejor pero sucumbe a un poco de neblina.

Por haber insistido en los defectos básicos de la administración de LAP: pista, seguridad, y adicional a ellos falta de vigilancia de la salida de droga y otras, he sufrido cuatro juicios (Herbert me gana porque tiene cinco) y he sido presionado para que mis libros y artículos sobre el tema no sigan circulando, con el extremo de una acción de amparo para requisar el libro: “LAP, un fraude en tres letras”, mañosamente avalada por el Tribunal Constitucional, contra la opinión de los jueces..

Y, de pronto, como en una profecía autocumplida, nos topamos con el día negro de LAP y con los pasajeros y familiares peleando con las líneas aéreas que han terminado pagando el pato del aeropuerto colapsado, precisamente porque han aceptado sus reglas. Ahora nadie se atreve a decir que el problema era previsible. Si todos estaban aplaudiendo la concesión y las maravillas de la administración privada y ni siquiera se preguntaron quién iba a responder el día en que no pudieran aterrizar los aviones.

12.01.12
www.rwiener.blogspot.com

El regreso de Lori Berenson

2012-01-11T10:57:00.000-05:00

El almirante Giampietri, cuando no, dijo el 20 de diciembre que Lori Berenson no regresaría al Perú y que la verdad era que ella y Nancy Gilvonio querían salir fuera del país porque tenían las claves de las cuentas del MRTA en el exterior.

Nunca aclaró en qué basaba esas presunciones, pero igual se ganó titulares que ahora deberían darle un poco de vergüenza, ya que la norteamericana regresó cinco días antes del plazo judicial y según todas las evidencias lo único que hizo en los Estados Unidos fue compartir con sus padres y amigos, antes de iniciar su retorno.

Pero el almirante ha evitado reconocer que se equivocó o que por lo menos exageró la nota. Tampoco el procurador antiterrorismo Julio Galindo ha tenido la mínima hidalguía de reconocer que se excedió al describir el viaje de Berenson y del chileno Lautaro Mellado como una operación de fuga. Por lo menos admitir por alguna vez que un acusado por terrorismo puede ser una persona de palabra que muestra un esfuerzo de reincorporación a la visa civil, ayudaría a que se entienda eso de que estas personas también tienen derechos humanos.

Pero no. En estos días la televisión está repitiendo una miniserie que se inspira en la operación Chavín de Huántar y que es publicitada a partir de una escena en la que el jefe de los secuestradores, se supone que Néstor Cerpa, lanza la amenaza de ejecutar en 48 horas al canciller que se encuentra entre los rehenes, ante lo cual los comandos deciden que la intervención no puede esperar.

Esta no es la verdad histórica, sino la de las negociaciones entre el gobierno de Fujimori y los dirigentes del MRTA, que se alargaron durante meses mientras se preparaba la operación que se ejecutó cuando los secuestradores creían que ya tenían un acuerdo. Pero lo que interesa es la propaganda de guerra que indica que los rehenes más connotados estaban a punto de ser ejecutados, lo que implícitamente aplica a la idea de porqué interesarse tanto por dos o tres rendidos fusilados en medio de la batahola.

La idea del subversivo malo-malo puede explicarse contra un enemigo que está disparándonos, pero no sirve si lo que se está buscando es alcanzar un período de paz duradera y una reconciliación profunda entre peruanos. Y lo mismo puede afirmarse de la tesis opuesta que busca congraciarse con los militares bajo la fórmula “a mis soldados nadie los investiga”. El efecto final es que volvemos a dividir al país en torno a si los del MRTA y Sendero Luminoso pueden tener derechos “a pesar de todos el mal que hicieron”, y si los militares y policía pueden ser juzgados por crímenes de guerra, “a pesar que gracias a ellos tenemos la paz y la democracia”.

Pensando en el caso Berenson recordé curiosamente el despido del Canal N, de la periodista Patricia Montero en plena campaña electoral bajo el cargo de tratar de “humanizar” al candidato nacionalista, lo que en estricto sentido equivale a admitir que se puede y a veces “se debe” “deshumanizar” al adversario. Efectivamente la gente que creía que Lori llegaba a su nueva vivienda después de estar en la cárcel para poner bombas “como en Tarata”, respondía a esa imagen de deshumanización construida por la prensa, sintetizada en la repetición del video de la mujer desafiante y vociferante en manos de sus captores, que es recordada mucho más que los actos por los cuales estuvo presa.

Pero el otro día que Lori Berenson llegaba de Estados Unidos, la única excitación que desataba era la de la prensa. Ninguna persona se enfrentó con ella, porque seguramente pensaron que ya ha pagado bastante por sus errores y mejor hay que dejarla tranquila, aunque a algunos quince años de cárcel por un atentado que no hubo les parezca muy poco.

11.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Yo no voté por Valdés

2012-01-10T08:50:00.000-05:00

¿Quién le dio la autoridad a Oscar Valdés para declarar que la “Gran Transformación” era imposible, no porque no hubiera mayoría suficiente como decía Ollanta sino porque era un experimento inaceptable como otros que se hicieron en el remoto pasado, allá por la década del 70; y que el gobierno de Ollanta era en realidad una reencarnación del pragmatismo de Fujimori, pero sin golpe de Estado?

La primera impresión podría ser, por supuesto, que el presidente le dio cuerda para decir lo que se va configurando como su nueva lectura de la realidad y de las relaciones políticas. O sea que el primer ministro estaría hablando por Ollanta, que no se ha tomado el trabajo de desmentirlo a pesar de la gravedad de algunas de sus afirmaciones. Pero mientras Valdés se despachaba en Lima, Humala llegaba a Venezuela y según dice le regalaba a Chávez un libro sobre el Perú de Velasco.

¿Qué podía significar todo esto?, ¿tan contradictorio puede ser el pensamiento de una persona como para encargar a su segundo echar barro sobre una de las fuentes de sus principios originales, y seguir presentándose internacionalmente como un heredero del velasquismo? Así que cabe otra manera de entender al premier Conga y es que ya se ha empezado a sentir lo suficientemente fuerte como para decir lo que le parezca y aparecer como la voz de un gobierno en el que el presidente y los demás ministros se mantienen en silencio.

Después de todo lo que pasó con el gabinete Lerner fue que en el vacío de definiciones presidenciales emergieron las disputas de interpretación entre Giesecke y Herrera, y entre Castilla y Burneo. Y el presidente nunca desmintió a nadie, hasta que mandó a casa a parte de los opinantes. Valdés sabe que arriesga que en algún momento su pragmatismo y su negativa a cualquier cambio resulte un factor de crisis para Ollanta Humala, pero por ahora sabe que es necesario para proyectar la imagen de dureza que el gobierno necesita para enfrentar el caso de Cajamarca y los conflictos que se vienen para este año.

Que Valdés no es ningún tonto, es decir que sabe lo que hace, lo demuestran sus declaraciones que bien entendidas quieren decir que él votó naranja para que volvieran los tiempos del “buen gobierno”, con la seguridad además que para Keiko estaba vedado el camino de un nuevo golpe de Estado. En eso además sabe que fue acompañado por lo menos por Castilla, Cornejo, Villena y Merino, y que todos ellos –pragmáticos al fin-, concluyeron que si el ganador era otro había que operar sobre él antes que se le ocurra cualquier experimento.

La velocidad en que este grupo se apoderó del gobierno y hasta del discurso oficial ha sido vertiginosa y debe haberlos sorprendido. La maniobra de Conga, que todo indica que fue planeada para enfrentar a Ollanta con sus bases-, produjo una recomposición política hacia una hegemonía derechista, tecnocrática y autoritaria. Ollanta debe haberse dicho para el mismo que no le quedaba otra alternativa. Ahora la operación de penetración en el gobierno nacionalista ya no sólo consiste en separarlo del pueblo, de su entorno más íntimo y de su familia; ahora vienen contra la parte espiritual conformada por sus creencias más íntimas.

El presidente que juró por el espíritu de una constitución que no está vigente haciendo creer al mundo que era antes que cualquier otra cosa un hombre de principios, parece estar meditando en estos momentos qué puede hacer con un primer ministro que proclama a los cuatro vientos que Ollanta no tiene principios porque es tan pragmático como el presidente contra el que insurgió militarmente el año 2000.

09.01.12
www.rwiener.blogspot.com

El chantaje de las demandas internacionales

2012-01-08T11:18:00.001-05:00

Todo indica que al presidente Ollanta le vendieron dos ideas que ahora dan la impresión de haberse convertido en su nueva doctrina: (1) sus programas sociales y con ellos su credibilidad electoral dependen de que se mantenga un flujo continúo de inversiones que a su vez genere impuestos y dinero para pagar los subsidios de pobres, que es lo único de “social” que le queda al actual gobierno; (2) pero, si en vez de aprovechar las ventajas del aumento sostenido de la inversión, se le ocurre algún tipo de revisión de los contratos vigentes, para que por ejemplo se aumenten los rendimientos y los controles sobre las inversiones ya existentes, que no por casualidad son en el Perú principalmente extractivas, entonces el destino del pobre gobierno será ser enviado al CIADI, ese tribunal de controversias de inversión que siempre da la razón a los inversionistas y donde el Estado será esquilmado para que aprenda que es por su bien dejar las cosas como están.

Podría apostar quiénes fueron los que le contaron esta historia de zanahoria y palo, y especular sobre si primero lo removieron con el cuco con forma de CIADI y luego le ofrecieron el beneficio de la buena inversión, o si fue al revés. El hecho es que el paquete incluía las dos cosas y que los que hacían de ponentes de la nueva revelación tenían muchos títulos académicos para declararse expertos en economía y gran respaldo de entidades internacionales, la banca peruana y los gremios empresariales. O sea que si estaban equivocados por lo menos sería un error de expertos y no culpa del gobierno, en cambio si Humala se iba contra el mundo y se quedaba sin inversión y con una cadena de juicios sería acusado de haber echado a perder el crecimiento y la posibilidad de hacer programas sociales pro-inclusión. Así de fácil. Por lo menos así de sencillo fue convencer a quién había dicho todo lo contrario durante muchos años.

La clave para que un candidato que propugna el cambio pase a convertirse en un presidente que dice que no se puede hacer el cambio y permite a su premier condenar los “experimentos” y “globos de ensayo” y alabar las reglas que vienen del pasado, está en intimidarlo y hacerle aceptar que la realidad es mucho más poderosa que cualquier discurso. Por eso la frase “Conga va y no aceptó ultimátum de nadie” no es, en ningún sentido, una expresión de coraje, sino todo los contrario: una cruda evidencia de que el gobierno se ha rendido al sistema, sin siquiera haber intentado pelearse con él.

La experiencia No. 1

No es la primera vez que ocurren cosas así y el núcleo neoliberal que se encuentra enraizado en el Estado al punto de parecer el Estado mismo, se apodera de los nuevos gobiernos para asegurarse que nunca haya cambios. En general los electores los identifican como los traidores a su palabra, que ofrecen una cosa como candidatos y hacen otra como gobernantes, lo que abarca a personajes tan desiguales como Fujimori, Toledo o García. Pero quizás más ilustrativo sea referirse a dos experiencias latinoamericanas que se mueven mucho más cerca de los actuales reflejos del presidente Humala.

De un lado está el caso de Chile post Pinochet, que pasa a ser gobernado por la Concertación Democrática que había cuestionado duramente la política y la economía de la dictadura, pero que ni cambió el esquema institucional del régimen militar ni se movió un centímetro de la apertura neoliberal iniciada después del golpe de 1973. Preguntado alguna vez el presidente socialista Ricardo Lagos, de porqué su gobierno había concluido las negociaciones para un TLC con Estados Unidos, si hubiera podido replantear las relaciones de mercado de su país con el mundo, contestó que eso hubiera significado tener que desarmar todo el esquema y pelearse con medio mundo, con el riesgo de tener que cargar con la posibilidad de un fracaso y de terminar responsables de la destrucción de un modelo económico que para la mayoría de los chilenos había demostrado que funciona.

En el 2010, se acabó sin pena ni gloria el gobierno de la Concertación, que devolvió el poder a los herederos del pinochetismo con los que habían aceptado armar un bipartidismo para evitar el desarrollo de otras opciones políticas. La gente votó ilusamente por un cambio, porque la izquierda representada por la Concertación había encarnado el continuismo más crudo. Pero no mucho después estalló la crisis de la educación en Chile, que pone en el centro lo peor del modelo que es la desigualdad de oportunidades, que se fundó en el neoliberalismo de los 70, y se mantuvo 20 años a cargo de los administradores democristianos y socialistas de la herencia política y económica del dictador. Si las cosas económicas no van demasiado mal, es probable que Ollanta tenga que verse en el espejo de la Concertación chilena e irse como el presidente que hizo lo posible por mantener el sistema contra el que insurgió.

La experiencia No. 2

Nos remitimos a la Argentina de principios de siglo y al fin del régimen de Saúl Menen que marcó al país de la Plata con un programa de privatizaciones, apertura de mercado y forzada estabilidad monetaria, que empezó a reventar hacia el final de sus varias reelecciones. Fue ahí que llega al poder el radical Fernando de la Rúa postulando un viraje, que nunca hizo porque fue a pedir consejo am los exministros del menemismo. La crisis económica entonces se hizo social y se produjo una rebelión de las masas contra el Estado y todos el orden existente que fue tan intensa que hizo renunciar al presidente y creó una situación de poder callejero versus Estado en crisis que se prolongó casi dos años.

Ollanta puede consultar esto con Castilla que le dirá que aquí estamos blindados y no va a haber ni “corralitos” ni crisis monetaria. Pero las fortalezas neoliberales que funcionaron más o menos en el 2008-2009, van a tener que probar cuánto sirven para esta nueva etapa de la crisis. Y el gobierno puede pasar de los conflictos locales tipo Conga que lo han sacudido por dos meses sin hallar salida, al descontento general en niveles agravados por la decepción y el desengaño.

En cualquiera de los dos escenarios es difícil estimar qué tanto podrá el gobierno sostenerse en sus programas sociales y de qué le servirá haber evadido los juicios del CIADI. Después de todo son mucho más importantes los juicios de la historia. Pero vaya usted a explicarle al presidente los otros factores que no ha tomado en cuenta.

07.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Valdés y el buen gobierno

2012-01-08T07:58:00.001-05:00

Valdés escucha pragmatismo y cree tener todas las definiciones. Lo contrario seguramente es experimentación y globo de ensayo que fueron lapidados en su discurso leído ante el Congreso. Lógicamente, una idea tan profunda, puede llevar a cualquiera a declaraciones como las de ayer cuando en RPP respondió a la pregunta de Aljovín, sobre si el pragmatismo lo emparentaba con el régimen de los 90, afirmando que el gobierno 90-95 había sido un buen gobierno, más o menos como lo debe sentir íntimamente la propia entrevistadora que estuvo asociada muchos años al fujimorismo.

Claro que al salir, el primer ministro de Ollanta, debe haber medido el tamaño de su audacia y ante la pregunta de los periodistas hizo precisiones que podrían calificarlo para algún tratamiento especial: (1) que el gobierno de Fujimori fue “bueno”, si le sacamos de lado el golpe de Estado, que como se sabe ocurrió al comienzo del segundo año y marcó los ocho siguientes, y tiene efectos hasta el día de hoy; (2) que lo verdaderamente “bueno” fue la economía práctica, esa que construyó el poder transnacional y financiero que hoy impera en el Perú, generó una brutal desigualdad en la distribución del ingreso y excluyó a millones de personas obligándolas a la sobrevivencia más precaria, sin contar la corrupción y los contratos antinacionales.

Ollanta que se levantó en el 2000 contra Fujimori, que calificó de delincuencial el orden político de los 90, que propuso una economía nacional en contraposición a la desnacionalización radical establecida por el fujimorismo, y que derrotó a la candidata del regreso a los 90 con el voto prestado del antifujimorismo, es también el responsable de haber puesto a Valdés a la cabeza de su segundo gabinete y de hacer callar a los demás ministros para que la voz del poder se exprese solamente a través de su antiguo instructor militar. Y parece que don Oscar a duras penas se está haciendo un pensamiento tratando de entender que es lo que quiere realmente el presidente que un día lo encontró en un aeropuerto y lo invitó a subirse al gobierno.

Aplicando una lógica que parece propia, el premier de Conga ha hecho su mejor síntesis: si Castilla es a Bologna, porque expresan la misma “economía práctica”, Humala es a Fujimori porque hacen buenos gobiernos pragmáticos. Y si Fujimori tuvo una paz social basada en policía y fuerzas armadas, desconociendo a las organizaciones sociales, Humala-Valdés pueden tener lo mismo, desconociendo los frentes y movimientos sociales por “no haber sido elegidos”, y desarrollando el método de o firman o me voy, que ha sido patentado por el exmilitar tacneño, a lo que sigue el estado de emergencia en defensa del “Estado de derecho”, es decir de Yanacocha.

La temeridad de Valdés es tan grande que es difícil creer que sus palabras en RPP hayan sido una provocación consciente a su presidente, para sacarlo de las ambigüedades y asociarlo al fujimorismo como antes hizo Alan García. El ministro Valdés no parece hecho para algo más allá de sabotear a su propio primer ministro y empujar a Cajamarca a la confrontación total. Entonces, ¿qué hace hablando de la “ideología pragmática”, según la cual lo que vale es lo que funciona? Si las luchas sociales que el nacionalismo apoyaba los últimos cinco años, son desórdenes indeseables para los buenos gobiernos; si los cambios reclamados por el país son “experimentos”; si lo único que necesitamos son inversiones y orden, y un gobierno gastando en programas sociales; ¿cómo no se va a concluir que el modelo está en los años 90? Es decir queriendo ser pragmático, se concluye en pura ideología, como es creer que en el Perú sólo se puede gobernar como lo hacía el “chino” de la Diroes, y que lo demás es experimento.

Pobre Ollanta si para eso ganó las elecciones.

08.01.12
http://www.rwiener.blogspot.com/

El discurso de Valdés (I)

2012-01-07T12:46:00.001-05:00

Para el presidente de la CONFIEP, Alfonso García Miró Peschiera, el discurso del primer ministro Oscar Valdés Dancuart, fue una expresión de que la gestión del presidente Humala es claramente de “izquierda moderna”, lo que se comprobaría en su enorme componente social. Pero si fuera así, también el gobierno de Fujimori que hizo depender a cerca del 60% de la población peruana de programas sociales –la mayor parte de ellos vinculados a la alimentación-, habría sido tremendamente moderno e izquierdista dado su inmensa bolsa asistencialista.

En realidad fue el FMI y el Banco Mundial los que introdujeron en los 90, la discusión de que los programas de ajuste (shock) tenían que tener elementos de amortiguación social. Pero el fujishock original se hizo sin anestesia alguna de donde creció la idea que ser progresista era reclamar un componente social a las políticas de ajuste de precios que destruían las condiciones de vida de la gente. Fujimori no se inmutó, pasó los primeros años de su gobierno preparando un paquete de programas sociales que sólo sacó adelante cuando empezó a entrar el dinero de las privatizaciones y la economía se fue estabilizando.

Hacia 1994, el fujimorismo era un típico modelo de crecimiento con programas sociales masivos, que por supuesto no producía ni inclusión ni igualdad de oportunidades, pero si hacía enormemente dependientes a los pobres de la ayuda estatal. Era, como se recuerda, un gobierno de privilegios trasnacionales, corrupción a tiempo completo, manipulación electoral y asesinatos clandestinos, pero respondía al orden económico de las inversiones, que clientelizaba a los pobres con un intenso gasto en programas sociales como el FONCODES, PRONAA y otros que todavía existen.

En el fujimorismo encajaba perfectamente la frase de “izquierda moderna”: el Perú no está para experimentos, luego de haber experimentado con un ajuste de precios de 400% en un solo día, una privatización masiva de más de 100 empresas, un golpe de Estado encabezado por el propio presidente, una Constitución aprobada por un solo partido, dos reelecciones y otros “globos de ensayo” que definieron al Perú que ahora parece negado para el cambio. A ese gobierno, por supuesto, que García Miró y todo su clan le dieron su apoyo seguramente por ser de “derecha moderna” o algo así, y lo acompañaron hasta su desastre en el año 2000, cuando todo empezó a reacomodarse.

Pero lo esencial del fujimorismo no era ni la plata de las inversiones, ni los programas sociales, sino el efecto que se lograba a través de ellos, que era la desmovilización, que permitió gobernar con el país aletargado. El desenlace actual con conflictos duros y poblaciones insubordinadas al Estado, se engendró en la época en que con el pretexto de la crisis y la guerra interna se sometió a los peruanos y se les impuso un sistema que ha sido sostenido durante los gobiernos post fujimoristas y que hoy vuelve a emerger en el discurso de Valdés como si fuera una gran novedad.

Y que el primer ministro nos llene de cifras de Pensión 65, Juntos, SAMU, Beca 18, Cuna más, PRONAA, FONCODES y otros, sólo nos permite decir que bien por los que reciben algún auxilio en su pobreza. Pero que por ese camino van a hacerse parte del crecimiento y de las ventajas de la modernidad eso no es sólo una ilusión. Es una mentira redonda. Un país sin excluidos, si eso existe, requiere precisamente salir de las políticas focalizadas para generar una sociedad de iguales, en las que todos acceden a servicios de calidad en condiciones equiparadas. De eso no hay una sola palabra en el discurso de Valdés porque tal vez piense que sería un experimento de aquellos que nos llevaron a la descomposición social de los 70, cuando Valdés se iniciaba en el Ejército y Ollanta todavía escuchaba a su papá. .

07.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Las reglas y los experimentos

2012-01-06T13:02:00.001-05:00

“El Perú, señoras y señores congresistas, no está para experimentos ni globos de ensayo que en otras épocas nos hicieron sucumbir en el atraso, en el desconcierto y en la descomposición de la sociedad".
Oscar Valdés
Discurso ante el Congreso 05-01-12

Juan Velasco no era ni comunista ni capitalista sino del pueblo, que era la forma de entonces de decir que no era ni de izquierda ni de derecha sino de abajo, pero era un nacionalista sincero, que se enfrentó a los poderes que habían hecho del Perú un juego de islas extractivas en diversos puntos del país, con una sociedad rural ancha y ajena en la que reinaban los señores con ley propia, y algunas ciudades burocráticas y comerciales donde vivían las clases medias y altas que eran la base política del poder, y crecían los cordones de pobreza en la medida que aumentaban las migraciones.

Velasco efectivamente hizo un experimento orientado a lograr un país más dueño de sus riquezas, un Estado que equilibrara una sociedad marcada por profundas desigualdades, y un orden social y político en el que se transfería poder a los que estaban excluidos de las grandes decisiones. Sólo una vez en nuestra historia se ensayó a favor de las mayorías y del interés nacional, y obviamente esto desató resentimientos y deseos de venganza de todos los que fueron afectados en ese período. Ollanta Humala tenía un retrato de Velasco en el centro de la sala de reuniones del local central de su partido y se presentaba a sí mismo como un heredero de la tradición militar del general que nacionalizó los campos de la Brea y Pariñas, impulsó la reforma agraria e inventó la comunidad laboral.

La otra tradición era la de los militares que le cuidan sus negocios a los poderosos y reprimen al pueblo; que defienden las reglas por la reglas mismas, a pesar de que sobre ellas se hayan construido las peores injusticias y se haya institucionalizado la corrupción. Ollanta también fue un experimento, desde el día en que rompió la regla de subordinación que existe en el Ejército y de la que se valió Fujimori para comprometer a la institución con la dictadura, sus robos y sus crímenes, para proclamar la necesidad de un país y un Ejército diferente. Y lo volvió a ser como candidato contra el neoliberalismo y el continuismo en el 2006; y aún como moderado y concertador en el 2011, que suponía de cualquier modo un intento por tratar de ampliar la base política del sistema que permaneció cerrado veinte años para la izquierda y las representaciones populares.

Valdés, en cambio, acaba de confirmar que es el premier de otro proyecto, que postula no experimentar como en otras “épocas nefastas” y que ofrece profesionalidad, capacidad y experiencia, en medio de aplausos de la CONFIEP y de descorazonamiento de las bases nacionalistas y los electores de Ollanta. Cuando de su boca sale que cumpliremos la Hoja de Ruta, como si este fuera un programa o un derrotero, cuando son meras garantías de lo que no puede hacerse, se entiende el papel del actual primer ministro que es el de encargarse de representar a Ollanta en la ruptura con sus más íntimas convicciones.

Ya no hay vuelta que darle, así como no es posible una salida a la crisis de Conga con Valdés a la cabeza del gobierno, tampoco hay forma de que Ollanta recupere sus vínculos con el movimiento social con un gabinete contra los experimentos sociales y económicos, y que se somete a las peores reglas que Ollanta venía a cambiar.

06.01.12
www.rwiener.blogspot.com

El caso Raffo

2012-01-05T11:12:00.000-05:00

Raffo es un corrupto confirmado ante un tribunal de Justicia, como su jefe y un alto número de sus colaboradores más cercanos, pero por alguna extraña razón no va a ir preso lo que ha festejado con estruendo para que todos sepan que eso de defender el buen nombre era un cuentazo y que lo que había tenido aterrado al Panda en los años en que hizo del Congreso su escudo, era terminar acompañando al general Hermoza y a unos cuantos de la divisa naranja que aún quedan en el Penal San Jorge y otras prisiones.

Está probado que Raffo recibió dinero de manos de Montesinos por un monto que se calcula en 400 mil dólares para cancelarle, con dinero del Estado, la campaña del “baile del chino” del año 2000. El excongresista arguye que no sabía y no le importaba de dónde llegaba esa plata y que fue Fujimori el que le dijo que esa era la ventanilla de pago. El delito de Raffo es de mayor magnitud que el de los congresistas que vendieron su voto, pero los jueces que fueron duros en sus considerandos de sentencia, terminaron débiles al definir la pena final.

Para armar una coartada Raffo inventó una bronca con Montesinos que nadie vio en los años de la dictadura, un odio singular del exasesor contra su persona y una red judicial que seguía respondiendo al hombre de inteligencia. Pero si hay una fecha en la que estos dos se transforman en “enemigos íntimos”, esta coincide directamente con el inicio de las investigaciones sobre el publicita que es mencionado en una serie de declaraciones del personal del SIN que señalan que visitaba con frecuencia a Vladimiro y se retiraba con fajos de billetes que ellos le preparaban, y que incluso enviaba a su asistente en la agencia publicitaria a recaban el efectivo.

Lo que también es verdad es que cuando Raffo necesitó a Montesinos como su enemigo para decir que las acusaciones en su contra eran patraña de su “enemigo”, Keiko también andaba necesitando trasladarle todos los crímenes y robos de los 90 a un culpable que no fuera su padre y que se llamaba Vladimiro Montesinos. El fujimorismo de los 2000, encabezado por la hija del preso de la Diroes, se hizo antimontesinista por necesidad política, y Raffo por necesidad jurídica. Pero ni Keiko ni el Panda han podido nunca sintonizar su afirmación de que no hay que creer la versión de Vladimiro porque es un delincuente, con los más de diez años que el infalible Alberto Kenya le creyó a pie juntillas a su asesor de inteligencia.

Mucha gente no oculta su confusión con un Raffo que había declarado su inocencia y está celebrando con quién quiera acompañarlo haber pasado a la condición de corrupto con libertad condicional. Debería darle vergüenza, pero no le da. Como tampoco se ha visto que Keiko, Kenyi o Martha Chávez se hayan sentido mal con el hecho de que el expresidente Fujimori aceptara todas las acusaciones de corrupción en su contra (las que formaban parte del paquete de extradición de Chile, dejando decenas de otros casos en el tintero), y se acogiera a la reducción de pena. Está visto que el fujimorismo no tiene reparos en admitir su condición de pandilla corrupta y de vivir con eso tranquilamente. Es una manera de decirle al país que no se preocupe por ese tipo de detalles, que si no recuperaron el poder en el 2011 todavía tienen un largo camino por delante, en un país que admite la podredumbre.

05.01.12
www.rwiener.blogspot.com

La crisis planeada

2012-01-05T11:08:00.003-05:00

Pregunta uno: ¿sabía Ollanta Humala que cuando apenas le faltaban 24 horas para ceñirse la banda presidencial y discutía con su entorno más cercano los detalles de la juramentación (el espíritu de la Constitución de 1979) y del discurso de investidura, se producía una reunión en la ciudad de Denver, capital de Colorado, en los Estados Unidos, en la que el directorio de la gigantesca empresa minera Newmont Mining Corporation, daba por aprobado el ahora famoso proyecto Conga, situado en el departamento de Cajamarca en la sierra norte del Perú?

Pregunta dos: ¿estaban al tanto los altos funcionarios de la minera de que en el Perú se venía produciendo un cambio de gobierno y que el nuevo presidente que juramentaría al día siguiente, tenía compromisos públicos con mucha gente en Cajamarca para proteger las lagunas y las fuentes de agua del avance incontenible de la minería del oro en la región, lo que significaba que le estaban dando un hecho consumado, con impredecibles consecuencias políticas?

No puedo saber la respuesta exacta a la primera pregunta, pero la segunda se responde sola porque Newmont a través de su filial peruana Yanacocha había sido activo participante de la campaña electoral con una apuesta de 100% para la continuidad del modelo. Eso era evidente en el reclutamiento de candidatos a congresistas por la ONG “Reflexión Democrática”, pagada por la mina, que abarcaba a todas las bancadas, menos a la de Gana Perú, y en el financiamiento de la guerra sucia de la segunda vuelta contra Ollanta Humala.

Una empresa que siempre hizo política nacional y regional, no podía ser ajena al concepto de que estaba usando el último día del régimen de Alan García para sembrarle un conflicto de proporciones a su sucesor. En toda la secuencia de Conga desde el 2010 al 2011, se descubre un aceleramiento constante del proyecto dirigido claramente a hacerlo irreversible antes que llegue el siguiente gobierno:

- Fines de marzo 2010, audiencia publica con dirigentes comunales y locales, vinculados con la empresa para dar por aprobado el estudio de impacto ambiental, presentado ese mismo día y las ventajas que se ofrecían a las comunidades para vender sus tierras.
- En octubre de 2010, seis meses después, el ministerio de Energía y Minas aprobó el estudio que comprende casi dos mil páginas de texto y numerosos anexos de documentos adicionales, tablas, gráficos y fotografías.

Obviamente Newmont y su socio Buenaventura de Roque Benavides, jugaban, como siempre, fuerte a la política para quedarse con el oro cajamarquino y peruano. Y esto viene desde el origen de la inversión en Yanacocha, cuando uno de los elementos claves para que exista el actual poder minero en Cajamarca fue la intervención de Vladimiro Montesinos.

Pero el punto a aclarar ahora es si la crisis sin salida en la que se encuentra sumido el gobierno de Ollanta Humala, apenas a los cinco meses de su juramentación, al no poder encontrar formas de armonizar su representación original que le reclama consecuencia en el punto del nuevo trato con la minería, y la aparente irreversibilidad de los acuerdos que ya existen, fue un resultado planeado al que el presidente fue llevado a través del consejo de no patear el tablero y de que la desestabilización lo estaba esperando si se decidía a revisar los contratos.

Ahora hay desestabilización en pleno desarrollo, el gobierno está convertido nuevamente en guardián de las mineras y el nuevo trato del que se sigue hablando no tiene como implementarse porque los viejos tratos siguen pesando en las inversiones que recién comienzan.

04.01.12
www.rwiener.blogspot.com

Todos contra Susana

2012-01-02T21:45:00.001-05:00

Está en marcha una conspiración para hacer ingobernable la ciudad de Lima. El mensaje no es que vamos a revocar a la alcaldesa porque es imposible armar una mayoría para ese fin, sino trabar la acción municipal que tiene que chocar con intereses concretos si se empeña en una mejora real de la ciudad.

La campaña que está alentando Castañeda. Kouri y otros y que con grotesco entusiasmo ha sido asumida por la prensa que alguien ya definió como “bruta”, es la de hacer que los taxistas y mototaxistas, los microbuses y las combis, los ambulantes, las zonas tugurizadas, las invasiones y otros, se sientan más fuertes para resistir a la autoridad.

La idea es: no acates que la alcaldesa está siendo revocada. Y culparla luego por no poder hacer valer su autoridad. Las fotos sobre la avenida Abancay congestionada precisamente cuando se trataba de descongestionarla son elocuentes de que lo que se quiere no son las famosas obras o realizaciones, sino un desgobierno que marque el punto de venganza por la derrota del 2010 y que facilite la conclusión de que la ciudad que es la cabeza del sistema, jamás puede terminar gobernada por una tía progre de esas que le dice a uno: “no le has caso a la derecha”.

El caso de la Herradura es parecido: se reclamaba una obra de recuperación de una playa emblemática dañada durante largos años y que sucesivos alcaldes evadieron dejando el lugar en el peor abandono. Hoy la obra está casi concluida en su primera etapa, por lo menos mucho más que lo que quedaron las de Alan García inauguradas en julio, sin que a la derecha le incomodara la grotesca estafa del presidente yéndose y dejando tren eléctrico, estadio, teatro, hospitales y colegios, inaugurados, pero inconclusos y sin funcionamiento.

También Castañeda inauguró el Teatro Municipal que le falta casi la tercera parte de la obra y que por supuesto no funciona, y se pasó dos administraciones buscando postores a su medida que a la postre encarecieron la inversión. Pero tampoco hubo escándalo sobre este asunto. En cambio los que decían que Susana era una “vaga”, se cambiaron en un tris a “salada” e “improvisada”, por el asunto de la arena, lo que quiere decir que ya no es que no trabaja sino que es piña y no calcula bien.

Claro que todos sabían que el re-arenamiento es un proceso lento de varios años y con obras complementarias y que fue una inocentada municipal decorar la playa para el inicio de temporada con arena donada, que un oleaje castañedista se llevó en una sola noche. Pero, ¿esto da para una revocatoria? Los que nunca quisieron que se aclarara el caso Comunicore, al sobrevaluación del Metropolitano, los contratos con UNOPS, etc., y que nos exigieron tener paciencia durante la larga cantidad de años en que las obras en distintos puntos de la ciudad no parecían tener término y generaban un tráfico endemoniado ante el silencio del alcalde, ahora quieren que los resultados sean mágicos y automáticos, o revocatoria.

Es como una prueba además a la capacidad del poder mediático, el que ha fracasado en todas las elecciones porque no puede imponerle sus candidatos a los electores, pero mantiene indudable eficacia en destruir al otro, al rojo, al caviar, a aquellos a los que no debe dejárseles gobernar, porque no es el orden natural de las cosas.

03.01.12

www.rwiener.blogspot.com

Hechos y personajes de un año inolvidable

2011-12-30T13:21:00.001-05:00

- El ascenso electoral de Toledo que sobrepasó el 35% en las encuestas de febrero y hasta adelantó una especie de mitin de cierre en el Campo de Marte, se peleó con García, Castañeda, PPK y terminó en el cuarto lugar con 15%.

- La inauguraciones de Alan García que fueron interminables en los días finales del poder, entre ellas Estadio Nacional remozado, Tren Eléctrico, Teatro Nacional, Nuevo Hospital del Niño, Hospitales en la Zona del Sismo, Colegios Emblemáticos, etc., que tienen en común no estar terminado, no estar en funcionamiento y estar en investigación por asuntos de corrupción. De paso se agregó el Cristo del Morro, donado por Odebrecht.

- El indulto a Fujimori, que muchos se convencieron que era el verdadero Plan de Gobierno de Keiko y Fuerza 2011, a pesar que lo negaran aún bajo juramento, y que se hizo explícito luego de que Humala iniciara su gobierno, con la colaboración de las autoridades del INEN que construyeron un oscuro diagnóstico según el cual el reo de la DINOES tuvo cáncer, pero lo podría volverá tener, está deprimido pero no lo deben chequear entidades especializadas en salud mental, etc.

- El escándalo Alexis, que melló el inicio del nuevo gobierno, y que comenzó con una i9nformación pública del gobierno ruso que dio carácter oficial a la presencia del hermano del presidente en Moscú y al desarrollo de una agenda informativa con varias instituciones estatales. La demora en reaccionar por parte del presidente electo y los dirigentes de Gana Perú, alimentó rumores y sospechas sobre compras de armas, contratos pesqueros y otros negocios corruptos que nunca se probaron.

- El caso Chehade, convertido en tema político por casi tres meses, que hirió severamente la credibilidad anticorrupción del gobierno de Ollanta Humala y destruyó la carrera política de un joven abogado que había llegado al Congreso y la vicepresidencia con la credencial de haber contribuido a la extradición de Fujimori. El uso del cargo otorgado por el pueblo para hacer alarde de poder y desarrollar gestiones de interés para grupo privados, y la soberbia ciega para comprender la clase de problema en qué estaba, condujo a Chehade a una suspensión de 120 días y un pedido de desafuero que aún está pendiente.

31.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Milagros del 2011

2011-12-30T13:17:00.002-05:00

El año político

Tres hechos insólitos marcan la trayectoria política del año que termina:

a) La transformación a lo largo de una misma elección del candidato más temido: antisistema, chavista, salto al vacío y otras, en un candidato mal menor, que no se pelea con nadie y que concierta hasta con sus peores enemigos;

b) El cambiazo del Plan por la Gran Transformación en un plan de reformas limitadas, aparentemente refrendadas por la llamada Hoja de Ruta, que logró a las alturas de septiembre y octubre un 70% de aprobación, abarcando todos los sectores sociales, donde los pobres reconocían que el gobierno no los había olvidado y los ricos que el gobierno no iba a afectarlos seriamente.

c) La demostración de que para bailar Conga hay que tener las cosas claras, ya que como se ha visto un solo proyecto minero mal llevado, puede desbaratar un triunfo electoral esforzado y echar a perder el encanto del pequeño cambio;

Difícil encontrar una combinación política de estas características y una curva de ascenso y descenso tan pronunciada en corto tiempo. Más aún, aunque sea imposible discernir lo que pasará en los próximos meses y años, lo evidente es que este 2011, como punto de inicio, marcará profundamente el período y enmarcará las decisiones del poder y los actores políticos, sociales y económicos.

Vayamos por partes.

Milagro 1: las elecciones

Si fue sorprendente la aparición de Ollanta Humala como candidato exitoso que llegaba del exterior, todavía enredado con la reciente experiencia del Andahuaylazo, con el hermano preso y con propuestas radicales que desbordaban las de los partidos de izquierda, cuyo crecimiento electoral fue sostenido hasta alcanzar el primer lugar en la primera vuelta y 47% en la segunda, frente a Alan García; más difícil de creer ha sido la trayectoria del 2010-2011, en la que Ollanta ingresa desgastado por una feroz campaña de prensa, evadiendo toda respuesta a los ataques e intentando pasar por un converso de la moderación que al principio nadie creía.

El personaje espontáneo y aluvional de cinco años antes, había sido sustituido por un profesional de las campañas electorales que no parecía entusiasmar a nadie. Entonces sus rivales empezaron a ignorarlo y a darlo por fuera de competencia como se iba reflejando en las encuestas hasta comienzos de marzo. En vez de la curva acelerada del 2006, que la derecha mediática detuvo dos meses antes de la votación frenando el impulso que podía resolver la elección en primera vuelta, esta vez el estancamiento del nacionalista hizo que fuera olvidado hasta que empezó a crecer, en medio de las disputas de los que iban por delante.

Cuando se dieron cuenta que el hombre se venía de atrás hacia adelante y sólo restaban algunas semanas para la votación quisieron atajarlo con una demolición redoblada pero sólo lograron que la gente se fije más en él. A esas alturas Ollanta ya era algo no sólo una versión más difusa de la propuesta del cambios, sino una imagen de ponderación y equilibrio frente a los tironeos entre Toledo, PPK y Castañeda, y ya se proyectaba para una segunda vuelta en la que ya no sería el “candidato peligro” del 2006, sino el “mal menor” frente al peligro del regreso del fujimorismo.

Una lección de estrategia electoral que, sin embargo iba a pesar decididamente en las determinaciones posteriores al resultado electoral.

Milagro 2: las primeras reformas

Desde el año 2000, la expectativa alrededor de Ollanta Humala era que sería protagonista de grandes cambios en un país que parecía congelado entre imposiciones armadas desde el exterior. El nacionalismo emergió como una respuesta a la desnacionalización económica, la privatización corrupta, la desindustrialización y el abandono del agro, los privilegios trasnacionales, la política del cholo barato y el incumplimiento de los derechos laborales; por el derecho de las comunidades sobre sus tierras, la democracia de base ancha y el respeto a los derechos humanos, la lucha contra la corrupción y la reforma del Estado.

Todo esto se expresó en discursos que están en la memoria de la gente y en documentos que pueden ser fácilmente consultados, entre ellos el Programa de la “Gran Transformación” para el período 2011-2016. El proceso electoral puso, sin embargo, en el debate si la oferta histórica de Humala era realizable y cuántas concesiones y reajustes había que producir para no quedarse en la puerta del horno como la vez anterior. Entonces se desarrolló un reajuste por etapas de la propuesta que fue construyendo garantías para evitar anunciar “afectados”. En buena cuenta se aceptó como dado el marco económico que antes se cuestionaba y se concentró la atención en un paquete de reformas sociales para pobres que recibió el nombre de “inclusión social”.

El milagro fue que en los primeros cien días de gobierno este esquema de macroeconomía sin variantes dramáticas y nutridas reformas sociales: ley de consulta, pensión 65, aumento del salario mínimo, cuna-más, y otras que irían llegando, al lado del acuerdo para incrementar la tributación minera, elevaron la aprobación del presidente sobre el 70%, que significaba que a su 31% de primera vuelta y al 20% añadido de la segunda, le estaba sumando otro 20% que no votaron por él, principalmente en las clases altas y medias, que empezaron a creer que era posible tranquilizar a los de abajo sin tocas a los de arriba.

Una versión de primera mano de finales de octubre señalaba que un influyente asesor extranjero de la campaña electoral y del gobierno, concluyó que era posible mantener al presidente en ese estado de alta popularidad, si se evitaban sobresaltos, por lo que había que abandonar la idea de la reforma del Estado y de cualquier cambio radical para no romper el encanto.

Milagro 3: la Conga

Pero así como se llegó muy alto por un camino inesperado, el bajón de fin de año del gobierno Humala también tomó a todo el mundo de sorpresa. Tal vez el error haya sido creer que el voto del pueblo le permitía al presidente decidir en nombre del pueblo. En la crisis de Conga se descubre la soberbia del poderoso a la que Ollanta parecía ser ajeno. Algo así como que él sabía lo que era bueno para su gente, aun cuando fuera distinto a los que se había comprometido públicamente. Un solo gesto de impaciencia, resumido en la frase: “Conga va y no acepto ultimátums de nadie”, tan parecida a otras pataletas gubernamentales: “Petroperú se privatiza, le pese a quién le pese” (Fujimori); “el TLC se firma, sí o sí” (Toledo), “si se derogan las leyes de la selva se cae el TLC (García), liquidó un enorme capital político.

Y eso fue porque el encanto de Humala no era que pudiera hablar fuerte a los que le dieron el voto, sino que pudiera asegurar su base social en cada una de las decisiones de su gobierno. Si Ollanta se quedaba sin pueblo, dejaba de ser el cohesionador de todos los sectores sociales que se insinuó a los 100 días. Es por eso que ha podido caer más de veinte puntos en los dos meses siguientes, descendiendo en todos los segmentos. Queriendo evitar a toda costa una crisis de gobernabilidad, hemos llegado violentamente a una de las más graves de los últimos años, una que además tiene el agravante de haber ocurrido en tiempo récord y de no tener visos de salida después de varias semanas en la que se han ensayado la suspensión del proyecto, los diálogos amistosos y de los otros, huelgas y movilizaciones, cambios de ministros, etc.

Un gran inicio, descalabrado por no saber los pasos de la Conga, que es el mismo baile de la minería, el ambiente y las comunidades, ante el que han fracasado todos los gobiernos de los últimos veinte años.

31.12.11
http://www.rwiener.blogspot.com/

La crisis que llegó del norte

2011-12-30T13:08:00.001-05:00

A comienzos de noviembre la lectura que podía hacerse de los 100 primeros días del gobierno de Ollanta Humala, que empezaron siendo objeto de balance alrededor del día 90, era la de un proceso difícil de asentamiento, con un primer choque de reformas sociales bien recibidas por la gente a pesar de su alcance limitado y con una cadena de escándalos grandes y pequeños que la oposición exacerbaba para desgastar al gobierno. Esa situación se reflejaba en las encuestas, con una presidente (y primera dama) en niveles de aprobación bastante altos, con algunos ministros de capa caída y con una oposición que no encandilaba por falta de propuesta.

Lo más notable era que el candidato que había desatado el miedo de los grupos más acomodados de la sociedad, había resultado de presidente casi un bálsamo para sus inquietudes. No había chavismo, expropiaciones, eliminación de la educación privada, impuestos brutales para pagar programas sociales, marchas de nacionalistas rojos por las calles y militarismo cotidiano. Para entender esto muchos dijeron que este no era pues el Ollanta de origen sino el de la “hoja de ruta”, o sea uno que ya se pasó al centro de verdad y que se podía respirar tranquilo. Claramente esta realidad nueva se podía leer en los indicadores de aprobación de las clases altas, donde Ollanta candidato nunca llegó más allá del 10% y como presidente estaba alcanzando una cifra sobre el 60%.

El esquema parecía funcionar. Sólo que había un pequeño problema: casi 300 conflictos sin resolver en todo el país, la mayoría de naturaleza ambiental-comunal, habían sido heredados del régimen anterior, como consecuencia de compromisos entre el Estado y los grandes inversionistas, sin consulta con la población y sin evaluación de la historia previa del desempeño de los inversionistas y las resistencias que causaban en las comunidades y en las regiones. La bola de la suerte quiso que fuese Cajamarca y el proyecto Conga los que rompieran la calma postelectoral y se convirtieran en un inesperado incendio que mostró la verdadera debilidad el gobierno Humala.

De candidato a presidente

Ollanta Humala no ganó las elecciones por ser un hábil campañista que dijo lo que la gente quería oír de él, o porque en la segunda vuelta transó contra su programa un compromiso mediatizado para no tocar muchas de las cosas que había ofrecido cambiar, con la llamada “hoja de ruta”. Todas esas podrán ser calificadas como habilidades del momento, pero no alteran el punto clave que es que en torno al comandante nacionalista se unieron todos los descontentos del país que con el correr del tiempo se hicieron primera mayoría, frente a una sociedad con tendencia a la disgregación.

Todo un lado de los conflictos estaba al lado de Humala, y en sus discursos de campaña, aún en etapas en que en Lima se le veía ya como un moderado, en las provincias era un abanderado de la protesta. El discurso del agua es la vida y el oro no se come, que la han recordado varias veces en las últimas semanas, tiene equivalentes en otras partes del país, que podrían visualizarse cuando los conflictos latentes en esas zonas pasen a otra escala. El drama del presidente actual es que no puede pasar de líder de los descontentos a represor de los mismos, como le exige la derecha. Puede intentar el nuevo discurso del agua con el oro, de la inversión es necesaria para la transformación, y que con la minería pagaremos los programas sociales. Pero, como se ha visto, las posibilidades que eso contente a la gente son muy limitadas.

Ollanta se ha encontrado con un bloqueo más duro que los de las carreteras al momento de entrar al período posterior a los 100 días. ¿Cómo levantarlo? Se ve que trata buscar un arreglo y que se está corrigiendo sobre la marcha, y que ha decidido pagar el costo de lo que esto significa. Pero nada está seguro en este momento. Lo malo de enemistarse con la propia base social es que es muy difícil recuperar la confianza. Y que los gestos de diálogo pueden terminar siendo medidos como debilidad. Ahí las cosas se ponen más bravas, porque tener al gobierno de los descontentos, enfrentado con los descontentos, es algo que sólo la derecha puede aplaudir.

02.12.11
www.rwiener.blogspot.com

“Ollanta nunca fue de izquierda”

2011-12-30T13:02:00.001-05:00

Para explicar lo que pasó con el gabinete Lerner, cuya salida ha sido interpretada por varios analistas como la “ruptura” con la izquierda, se esgrime un argumento aparentemente irrebatible: el presidente nunca fue de izquierda, o ¿acaso alguna vez dijo serlo?; y si alguien se siente engañado en el lado zurdo es porque se engañó él mismo.

Por supuesto, muchos de los que dicen esto, no lo expresan abiertamente, pero tal vez quieran decir, que en el fondo (muy en el fondo) Ollanta siempre fue de derecha, del tipo de los que caminan al lado de un neoliberal como Castilla o un militarote como Valdés.

Lo que significa que los más equivocados no estaban en la izquierda sino en la derecha, desde donde se organizó la campaña de destrucción personal más fuerte de que se tenga memoria.

Pero en realidad este es un análisis falseado. La vieja frase de Ollanta que decía “no soy de derecha, ni de izquierda, sino de abajo”, formaba parte de su arsenal contra los partidos políticos, y pretendía indicar que no procedía de ninguna tradición política organizada, representando un fenómeno nuevo.

El subrayado que hacía sin embargo en “soy de abajo”, intentaba captar la idea de que era más de izquierda que la propia izquierda, porque representaba a los pobres, a las provincias, a las comunidades y a los postergados del país, sin compromisos, frente a una izquierda con una heroicidad venida a menos, aires de ONG, universidad privada y función pública.

El pensamiento Isaac que politizó la infancia y juventud de los hermanos Humala, era una lectura peculiar del marxismo y las ciencias sociales, que se supone inspiró su experiencia militar y el levantamiento de Locumba; era una variante marginal y dura de la izquierda, que chocaba con el curso de los partidos de la antigua Izquierda Unida que se esmeraban en ser pacifistas y democráticos.

Lo mismo puede decirse del Andahuaylazo, en el que Ollanta y Antauro coincidían en reclamar la renuncia-destitución de Toledo, por incumplir sus promesas y se distancian por el manejo militar del líder de la revuelta.

Es recién el 2005 que Ollanta deja de lado el etnocacerismo de su padre y se asume como nacionalista, un proyecto más abierto hacia otros sectores sociales y políticos y es cuando empieza a recoger intelectuales y militantes que se habían separado de las organizaciones de izquierda.

El Ollanta del 2005-2006 es, como todos lo recuerdan, un radical con propuestas de revisión de contratos de la privatización, nacionalización de los recursos naturales y Asamblea Constituyente, no expresadas con la misma claridad en las tres listas de izquierda.

El programa de la “Gran Transformación”, 2011-2016, redactado por encargo de Ollanta y solo consultado con él, no cayó del cielo, ni nació de alguna reunión con los dirigentes de la izquierda. Más bien cuando se negoció un acuerdo el programa ya estaba hecho y solo quedaba suscribirlo.

Entonces, cuando uno se pregunta qué pasó con Ollanta que ahora parece obsesionado con aclarar que nunca fue de izquierda, hay que dejar puntualizado que el problema nunca ha sido ese. Es de fidelidad a las ideas con las que uno hace política para llegar al poder, y más aún de responder si el viraje producido es para llegar a los de abajo o a los de arriba, es del pueblo o contra el pueblo. Esa es la cuestión.

30.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Cuentos de navidad

2011-12-28T21:15:00.000-05:00

Algunos creen que la navidad puede cambiarlo todo, hasta el duro corazón de Luis Miguel Castilla, que ha sido graficado por un diario limeño con un sombrero de Papá Noel, por los supuestos regalos económicos que anunció en la televisión nada menos que el 25 de diciembre. Antes de eso, todo el mundo se había hecho la idea que el del mechón en su cabello era un pulpo del poder que estaba produciendo la gran transformación en Ollanta alejándolo de sus promesas y de sus afanes moralizadores, para que todo siguiera como antes.

Ciertamente, la tapa del diario numérico del día 26, también puede ser interpretada como un acto de propaganda de un viejo causa (exasesor) del MEF al actual ministro, disfrazando de paso que los regalos en cuestión no son para la temporada de verano sino para después. En otras palabras que si estábamos esperando que en enero se diera el segundo tramo del aumento del salario mínimo, del que están pendientes 75 soles que debieron ser parte del incremento del primer mes de gobierno pero se postergaron para inicios del siguiente año, ahora lo que hay que saber es que de todas maneras va a haber aumento, y no que “se está re-estudiando” como dijo el nuevo ministro de Trabajo José Villena. Lo que no se sabe es cuando será y si se variará el monto.

El otro caso es el del CAS, que también Castilla y su pandilla habían dicho que ya no se eliminaba, con lo que cientos de miles de trabajadores públicos seguirían precarios y despedibles al vencimiento de sus contratos. Por navidad, sin embargo, el ministro neoliberal ha dicho que sí se acabará con este régimen, pero a partir del 2013 y en forma paulatina. Mientras tanto el regalo es que en julio y diciembre tendrán el aguinaldo (no gratificación) que se otorga a la administración pública y tendrán vacaciones de 30 días, si se les renueva el contrato. De paso, por cierto, Castilla está apuntando que la ley que se viene del Congreso para acabar con el sistema de CAS por violatorio de los derechos laborales, irá al archivo, porque donde manda MEF no manda Congreso.

Finalmente también está lo del aumento a los policías y los militares, que iba a ser la gran estafa del MEF de Castilla, prorrogando el bono otorgado por García para evadir el aumento real y generar una brecha con los retirados que no reciben ninguna mejora. Pues bien, esta jugada del ministro y su entonces estrecho colaborador José Villena, que piensa abiertamente que los retirados y jubilados “viven mucho”, ha sido revirada, tal vez por un Ollanta que sintió que lo lanzaban a una piscina sin agua y que encargó otra vez al ministro cuya hermana es alta funcionaria de Yanacocha, que dijera la palabra clave: sí va a haber aumento… aunque a partir de marzo.

Está a al vista que Ollanta no ha querido cerrar el año con la sensación de que todo es Conga, y que los malos que él antes combatía, son ahora los que deciden las políticas de su gobierno. Que sea Castilla el que trasmita lo que pueden parecer buenas nuevas, a ver si alguien cree que un pupilo de PPK, Carranza y Benavides, también puede ser buena gente. Pero si se observa bien se comprobará que por más esfuerzos de Castilla y Du Bois, el paquete del MEF no ha levantado entusiasmos. Conga rompió el encanto del cambio por la vía electoral. Y en menos de seis meses el nacionalismo empieza a sonar a viejo. Eso no lo va a poder revertir ni Castilla, ni Valdés. Y tampoco Ollanta, mientras permanezca callado y no explique claramente adónde vamos después de tantos virajes.

29.12.11
www.rwiener.blogspot.com

El mismo dolor

2011-12-28T09:34:00.000-05:00

Ayer vi retazos de una entrevista con la secretaria ejecutiva de la Coordinadora de Derechos Humanos a la que Beto Ortiz quería derrotar (y obtener el titular para el día siguiente) contraponiendo el simple derecho del rendido a no ser eliminado por sus captores, a la crueldad de los secuestradores y a los crímenes del llamado terrorismo. El supuesto, era otra vez que las organizaciones de derechos humanos sólo se interesan por los subversivos (como sería el caso Chavín de Huántar) y se olvidan del sufrimiento de los soldados y policías víctimas de la guerra, y de sus familias.

Obviamente Ortiz sabe que el centro de actividad de la Coordinadora y sus afiliadas ha sido la población civil afectada por la guerra, sin ser parte de ella. Desde hace un buen número de años, sin embargo, se publican comunicados de solidaridad y condena cada vez que un uniformado cae en el VRAE o el Huallaga, y se hacen gestos para demostrar que los derechos humanos son los mismos para todos, pero para Giampietri, Rey, Flores Araoz, Alcorta y otros, nada de eso existe. Casi como si la palabra derechos humanos tuviera connotación pro-terrorista y que por extensión eso implicara a la CIDH en Washington y a la Corte Internacional de Costa Rica.

Uno podría decir que cuando hablan gentes que han sido o son gobierno, o que han circulado por el Congreso, el Poder Judicial o la gran prensa, estamos ante sinceros protectores de los derechos de los policías y soldados que participaron en el conflicto, no en una operación aislada, sino que arriesgaron la vida todos los días, durante muchos años. Digo esto, porque a mí me toco recibir delegaciones de viudas, mutilados y personal en retiro de la PNP que ni siquiera reclamaban un resarcimiento especial, como el que se prometió a muchos casos y casi siempre se incumplió (incluso a las viudas de los comandos muertos en la casa del embajador), sino el pago de una deuda que el Estado tenía a favor de ellos, por la aplicación de una ley del primer gobierno de Alan García que valoraba como doble la jornada de jueces fiscales e integrantes de UDEX (explosivos) y Dincote (investigación de terrorismo), que estuvo vigente de 1987 a 1992.

Este beneficio sí fue cancelado a los administradores de justicia, pero no a los policías a pesar que fueron ellos los que sufrieron las más penosas bajas por acción de servicio. Si el Estado tuviese la sensibilidad que se dice que es ajena a las ONG, habría podido ayudar a algunos de los actores del conflicto que llevaron la peor parte en la contienda. Y los grandes medios pudieron tomar este u otros casos para hacer campañas para que se cumpla con las viudas de la guerra, los discapacitados y los que fueron al retiro luego de estar en la línea de fuego. Pero no. En el Perú es fácil esgrimir un micrófono para enrostrar las inconsecuencias ajenas y no tener la mínima coherencia de emplear el gran poder de la prensa para defender a las personas concretas en sus derechos más elementales.

El tema no es si el reclamo de justicia de los familiares de los ejecutados extrajudicialmente en la casa del embajador japonés, se contrapone a los soldados y policías que participaron limpiamente en la guerra. ¿Por qué tendría que ser así? No señor, no es por los uniformados y sus familias que sufren las secuelas de la guerra, que se arman tremendos barullos y se acusa de terruco al que no participa del discurso oficial. Es más bien para sostener un país de fantasía que nos venden cada día, en el que todo caminaría muy bien sin izquierda, derechos humanos y laborales, ONG, y seguro este periodista que molesta más de la cuenta.

28.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Una guerra sin prisioneros

2011-12-26T22:04:00.001-05:00

En mi libro “El Reeleccionista” (1998), cuya segunda edición ampliada lleva el título de “Bandido Fujimori” (2000), hay un capítulo dedicado a la Operación Chavín de Huántar, en cuyo desarrollo planteo una tesis, que hasta hoy considero la más razonable, en el sentido de que Fujimori, Montesinos y Hermoza planearon que el ataque por el túnel debía concluir con la muerte de todo el comando del MRTA que había tenido el control de la casa del embajador de Japón por cuatro meses y retenido hasta el último día a 74 de los más de 500 invitados reducidos y secuestrados en la noche del 17 de diciembre de 2006, seleccionados por su representatividad del régimen o su pertenencia a misiones diplomáticas.

Fujimori y su cúpula no querían sobrevivientes, no sólo porque era su manera de cobrarse la humillación por el secuestro del hermano del presidente, varios ministros y generales, o por aquello de escarmentar a futuros repetidores de este tipo de acciones, sino por una razón sin duda mucho más importante: porque el proceso previo a la intervención fue una negociación con altos funcionarios del gobierno con los emerretistas, en el que existieron acuerdos avanzados; asimismo se comprometió la participación de gobiernos de terceros países; y hubo, adentro y afuera, quienes cumplieron un papel en lo que aparentaba encaminarse hacia una solución sin sangre: cardenal Cipriani, almirante Giampietri, entre otros.

Tengo la certeza de que hay secretos de este episodio que los miembros del MRTA se llevaron a la tumba. Y que los demás guardan celosamente y por eso les irrita tanto que se investigue sobre lo que realmente pasó en esos meses. Eso, por supuesto, ha favorecido un enfoque unilateral que sólo hace remarque en la heroicidad de los 180 combatientes que doblegaron a los 14 secuestradores, y que de alguna manera levanta los hombros como si unas cuantas ejecuciones de “terroristas” no representaran nada. Más aún, se dice que si hubo ese “pequeño desliz” de fusilar los rendidos, los culpables serían los buitres de Montesinos y Huamán Azcurra (actualmente en libertad), que están denunciados en un juicio que nunca empieza y cambia de sala a cada rato.

Y es que el problema es que nadie de afuera hubiera podido llevarse los prisioneros, sin un consentimiento de los jefes de la operación Chavín de Huántar, y sin que los mismos comandos fuesen testigos del hecho como lo fueron varios policías del perímetro y el secretario Okura, que vieron como reintroducían a los rendidos en la casa de donde saldrían muertos. En otras palabras hubo responsables del comando que facilitaron el crimen y que probablemente tenían órdenes de hacerlo, y ha habido encubrimiento de los que han callado lo que saben de estos sucesos.

Seguramente muchos piensan que esclarecer estas responsabilidades es un ejercicio inútil si se logró el objetivo de derrotar el secuestro y recuperar a la mayoría de los rehenes. Bueno, ahí justamente es que reside la explicación de porqué el Estado peruano ha disentido con la CIDH y podría fracasar ante la Corte, que no es una instancia “caviar” como dicen algunos, que seguramente siguen creyendo que los derechos humanos son una cojudez, sino un tribunal al que estamos sometidos, como lo estamos ante el de la Haya al que pedimos que resuelva la diferencia de límites marítimos con Chile. Nadie puede decir que el juez no le gusta y correrse de la justicia.

Pero aquí lo más grave es que nos quieran hacer creer que el tema de este juicio es ideológico en el sentido que exigir el respeto de las reglas de la guerra sería favorecer al terrorismo. La opinión civilizada piensa al revés: que los Estados y las sociedades se convierten en terroristas cuando se eliminan las garantías y el poder puede matar fuera de combate, simplemente porque tiene las armas y un profundo velo de impunidad. Las cortes internacionales se crearon precisamente para limitar esos poderes y descorrer todos los velos que ocultan la verdad.

27.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Estado de Derecha

2011-12-25T11:37:00.001-05:00

Alan García y Javier Velásquez se burlaron de La Convención cuando anunciaron la derogatoria del DS 050-2005-EM, dictado por Alejandro Toledo y PPK, para abrir el camino a la renegociación del contrato del gas, afectando las reservas del Lote 88, originalmente destinado de manera exclusiva al mercado interno. La derogatoria era el resultado de una huelga entre julio y agosto del 2010, a la que el gobierno aprista trató de derrotar con maniobras y represión, para terminar sentado en una mesa de negociación, muy parecido a lo ocurrido con el caso Conga.

La derogatoria sorprendió a todos porque García había lanzado mensajes totalmente contradictorios respecto a Camisea: que no se exportaría gas si faltaba para el consumo interno; que no se podía esperar inversiones si no se daba garantías a la exportación; con el resultado de que el gas natural empezó a escasear, se redujo el impulso del cambio de matriz energética y las ganancias de las exportadoras escalaron espectacularmente. El país parecía haber alcanzado una victoria en defensa de sus recursos naturales. Pero, era un engaño.

Como el contrato ya estaba firmado y protegido por el artículo 62 de la Constitución (los contratos no pueden modificarse por las leyes), el DS 050 no servía para nada y todo siguió igual. García se debe haber reído mucho de la paradoja de un contrato sin norma que lo respalde, que violaba leyes explícitas, pero que tenía detrás el poderoso argumento que inventó el fujimorismo: si ya se firmó, nada se puede hacer si la otra parte no está dispuesta a pactar cualquier modificación. Es por eso que ya llevamos casi dos años para tratar de convencer a los exportadores de hacer modificaciones a un contrato que los beneficia ampliamente, y que no quieren modificar.

El punto es que Ollanta Humala llegó al poder con la bandera de la recuperación del gas, no sólo del Lote 88, sino del 56, denunciando a García y Toledo de negociación corrupta con las empresas del gas, y advirtiendo que no habría transacción en el objetivo de garantizar el mercado interno, no importaba el tiempo que se tomara la negociación. Pero, ¿y si la negociación no llegaba a ningún acuerdo, estaríamos acaso discutiendo durante cinco años, hasta que llegue el siguiente gobierno? La sensación de que en nombre del “Estado de Derecho”, se estaba preparando un nuevo engaño empezó a crecer en el país.

Nos van a tener en una negociación perpetúa y cuando nos cansemos van a sacar un acuerdo mediatizado, es lo que empezamos a pensar muchos que siempre pensamos mal. Pero he aquí que la Cuarta Sala Civil, entregó otra inesperada sorpresa al país al declarar “nulos, insubsistentes y sin efecto legal, los decretos supremos 050-2005-EM y 006-2006-EM”, es decir se cerraba el debate; ya no había cómo defender a los amigos de PPK y García, que estaban agarrados a un contrato sin efecto legal, porque se suscribió sin respetar la jerarquía de las normas y violando la constitución. El principio era claro: un contrato corrupto, basado en nomas dictadas para la corrupción, no puede ser válido.

Pero ahí no iban a acabar las sorpresas. Lo que tenemos desde antier, es al gobierno nacionalista de Ollanta Humala y a lo que queda de los autores de la campaña por el gas, asociados ahora a la mancha neoliberal del ministro Castilla, en el bizarro papel de apelar la determinación de los jueces, sacando la cara por los decretos del entreguismo y por los piratas del gas. Cuando el propio Estado de Derecho armado a la manera fujimorista, abre una ventana para salvar las trampas de la corrupción, surge el Estado de Derecha que es el que manda, y todo vuelve a la normalidad.

24.12.11
www.rwiener.blogspot.com

El condenado

2011-12-23T10:19:00.001-05:00

En tiempo récord, de febrero a diciembre, y en un proceso de diez días se ha condenado a cinco años de prisión al dirigente aprista y exviceministro de Justicia, Gerardo Castro Rosas. El Tercer Juzgado Unipersonal, a cargo del juez Segismundo León Velasco estrenó de esta manera el capítulo del nuevo Código Penal referido a delitos de corrupción, que dispone un tratamiento casi sumario de la causa. A Gerardo Castro y a su coencausada, la pastora evangelista y empresaria pesquera Adriana Pérez Guedes, se les acusa de intento de soborno a un asesor del viceministerio de Pesquería para conseguir la aprobación de licencias de pesca para tres embarcaciones pequeñas en la caleta de San José en Lambayeque.

El exviceministro habría actuado en condición de abogado de la pastora Pérez, en una gestión que comienza en diciembre del 2010. Según la versión del ahora condenado Castro Rojas, su primer contacto fue el ministro de la Producción, Jorge Villasante, al que le presentó el caso de las embarcaciones sin licencia, después de lo cual el ministro lo condujo ante el asesor Alejandro Ríos Delgado para que se encargara del asunto, no sin antes advertirle que estas gestiones tenían un costo. Esta versión es negada por Villasante y Ríos que indican que los visitantes fueron directamente ante el asesor a ofrecerle una coima por su participación.

Comparadas las dos versiones, lo más creíble es que la ruta empezó en el ministro y no en el asesor, ya que la decisión depende de la Dirección General de Extracción Pesquera, que responde ante el viceministro y el ministro. La intervención del asesor sólo podía tener sentido por encargo de alguno de sus jefes. Más aún, contra la declaración del ministro Villasante de que no se otorgaban licencias, la verdad verdadera es que en esa época si se aprobaron licencias para Tasa (grupo Brescia), Copeinca (grupo Dyer) y Austral, empresas de la SNP. El problema era conseguirlas para las empresas más pequeñas.

Antes del caso Castro, el diario LA PRIMERA denunció además las discretas visitas a la viceministra de Pesquería, de su sobrino Alan Simón García Nores, justo a abogados de la SNP y empresarios del sector para gestionar licencias que en estos momentos tienen un fuerte valor comercial por el asunto de las cuotas. Es por todo eso que la versión de Castro Rojas de haberse convertido en la víctima de un complot maquinado en Palacio entre el padre de Alan Simón y el ministro Villasante tiene visos de realidad.

Lo que Gerardo Castro dice en su descargo es que fueron los de Produce los que le pidieron dinero a la pastora, que Ríos la llamaba constantemente y le insistía en el pago que había que hacer. Finalmente que para cerrar la trampa la dirección de Extracción le pide a Castro por escrito precisar su pedido de cuota, dando a entender que todo estaba en camino. El 2 de febrero Ríos Delgado recibe a la pastora y al abogado y los hace intervenir y rebuscar, que es de donde salen las escenas del dinero que han sido pasadas muchas veces.

Pero el video completo, en el que deben constar las conversaciones y que figura como la prueba aportada por el denunciante Ríos, se “perdió” en pleno proceso. Ríos fue recompensado en el mismo mes de su denuncia pasando de un salario de 6 mil a 10 mil soles. Asimismo el equipo fiscal que dirigió el proceso estuvo encabezado por la esposa de Villasante, Galinka Meza, asignada directamente al caso por la doctora Echaíz. Son muchos datos que se encadenan para indicar que el único condenado por corrupción del segundo alanismo es un chivo expiatorio y un falso culpable, encausado para tapar las enormes trafas en el sector pesca en período 2006-2011.

23.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Los cambios de diciembre

2011-12-22T13:18:00.001-05:00

Hay una tentación a decir que ahora sí, Ollanta ya se volvió reaccionario y ha entregado la PCM que estaba en manos de un concertador de lujo a un matón en estado puro de emergencia; el ministerio de trabajo a un enemigo de los trabajadores (palabras del general Mora), luego de haber tenido al frente de esta cartera a un ministro con apertura a los sindicatos; y el MIMDES a una fanática religiosa que linda con los grupos de tradición y familia en versión evangélica, en reemplazo a una feminista avanzada y democrática como Mocha García Naranjo.

Eso, sin mencionar los poderes de Valdés (tres ministerios), Castilla (cinco ministerios) y Abugattás (dos ministerios), que inclinan claramente la balanza hacia la derecha. Pero, a pesar de estas evidencias, siempre es bueno preguntarse si es que ha habido una valoración ideológica en estas decisiones, lo que implica determinar si estamos ante caminos sin regreso, nuevas coaliciones y hegemonías definitivas, o frente a la misma ambigüedad e improvisación de las primeras decisiones, que augura otros cambios para más adelante.

¿Qué puede haber hecho de Ollanta un autoritario intolerante, después de haber ensayado la concertación en grado extremo y haberse pasado la campaña electoral evitando las confrontaciones, abonando a una imagen de hombre tolerante, ante una de las peores campañas de demolición de las que se tenga memoria? ¿Qué lo ha alejado de la CGTP a la que hace poco invitó a Palacio para recordarle a sus dirigentes su compromiso con los derechos laborales? ¿Qué ha sucedido con el presidente para comunicarle a una hora a la exministra de la Mujer cómo aprecia sus esfuerzos aunque tenga que desprenderse de ella, y ponerle luego una sustituta en el lado opuesto a sus ideas?

No hay una lógica en estos cambios, salvo la coartada de ser pragmático. Pero quizás lo que esté primando sea una pugna, si se quiere también pragmática, de varios actores en el epicentro del poder, y no sea Ollanta el único que esté tratando ahora de fijar algún rumbo. Puede decirse que Valdés no era nada sin el presidente que, según cuentan, lo encontró de casualidad en el aeropuerto de Tacna y lo reclutó para su gobierno, recordando sus tiempos de instructor militar y enterándose de sus éxitos empresariales. Pero ahora da la impresión de estarse ajustando a la condición de representante de los intereses de un sector militar que actúa dentro del gobierno y que se conecta a través de asesores y hombres de inteligencia.

Castilla, parecía un sobreviviente del viejo régimen pre-Ollanta y una concesión grotesca a las derechas que habían descalificado para gobernar a los colaboradores económicos del presidente. Pero a estas alturas se puede ver que se está produciendo una metástasis de la tecnocracia de Economía y Finanzas hacia el resto del Estado, asumiendo control en áreas productivas, de infraestructura y ministerios sociales, sin que nadie pueda contener esa expansión que estaba en embrión desde hace veinte o treinta años cuando se empezaron a formar las huestes de Ulloa, Rodríguez Pastor, Boloña, Camet, PPK, Carranza y otros exministros que impusieron la escuela de lo que ahora estamos viendo.

Finalmente, si se mira la entrada de Urquizo y Jara como la cuota del Congreso y de la bancada PNP en el gobierno, dentro de la transa de quién manda aquí, lo que se puede concluir es que la llegada de una ministra de la Mujer con cinturón de castidad y nociones evangélicas a los Cipriani, es un subproducto de los equilibrios y las presiones, que confirma que no estamos yendo a ninguna parte. Y que en la pugna que hoy se desarrolla en el gobierno los que no están jugando ningún papel son aquellos a los que Ollanta Humala les debe el poder.

21.12.11
www.rwiener.blogspot.com

El instructor

2011-12-21T09:29:00.000-05:00

Cuando estaba en el primer año de la Universidad, una ocurrencia del primer gobierno de Fernando Belaúnde introdujo el curso de instrucción premilitar a las aulas, apenas un año antes de que los militares de verdad echaran al arquitecto en pijamas de Palacio con rumbo a la Argentina. Pero ciertamente hacer marchar escolares era bien diferente que intentar hacerlos con universitarios.

Así que el mayor instructor que el Ejército nos puso al frente para dirigirnos, se encontró cada vez que intentó dictar una clase teórica o salir a una práctica con un feroz desorden, en el que nunca tenía silencio para ser escuchado ni atención para sus indicaciones. Un día el mayor instructor reventó:

- Van a escucharme, carajo…

La clase entonces respondió con una carcajada y un aplauso. Pero de inmediato se hizo un silencio inesperado y el oficial pudo por fin ser escuchado. En adelante, cada vez que el mayor instructor sentía que los alumnos se le estaban desbordando lanzaba un nuevo carajo, y volvía reunir risas y aplausos. Con el tiempo empezó a reírse junto a los muchachos, con la cual se estableció una complicidad que duró hasta fin de año.

Recuerdo todo esto cuando veo al nuevo primer ministro Oscar Valdés no tener la menor idea de cómo desenvolverse en el mundo de las organizaciones sociales. En medio de la gente que reclama contra el proyecto Conga, el comandante Valdés cree que el asunto es tratar de levantar más la voz.

Peor aún, ha creído que si hace dos semanas le ligó el gesto autoritario y la prensa de derecha lo aplaudió a rabiar como si hubiera realizado una hazaña, que esa misma actitud la puede repetir ad infinitum y seguir sacando palmas. No se da cuenta, como si lo hacía mi instructor en la universidad, que junto a los aplausos hay cada vez más carcajadas por su estilo cuartelero.

Que un domingo hace dos semanas Valdés emergiera victorioso de un diálogo fallido que él mismo ayudó a frustrar, rematado con sello de oro por el estado de emergencia que ya habían trabajado con el presidente Humala, con el inmediato resultado de que se replegó la huelga, no quiere decir que va a impresionar si a los quince días vuelve a hacer la misma cosa. Pero todos han visto el “diálogo” de Cajamarca del último martes en el que el primer ministro arranca la sesión y entrega un lapicero al presidente regional para que firme, y ante el intento del otro de discutir las reglas de la reunión, se para y se retira hasta Lima.

Por supuesto que, otra vez, Valdés ha cosechado aplausos y sonrisas de la gran prensa y de los políticos de derecha. Y el nuevo hombre fuerte del presidente hincha el pecho como diciendo que van a ver otros presidentes regionales o dirigentes sociales que se le pongan al frente, como los manejo y si no hacen lo que les exijo, rompo el diálogo y no paro hasta la emergencia. Obviamente, cualquiera con un poco de sentido de realidad dirá que el antiguo instructor de Ollanta está caminando a convertirse en un excelente personaje para los programas cómicos.

No quiero decir que el gobierno regional de Cajamarca haya sacado ventaja de la coyuntura de un acta fácil de firmar y una mesa de diálogo que había que asegurar. Si se quiere entraron al juego del ministro que cree que está acabando con las vacilaciones de Lerner e iniciando una nueva etapa. Pero como van las cosas, Valdés se está volviendo un candidato para superar el récord de no más de cuatro meses en el cargo del último gabinete.

21.12.11
www.rwiener.blogspot.com

El plan traicionado

2011-12-20T15:01:00.000-05:00

Rosa María Palacios acaba de preguntarse por el Ollanta I, que ella solía entrevistar desde el 2005, y al que escuchaba embelesada hablar sobre revisiones de contratos corruptos y antinacionales; nuevo canon que no salía de la renta estatal sino del pago directo de las empresas a las regiones; nueva Constitución que reflejara al país que ahora somos y no el de Fujimori.

¿Dónde está?, se acaba de preguntar en tono dramático y ahí nomás ha empezado a armar una nueva leyenda urbana sobre la bifurcación entre el líder nacionalista que hoy es presidente y las ideas que sostuvo durante años, algunas de la cuales eran consignadas en el Plan de Gobierno 2011-2016 de Gana Perú: “La Gran Transformación”, a cuya demolición y tergiversación la doña dedicó casi todos sus programas de la campaña, antes de ser echada por la puerta falsa por los Miró Quesada.

Confiada en que los que leyeron el texto debían ser muy pocos, Rosa María se proclamó como su intérprete y ofreció día a día una versión de estatizaciones que no existían; empresas públicas deficitarias, que tampoco estaban en la propuesta; confiscación de medios de comunicación donde se buscaba que las nuevas frecuencias de la televisión digital se distribuyeran democráticamente; confiscación de fondos de las AFP por plantear un sistema mixto de pensiones que ayudara a que la mayor parte de los peruanos tenga un retiro digno; impuestos despiadados, cuando se trataba de definir de donde se pagarían los programas sociales; etc.

Lo nuevo es que ahora quiere contarnos otro cuento según el cuál Félix Jiménez y el equipo de plan de gobierno metieron al JNE un documento no autorizado. O sea que Ollanta ya estaba virando y la banda de los “malditos de la izquierda” lo engancharon con un programa que ya no lo expresaba, por lo que el libro de cabecera de la periodista de las 11pm., resultó siendo un fraude, ya que el candidato había pedido otro más breve y formal, lo que no fue respetado. Y eso, dice que se lo han contado los que estaban ahí. Pero ocurre que el texto de síntesis lo hizo el propio Félix y su equipo, que siguieron siendo los que exponían la propuesta en cuanto debate hubo esos días. Asimismo todos ellos fueron mostrados como el núcleo técnico de Ollanta en la Casa España. ¿De dónde viene la historia de una usurpación del mandato de Ollanta para encadenarlo a un radicalismo que había guardado en el archivo?

Para ser exactos la cosa fue al revés. Ollanta empezó a producir hechos desde la primera vuelta que contradecían a la “Gran Transformación” y al Ollanta I, al que Rosa María ahora anda buscando con una linterna. La carta a lo Lula de antes de la primera vuelta, la Hoja de Ruta y el juramento de San Marcos sorprendieron una y otra vez a la campaña. Pero peor que eso fue que algunos voceros usaran la tribuna de la televisión, entre ellos el programa de la Palacios, para dar por hecho que el documento que se había trabajado para tener una guía de gobierno, podía reemplazarse por una hoja de intenciones o una proclama por la democracia y el crecimiento.

Obviamente se estaba tumbando el plan, pasando por encima no de la izquierda, cuya influencia sobre Ollanta siempre fue limitada, ni tampoco de los intelectuales que no le dieron las ideas al candidato sino que las sistematizaron. Los que estaban siendo estafados eran otros: millones de votantes y cientos de miles de militantes nacionalistas que estaban unidos para alcanzar objetivos sociales y económicos que fueron reemplazados por el puro objetivo del poder. Por eso es gracioso leer a Rosa María preguntar finalmente: y ahora después del plan de gobierno derrotado, ¿cuál es el plan de este gobierno?

20.12.11

www.rwiener.blogspot.com

Los injertos

2011-12-18T22:29:00.000-05:00

En qué grado de tonto hay que situarse para concluir que la razón de ser de la crisis y caída del gabinete Lerner era la “falta de cohesión” y no la derechización y militarización. Y es que lo más obvio del mundo es que la naturaleza del primer equipo de gobierno de Ollanta Humala era la ausencia de ensamble y coherencia entre sus integrantes. Nadie puede olvidar que los cargos de ministros se decidieron cada uno por separado con distintas consideraciones individuales.

Así se armó una verdadera banda de los injertos, en la que cabían toledistas, izquierdistas, centristas, derechistas, ambientalistas, artistas, amigos del presidente y otros sin bandera conocida, puestos ahí por la voluntad presidencial y a lo máximo en consulta con la primera dama. Más aún en todo este rosario variopinto no había un elemento articulador o dominante, o más precisamente un partido de gobierno en torno al cual funcionarán los aliados de distinto origen.

Ciertamente la izquierda del gabinete no representaba cabalmente a la izquierda de los partidos y de las organizaciones sociales, por lo que nadie podría decir que la agudización de los conflictos ambientales en noviembre tuviera algo que ver con los ministros con mayor cercanía a los movimientos sociales. Pero lo mismo podía decirse de la derecha a los Castilla, Paredes o Cornejo, que encarnaba una tecnocracia neoliberal con relativa independencia de la derecha parlamentaria que hablaba en nombre de la oposición.

El “gabinete de la concertación”, estaba condenado al desconcierto porque no había quién dijera lo que esperaba de un ministro de Economía que defendía la condición de superpoder dentro del poder de ese ministerio, y los ministros que querían algo diferente en sus despachos y encontraban interminables trabas para liberar sus recursos presupuestados. O qué implicaba impulsar a Herrera Descalzi a tranquilizar a los grandes mineros sobre el futuro de sus proyectos, mientras Guisecke empezaba a estudiar los impactos de la minería.

A estas alturas se puede decir que la descohesión y el silencio del presidente frente a los problemas de sus ministros, han estado más emparentados de lo que parecía a primera vista. Una manera de ver esto es pensar que Ollanta estaba probando si el modelo le funcionaba, antes de producirle correcciones. Otra, más desconfiada, que en algún momento entendió que el destino del gabinete era una crisis y un impasse y lo dejó llegar, para poder pasara al gabinete del 11 de diciembre, cuya marca no es exactamente la mayor cohesión, sino la más fuerte subordinación al mando presidencial.

Algunos ministros de Lerner deben haber entendido que el gabinete variopinto era un terreno legítimo de disputa y que había que rayar el campo. Cuando esto empezó a ocurrir nadie les dijo que no lo hicieran, como si hubieran adivinado el deseo íntimo del presidente. Fue la derecha la que entendió mejor la lógica perversa que se estaba dibujando en el horizonte. Porque no se trataba solamente de decir que aquí algunos estaban sobrando, sino de convencer que los que estaban de más eran los que estaban con Ollanta antes de ganar la presidencia. Los que alejaban al presidente de sus objetivos eran los que lo ayudaron a diseñarlos y alcanzarlos.

18.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Inhumanidad de un indulto

2011-12-16T13:04:00.001-05:00

¿Y si todos los reos deprimidos pidieran un indulto humanitario?

¿Y si todo condenado que sufrió una enfermedad de la que ya se encuentra restablecido, consigue un certificado de que puede volver a presentarla, porque nadie sabe lo que pasará en el futuro?

¿Y si son los hijos del prisionero, su médico personal y otros amigos, los que insisten en que no quieren verlo morir en la cárcel, a pesar de que no se está muriendo y toda la prensa publica sus declaraciones?

¿Se imaginan ustedes la cantidad de indultos que habría que producir con el sistema carcelario que tenemos?

Pero, claro, de todos los presos del Perú hay uno sólo que fue presidente, que tiene una bancada con 37 votos, un hijo congresista y una hija excandidata presidencial, un alto poder mediático y muchos amigos en la gran empresa.

Este diario ha publicado informes basados en documentos que son ocultados a la prensa como el Informe Anátomo Patológico Nº 0000231265, del INEN, del 21 de febrero del 2011, del paciente Alberto Fujimori, que habla de inflamaciones leves en la lengua y de “márgenes quirúrgicos libres de lesión”, es decir no hay cáncer en la zona operada ni en áreas nuevas.

Sin embargo al expresidente lo llevan constantemente al INEN por causas como hipertensión arterial, caída de la cama y hematomas en el oído, malestar gástrico, etc.; con el único objeto de asociar su figura con el cáncer y con clara complicidad de las autoridades de esa institución.

Es de la entidad del cáncer que proviene la conclusión siquiátrica de la supuesta existencia de un “trastorno depresivo… con evolución tórpida”, que se ha convertido en el segundo argumento para apremiar por el indulto. Algo así como que se va a morir de puro deprimido a pesar de todas las visitas que recibe en la vivienda de la DIROES que le sirve de calabozo.

Cuántas veces se ha exigido que el informe de salud mental del INEN sea verificado por un hospital o instituto especializado, se ha negado la posibilidad, como si una clínica psiquiátrica pudiera dar un diagnóstico de cáncer y darlo por concluyente para una decisión de la Justicia.

Más aún, el argumento de “evolución tórpida” que se consigna en los documentos del INEN, prueba que no está siendo bien tratado del disturbio emocional que padece. Entonces, ¿por qué no se cambia al tratante, en vez de presentar la negligencia de su actual psiquiatra como una razón para una decisión política y administrativa?

Y, sobre el sentimiento de los parientes cercanos no se puede sino respetarlo, pero asumiendo que casi todos los hijos quieren que sus padres salgan de la cárcel, pero eso no los hace inocentes. Tampoco se puede objetar que el médico de cabecera –en este caso el congresista Aguinaga-, haga declaraciones exagerando el mal, si eso favorece a su paciente. El problema es cuando entidades del Estado como el INEN se prestan a ese juego, convirtiéndose en una pieza de la fabricación maquiavélica de un indulto que pretende burlar la sentencia de la Corte Suprema.

El caso de salud de Alberto Fujimori debe ser evaluado al margen de intereses políticos y personales, con garantías de independencia departe de los médicos y la institución que hace el examen. Y si debe ser curado de algo que se le cure. Pero que nos cuenten la historia de que hay que ser humanitarios con quién paseaba sobre cadáveres y ordenaba actuar al grupo Colina.

16.12.11
www.rwiener.blogspot.com

El odio y la ignorancia

2011-12-15T10:01:00.000-05:00

Debe ser que poder colgarle el cartel de “también es corrupto” a Javier Diez Canseco está en el programa de varios sectores, porque no se explica la manera apresurada en la que toda una bancada, aunque sea la fujimorista, se colgó de la denuncia de un diario que levantó contra el congresista el cargo de gestionar una ley que supuestamente favorecería a su hija, propietaria de un paquete de las llamadas “acciones de inversión” de una empresa nacional, al plantear un mecanismo para el canje de estos documento por acciones comunes o regulares.

Insólitamente ni el periodista ni la bancada leyeron el proyecto que indica que tal intercambio se realizará de manera proporcional a “los valores vigentes al momento de efectuar dicho canje”. Ergo: nadie iba a ganar con el canje y mucho menos se iba a cambiar acciones de valor uno por otras de valor diez, como escribió el director del medio denunciante, con obvio apresuramiento y superficialidad. Y es que, por supuesto, no podía haber un cambio de valores sencillamente porque no habría nadie para pagar la diferencia tratándose de operaciones entre privados. Lo grave es que la bancada convirtió el “error” de lectura del denunciante, en una acusación ética contra su colega, demostrando que más puede el odio que la inteligencia.

La propuesta de Diez Canseco y otros congresistas no mejorará los rendimientos de las “acciones de inversión” y el que tenga diez acciones la cambiará por una. El asunto es eliminar lo que ha quedado como un rezago del pasado: acciones que originalmente fueron asignadas a los trabajadores, y que gobiernos posteriores convirtieron en títulos especiales que daban renta, pero no eran considerados en el ejercicio de los derechos de propiedad: participación en asambleas, nombramiento de directorio, decisiones de venta parcial o total de la empresa, fusiones, etc.

Y no sólo eso, sino que en circunstancias en las que se negocian la compra de grandes paquetes de acciones que normalmente se pagan encima de la cotización en bolsa, las “acciones de inversión” quedan fuera de las normas de protección del minoritario, que indican que a todo accionista se le debe pagar el mismo precio, menos al de inversión al que usualmente se le paga menos. El problema social es que esas acciones disminuidas están parcialmente en manos de trabajadores y extrabajadores, pero en forma masiva (casi 2 mil millones de soles) se encuentran en poder de las AFP que las compraron con el dinero de sus afiliados, como una manera de generar renta para la jubilación.

El proyecto del que estamos hablando es totalmente capitalista, en el sentido que reduce las distorsiones del mercado y trasparenta el régimen de propiedad. No afecta por supuesto el control de las empresas, porque los paquetes mayoritarios están totalmente consolidados. Pero evita que exista una especie de segundo mercado en el que se compran las acciones de inversión a precios generalmente arbitrarios.

Estando en juego el interés de muchísimas personas que representan una enorme cantidad de dinero, y por el cual debe responder el Congreso que hace tiempo discute este tema, es ridículo quererlo levar al punto de que la norma responde a los intereses de Lucía Diez Canseco. Es como si se creyera que todo congresista afiliado a AFP, cuyo fondo incluye “acciones de inversión” entra en “conflicto de interés” con esta norma de naturaleza genérica. O, llevado al extremo, que si alguien pide aumento general de sueldos está pensando en su propio aumento y es como el “comeoro”.

15.12.11
www.rwiener.blogspot.com

La izquierda y Ollanta

2011-12-14T16:15:00.000-05:00

En julio de este año, cuando Humala se preparaba para juramentar, la revista de humor político Dedo Medio, publicó el artículo “Polo Rojo o Polo Blanco”, de Carlos León Moya que sacaba a luz interioridades de la campaña electoral nacionalista y del desplazamiento de los asesores de izquierda del entorno del candidato y su reemplazo por la asesoría brasileña encabezada por Luis Favre.

A muchos les gustó que se abrieran los secretos de Humala, mientras que otros reprocharon que León Moya hubiese usado información obtenida mientras era un funcionario rentado de la campaña y a la vez dirigente de las juventudes del partido socialista. Varios se sintieron traicionados por lo que contaron sin saber que tenía como destino una publicación festiva y otros se sorprendieron con la facilidad con la que se les presumía conductas y declaraciones no suficientemente corroboradas.

Ahora León Moya, que ya se hizo una pequeña fama de ironizador de los tropiezos de la izquierda en su relación con el comandante presidente, ha publicado un nuevo y oportuno artículo bajo el título “El fin del ala izquierda: un fracaso más sí importa”, en el que –según sus propia palabras- intenta explicar la responsabilidad de la propia izquierda en el hecho de terminar expulsada del gobierno actual.

La tesis es que la izquierda se encandiló con el discurso radical de Ollanta y alineó “sus diminutas lanchas” detrás de él. Todos menos Patria Roja que tuvo la sapiencia de buscar su inscripción en paralelo para poder negociar de una posición de fuerza. Finalmente que los intelectuales progresistas lanzaron un manifiesto por la gran transformación y se insinuaron como equipo de gobierno.

Todo esto habría llevado a olvidar la construcción de un proyecto de izquierda, a esconder Madre Mía y aceptar maltratos del comandante, en aras del poder al que sólo se podía acceder a través de Ollanta Humala. Por haber aceptado un rol tan subordinado sin dar la contra y por brindar señales equívocas los echaron fácilmente del gobierno. Y la izquierda fracasó una vez más.

León Moya ha pasado visiblemente del chisme al epitafio. Pero igual que la vez anterior al cronista le falta sentido de su propia ubicación. He consultado si lo que reclama de la izquierda fue alguna vez su posición como militante de la izquierda. Y nada. Asimismo si habló de Madre Mía y del autoritarismo de Ollanta cuando era parte rentada de la campaña. Y nada. Pero como las ideas se independizan de las personas diré algunas cosas que el joven León está pasando por alto: (a) que la izquierda hizo el intento de tener su proyecto propio en el 2006, es indiscutible, como que hubieron tres listas que juntas apenas pasaron el 1%; (b) que la izquierda tiene en estos momentos lanchas pequeñas, claro que sí, lo que es producto de derrotas anteriores, y era lógico que se uniera a un candidato con perspectiva con el que tenía coincidencias.

(c) que Patria Roja quiso jugar con dos cartas, es más que evidente, pero le fue mal con ambas, porque la fuerza de masas de Ollanta era tal que no dejaba espacio para otros; (d) que la izquierda intelectual y partidaria apoyó lealmente a Ollanta y hoy tiene tanto derecho como los militantes nacionalistas y las bases sociales, para rechazar el giro del gobierno, que es el nuevo terreno de lucha; (e) no sé porqué el viraje de Ollanta va a ser un “fracaso de la izquierda”, en todo caso es un problema del gobierno con el país que lo votó, que no era solo de izquierda.

14.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Buscando una definición

2011-12-13T09:13:00.000-05:00

Los temas de la “militarización” y “derechización” del gobierno de Ollanta Humala están en la boca de todos. El gabinete Valdés, que produce un extraño emparejamiento entre la presidencia de la república y la del consejo de ministros, con dos comandantes en retiro en los cargos más altos del Poder Ejecutivo, hace suponer a algunos que esta es la obra maquiavélica del coronel Villafuerte, y a otros que se trata del destino inevitable de la elección del 5 de junio en la que se debió optar entre un militar y la heredera de una gobierno militarista.

Pero el comandante premier contesta que a diferencia de lo que ha ocurrido en el pasado, el nuevo ministro de Defensa es un civil y también el del Interior y que su caso es el del único exuniformado en el gabinete recién juramentado. Varios generales han protestado además porque se les quiera segregar de la política con el argumento de la “militarización” y han discrepado directamente con Humala en relación a su propuesta de retirar el derecho a voto a los militares en actividad para distanciarlos de la influencia de la política.

Es claro, de otra parte, que el segundo gabinete de Ollanta es aún más proinversión y promercado que el anterior, y es difícil entrever quién de allí podrá sacar la cara para una mayor regulación de la economía, defensa de los derechos laborales y de los consumidores, protección ambiental, etc. La inclinación hacia la derecha y el triunfo de Castilla al lado del comandante Valdés es indiscutible. Pero el dato, la verdad, que es casi descriptivo ya que sigue la tendencia que se abrió con el nombramiento del actual ministro de Economía y ratificación del presidente del Banco Central y que ha subordinado el proyecto social del gobierno (ahora llamado de “inclusión social”) a la expectativa de mantener el crecimiento vía inversiones, para que aumente la caja fiscal, lo que conecta muy claramente con Toledo y García.

Para decirlo de otra manera, militarización y derechización, son procesos que están en desarrollo, sin embargo no es lo que distingue el quiebre del gabinete Lerner. Tal vez el concepto exacto sea más bien el de “humalización” del equipo de ministros, si por ello se entiende varias cosas: (a) que lo que se quiere son ministros operadores y no habladores, como ha dado a entender el premier Valdés, lo que pretende hacer que todos los del fajín sigan la línea presidencial de hablar lo menos posible ante la prensa y evitar las contradicciones, lo que no hiso el gabinete anterior por tener muchas personalidades fuertes; (b) que al igual que le ha pedido a los miembros del Ejército, y antes a los periodistas, el presidente parece estar pensando en una tecnocracia y burocracia por encima del bien y el mal, y mirando a los ministros como cabezas de ese batallón de ejecutores de órdenes presidenciales y no como políticos activos.

Es nítido que en esta idea, el grupo Lerner queda como un eslabón entre la campaña y el gobierno de orden, inversiones y programas sociales encabezado por los dos comandantes. El primer gabinete todavía cargaba la deuda de la campaña y de los compromisos para ganar. Pero la posición disminuida en que ya estaban el equipo original de gobierno, la izquierda y el toledismo indicaban que todos estos estaban de préstamo y que el proyecto final no era con ellos. Ahora vemos que Ollanta puso a Lerner a concertar mientras él dejaba desgastarse a sus ministros e iba viendo con quién pasaría a la siguiente etapa. Hasta que encontró a Valdés, el que le armó el estado de emergencia para Cajamarca y dijo este es.

13.12.11
www.rwiener.blogspot.com

El rompecabezas del gabinete Valdés

2011-12-12T16:21:00.001-05:00

Si la gracia del gabinete Lerner era la presencia de diversas personalidades fuertes, con orientaciones ideológicas disímiles, que el primer ministro tenía que concertar con la habilidad de un San Martín de Porres de origen hebreo, donde la lentitud y prudencia de las decisiones se justificaba por la naturaleza de la tarea encargada; el nuevo equipo que preside el comandante Oscar Valdés da la impresión de ser todo lo contrario.

No obstante el hecho de que sobreviven otros siete ministros del grupo anterior (47%), lo que se evidencia es que a partir de ahora la confianza presidencial estará puesta mucho más en el carácter ejecutivo de la PCM y no en sus dotes de concertista. Cualquiera mira la nueva lista de juramentados y concluye que estamos ante figuras menos conocidas, anodinas o de bajo perfil, según quiera verse. Tal vez la excepción sea Rafael Roncagiolo en Relaciones Exteriores, pero ni por el cargo, ni por la personalidad se espera una excesivo protagonismo.

En el gabinete Valdés permanece el núcleo duro de derecha que venía de la gestión previa, integrado por Luis Miguel Castilla, Carlos Paredes, René Cornejo, al lado de Oscar Valdés, con la baja de Carlos Herrera Descalzi que se fue por sus propias torpezas, y que será reemplazado por otro “duro neoliberal”, el exfuncionario de Proinversión Jorge Merino Tafur.

El brazo del MEF además avanza de su primera conquista que fue colocar a Carolina Trivelli en el ministerio de Inclusión Social (MIDIS), que permanece, a ocupar nada menos que el despacho de Trabajo, donde Rudecindo Vega había hecho algunos acercamientos a las organizaciones sindicales. Ahora el ministro será un tecnócrata más de la gente de Castilla, una de cuyas mejores gracias fue oponerse hace algunas semanas a una propuesta de mejora de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y la Policía, y que con seguridad será un duro obstáculo para cumplir con el segundo tramo del compromiso para aumentar el salario mínimo vital. El nombre del personaje es José Villena, y tiene un largo recorrido en Economía y Finanzas con varios gobiernos y siempre en la línea dura del ajuste salarial.

Del nuevo ministro de Defensa, se puede concluir que es casi un alter ego del premier Valdés del que hizo de viceministro y al que acompañó en la famosa negociación en Cajamarca que concluyó en el estado de emergencia, reunión en la que era el enlace con el presidente que le pasaba los encargos para el titular del Interior y no para el premier Lerner. Fue Alberto Otárola el que anunció el fracaso de las negociaciones y el nuevo momento represivo que se abría. Ahora es el ministro civil del sector Defensa, pero evidentemente con una fuerte conexión con los dos comandantes que encabezan actualmente el gobierno. En cuanto al ministro del Interior, Daniel Lozada Casapía es otro que sale del ministerio del Interior de Valdés, donde era jefe del gabinete de Asesores.

Puede decirse que lo que se ha configurado son dos subgrupos dentro de lo que genéricamente se podría definir como la derecha ministerial: el subgrupo Castilla, centrado en lo económico y extendido hacia lo social y laboral (Economía, Energía y Minas, Vivienda, Transportes, Inclusión Social y Trabajo); y el subgrupo Valdés, o el grupo de orden, posicionado en la PCM. Defensa e Interior. Un total de nueve ministros.

Los demás

A estos ministros se añade un paquete más amplio y difuso de técnicos “progres” o más o menos progresistas, que han cumplido tareas en organismos internacionales y en la gestión pública y privada. Son los casos de Manuel Pulgar Vidal (nuevo ministro de Ambiente), presidente en funciones de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, abogado de profesión y especializado en legislación sobre medio ambiente; Luis Ginocchio (ministro de Agricultura), administrador de empresas, piurano, antiguo funcionario de la Coca Cola en México, especialista en temas de agricultura moderna y agroindustria, viene de trabajar con la cooperación alemana (GIZ). También en Justicia, pasa a la condición de ministro el exviceministro de la gestión de Francisco Eguiguren, Juan Jiménez, que según las referencias mantendrá las líneas maestras de su antecesor. En cultura ingresa Luis Peirano, director de teatro, exdecano de Comunicaciones de la Universidad Católica y exdirector de DESCO, con fuertes lazos con ambas instituciones.

Finalmente en los puestos de ministros de la Mujer y de la Producción han sido colocados dos congresistas nacionalistas, lo que representa una verdadera novedad política. Una es la representante por Ica, Ana Jara, quién es integrante de las alas conservadoras de la Iglesia Evangélica, que ayer mismo celebraban en las redes sociales, la salida de Aída García Naranjo como si hubieran alejado algún demonio, y anunciaban una rectificación de las políticas sobre mujer y derechos reproductivos. A su vez en Producción ingresa el ayacuchano José Urquizo, cuya experiencia en el período parlamentario 2006-2011, lo ligó a temas de Inteligencia y Defensa, y que sorprendentemente se convirtió en el sustituto de Kurt Burneo, uno de los exministros más maltratados del régimen al que alguna vez se voceó para premier, luego para Economía, más tarde le prometieron Inclusión Social como cartera balance al MEF y finalmente le quitaron hasta el premio consuelo de Producción, que retuvo por cuatro meses y unos días.

12.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Retos de CELAC

2011-12-11T21:27:00.000-05:00

De la OEA se dijo que era el ministerio de colonias de los Estados Unidos, o el lugar donde el Tío Sam dictaba órdenes a sus sobrinos del sur del río Grande. También que es el espacio del que se echó a Cuba y al que la isla revolucionaria no quiere volver. La OEA nunca sirvió de nada para hacer frente a la serie de invasiones que los Estados Unidos realizaron contra sus socios del centro y sur de América, ni para doblarle el brazo a las dictaduras auspiciadas y financiadas por Washington.

El fracaso más reciente ha sido el de Honduras, donde el golpe militar se justificó increíblemente con la fórmula de que el presidente que quería consultar si el país en el fondo estaba preparando su reelección y antes que ocurriera lo de otros países, había que derrocarlo. La OEA finalmente transó, porque Estados Unidos transó y porque esa entidad no tiene los mecanismos para contradecir al gigante. Lo mismo pasó con el Perú en 1993-1993, y ha ocurrido muchas otras veces.

Por eso el primer reto del CELAC es proyectar una imagen de la América mestiza como una bloque internacional ajeno a los intereses de los Estados Unidos, que son los suyos y no los nuestros. Hay mucho del sueño de Bolívar en todo esto y no es casual el papel de Venezuela como animadora de este encuentro, como tampoco nadie se sorprende que Cuba recupere un liderazgo continental en el nuevo agrupamiento. Pero como todos sabemos, CELAC inicia su actuación en un mundo marcado por dos factores decisivos: (a) la crisis financiera internacional a punto de convertirse en una recesión profunda o depresión en las principales economías del mundo; (b) el curso de guerra que ha tomado la política exterior estadounidense y que parece imposible de contener, después de la frustrante experiencia del gobierno de Obama.

En un mundo cada vez en mayor crisis y con mayor número de intervenciones militares de las grandes potencias, el CELAC va a ser una importante voz política. Sus impulsores lo saben perfectamente. Amèrica Latina y el Caribe están dejando de ser un patrio trasero. Bien por eso.

11.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Balance preliminar de la crisis ministerial

2011-12-11T07:31:00.005-05:00

Luego que el Ollanta I, de Locumba a las elecciones del 2006, fuera reemplazado por Ollanta II de las últimas elecciones y de los primeros 100 días de gobierno, hemos llegado al punto en el que muchos se preguntan si a partir de mañana estaremos ante un Ollanta III posterior a la salida del gabinete Lerner. Es temprano para ser categóricos pero hay algunas señales que no pueden eludirse:

(a) El supuesto gobierno de “concertación nacional” ha perdido a su único elemento realmente concertador, que podía conversar con todos los sectores políticos; con empresarios y líderes sindicales; y pasar nueve horas tratando de convencer a las autoridades y dirigentes cajamarquinos para lograr una solución del conflicto de Conga a través del diálogo.

(b) Lerner parece el derrotado de Conga por el aparente fracaso del diálogo del domingo pasado, pero en realidad el que había sido desacatado por los huelguistas era el propio Ollanta Humala que el martes previo logró una solución con la empresa Yanacocha para suspender el proyecto a exigencia del gobierno, pero que prescindió de la región para ese acuerdo, con el resultado que la huelga se radicalizó y entró en un callejón sin salida.

(c) Es entonces que el exprimer ministro reabre el diálogo y consigue una tregua de tres días, llena de incertidumbres, y se sopla la negociación del domingo avanzando un documento de acuerdo que los cajamarquinos no quisieron firmar sin consultar a las bases. En ese punto Santos y Saavedra liquidaron, quizás sin proponérselo, a su interlocutor y le abrieron el camino al giro represivo.

(d) El estado de emergencia fue una respuesta de Ollanta Humala y Oscar Valdés (dicen que también de Miguel Castilla), que sabían que no tenía consenso para eso en el gabinete y que remacharon luego con el congelamiento de las cuentas del gobierno regional. De pronto había surgido un mini gabinete, y ya se sabía quién tenía que irse y quién iba a reemplazarlo.

(e) El hecho que los dirigentes que no firmaron en la noche, ordenaran el repliegue de sus fuerzas la mañana siguiente ante el inicio de la emergencia, fue el triunfo del método Valdez y el anuncio de que los siguientes conflictos serán tratados de la misma manera. Es una victoria pírrica para un gobierno que está pagando en confianza y credibilidad entre sus electores más fieles la improvisada dureza de estos días.

(f) Con Lerner se va una parte de la intelectualidad que acompañó a Ollanta en la elaboración de su plan de gobierno y que fue olvidada en el cambalache de la Hoja de Ruta y otros compromisos de moderación política, y a los que el presidente dejó sin lugar en su gobierno. El primer ministro empresario, se hizo cargo de los amigos de izquierda de Ollanta Humala y los convirtió en el único núcleo de debate político dentro del gobierno.

(g) El nuevo primer ministro comandante en retiro como el presidente, refuerza el aire de militarización que recorre al gobierno después del estado de emergencia y del discurso de Ayacucho del 9 de diciembre. Es como si Ollanta se hubiera replegado hacia el Ejército al que anteayer le invocaba alejarse de la política, es decir como si él mismo creyera que puede ser el primer político del país sin hacer política. Tal vez como “guardián socrático· de todos nosotros.

11.12.11
http://www.rwiener.blogspot.com/

No a las negociaciones y mucha hipocresía

2011-12-11T07:31:00.004-05:00

Alguna explicación política y militar debe existir para que la derrota de los llamados “remanentes de Sendero Luminoso” ubicados en la selva, no haya podido alcanzarse después de casi veinte años después de la captura de Abimael Guzmán y el fin del conflicto armado en la mayor parte del país. Algunos creen que el fujimorismo mantuvo estos dos focos para justificar un estado de guerra perpetúa que permitiera postular la reelección indefinida del autor del golpe de 1992, como el único que podía evitar el recrudecimiento generalizado de la violencia en el país.

Otros han pensado que es el carácter totalmente defensivo de esta etapa de la guerra desarrollada en una zona donde la presencia del Estado es muy débil, lo que explica el continuado fracaso de las fuerzas represivas en el VRAE y el Huallaga. Finalmente están los “expertos” que han diagnosticado que los rezagos de la subversión de los 80 y 90 han devenido en “otra cosa” y que son parte de una especie de nueva guerra de las drogas y que eso tiene que ver con mejor armamento y capacidad de reproducción en espacios locales y regionales.

Lo que sea. Pero la verdad que se ha vivido en tanto tiempo ha sido la de un desfile intermitente de militares, policías y civiles, muertos en enfrentamientos que no parecen tener fin. Asimismo declaraciones de presidentes anunciando la batalla final; ministros y generales prometiendo tener cercados a los rebeldes; y medios dando cuenta de la captura de tantos lugartenientes, jefes de seguridad y convivientes de los jefes subversivos que nadie entiende porque las cosas siguen básicamente igual. Todo esto ya lo sabemos. Como que conocemos que cada vez que desde la selva llega un pedido para instalar una negociación para rendirse, aparece un ministro que promete estudiar el asunto, y le caen media docena de sus colegas declarando que no hay nada que negociar, que lo único que le queda a los senderistas de Artemio o José es rendirse, y que lo que pasa en que están cercados y ya van a caer.

Por supuesto, que la oposición, en particular el fujimorismo siempre va a decir que toda negociación sería una cobardía y se pondrá a hacer la cuenta de los crímenes de la subversión, olvidando de paso los suyos propios. Pero ahora, gracias a IDL, nos enteramos no sólo que Artemio quiere dejar las armas como ya había habido noticia anteriormente, o que el último miembro del Comité Central de Guzmán reconoce su derrota militar pero pide condiciones para entregar las armas, lo que ha sido contestado con las mismas frase hechas de todos los gobiernos, sino que esto que está diciendo ante la prensa ya ha sido tratado con anteriores gobiernos que enviaron delegados secretos y al propio monseñor Bambarén a discutir el tema. O sea hubo negociación.

Pero para el público no la hubo. Seguimos teniendo unas fuerzas armadas y policiales que no pueden con unos doscientos tipos atrincherados en la selva, pero que de todas maneras los van a derrotar, y unos políticos que no negocian un rendición (¡), porque no se quieren perder la ocasión de una victoria militar, pero negocian. Es como Fujimori, que negoció meses con Guzmán, Iparraguirre y toda su dirección de dónde salió la propuesta de “acuerdo de paz”, que el gobierno trasmitió al país, pero que en vez de tomarse en serio la paz, se convirtió en trofeo de guerra del régimen que alardeó que había hecho rendirse al jefe de Sendero. ¿Cuántos habrán muerto por esta irresponsabilidad?

10.12.11
http://www.rwiener.blogspot.com/

Estado corrupto

2011-12-09T17:56:00.000-05:00

A Omar Chehade lo han enviado 120 días a su casa sin goce de haber y está en agenda su desafuero e inhabilitación para ocupar cargos políticos por cinco años, y el cargo más importante que se le hace es haber patrocinado al grupo Wong ante generales de la Policía que tenían que ver con una eventual operación de desalojo de los trabajadores de la azucarera Andahuasi, o si se quiere haber avalado a su hermano ante los mismos generales para este objetivo. El Congreso ha votado 103 contra uno para sancionar al segundo vicepresidente, pero hasta ahora no hay un voto en contra de los Wong, como bien anota Javier Diez Canseco, que recuerda que no hay lobista sin empresa que paga el lobby.

Estos días ha estado circulando en la internet un video con un informe del New York Times que LA PRIMERA trascribió casi en su totalidad (IDL también hizo un resumen), que cuenta la manera como la empresa Newmont de los Estados Unidos recurrió a Vladimiro Montesinos para asegurarse el voto en la Suprema que debía dirimir la controversia por un paquete de acciones de Minera Yanacocha, que mantenía junto a sus socios peruanos de Buenaventura contra la francesa BRGM, y de la intervención del gobierno de Washington a través del subsecretario de Estado, Peter Romero, para convencer a Montesinos de la posición de Newmont, después de los cual el asesor termina convenciendo al vocal dirimente que el asunto de la mina de oro era vital para que Estados Unidos apoye al Perú en el acuerdo de paz con Ecuador.

Montesinos, efectivamente está preso, entre otras cosas por haber manejado el poder judicial para favorecer intereses particulares. Pero nunca se ha sancionado al señor Kurlander, vicepresidente de Newmont, que prometió amistad eterna al asesor de Fujimori si le arreglaba su “problema”, y por el contrario los dueños de Yanacocha siguen tan poderosos que luego de haber financiado la campaña contra Humala, mantienen importantes contactos en el nuevo gobierno, se enfrentan con Cajamarca y logran un estado de emergencia para proteger a sus intereses. Peter Romero, por su parte se convirtió en empleado de la Newmont en los Estados Unidos. Claro, tampoco han sido procesados el chileno Andrónico Lusvic de Luchetti, aunque sí los jueces y abogados que intervinieron para arreglarle el juicio con la Municipalidad de Lima; ni Dionisio Romero que consiguió rebajas de aranceles para el trigo importado en la salita del SIN y una comisión interventora de su confianza para el caso Hayduck cuando el dueño estaba detenido por narcotráfico, caso del que Olluquito Martínez también se liberó con una ley especial.

Al asesor Almeyda de Toledo lo enviaron a la cárcel por varios hechos de corrupción y fue denunciado por El Comercio de ser el intermediario de una soborno de la empresa cervecera colombiana Bavaria para varios miembros del gobierno de la época, entre ellos el propio presidente, para que se hiciera una excepción al reglamento de inversiones en la venta de la participación de la venezolana Polar a favor de los colombianos en la compra de Backus, como efectivamente se hizo con intervención directa del mencionado asesor que ocupó un cargo clave en la CONASEV los días en que se decidió sobre este asunto. Pero ni los medios, ni los jueces investigaron a los de Bavaria o sus sucesores de Sab Miller por su visible influencia en varias decisiones políticas. Podríamos seguir más con los casos de Camisea, Aeroperú, LAP, pero lo dejamos para otra vez. Quede claro nomás que aquí pueden caer los corruptos, pero jamás los corruptores.

09.12.11
www.rwiener.blogspot.com

La república de los recursos naturales

2011-12-08T21:46:00.000-05:00

A Ollanta Humala le escuché muchas veces develar la paradoja de los recursos naturales en el Perú, que consiste en el hecho de que la Constitución los declare patrimonio de todos los peruanos, representados por el Estado, y que prohíba al mismo tiempo al Estado hacer usufructo de ellos. Eso quiere decir, advertía el candidato, que estos recursos son en realidad de la empresa a la que se le hace la concesión que al sacarlos del subsuelo son para su puro beneficio.

La frase más exacta era que los recursos son nacionales y estatales cuando no se tocan, pero una vez en tierra son totalmente privados, de empresas que a veces no pagan impuestos, y no respetan a las comunidades que estaban en el lugar mucho antes de ellas. Estas no son temas del viejo Ollanta del 2006, ni siquiera de aquel del programa de la Gran Transformación de fines del 2010, sino del que estuvo en campaña hasta el 4 de junio del 2011 cuando ganó la segunda vuelta.

La frase “el subsuelo es de todos los peruanos”, o sea no de las regiones, las provincias, los distritos y las comunidades, le pertenece a Fujimori y fue adoptada sucesivamente por Toledo y García, y quiere señalar que sólo el poder central, puede disponer de los recursos que alberga, lo que explica las alianzas entre los gobiernos y las grandes empresas para llevar adelante los megaproyectos de explotación del oro, la plata, el cobre, el petróleo o el gas. Todo el conflicto de Conga y similares, derivan del complemento de la idea anterior: el subsuelo no tiene nada que ver con los que viven sobre él o conforman su entorno.

Durante dos elecciones, Ollanta Humala encarnó a los descontentos del país, pero principalmente a los de las provincias y a los del campo, cuyo reclamo más profundo es el de ser tomados en cuenta en las decisiones nacionales. En este sentimiento están encerradas relaciones de poder, que todos perciben en este momento como que no han cambiado. La sucesión que se inicia con Conga va, no acepto ultimátum de nadie, estado de emergencia y el discurso en el aniversario de la Policía, muestra una tendencia que van separando al presidente de su pueblo, con algunas fluctuaciones como la suspensión de actividades del proyecto y el intento de diálogo, que no han tenido éxito porque la desconfianza ya ha sido instalada.

Ahora el gran riesgo es que el gobierno crea que triunfó porque con la emergencia hizo retroceder el movimiento y no perciba que está apareciendo como la policía de Yanacocha. Pero más grave es la inauguración de un nuevo discurso derivado del conflicto que afirma que “si el subsuelo no fuera compartido por todos, no seríamos una república, seríamos simplemente una confederación”. Esta es una manera de baratear la república y convertir los recursos naturales, por los que se paga bien en los mercados internacionales, en la base de unidad del Estado. Peor aún es una declaratoria en contra de las provincias, es decir de la base más del nacionalismo, que bien deben estarse preguntando si no es mejor una federación para ser respetados por el centralismo que se cree dueño del Perú entero. En todo caso una afirmación así es gasolina al conflicto social, que no hará sino reforzar las fuerzas centrífugas que existen en el país. Si a eso le agregamos la absurda detención de Saavedra, es como para preocuparse.

08.12.12
www.rwiener.blogspot.com

La ética del moralizador

2011-12-07T09:19:00.000-05:00

Omar Chehade pude considerarse a partir del lunes un verdadero recordman de la política peruana. Nadie como él consiguió la unanimidad de las bancadas para sancionarlo por faltas a la ética y en directa contraposición a sus argumentos de defensa, que suponían que su único error había estado en la inelegancia de conversar con generales en un restaurante. Tampoco existen antecedentes de un vicepresidente echado antes de los 120 días de gobierno, sin apoyo del presidente que lo invitó a acompañarlo, y que haya hecho todos los desplantes necesarios para no dar el famoso “paso al costado”, paso atrás, o alguna otra evidencia que mostrara que era consciente de lo que le estaba ocurriendo.

No hay un paralelo de torpeza semejante al de Chehade, que intentó darle visos de banalidad al proceso que se seguía en su contra, actuando como si fuera un congresista en plenas atribuciones y poniendo en acción una pequeña portátil para pintar de político su juzgamiento. Parece mentira, pero mientras más se esforzaba por aparentar que le resbalaba la denuncia del “resentido” general Arteta, más se hundía en la mirada de la opinión pública, que en un porcentaje arriba de 80% reclama ahora su desafuero.

Le pasó lo de Rosario Ponce, pero en versión masculina y parlamentaria. Es decir se dedicó a insistir que su pasado (limitado a los trámites de la extradición de Fujimori), lo acreditaban por encima de cualquier sospecha de corrupción, y que sus críticos querían destruirlo precisamente porque había empeñado su palabra en luchar contra los corruptos. Mejor se hubiera quedado callado y lo suyo tal vez no hubiera pasado de una reunión impropia y una interferencia indebida en la responsabilidad policial, que felizmente no derivó en ninguna consecuencia práctica.

Suponía bajar la cabeza y admitir que todavía estaba en pañales para dárselas de gran moralizador. Pero no, peor que su encuentro de las Brujas de Cachiche fueron sus intentos de defensa hasta la hora undécima en la que ya no podía retroceder y seguía gritando como un antiguo perseguido suyo: soy inocente. Chehade ha pagado duramente la soberbia del poder. Lo que no está muy claro es si ha aprendido la lección y comprende que desperdició un lugar en la primera línea de la política nacional al que llegó demasiado pronto, y que lo único que le queda es reacomodarse con modestia a una nueva situación.

Pero el problema sería más sencillo si el síndrome Chehade fuera sólo de él y se pudiera conjurar mandándolo a casa. Acá lo grave viene de otro lado. Y es que, con seguramente muy buenas razones, el país ha desechado reiteradamente por más de veinte años a los viejos políticos a lo que considera aprovechados, corruptos, mentirosos y en el fondo concertados para mantener el estatus quo. Por eso la apuesta constante a los nuevos, muchos de los cuales se vuelven “viejos” en corto tiempo, y se les termina colocando en el anaquel de más de lo mismo.

La soberbia del ganador es la ruta segura del fracaso como lo acaba de probar el segundo vicepresidente. Pero lo peor es cuando los políticos de la esperanza terminan tachados también de aprovechados (que se dan la gran vida), corruptos (que interceden por intereses particulares), mentirosos (no pueden asumir su responsabilidad y tratan de encubrirse con falsedades) y de haberse mezclado y hacerse indistinguibles de la antigua política. El nacionalismo generaba expectativas cuando rechazaba toda esa herencia oscura del Estado peruano. Ojalá la caída de Chehade sirva como una vacuna contra la tentación del poder corrupto que asalta a todos los que se acercan.

07.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Palabras equivocadas

2011-12-06T12:43:00.000-05:00

El domingo por la noche la situación no podía ser más ominosa. El diálogo gobierno con representantes de Cajamarca había culminado sin acuerdo y si nos ateníamos a las declaraciones previas hacia la media noche vencería el ultimátum lanzado el último viernes por el gobierno regional y el frente de defensa para lograr un acuerdo sobre la inviabilidad del proyecto Conga.

Pero, el primer ministro y otros cuatro miembros del gabinete habían llegado a la ciudad de la sierra norteña con su propia amenaza, sino se conseguía el levantamiento de la huelga y el restablecimiento del orden para instalar las mesas de diálogo, se declararía el estado de emergencia.

O sea se ingresaba al intercambio del domingo sentados sobre una compleja carga de explosivos, colocados por un lado y por el otro. Pero ¿qué podía querer decir el ultimátum regional al gobierno por parte de los que ya estaban en huelga y habían aislado Cajamarca del resto del país durante diez días? Si se entiende que la huelga es precisamente una acción de desgaste que se impone por cansancio de una situación que se iba haciendo insoportable, ¿hasta dónde podía ir después del lunes el gobierno de Gregorio Santos y el frente de Wilfredo Saavedra?

Nadie sabe, porque la verdad ha sido que luego de no firmar el levantamiento de la medida de fuerza, Cajamarca lucía ayer como si realmente se hubiera terminado la huelga. Conscientes que podían perderlo todo en un choque que los medios tratarían como producto de la intransigencia los líderes ordenaron repliegue. Entonces: ¿por qué no anticiparon este desarrollo y se apoderaron de los acuerdos parciales del domingo para convertirlos en la victoria que les estaban regalando?

No tengo duda que los dirigentes de Cajamarca se han estado cerrando las vías de la flexibilidad que debe usar todo el que dirige una movilización de masas. Lo hicieron también la noche del martes cuando se conoció el comunicado de Yanacocha suspendiendo el proyecto Conga. En vez de tomarlo como un paso adelante, lo calificaron de maniobra y empujaron a una mayor radicalización que duró dos días.

Pero el gobierno también ha escogido mal sus opciones. Primero fue la declaración Conga va, del presidente Humala, acompañada de “no acepto ultimátums de nadie”, que a su manera es otro ultimátum. Al cabo de diez días de convulsión social es evidente de que por lo menos Conga no está yendo y que volverá a ser visto esta vez con la participación de la sociedad cajamarquina, y que las intransigencias de un lado o del otro sólo conducen a arrepentirse de las propias palabras.

Más peligros aún es el recurso del estado de emergencia, sobre todo para un gobierno de origen popular y que ha repetido hasta el exceso que seguirá la vía del diálogo para enfrentar los conflictos sociales. Pues bien, si alguien pone una ciudad y una región bajo emergencia es porque va a escalar la represión y va a impedir por la fuerza que los factores de alteración del orden se puedan concentrar y movilizar. Es decir si a un gobierno en emergencia le paralizan la actividad económica o le bloquean las carreteras, quedaría sin recursos de autoridad. Todo eso invita a que una decisión de este tipo pueda derivar fácilmente a excesos de fuerza.

Es obvio que el gobierno no quiere que lo lleven a un baguazo, pero el riesgo es que otra vez al lado opuesto se entienda que estanos ante una ficción de emergencia, como ya se lee en algunos pronunciamientos. Así estamos en un absurdo en el que todos pueden terminar perdiendo, cuando suficiente base de acuerdo para organizar un repliegue ordenado y pasar a discutir sobre la Conga, que era lo que se estaba buscando. Y, a todo esto, ¿dónde está Yanacocha que es el responsable de todo este despelote?

06.12.11
www.rwiener.blogspot.com

LAP perdió el juicio

2011-12-04T13:58:00.000-05:00

Acaba de terminar una historia que amenazaba con devolvernos a Kafka y a su capacidad de introducirnos a los peores vericuetos de la injusticia. Desde el año 2009, el director de La Primera, quién escribe, en su condición de jefe de la Unidad de Investigación, y el periodista independiente Herbert Mujica, fuimos sometidos, cada uno, a tres procesos penales por difamadores y violadores del honor de personas a las que no conocemos y no tenemos porqué violarles nada, por el hecho de haber publicado una información que recogía la resolución del titular del Sexto Juzgado Penal del Callao, Fidel Gómez Alva, abriendo instrucción a 34 personas por delito de narcotráfico, entre las que se encontraba el gerente de seguridad de la actual administradora del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, proceso que se derivaba de la captura en la Playa de Estacionamiento del chófer de un automóvil con un alijo de 60 kilos de cocaína, que llevó a la detención de una red en la que estaban implicadas muchas personas entre ellas el gerente de seguridad de Lima Airport Partners LAP.

Yo fui el autor de una nota que llevaba como título “Red de Narcotráfico en el Aeropuerto”, de julio del 2009, redactada luego de conocer el documento judicial y la acusación fiscal, en la que se indicaba que el método utilizado por los traficantes consistía en pasar la droga a través de la zona internacional del Jorge Chávez, en los embarques de alimentos para las naves, con la complicidad de policías y agentes de aduana, así como de personal del aeropuerto y las compañías aéreas, cuyos jefes aparentemente los rotaban para que en el momento del embarque los que estaban a cargo se hicieran los ciegos y no vieran las droga que subía a los aviones. Esta denuncia se relacionaba además con una serie de descubrimientos de pases de droga procedentes del Perú por vía aérea, en terminales de otros países, que había llevado a que un canal de televisión calificara que el Jorge Chávez era una coladera. Don César Lévano, por su parte, sólo comentó la turbiedad que significaba que un alto funcionario de seguridad de LAP pudiese ser cómplice de narcotráfico; y Mujica lo único que hizo fue citarme.

¿Y qué hizo LAP? Si creen que inició investigaciones, buscó responsables y elaboró un informe para el país explicando el camino de las drogas, están equivocados. Lo que decidió su alta gerencia y sus poderosos abogados encabezados por el ex procurador anticorrupción Luis Vargas Valdivia, fue enjuiciarnos a todos los que habíamos informado u opinado sobre el tema, usando como pantalla al tal John Kirch (el denunciado gerente de seguridad), al exgerente y a dos damas que se presentaron como trabajadoras ofendidas por nuestras publicaciones. ¿Qué decían todos ellos? Que al poner en conocimiento de la sociedad la existencia de la investigación fiscal y judicial dañábamos su honor y el de la empresa. Mientras tanto LAP logró que Kirch, fuera investigado sin ser detenido (porque tenía un “buen empleo”), cambiado de gerencia y posteriormente asesorado para levar adelante un habeas corpus que lo separó del proceso.

Luego fueron saliendo los demás implicados del caso y la cadena para que la droga salga del país quedó sin esclarecerse. Finalmente por los 60 kilos de cocaína, los únicos que iban a juicio éramos los periodistas. Y, claro, LAP exigía que se nos prohibiera hablar sobre ellos (“que se les prohíba realizar nuevas afirmaciones que vulneren el derecho al honor del recurrente”). Es decir ellos no aclaran nada sobre un asunto de extrema gravedad, pero quieren que la prensa también se mantenga en silencio, intimidada por el poder del dinero y los juicios interminables. Pero, como acabo decir, esta historia de abuso contra la razón y la justicia acaba de terminar: la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres, integrada por los doctores Biaggi, Placencia y Quezada, ha zanjado el caso votando la absolución de Wiener y Lévano, declarando que no hubo delito. Con lo que además se agotó el trámite. O sea, LAP perdió el juicio. La libertad de información y opinión ganó una batalla.

04.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Usted tiene un amigo de por vida

2011-12-04T13:50:00.002-05:00

Vicepresidente de Newmont le prometió su amistad para toda la vida al asesor Vladimiro Montesinos a cambio de arreglar el voto en la Suprema para quedarse con la mina, la misma por la que hoy se incendia Cajamarca.

Raúl Wiener
Transcriptor y Editor

Circula en los vericuetos del ciberespacio un documental elaborado nada menos que por el Nueva York Times, sobre la historia de cómo la gigantesca empresa estadounidense Newmont, se apropió del yacimiento de Yanacocha, deshaciéndose de su principal socio, la francesa BRGM, y quedándose con la segunda mina de oro a nivel mundial y la más rentable de los últimos años, junto con su socio y cómplice, la empresa Buenaventura ampliamente conocida en el Perú por la forma como combina política con actividad minera.

El documental hace un repaso de lo que ha logrado conseguir Yanacocha en el transcurso de casi veinte años de operaciones en los que una inversión calculada en 2 mil millones de dólares ha proporcionado una utilidad neta de alrededor de 7 mil millones de dólares. La minera acaba de celebrar el lingote número 19 millones, y cada una de esas barras tiene un valor de 180 mil dólares. Saquen ustedes la cuenta de lo que esto representa. Pero, como advierte el relator, esta es también una trama de acusaciones corrupción y soborno.

El caso comienza en 1994, bajo la presidencia de Alberto Fujimori cuando el Proyecto Yanacocha ya estaba en su fase inicial y los socios de esta notable inversión, la más importante del Perú desde los años 70, cuando se abrió la mina de Cuajone en Moquegua, eran Newmont, BRGM y Buenaventura. La sociedad habría entrado en crisis cuando BRGM quiso vender su participación a un competidor de Newmont (Normandy Group de Australia), y los estadounidenses dijeron que no.

Newmont y Buenaventura hicieron una alianza y denunciaron a su tercer socio ante los tribunales. Muchos miles de millones de dólares estaban en juego así que Newmont decidió instalar en el Perú, al número tres de la empresa, Lawrence (Larry) Kurlander, para encargarse de todo el proceso contra BRGM. Kurlander era un ejecutivo de larga data y había sido procurador legal en los Estados Unidos.

- El gobierno francés se portó inapropiadamente, dice Kurlander al New York Times, elevando el conflicto en Cajamarca a nivel de controversia diplomática entre dos países desarrollados.

El relator explica que esta era la primera vez que Kurlander se animaba a hablar en público sobre el caso.

- De hecho, vi ante mis propios ojos una carta del presidente Jaques Chirac al presidente Fujimori, pidiéndole que intervenga en el caso, apunta Kurlander.

- Entonces, ¿qué hicieron?

- Bueno, tienes dos opciones, puedes quedarte parado y ser arrollado por un tren, o puedes pelear. Yo escogí pelear.

El problema es saber en qué clase de pelea estaba pensando el vicepresidente de Newmont.

La disputa recorrió la Corte Superior del Perú que, anota el reportaje, es “notablemente corrupta”, Kurlander alegó en esta etapa que los franceses habían querido sobornar a políticos peruanos para influir en los jueces.

- ¡Estábamos en desventaja!, insiste Kurlander, nosotros tenemos en EE.UU. el Acta de Prácticas de Corrupción en el Extranjero, que prohíbe a las compañías americanas pagar cualquier tipo de sobornos.

- Es decir, Newmont no pagó ningún soborno, pregunta el New York Times.

- Absolutamente, no.

El papel de los franceses

La historia va entrando en su parte picante. El periodista que hace el reporte afirma: “la embajada francesa en Lima estuvo profundamente envuelta en el caso. Antonie Blanca negó que hubieran pagado sobornos”.

- Entonces, ¿quién pagó sobornos?, pregunta el periodista.

- Pues Newmont, ciertamente, contesta el embajador Blanca.

- ¿Usted cree que Newmont pagó sobornos.

- Yo creo, creo eso. No puedo afirmarlo, pero…

- ¿No puede probarlo?

- …no puedo probarlo.

Kurlander contesta que los franceses no pueden probarlo porque Newmont no lo hizo.

- Lo que queríamos era que el piso estuviera parejo… eso era importante para nosotros. Nosotros sabíamos y confiaba en eso, que ganaríamos con nuestros propios medios, porque si había comportamiento inadecuado no ganaríamos.

Con Montesinos

Pero buscando el piso parejo y a pesar Acta Anticorrupción, el ciudadano estadounidense Larry Kurlander escogió el camino de la salita del SIN y de Vladimiro Montesinos, para ganar el caso. Montesinos era formalmente un asesor del presidente, pero en realidad era el jefe efectivo del Servicio de Inteligencia SIN, y desde esa ubicación intervenía en disputas judiciales, medios de comunicación, ascensos militares, etc.

Era un superpoder y eso lo sabían los que iban a buscarlo. Lo que no sabían era que estaban siendo filmados y que las grabaciones de sus conversaciones y compromisos con el asesor.

Varios videos comprueban que Kurlander se reunión con Vladimiro Montesinos en los cuarteles del SIN en Las Palmas, adonde habían acudido los hermanos Winter, Crousillatt, Schultz, Vera Abad, Genaro y Manuel Delgado Parker, Dionisio Romero, Eugenio Bertini (Banco Wiese), Andrónico Luvsvick (Luchetti), entre muchos otros.

Todos con el mismo argumento:

New York Times: ¿Por qué se reunió con Montesinos?

Larry Kurlander: Por la posición que el ocupaba

NYT: Cuando usted se iba a reunir con Montesinos, antes que usted fuera a verlo, usted debió saber algo de él, quién era él, cuáles eran sus métodos…

LK: Yo escuché dos cosas. Una que el podía ser terriblemente grosero... Dos, que si los franceses debían ser detenidos, él era el único en el Perú que se atrevería a hacerlo.

El diálogo

Montesinos recibió a Kurlander en su sala de muebles marrones en los que sus visitas solían sentirse cómodas antes de empezar conversaciones escabrosas.

Ahora hablan el vicepresidente de Newmont y el asesor principal de Alberto Fujimori:

Larry Kurlander: Tenemos serios problemas aquí, en el Perú, con nuestra empresa y la minera Buenaventura. Entonces he pedido el apoyo de algunos de mis amigos, los cuales pertenecen a una diversidad de comunidades de inteligencia. Lo necesito, especialmente, porque la otra parte está actuando de una forma muy rara. Vladimiro Montesinos (actúa como intérprete la abogada y ex amante del asesor, Grace Riggs Brousseau): Dile que estoy perfectamente al tanto del problema que tiene el señor y las personas que representa […] del lío que tiene en el Poder Judicial. […] …

V. M.: Yo le voy a ayudar en la votación, dile […] Han estado tres a tres, y ha venido Elcira Vásquez y ha votado, pero está pendiente que salga el voto. Pero yo puedo efectuar alguna presión sobre eso.

KL: Ahora usted tiene un amigo de por vida

VM: De igual manera, yo también

KL: Ok, bien, yo quiero un amigo de por vida.

VM: Y bueno, quisiera saber sobre las malas artes que utilizan los franceses. L. K.: ¡Oh! V. M.: ¡La French Connection! L. K.: “¡La French Connection, eso es! L. K. y V. M.: [Risas]

¿Qué clase de amigo?

El periodista de New York Times, lanza la pregunta en la que todos estamos pensando

- Cuando usted dice en la transcripción: “yo quiero un amigo de por vida y el responde usted tiene un amigo…

- No recuerdo eso con precisión. Pero había un contexto alrededor… dónde el dijo que ayudaría y… no estoy seguro sobre la preocupación al respecto, para serte honesto. Pero en esencia eso fue lo que dije.

O sea, mejor dicho, no recuerdo, pero eso fue lo que dije.

Departamento de Estado

La historia se pone más picante. Kurlander no sólo hizo lobby con Montesinos, el New York Times confirma que las gestiones también se dirigieron al Departamento de Estado en Washington. Y el blanco fue puesto en Peter Romero, subsecretario para América Latina que se involucró totalmente en el caso:

- Nuestro papel era decirle al gobierno peruano que queríamos el campo de juego nivelado y hacer que el gobierno peruano sepa que el gobierno de los EEUU estaba vigilando, sostiene Romero, sin un atisbo de vergüenza sobre el papel del gobierno de su país en la defensa de intereses particulares y en los métodos de presión que se utilizan sobre gobiernos de países pobres.

- Usted de hecho llamó a Vladimiro Montesinos, inquiere el New York Times.

- Sí lo hice.

- ¿Cuántas veces llamó?

- Creo que una o dos veces.

- Por teléfono ¿qué clase de persona era Montesinos?

- Aparentaba ser un tipo amable, pareció que tomaba lo que yo le decía como algo importante.

Los franceses aseguran, por su parte, que ellos no negociaron con Montesinos porque creían que era corrupto.

Así el embajador Blanca asegura que para ellos se trataba de un criminal, ya para la época en que Kurlander quería adoptarlo como amigo para toda la vida.

- ¿También cree que era hombre de los estadounidenses?, le pregunta el periodista.

- Trabajó para la CIA. Era hombre de la CIA.

En otro video, el tema de la mina Yanacocha es tratado entre Montesinos y el jefe de la Estación de la CIA en Lima. En ese documento Montesinos declara:

- Nosotros no permitiremos que una empresa extranjera extorsione, chantajee y llegue inclusive al extremo tipo gánster de querer amenazar (se refiere a BRGM).

El desenlace

El documental llega hasta el punto que considera más importante Es el momento en el que Montesinos recibe, también con filmación escondida al vocal supremo Jaime Beltrán Quiroga y le explica que de la solución del caso Yanacocha, entre Newmont y BRGM, dependía la buena relación con los Estados Unidos, en las negociaciones diplomáticas que siguieron al conflicto del Cenepa.

Una semana después, en mayo de 1998, la Corte Suprema vota para dirimir el caso judicial y Beltrán Quiroga inclina la balanza a favor de Newmont Los franceses son obligados por decisión judicial a perder su participación en la mina y dejarla en manos de la sociedad entre Buenaventura y Newmont que vemos hasta la fecha.

- Usted entiende las implicaciones de usar a Montesinos, que luego se reúne con jueces y usted gana, le pregunta el periodista de New York Times a Kurlander.

- Ni una sola persona pidió sus influencias en el resultado del caso. Ninguna en ningún momento, que sea de mi conocimiento, de nuestro lado, nunca se hizo eso.

También Peter Romero tiene mucho que explicar :

- Pareciera que el gobierno de los EE.UU. fue donde el jefe de la policía secreta, tal vez no le dijo directamente “ve, habla con el Juez”, pero es la forma como él lo interpretó.

- Es increíble como se ha interpretado porque cada uno de los mensajes que nosotros pudimos dar fue para asegurarnos que los jueces eran capaces de decidir en el asunto en cuestión. Si él interpretó como si nosotros quisiéramos una decisión favorable para Newmont, una compañía de EE.UU. eso es lamentable.

- No para Newmont

- No para Newmont, pero para los propósitos de una regla de ley, es lamentable.

Tres años después que el caso fue decidido, Romero dejó el Departamento de Estado, ¿y a dónde creen que fue a trabajar? Inmediatamente fue contratado para trabajar con Newmont.

Kurlander ganó 7 mil millones de dólares y sigue buscando duplicar las cifras. Pero el amigo que consiguió para toda la vida, permanece preso desde hace 10 años.

04.12.11
www.rwiener.blogspot.com

La confianza rota

2011-12-03T16:38:00.000-05:00

La primera lección que se puede adelantar cuando aún no acaba el conflicto de Conga, es que ningún ministro, asesor u otro funcionario del actual régimen puede sustituir al actual presidente en la relación con las masas. Hasta hoy se sigue discutiendo sobre la cadena de errores de la delegación ministerial que llegó a Cajamarca a visitar las lagunas y que ninguneó al gobierno regional y a los alcaldes y creyó que hablando con Yanacocha y algunas de las comunidades que tenían expectativas en el proyecto (principalmente por el alto precio que ha alcanzado la venta de tierras), estaban haciéndolo con toda la región, hasta el incidente desgraciado del ministro Herrera regresando a Lima en el avión particular de Roque Benavides.

Luego siguió el desastre de Andahuaylas, con los ministros en fuga. Y obviamente todos tenían que preguntarse si estos eran los hombres de confianza del gobernante que como candidato visitó los pueblos y se estrechó con la gente. Estoy seguro que si Ollanta llegaba de la APEC y se trasladaba a Cajamarca y Andahuaylas, hubiera encontrado salidas a los problemas sobre el terreno y consolidado el liderazgo que conquistó sobre las provincias del Perú, las comunidades y los pueblos olvidados de la sierra y de la selva. Pero se equivocó. Respondió al fracaso de sus intermediarios con una frase infeliz que le ha costado demasiado.

- No acepto ultimátums de nadie.

Y, claro, el presidente no puede aceptar que le impongan condiciones, ni los de abajo movilizados, ni los de arriba con el chantaje de las inversiones y los juicios ante tribunales internacionales. Pero el problema no era el de aceptar nada, sino el de comunicar a la gente que podían seguir confiando en él. El discurso de “Conga va”, es el equivalente a la palabra gruesa que rompe un romance.

Las comunidades, y millones de personas con ellos, han estado buscando desde hace mucho una voz que los represente, los entienda y eleve sus demandas ante un Estado indiferente y duro, detrás del cual se agita una derecha que reclama aplastar las protestas. Por algún motivo a Ollanta lo creyeron ese instrumento del que se valdrían para ser tratados de otra forma. Cuando les enviaron ministros que ni bien llegaban estaban pensando en irse, o que se dejaban encandilar por el poder económico, o negociadores que desprecian a sus dirigentes, la gente todavía podía pensar que tras todos estos personajes de paso, estaba Ollanta y que seguro pasaría encima de ellos, como lo hacía en medio de esas aguas turbulentas que eran el Partido Nacionalista y Gana Perú, donde hay todo tipo de opiniones y ambiciones, pero que el comandante sabe como manejar.

La declaración del 16 de noviembre abrió una herida, como decimos. No por gusto la prensa reaccionaria celebró con frases como: Ollanta se define; toma partido por la minería; rompe con la izquierda; etc. Es decir estaban convencidos que el presidente había venido de Hawái convertido ya no en el personaje conciliador y arbitral que se mostró a lo largo de este año, sino uno con el látigo en la mano dispuesto a enfrentarse con su propia base social. Que ha habido un quiebre de confianza con esas palabras, nadie puede dudarlo.

Pero que Ollanta no es la persona en que la derecha creyó haberlo convertido, es también una evidencia. Entre el baguazo y la solución del último martes (declaración de Yanacocha a exigencia del gobierno, suspendiendo actividades y proponiendo el diálogo) habría que vislumbrar la diferencia. No es fácil. Porque cuando la confianza se rompe, lo más difícil es reconstruirla. Pero tampoco vamos a tirar por la borda el resultado del 4 de junio. Hay compromisos explícitos e implícitos que están para cumplirse. Y la cosa recién ha comenzado.

03.12.12
www.rwiener.blogspot.com

Para acabar con la Conga…

2011-12-02T12:29:00.001-05:00

Esta puede ser desgraciadamente la crónica de una muerte anunciada, en la que todos sabemos a qué clase de desenlace nos estamos encaminando, y seguimos dando los pasos que nos llevan al abismo. Es verdad lo que dicen los miembros del gobierno regional de Cajamarca cuando se quejan que el gobierno no debió lanzar el anuncio de la suspensión del proyecto Conga sin haber coordinado previamente con ellos, lo que es por lo menos una descortesía y ha dificultado que el presidente regional tuviese una información suficiente cuando frente a la masa congregada en la Plaza de Cajamarca debió fijar su posición.

Pero la suspensión ya estaba producida y era una consecuencia de la lucha de los cajamarquinos. O sea era, de cualquier forma, una victoria del gobierno regional y del movimiento social, que increíblemente no celebraban, sino que imaginaban estar ante una maniobra de una Empresa y un gobierno sin palabra, como si nadie más estuviera implicado en el problema: ¿no estaba claro que la empresa cedía para iniciar un diálogo, que no podía ser otra cosa que una nueva negociación, como se había estado reclamando?, ¿no se entendía que en la solución alcanzada estaba la mano del gobierno que había exigido a Yanacocha suspender el proyecto en aras de la paz social y el diálogo?, ¿qué más había por decir?

A algunos les parecía que era de mal gusto ver a Santa Cruz declarando, casi como quién se rinde, al lado del primer ministro. A otros que la “suspensión” ya estaba conseguida con la huelga desde el 24 de noviembre, lo que podría hacer pensar que de lo que se trataba era de mantenerse en eterna huelga para inviabilizar el proyecto. Los principales dirigentes insistían en que faltaba un papel del Ejecutivo, que dijera no importa lo mismo que ya estaba dicho, pero con la firma presidencial. Pero llevado a extremo esta podía ser la idea de que se podía arrodillar al gobierno, lo que era imposible de alcanzar y sobre todo totalmente contraproducente, al po0ner al movimiento cara cara con la empresa y la derecha a los que se está bien lejos de derrotar. Finalmente estaban los que decían que el objetivo era una norma que anulara el proyecto Conga; pero lo que se iba a negociar, según los propios huelguistas, eran sobre los argumentos de la viabilidad e inviabilidad en una mesa, a la que se negaba la empresa. No que las decisiones del Estado y los proyectos productivos se deciden en las huelgas.

La lucha respondía a la ruptura del diálogo, pero cuando se les invita a dialogar algunos ya no saben como desmontar la lucha. Hay un tono entre comedia y tragedia en eso de seguir contra la Conga cuando ya no hay Conga. Cierto, hay una crisis de confianza entre Ollanta y los cajamarquinos, que se originó en la famosa declaración de “no acepto ultimátums de nadie”, después del viaje a la APEC. Eso le ha costado caro al gobierno. Lo que no se puede hacer es creer que con decir el gobierno creó el problema, se avanza alguna cosa. Negarse a ver el giro de la situación a partir del martes es arriesgar todo lo que ya está ganado y regalarle otra vez a los derrotados la opción de decir que esto sólo lo resuelve la represión, las armas y la cárcel, que si lo consiguen todo revertirá en contra de Cajamarca y del pueblo peruano.

Cajamarca ha probado que la mayoría no quiere Conga y que Yanacocha mentía cuando decía que la oposición era minoritaria. El gobierno, a su vez, ha abierto un camino por el cual se demuestra que frente a los megaproyectos aprobados por sus antecesores, existe todavía el argumento de la paz social y el diálogo para exigirle a una trasnacional una nueva negociación aunque no lleve ese nombre. ¿Tan difícil es entender esto?

02.12.11
www.rwiener.blogspot.com

Gestión de conflictos

2011-11-29T13:31:00.000-05:00

El último domingo por la tarde recibí un mail de Carlos Tapia, a mi pedido, para confirmar y aclarar la información que me llegó a comienzos de la semana sobre las reuniones entre el asesor Favre, el jefe de la Oficina de Gestión de Conflictos de la PCM y el gerente de Yanacocha, en horas de la noche en los pasillos dela PCM.

Este es el texto: “yo he visto en la PCM, en el pasadillo central conversando al chato con Cabrera (pareciera en camino a una reunión, eso creo). Yo los he visto, y él no te lo puede negar. También he visto a Cabrera conversando con Favre, en la puerta del pasadizo que va hacia la oficina de Favre”. El “chato” es, por si acaso, el actual jefe de la Oficina de Conflictos y Cabrera el gerente Yanacocha. Y la razón de esta nota era la acusación de “calumnia” que Favre lanzó desde su Twitter y que ha sido interpretada, por algunos medios, como dirigida a mí. Y el rumor que circuló el domingo de que Víctor Caballero estaba enviando una carta de rectificación al diario La Primera desmintiendo mi afirmación.

Esa carta nunca ha sido entregada a sus destinatarios de La Primera, pero si ha circulado entre los amigos del aludido, algunos de los cuales han dado por cierto el desmentido. Y, claro, lo que Favre y Caballero puntualizan es que no se puede probar que estaban juntos los tres, como si yo hubiera querido hacer una imputación de tipo penal y ellos tuvieran su coartada. Pero el tema de fondo es otro.

Puntualmente se trata de lo siguiente: (a) la relación entre el asesor Favre y el jefe de la oficina de conflictos con el gerente de Yanacocha, en pleno desarrollo del conflicto de Cajamarca; (b) la utilización de ambientes estatales del más alto nivel para coordinaciones con la gran empresa, fuera del horario de atención al público; (c) la vinculación Favre-Caballero, en momentos en que el primero hace alarde de su papel en la salida de miembros de la izquierda del gobierno.

¿Está Caballero en condiciones de negar estos puntos precisos? Recuérdese que yo mencioné estos asuntos a partir del alarde del asesor argentino-brasileño de que él sí sabía cómo ganar elecciones y gobernar, y me preguntaba si sus contactos y orientaciones de política (que trascienden por todas partes), eran una prueba de ello. Lo del jefe de la Oficina de Conflictos venía empaquetado en estas reflexiones. Pero, claro, no es cualquier cosa, por el cargo que se ejerce y por de dónde se viene.

Hace cinco años, Caballero me enfrentó en un debate epistolar que él inició (pueden leerse los posiciones en: www.rwiener.blogspot.com), cuando yo apoyaba la primera candidatura de Humala y me calificó de converso y de subirme al carro del nacionalismo a pesar de mi pasado radical. Todo eso se escribió cuando yo coincidía con Ollanta en la necesidad de revisar los contratos de privatización y nacionalizar los recursos naturales, y mi amigo venía de andar subido al carro estatal de Toledo (fue jefe del PRONAA) y volvió a subirse, poco después de ese intercambio, al de García, en la Unidad de Conflictos bajo la autoridad de Jorge del Castillo.

Ahora está nuevamente en el carro estatal. Seguramente pensando que el converso es ahora Ollanta con su hoja de ruta. Por mi lado, me mantengo en lo esencial en mis ideas y en mi rol de fiscalización. Y si esa responsabilidad me hace chocar con antiguos amigos reacomodados, lo voy a sentir. Pero no por eso voy a callarme.

30.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Un debate sobre la candidatura de OHT en el 2006

2011-11-29T07:54:00.002-05:00

Respuesta a Víctor Caballero

Cuando mi amigo Víctor Caballero se convirtió al toledismo y asumió un alto cargo en una de las instituciones del Estado, preferí guardar silencio y evitar sacar lecciones para los chicos sobre lo que significaba que un viejo y querido revolucionario se dedicase a repartir alimentos entre los pobres y a tratar de negociar conflictos entre el poder y las organizaciones de campesinos que antes asesoraba en relación a las cuotas de producción que serían adquiridas cada año. Y no hubiera hablando nunca en público de este asunto, sino fuese obligado por el hecho de que Víctor se ha creído con la autoridad de imponerme los siguientes calificativos[i]:

- “gente de izquierda que se ha subido al carro de Ollanta Humala..”
- “gente en la izquierda que asumen sin dudas ni murmuraciones su nueva fe ante el poder autoritario”
- “nuevo converso al humalismo”
- “Él que no ha dudado en afirmar que Ollanta tiene un discurso ‘claro y transparente’...”
- “Raúl Wiener que hizo de la discrepancia política en el seno de los diversos partidos políticos de izquierda en los que militó y dividió, su más preciada norma política...”
- “En otras palabras, le está recomendando a Ollanta Humala preparar un golpe militar constitucional al igual que Hugo Chávez en Venezuela”
- “Pobre Raúl. Ni eso lo salvará del calificativo de miserable con el que fácilmente endilga Ollanta Humala a cualquiera que se infiltre en su partido”.

Como se puede ver es bastante para venir de alguien con el que siempre guardé una relación de mutuo respeto y simpatía. Pero, en fin, algo debe haber movido a Víctor a hacer este deslinde conmigo.

Por mi parte trataré de separar el aspecto político del personal para que las diferencias puedan apreciarse:

El artículo que motiva la crítica

Escribí una nota titulada “Ilave Electoral”, a propósito de la pugna desatada en las filas del partido de Humala en relación a la confección de las listas para el Congreso. Y ahí recuerdo que la pelea por los puestos está en todas las listas, sólo que es mucho más notoria en el sector político que encabeza las encuestas, que aparece como un canal de acceso para muchísimas personas que se consideran excluidas en el sistema de partidos tradicionales.

Anoto que hay un reclamo que bordea permanentemente la violencia, como expresión de una crisis muy profunda en las estructuras políticas del país. Vivimos planteándonos dilemas irresolubles que son verdaderos círculos cuadrados, con los que coexistimos sin alarmarnos demasiado. Se pide que las representaciones políticas sean enteramente nuevas pero con experiencia; que abramos las vías de la política al pueblo, pero que este no se manifieste como es, sino como nosotros creemos que debe ser la política; que la democracia prevalezca, pero que no caigan las élites; que el candidato respete los acuerdos de las bases, pero que se haga respetar como árbitro, etc.

El humalismo, como el peruposibilismo y otras variantes aluviónicas son espacios ideales para que se manifiesten estas contradicciones. Y eso genera una tendencia innata al desorden y al caudillismo autoritario. Por supuesto que esto no debería ser fatal. Pero quién convence a los partidos políticos de dar paso a una reforma radical del sistema peruano, que podría jubilarlos. Nadie. Al contrario, inventaron una ley de partidos, vallas y otros artilugios para asegurarse. Y como suele suceder están siendo desbordados por donde menos esperaban. ¿Y la izquierda? Volvió a fracasar en unificarse y en mostrarse como alternativa de poder. No hay mucho que decir aquí, salvo que para algunos la ecuación que debían resolver era candidato-inscripción-plan de gobierno, y todo les caería de maduro. Y ya se ve que era falso.

Hay una enfermedad muy seria en el orden político. Podemos remontarla a la transición de hace 25 años, del gobierno militar hacia un régimen de partidos, que fue una tremenda frustración para las masas; al sistema híbrido forjado entre 1992-1993, que engendró las actuales instituciones; o a la fallida transición del 2000-2001, que se convirtió en un pasaporte para mantener el modelo económico y volver a estafar al país. Lo que yo digo es que ese péndulo de outsiders improvisados y partidos en los que nadie cree se tiene que resolver con algún punto de ruptura. En el 2000, era por ello vehemente en la idea de impulsar una Asamblea Constituyente durante el gobierno provisional, del cierre del congreso tránsfuga y de la postergación de las elecciones. Otros fueron los que se subieron al carro del Pachacútec de esa hora y empujaron una salida que concluyó en un oscuro continuismo.

Hoy sigo pensando lo mismo. Y viendo para adelante efectivamente percibo que los escenarios probables que puede vivir el Perú de aquí a unos meses, son los siguientes:

(a) un gobierno de Unidad Nacional (o el APRA) que surja como parte de una coalición de las fuerzas tradicionales armado para cerrarle el paso a Humala y a la emergencia popular que lo acompaña, lo que podría dar lugar a una resistencia política y social muy fuerte, sobre todo por el tipo de medidas que se deberían tomar para hacerlo viable;

(b) un gobierno de Humala, sin mayoría parlamentaria, con una bancada precaria, y con una gran presión social desde abajo;

En uno u otro caso, las variantes son conflicto, autoritarismo o solución institucional. Cuando digo que hay que plantearse desde ahora el tema de la Asamblea Constituyente estoy pensando en estos dilemas. No sólo Humala, sino otros candidatos, tienen este punto en sus programas. Pero parece que nadie es consciente de sus alcances y su significado de fondo.

Es como asumir esta elección con sus 24 aspirantes a presidentes y 3 mil y pico al Congreso, con su base constitucional ambigua, con los poderes fácticos a la vista, etc., como un paso hacia el cambio, advirtiendo que en un cierto plazo (un año, no sé) se volverán a barajar las cartas y el país se pronunciará por lo que realmente cree. Si estuviera en mis manos yo convencería a mis fuerzas de que las aspiraciones congresales van a chocar con los cambios que tendrán que hacerse. Porque es obvio que el mayor obstáculo a la Constituyente serán otra vez los parlamentarios ya elegidos.

Yo entiendo que aquellos que se compraron la “transición” 2000-2001, al extremo de llegar a ser parte de ella, considerarán que lo que hoy existe es la “democracia”. Y cualquier idea de una reforma política de fondo se les aparece como dictadura y golpe de Estado. Cómo se te ocurre Raúl que el próximo Congreso pueda ser alterado. ¿Y díganme cómo creen que va a llegar la renovación periódica de los mandatos, la despresidencialización, la recomposición del sistema de partidos, si no es a través de un mecanismo de excepcionalidad política? Insisto “para hacer un nuevo país los pasos iniciales tienen que ser dramáticos. O no van a ser en absoluto”.[ii]

Miserabilismo político

Pareciera que en más o menos 10 meses de existencia política, el único concepto que hubiese utilizado Ollanta Humala fuera el de “miserables”. Por lo menos es lo que escribe Víctor Caballero, quién lo presenta como la referencia constante y exclusiva del comandante a la clase política y a los responsables del hambre del pueblo, y más adelante a los que infiltraron su partido creando el escándalo del intento bufo de asesinato esta semana.

Vamos por partes.

1. Hay un asunto de leguaje rudo y cuartelero, que está probando su eficacia en los discursos en escenarios populares, y que a muchos no agrada. Yo definitivamente no lo utilizaría. Pero tampoco me escandalizo demasiado.

2. Ha habido muchas expresiones políticas importantes por parte del candidato: revisión de los contratos con las transnacionales; rechazo a la privatización de los puertos y servicios públicos; nuevo estudio del TLC y posibilidad de no suscribirlo; regalías mineras; integración latinoamericana; Asamblea Constituyente y otras. Varias de estas han sido señaladas como una “mala copia” de planteamientos de Javier Diez Canseco y otros voceros de la izquierda. Pero el hecho es que esos llamado han adquirido fuerza de poder en manos de Humala y no de otro.

3. Cuando el PS y el FAI se aproximaron para estudiar la eventualidad de una alianza por invitación del nacionalista, se advirtió que efectivamente habían algunos puntos comunes. El diálogo hubiese sido ciertamente inconcebible sin una base programática mínima. Es decir si la invitación viniera de Lourdes o García, tendría que haber sido rechazada por principio. Por lo tato, por un momento, la izquierda llegó a pensar que el horizonte de un trato izquierda-Humala, había algo más que la perspectiva de que la izquierda terminase despedida miserablemente. Lo que debería explicar Víctor es si estos temas son pertinentes y marcan la diferencia respecto al país que hemos sido bajo Fujimori y Toledo. O para él sólo cuenta que Humala haya llamado miserables a los partidos tradicionales.

4. Mi relación (y la del Comité Malpica), con el fenómeno de los hermanos Humala viene desde los días del levantamiento de Locumba, que apoyamos abiertamente. Más tarde hemos tenido encuentros y desencuentros diversos. Nunca hemos sido lo mismo. Pero tampoco hemos sido indiferentes y menos nos ha intimidado, el renacimiento de una corriente nacionalista como no se veía en el país desde los 70. Respecto a los acontecimientos de Andahuaylas tuvimos también una posición diferenciada, en particular respecto a la izquierda que se comportó como una virgen democrática. Nosotros creíamos que las elecciones debieron ser abordadas como un terreno de acuerdo entre el nacionalismo y la izquierda. Pero el Frente Amplio sólo entendió una relación pragmática de apoyo mutuo para desarrollar una coyuntura. Y la izquierda en su conjunto fue a la conversación postrera de diciembre sin convicción en l posibilidad de un acuerdo[iii].

5. La izquierda repite errores que cometimos en el período de Velasco. Lo único que parece ocurrírsele a los comentaristas más inteligentes es hacer comparaciones con Fujimori o Toledo, y perderse en disquisiciones sobre la improvisación partidaria y los riesgos de gobernabilidad, eliminando la cuestión del programa

La ironía

Toquemos ahora las partes que aluden a mi conducta política.

a) Subirse al carro. Tengo 37 años de militancia en la izquierda y nunca me subí a nada. Detesto pelearme por los cargos, hacer antesalas, mandar mensajes para que me hagan caso. Jamás le pedí al partido que me hiciera candidato, porque había en exceso. No estoy buscando nada. Y todo lo que se puede decir de mí respecto a Humala, es que no he visto ese proceso con los mismos ojos que otros compañeros. Hasta ahí nomás. Porque no estoy en ningún carro y tampoco van a poder desembarcarme de lo que no me he embarcado.

b) Asumir la nueva fe sin dudas ni murmuraciones. Si no lo hubiera leído, no lo creería. Porque Víctor sabe perfectamente que jamás he sido incondicional de nadie. Y menos voy a abandonar mi propia fe socialista, por algo tan etéreo y precario como el nacionalismo. El propio artículo que Caballero toma como base, es severamente crítico hacia Humala y su partido. Y hay otros anteriores y posteriores en la misma línea.

c) Nuevo converso al humalismo. Vale todo lo anterior.

d) RWF no ha dudado en decir que Ollanta tiene un discurso “claro y transparente”. ¿Dónde digo eso? Por favor que Víctor Caballero cite el lugar y la fecha en que hice una aseveración de este tipo y a qué me refería. Si no lo hace deberíamos consignar que hay aquí una mentira, que es un recurso vedado del debate.

e) RWF hizo de la discrepancia... su más preciada arma política. ¿Cómo?, ¿no era que yo era capaz de ser sumiso y actuar sin dudas ni murmuraciones? Obviamente el arma de la crítica no es mi patrimonio, como lo prueba el propio escrito de Caballero. Pero lo más curioso es que mi buen amigo crea que me contradigo cuando advierto que Humala va a tener que forzar un mínimo de disciplina en sus filas, y le van a clavar una denuncia por autoritario. Ahí donde estoy analizando la circunstancia, Víctor cree que estoy asesorando al comandante. Y allá donde hay una revuelta caótica por curules, el investigador la compara con los debates sobre teoría en los partidos marxistas. Como para felicitarlo.

f) Los diversos partidos políticos de izquierda en los que militó y dividió. Esta ya es una calificación de mi pasado político, absolutamente gratuita e injusta, que jamás Víctor Caballero tuvo la entereza de expresarla en mi cara, las muchas veces que nos vimos y discutimos en el PUM y después de esa experiencia. Sépase muy bien que yo salí en 1993 del PUM con renuncia individual, para impedir que la lucha interna que nos enfrentaba degenerase y produjese heridas irreparables. Otros compañeros renunciaron solidariamente en esos días. Pero ninguno de nosotros pretendió disputar la representación partidaria ni interferir la vida de la organización de la que nos retirábamos. Es verdad que las diferencias en la coyuntura de la primera mitad de los 90 nos dividieron seriamente, pero creo que hicimos lo posible para que esa no fuera una guerra fratricida, por lo que hasta hoy hemos seguido siendo amigos y camaradas, no obstante que todavía existan exabruptos como la crítica de Caballero. Algo más: milité en el MIR y me retiré solitariamente en 1971. Fui parte del POMR y me expulsaron por diferencias políticas junto a un grupo de compañeros. Milité 9 años en el PUM. Y llevo desde 1999 una participación continuada en el Comité Malpica. Y no creo que tenga algo de qué arrepentirme. Hay otros que han participado en muchas más divisiones que las mías, aunque cuenten los hechos como que ellos siempre se quedaron con el partido. La cuestión de la unidad y las excomuniones en la izquierda está en la base de sus fracasos. Estamos asistiendo a un nuevo episodio de ese mal recurrente. Pero es a mí al que acusan de divisionista.

g) Recomendando a Ollanta Humala preparar un golpe militar constitucional al igual que Hugo Chávez en Venezuela. Bueno, sinceramente, no conocía la figura del golpe militar constitucional. Necesitaría que me la presenten. Lo de Chávez no fue un golpe de militares. Fue un movimiento político que pasó por referéndums y otros procedimientos. El golpe militar se lo hicieron a Chávez los supuestos “demócratas” y el pueblo lo respaldó. Por supuesto en la contradicción de Chávez con la derecha, como entre Cuba y Estados Unidos, uno toma posición; independientemente y con derecho de crítica, pero se define. Yo en eso estoy muy claro. Me gustaría saber en qué lugar a quedado Víctor después de todos estos años.

h) RWF no se salvará del calificativo de miserable que endilga Humala a los que se infiltran en su partido. Calma Víctor. Yo no estoy en el partido de Humala. Y no me infiltro en partido ni en gobierno ajeno. Y lo que se vaya a decir de mí de aquí a un tiempo dependerá de los acontecimientos. Uno siempre puede sorprenderse, como me chocó la dureza de las expresiones de Caballero. Pero así es la política y uno no hace las cosas pensando en caer bien, sino porque cree que deben hacerse.

21.01.06

[i] Los miserables y los nuevos conversos, Víctor Caballero 20 de enero de2006[ii] Ilave Electoral, Raúl Wiener 18 de enero 2006.[iii] Ollanta y la izquierda, Raúl Wiener, 11 de enero 2006

Los miserables y los nuevos conversos

Desde hace algunos meses hemos escuchado los conceptuosos calificativos de Ollanta Humala sobre sus contrincantes, la sociedad y política peruana.

- "Esos miserables que se han aprovechado el hambre del pueblo"

- "A los miserables de los partidos políticos tradicionales les decimos.

- "Esa clase política miserable que ha vivido a espaldas del pueblo."

Así ha repetido en discursos en plazas, calles; en entrevistas y conferencias a los medios de prensa. Daba la impresión que así como su papá don Isaac Humala nos divide a los peruanos entre "cobrizos" y no cobrizos; el hijo, don Ollanta, nos divide entre "miserables" y "no miserables": estos últimos son, que duda cabe, los "humalistas"; partidarios del Partido Nacionalista Unión Por el Perú. En los primeros en cambio están todos juntos: derecha, izquierda, centro, y todos aquellos que simplemente no estén con él, o comulguen con sus ideas

Pero ahora, ante el escándalo por el descubrimiento de la lumpenización de su partido y de sus fieles seguidores Ollanta Humala se ha dado cuenta que el diablo lo tenía adentro.

Por supuesto no ha tenido empacho en calificarlos de:

- "Esos miserables que se han infiltrado en el partido"

No ha sido claro en decir quienes son esos "miserables" infiltrados en el partido, pero sus seguidores más fieles han dado algunas señas:

Un enardecido militante "humalista" se las emprendió contra izquierdistas infiltrados, claro que tuvo la delicadeza de precisar que se refiere a la "izquierda caviar". Lo hizo en un tumulto donde los precandidatos peleaban un puesto en las listas parlamentarias.

Pero quien ha avanzado en mayores precisiones ha sido su segundo vicepresidente, el delfín de doña Blanca Nélida Colán, (si, la Fiscal favorita de Montesinos) quien ha dicho: "esos izquierdistas que queríansubirse al carro y exigir más cupos en la lista parlamentaria". Haciendo referencia a Alberto Moreno del Frente Amplio y a Javier Diez Canseco delPartido Socialista.

¿Qué ironía, no? Y pensar que hay gente de izquierda que se ha subido al carro de Ollanta Humala con la esperanza de reorientarlo. No saben que más pronto que tarde entrarán a la nueva categoría de "miserables" apenas los descubran pensando diferente del comandante.

Claro que no debía sorprenderme esto último. Después de todo, siempre ha habido gente en la izquierda que asumen sin duda ni murmuraciones su nueva fe ante el poder autoritario. Son los conversos al militarismo; son los que en su camino a Damasco, se cayeron del caballo y recibieron la buena nueva de que para llegar al comunismo, hay que apoyar al militarismo en el poder.

Esto último le ha pasado a Raúl Wiener[iii], el nuevo converso al "humalismo". Él, que no ha dudado en afirmar que Ollanta tiene un discurso "claro y transparente", ahora sostiene nada menos lo siguiente:

- "No me cabe duda que para poner orden en el despelote de postulantes para el próximo Congreso, Ollanta Humala va a tener que ponerse firme como ya lo ha hecho en otras ocasiones y forzar un mínimo de disciplina entre sus seguidores. Lo que a su vez desatará otra batería de críticas sobre autoritarismo que se la tienen preparada los medios de prensa que más lo estiman".

¿Sorprendente, no? Sobre todo proviniendo de Raúl Wiener que hizo de la discrepancia política en el seno de los diversos partidos políticos de izquierda en las que militó y dividió, su más preciada norma política, ahora se alarma y le pide a su comandante que se ponga firme e imponga disciplina ante cualquier disidencia interna.

Pero hay más. El sabe que Ollanta no va a obtener mayoría parlamentaria (basta ver las proyecciones de las encuestas) y que la lumpenización de su partido es imparable, y por tanto no va a poder hacer lo que promete. Entonces le recomienda que al igual que Fujimori en el 1992, Ollanta no tenga más remedio que cerrar el Congreso.

"En realidad no hay escapatoria - dice-. Las imágenes de Fujimori cerrando el Congreso el 92, donde parte de su bancada se le rebelaba, y de Toledo cediendo ante los desafíos chakaneros, parecen las únicas opciones de manejo para representaciones inorgánicas, construidas sobre la marcha, donde el presidente casi no conoce a los que lo van a acompañar."

Muy precavido Raúl Wiener, vaticina que la derecha y sus partidos (claro no menciona la oposición de izquierda, porque ésta seguramente será sometida a disciplina militar) le va a imponer "una final del continuismo, las posibilidades de sostenerla (supongo su gobierno nacionalista) van a ser muy precarias". Y por eso le recomienda una Revolución por Etapas, copiando la experiencia de Hugo Chávez:

"El humalismo que se ve peleando por su lugar en el Congreso que dicen repudiar, no da muestra ser el material necesario para un cambio profundo en el país. Si a esto se suma que los neoliberales y antinacionalistas (ojo, con esta palabra que ya se le pegó al nuevo converso) van a estar probablemente sobre representados, ¿qué es lo que va a poderse hacer allí? Otras experiencias como la de Venezuela, muestran que el proceso consiste en una serie de etapas en las que arma la nueva correlación y se definen los verdaderos equipos de gobierno".

"¿La tiene clara Ollanta?"

Se pregunta.

Como no se responde, le aconseja que debe ser más radical aún porque con la correlación de fuerzas en el Congreso no es posible convocar a una Constituyente, y que "reorganizar el Estado y el sistema político" no es fácil; por eso le dice: "Para hacer un nuevo país los pasos iniciales tienen que ser dramáticos. O no van a ser en absoluto".

En otras palabras, le está recomendando a Ollanta Humala, preparar un golpe militar constitucional al igual que Hugo Chávez en Venezuela.

Más claro ni el agua.

Pobre Raúl. Ni eso lo salvará del calificativo de miserable con el que fácilmente endilga Ollanta Humala a cualquiera que se infiltre en su partido. Y pronto será presa fácil de las huestes humalistas que van a ver en todo izquierdista un potencial competidor de los puestos del Estado.

Víctor Caballero
Investigador Asociado del Instituto de Estudios Peruanos

¿Para qué sirve?

2011-11-27T20:24:00.000-05:00

El ultraizquierdismo no sabe ganar elecciones ni gobernar, entonces ¿para qué sirve?, ¿para hacerle el juego a la derecha?, escribe el exultraizquierdista Luis Favre burlándose de la renuncia de Carlos Tapia y de su referencia al daño que produce su influencia en el actual gobierno.

La idea de un izquierdismo “ultra” es normalmente asociada a la de extremismo o ausencia de flexibilidad política. El propio Favre lo expresa en sus términos: ultraizquierdismo se aplica a la forma, a grupos que proponen iniciativas que sobreestiman el nivel de militancia.. (..) Ultraizquierdismo: grupos que desconocen el tiempo de los acontecimientos o emplean un tono altamente exaltado en su propaganda (comentarios en las redes sociales, citado por Correo)

Si esta es la definición, nada tiene que ver con Tapia o con la izquierda que acompañaba a Ollanta. Y eso de que la izquierda (no la ultraizquierda) no sirve para ganar elecciones es desconocer la historia del país y el propio resultado de Ollanta con banderas radicales en el 2006, que estuvo a un paso de la victoria.

Pero el mensaje principal no es el electoral sino el gubernamental. Así que Favre se propone como el que sabe cómo no hacerle el juego a la derecha y el que está permitiéndole a Ollanta hacer un buen gobierno.

Veamos: a comienzos de esta semana llegó la información que Luis Favre, el asesor argentino-francés-brasileño del presidente Ollanta Humala había sido visto en las oficinas de San Isidro de la Minera Buenaventura, uno de los socios principales de Yanacocha cuando faltaban muy pocos días para el comienzo de la huelga de Cajamarca contra el proyecto Conga.

El siguiente día, otra versión lo ubicaba en altas horas de la noche en los pasillos de la PCM, reunido con el gerente de Yanacocha y el jefe de la Unidad de Conflictos. Cierto que estos tres podían haber estado conversando sobre sus respectivos pasados de izquierda, de cómo cambian los tiempos y lo bien que les está yendo a cada uno en sus respectivos rubros. Pero lo más probable es que estuvieran discutiendo sobre como influir en el gobierno para que no haya retrocesos en las decisiones sobre la inversión minera.

Hay muchas historias sobre que Favre recomendó bajarle el perfil a la megacomisión de investigación sobre Alan García, que tuvo su papel en el nombramiento de los representantes del Ejecutivo ante el directorio del BCR que dan mayoría a Velarde, en los cambios en el reglamento de la ley de consulta, etc.

Es decir la manera de no hacerle el juego a la derecha es actuar directamente como de derecha; este es el evangelio político del asesor que afirma que eso es saber gobernar. ¿Y con qué acredita su sapiencia? Con dos cosas: uno, el gobierno es hoy muy amigo de las empresas y hay muchos inversionistas que quisieran sentarse al lado del presidente como antes lo hacían con Alan García; dos, las encuestas siguen favoreciendo al presidente aunque hayan mermado el entusiasmo original.

Si esto es lo que usted quiere señor presidente: inversiones y encuestas, Favre es su mejor asesor. Pero si usted no quiere Congas, Andahuaylas, retrocesos de apoyo en los sectores C y D, descontento en la militancia nacionalista y alejamiento de sus mejores amigos, entonces revalúe los consejos que ha estado atendiendo últimamente.

27.11.11
www.rwiener.blogspot.com

El cáncer puede ser un gran negocio

2011-11-27T20:23:00.003-05:00

Cualquiera corre ante la sola mención de la palabra, menos el Dr. Vallejos para el cual el cáncer ha sido más bien una curiosa bendición que le ha permitido ejercer la doble condición de alto funcionario público y única autoridad del cáncer en todo el país, y a la vez propietario de una cadena de empresas con las que el Vallejos privado le vende servicios al Vallejos Estatal. Aquí la historia.

Si el gobierno de Ollanta Humala quiere hacer frente a la corrupción tiene un caso muy evidente frente a sus ojos. Se trata del eterno jefe del INEN (Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas), Dr. Carlos Vallejos, que ya lleva tres gobiernos en el cargo sin que nadie pueda hacer nada contra él y que se dio el lujo de ocupar por poco más de dos años la cartera de Salud, hasta el escándalo de los petroaudios, donde aprovechó para fortalecer las posiciones de poder del puesto al que regresó inmediatamente después que salieron a luz las evidencias de que era parte de los visitantes de la suite del Hotel Country donde se hacían negocios con el dominicano Fortunato Canaán.

Pues bien, este sobreviviente increíble a presidentes, ministros y escándalos, se jacta ahora de tener contactos al más alto nivel también con el gobierno nacionalista, ya que su mujer sería modista de una importante dama del régimen actual. Y es que el doctor no puede tener más buena suerte. Desde el 2002 en que llegó al INEN, que no es solo el hospital de San Borja sino la rectoría de toda las políticas públicas en relación al cáncer, lo que extiende su influencia a todas las áreas de investigación, diagnóstico y tratamiento de esta grave enfermedad, lo que incluye las unidades oncológicas del MINSA y Essalud, a nivel nacional, el imperio oncológico privado de Vallejos, con su nave madrina, la aseguradora Oncosalud, no ha cesado de crecer.

Por si alguien no lo sabe, en el INEN de avenida Primavera hay un primer pido en el circulan diariamente miles de pacientes pobres y semipobres a la espera de un turno que siempre les llega demasiado tarde para lo que se requiere cuando se trata de cáncer, pero en la segunda planta hay una clínica de primer nivel para atención privada, que en principio era una fuente de ingresos para el hospital, pero cuyo nivel de ocupación por pacientes que son clientes de Oncosalud ya sobrepasa el 70% de las camas. Literalmente se ha convertido en una clínica de la aseguradora del director del hospital estatal. Obviamente para una persona que puede pagar un seguro es siempre una mejor opción que esta garantía le de acceso cuando lo necesite a un servicio a cargo de los mismos médicos, laboratorios y medicamentos del primer instituto de cáncer del país, pero sin las colas y dilaciones de los que van al área hospitalaria. El problema no son los contratantes sino el modo como se encadena el semimonopolio de las camas de la Clínica por una sola empresa, con la presencia del Dr. Vallejos en la dirección del hospital.

Una comprobación de lo que esto significa puede hacerse solamente revisando los precios que se pagan mensualmente por los distintos seguros, lo que permite darse cuenta de que la empresa del Dr. Vallejos es largamente la más cara y a la vez la de mayor clientela, lo que sólo se explica por lo que oferta que es una servicio privado desde el INEN, donde el ubicuo doctor es el mandamás de los últimos nueve años.

Experimentaciones

Pero las gracias del Dr. Vallejos no acaban en su aseguradora y una red de proveedoras de servicios al INEN, que han cimentado la considerable fortuna personal y familiar del ex ministro, sino que llegan hasta un terreno aún más delicado que va desde el conflicto de interés hasta la falta al código de ética profesional que es burlado por este médico empresario sin mayor remordimiento. Nos referimos al caso de los Ensayo Clínicos de nuevos medicamentos en experimentación internacional que son contratados por otra empresa de Vallejos: Geco Perú (Grupo de Estudios Oncológicos del Perú), con entidades de Estados Unidos para la realización de pruebas en pacientes peruanos, a través del INEN.

En el año 2006, la ministra de Salud de Toledo, Pilar Mazzetti sacó una Ley sobre los llamados Ensayos Clínicos, que son aquellos que se realizan en personas “para determinar o confirmar los efectos clínicos-farmacológicos y/o demás efectos farmacodinámicos, detectar reacciones adversas, estudiar la absorción, distribución, metabolismo y eliminación de uno o varios productos en investigación, con el fin de determinar su eficacia y/o su seguridad” (Definiciones Médicas), que buscaba separar este delicado asunto de cualquier intervención con fines de lucro, poniendo al Estado como garante de su aplicación.

Pero al señor Alan García no se le ocurrió mejor idea que nombrar al jefe del INEN como ministro de Salud, y ni siquiera lo obligó a renunciar a esa institución y buscar un reemplazo independiente, sino que le permitió tomarse una “licencia” para después regresar al mismo logra. Vallejos, por cierto, venía de formar en el 2005 el Geco Perú, con sus amigos del INEN, el Almenara y Rebagliati, con la clara intención de intermediar en el tema de los ensayos clínicos. Así que lo más natural fue que a comienzos del 2007, en condición de nuevo ministro lograra introducir en la ley Mazzetti nada menos que 133 modificaciones orientadas a facilitar la intervención privada en convenios para la utilización de pacientes del Estado en los ensayos de medicinas que se están probando a nivel internacional.

El paso estaba abierto. Lo que seguí era que el doctor Henry Gómez de la Dirección General de Medicina del INEN y sus puntas Salas Sánchez del Hospital Almenara y Hurtado de Mendoza del Rebagialtti, convirtieran a las tres más importante entidades de tratamiento del cáncer en proveedoras de pacientes para los ensayos, y que esto se hiciera una vez sobrepasadas las fases de diagnóstico y cirugía del enfermo y cuando se le señala la necesidad de “tratamiento adyuvante” que significa en lenguaje común candidato a quimioterapia o drogas, lol que también lo convierte en candidato a la experimentación.

139 casos

Una investigación de lo sindicatos del INEN determinó que para un paquete de 139 pacientes cuyas historia clínicas fueron derivadas a Geco Perú para el cumplimiento del contrato privado que mantiene con ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group) para la experimentación con drogas nuevas en fase de ensayo clínico, se cobró un monto promedio de dos mil dólares por persona captada y un total de 278 mil dólares, que no fueron al INEN sino a la entidad privada de propiedad del Dr. Vallejos y sus amigos, a pesar que se trataba de pacientes estatales y los medios usados fueron estatales.

En el caso de una paciente con historia clínica 0501125, se comprobó que tras la operación de cáncer a la mama a la que fue sometida, “se le informó del Protocolo E 5103” (que corresponde a los ensayos clínicos) con lo que se le dio por bien informada. Asimismo que se le explicaron los beneficios posibles del nuevo tratamiento con lo que “la paciente quedó satisfecha”. Y, finalmente, que otorgó su consentimiento informado para el uso de tejidos y sangre”, lo que significaba que podían pincharla todas las veces que quisieran para realizar tantas biopsias o exámenes que creyeran necesarias, no tanto para saber como iba su salud, sino para reportar a los laboratorios.

La señora de la historia clínica señaladas fue sometida a innumerables radiografías, tomografías, radiografías, exámenes de sangre y tejido, de alto costo para ver sus reacciones. ¿Y quién las pagó? El SIS, con los recursos del INEN y el beneficio de Geco Perú del doctor Vallejos.

Ética

El INEN tiene un Comité de Ética que preside el Dr. Rolando Calderón, y está al servicio de las actividades no ética del Dr. Vallejos:

• Permite que entidades privadas como Geco Perú realice captaciones de pacientes con las historias clínicas de su institución a las que nadie debería tener acceso.
• Permite que se realicen ensayos clínicos simultáneos a un ritmo mucho mayor al permitido para cumplir con las metas comerciales de Geco-Perú.
• Realizar experimentaciones sin que existiera reglamento de la ley de ensayos clínicos, modificada por el propio Vallejos Sologuren
• Reglamentar sólo cuando ya estaba bajo acusación fiscal por prácticas médicas inadecuadas.
• Inventar la categoría “exámenes clínicos académicos” para justificar la exoneración d e pagos al Estado para favorecer a los laboratorios con los que contrata Geco Perú.
• Trasladar al costo del SIS los casos de complicaciones que se crean por el uso de medicamentos en prueba, en vez de cubrirlos con Oncosalud.

Todo el clan de Geco Perú

- Carlos Vallejos Sologuren: actual jefe del INEN, socio fundador y apoderado de la Asociación Grupo de Estudios Clínicos Oncológicos Peruano – Geco Perú.

- Henry Leonidas Gómez Moreno: fundador y exvicepresidente de Geco Perú y actual director de la Dirección de Medicina del INEN (donde se aprueban los ensayos para uso de nuevos medicamentos)

- Jorge Fernando Salas Sánchez: fundador y actual presidente de Geco Perú y médico oncólogo del Hospital Guillermo Almenara Irigoyen.

- José Luis Fernando Hurtado de Mendoza Acurio: actual vicepresidente de Geco Perú y médico oncólogo del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati.

- Juan Fernando Miguel Suazo Casanova, fundador y actual tesorero de Geco Perú, y médico del departamento de Oncología Médica del INEN.

- Silvia Patricia Neciosup Delgado: actual secretaria de Geco Perú y médico del departamento de Oncología Médica del INEN

- María José Vallejos Fernández, actual apoderada de Geco Perú e hija de Carlos Vallejos Sologuren.

- Francisco Juan Torres Fernández, apoderado de Geco Perú

27.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Parece una historia de terror

2011-11-27T20:22:00.001-05:00

El 13 de enero de 2005, los médicos Carlos Vallejos Sologuren, Henry Leonidas Gómez Moreno, José Luis Hurtado de Mendoza y Jorge Fernando Salas, deciden, según la partida Nº 11741832 del Registro de Personas Jurídicas de Lima, crear una Asociación denominada Grupo de Estudios Clínicos Oncológicos Peruanos (Geco Perú) con el objetivo principal de realizar investigación oncológica (ensayos clínicos).

Todos los participantes de la fundación de la nueva entidad de estudios privados, eran en ese momento, servidores y funcionarios públicos, en condición de profesionales médicos especialistas en enfermedades oncológicas (cáncer).

Geco Perú dirige al interior del INEN un centro de captaciones de pacientes para los programas de experimentación con nuevas medicinas fabricadas en el exterior, instalado en el segundo piso del Instituto Maes Heller del INEN, con u personal de una 30 personas que tienen acceso a las historias clínicas de los pacientes, de donde hacen la selección, para luego abordarlos, convencerlos y hacerles firmar hojas de consentimiento informado, lo que normalmente involucra personas de muy escasos recursos económicos que no saben como afrontar los gastos de la enfermedad.

Muchos de estos pacientes que han firmado el consentimiento son derivados a Oncosalud para concluir las investigaciones sobre sus casos, luego de lo cual son regresados al INEN para que se gestione su incorporación inmediata al SIS (seguro del Estado) que será el encargado de pagar los exámenes de la investigación, que son continuos y costosos, y los riesgos que se puedan presentar durante la investigación.

Todo este proceso está a cargo de María José Vallejos Fernández, hija del jefe del INEN, que exhibe dentro de la institución el extraño cargo de Coordinadora General de Proyectos, pero que en paralelo es apoderada de Geco Perú y cuyos trabajos son supervisados por Henry Gómez Moreno, de la Dirección General de Medicina del INEN.

María José Vallejos Fernández no tiene relación laboral o profesional con el INEN, como tampoco lo tiene Francisco Juan Torres Fernández, que actúa como su ayudante, pero se mueven en el INEN como si fueran grandes autoridades. Actualmente no solo tienen el pleno control del segundo piso del Instituto Mes Heller, sino que mantienen bajo sus órdenes al personal médico, enfermeras, laboratoristas, técnicos y de limpieza, como si fueran sus empleados.

Cuando se han hecho denuncias de estos hechos, sin embargo, el Dr. Vallejos ha hecho desarmar temporalmente las instalaciones montadas y ordenado a los trabajadores no contar a los fiscales lo que estaba ocurriendo. Como en el tiempo de los señores feudales.

27.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Pacientes de indias

2011-11-27T20:21:00.000-05:00

Enterarse de la noticia de que uno ha sido alcanzado por el cáncer es una de las experiencias más dolorosas por las que puede pasar cualquier persona. Los primero es que nunca llegaremos a saber exactamente porqué nos tocó el número de la mala suerte, no obstante las centenas de teorías que existen para intentar desentrañar las rutas que sigue el mortal cangrejo antes de apretarnos entre sus garras. Y, por el mismo misterio de origen, tampoco podemos tener claras las respuestas a dar a la maldita amenaza una vez que sabemos que está dentro de nosotros.

Los pacientes del cáncer no son solo personas con posible riesgo de muerte o que van a sufrir mutilaciones, o quizás duras temporadas de químicos y radiaciones, sino que inevitablemente van a ser castigadas sicológicamente por escuchar solamente la nota severa de su diagnóstico. Cuando uno se entera que tiene cáncer o se desmorona o inicia la heroica marcha para tratar de salvar la enfermedad. Las personas y las familias no van a dudar en gastar lo que no tienen si se trata de revertir una dolencia de estas características. Y los que definitivamente no tienen para solventar un tratamiento caro, o que carecen de seguros de salud como hay tantos en nuestro país, o que no tienen quién les ayude tendrán que encomendarse al mejor de sus santos.

En el mundo l investigación y el tratamiento del cáncer han progresado enormemente en los últimos treinta años y las posibilidades de salvarse con una atención oportuna han crecido enormemente. Pero siguen habiendo muchas preguntas por responder respecto a las formas de prevenir la enfermedad y de curar sus expresiones avanzadas. Miles de millones de dólares se invierten anualmente en la investigación del flagelo y en el estudio de nuevos medicamentos. Y por cierto, esto ocurre principalmente desde los grandes laboratorios fabricantes de medicinas y de productos para la salud.

Hasta ahí, por supuesto, todo está muy bien. El problema empieza en el hecho que no se puede tener seguridad plena sobre un fármaco nuevo si no ha habido la suficiente experimentación sobre el mismo. El certificado final de una medicina se obtiene únicamente si ha sido ensayado en un número suficiente de personas. Y claro, el riesgo es que no funcione y un enfermo pierda un tiempo valioso para enfrentar su enfermedad, o peor aún que se produzcan resultados adversos en la aplicación de la medicación.

¿Quiénes aceptarían ser parte de un experimento, sobre todo sabiendo que hay alternativas ya probadas en funcionamiento, solamente porque existe la posibilidad de que un nuevo producto sea mejor que los anteriores, aunque nadie pueda garantizárselo? Este es el punto crítico para laboratorios estadounidenses o europeos que difícilmente encontrarán voluntarios en sus propios países para que hagan ciencia con ellos. No nos referimos a los casos terminales donde el enfermo tiene poco que escoger, sino a los que pasan de la fase quirúrgica de la atención a la quimioterapia, o los que por el mayor avance de su dolencia deben combinar desde el principio la quimioterapia con la radiología y la cirugía.

En general, el paciente con capacidad de elección no se inclina a ser conejillo de indias. Pero fuera de los moribundos, ¿quiénes tienen una situación tal que no les deja margen para decidir cuando les proponen un tratamiento aún no comprobado? La regla de los grandes laboratorios es que en países pobres hay muchas mejores oportunidades para estudiar las reacciones a las nuevas medicinas en personas que darán su “libre consentimiento”, porque antes descubrirán que no tienen como decidir otra cosa. Si se es pobre y está recomendada una quimioterapia que no se puede solventar y que ningún seguro, ni menos el Estado va a poder pagársela, está abierto el camino para que el médico le proponga un camino alternativo, con una medicina que le será entregada sin costo, acompañada de un riguroso seguimiento a través de numerosos exámenes clínicos que medirán su evaluación.

Claro nadie va a hablar de riesgos, pero sí de que el paciente asume la responsabilidad por hacer aceptado la propuesta. Y mucho menos podrá saber que el jefe de medicina que lo está informando y orientando forma parte de una red de captadores de personas para la experimentación de medicinas nuevas sobre el cáncer. Mientras más pobre y poco informado sobre su salud y sus derechos, sea el paciente, mejor candidato será para la experimentación.

Pero lo mejor de todo es que el Instituto de Enfermedades Neoplásicas donde el paciente ha venido tratándose de su enfermedad, donde le diagnosticaron el mal, y le realizaron la primera parte del tratamiento, hasta llegar a la sesión sobre medicamentos, ha firmado un convenio por el cual laboratorios internacionales canalizan sus productos experimentales para su uso en enfermos peruanos. Y que en este mismo contrato se especifica que la empresa Geco Perú (Grupo de Ensayos Clínicos Oncológicos del Perú) , intermediaria este proceso recibiendo los pagos que se hacen desde el exterior por este servicio cuya ejecución corre a cuenta de una entidad estatal como el INEN.

¿Y qué es Geco-Perú? Nada menos que uno más de los integrantes del gran grupo de empresas organizadas en torno a Oncosalud, el inmenso pulpo del cáncer de propiedad del director del INEN, Dr. Carlos Vallejos Sologuren. O sea que una vez en el INEN los pacientes están siendo observados para ver a quienes los reclutan para la experimentación por la que al final resultan cobrando sumas que van desde 3 a 7 mil dólares, según el tipo de droga a utilizarse.

Verdaderos pacientes de indias del Dr. Vallejos.

28.11.11
www.rwiener.blogspot.com

El asesor

2011-11-23T08:54:00.000-05:00

Cuando tuvimos en las manos el resultado de la primera encuesta de Imasen para las elecciones del 2011 los que por entonces éramos parte de los círculos cercanos a la campaña de Ollanta Humala sufrimos una fuerte decepción. El dato indicaba al 30 de enero, que el candidato nacionalista estaba en 12.1%, que era más o menos la cifra de las otras encuestas, lo que confirmaba su estancamiento.

Toledo había subido doce puntos respecto a finales del 2010 y Ollanta estaba en el mismo sitio. Entonces oí voces que reclamaban por el candidato espontáneo y combativo del 2006, frente al empaquetado del 2011, y los que subrayaban la contradicción entre un 30% de encuestados que pedían cambios radicales en la economía que sumados a casi 40% que pedían cambios parciales, daban un amplio espacio para la propuesta de la “gran Transformación”; mientras que el resto de candidatos que planteaban mantener el modelo económico se encontraban frente a una minoría de poco más de 25% que reclamaban no tocar nada, aunque estuvieran representando más del 80% de la intención de votos.

¿Dónde estaba la falla? Entonces escuchamos la opinión del asesor que estaba también en la reunión y que nos miraba como si no entendiera nuestras angustias. Y lo que dijo fue que estaba muy contento con la encuesta y que no había porque extrañarse del resultado si esa era la verdad de los candidatos. Además que en vez de sumar 30 más 40 en lo económico (cambio radical más cambio parcial), lo que había que hacer era sumar 25 más 40 (no cambio y cambio parcial), para ver lo aislado que estaban los radicales.

Nadie quedó satisfecho por cierto, pero el asesor no sintió que tuviera que darnos más explicaciones. Y luego cuando el candidato despegó en marzo y logró milagrosamente repetir el triunfo del 2006 en primera vuelta (se pasó de 30 a 31%) y se entró a la segunda en tono de concertación con todo el proceso que ya conocemos, se consolidó el mito del superasesor que hizo ganar al que no podía ganar y lo levantó del 10-12 en que estaba anclado hasta el 31% de primera vuelta y el 51% de la segunda. Un mago que encontró la manera en que se debía hablar a la gente para vencer las resistencias que había en la sociedad contra el candidato que se le decía antisistema y que en el 2006 llegó con esa imagen hasta el 48% de la votación nacional.

En estos días de Conga, cuando el asesor recomienda llevarse bien con Roque Benavides, me he puesto a pensar sobre lo que no comprendí del todo en el mes de enero. Y es que cuando se decía que el 12.1% era la realidad de Ollanta Humala, lo que en verdad nos estaban asegurando era que el candidato en que creíamos y habíamos ayudado a forjar solo daba para ese exiguo porcentaje; que se requería otro candidato que debía ser fabricado con otra tecnología, traída de fuera, y que no importaba lo que fue Locumba, la elección anterior o el Programa de la Gran Transformación.

También que la mayoría del Perú no era las de las masas populares (los radicales) aliados con los sectores medios y democráticos, porque lo popular no sirve para gobernar y la clase media se inclina por lo conservador y la estabilidad. Así que la victoria consistía en quitarles el miedo al bloque anti-Humala y decirles que Ollanta no era el radical sino algunos que estuvieron detrás de él. Todo esto que fue un esquema de acción electoral ahora es una forma de convencer al presidente que es así cómo se debe gobernar.

23.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Entre la Conga y los trabajadores

2011-11-21T12:59:00.001-05:00

El mismo día en que Ollanta Humala hablaba para la derecha garantizándoles que habrá Conga aunque tenga que construir (¡) nuevas lagunas (ya no reservorios, sino huecos en la tierra) y que no aceptaba ningún ultimátum de las organizaciones, después de haber recibido el de los mineros, ese mismo día, repito, con el encargo del señor presidente el ministro de Trabajo, Rudecindo Vega, se lucía con un discurso amistoso hacia los sindicatos y de clara adhesión a los derechos laborales durante la inauguración del Congreso de la CGTP. Era el mismo gobierno, que no quepa duda.

En minería, Ollanta ha sido llevado en la turbulencia de las huelgas regionales, los titulares de prensa y las presiones directas de los empresarios, a rendir no sólo sus viejos programas sino sus más recientes promesas de garantizar los derechos de las comunidades frente a los proyectos ya aprobados, aunque eso representara una reformulación. Con eso ha demostrado que quiere arbitrar, pero al final se inclina hacia el lado más fuerte.

El esquema de Conga, ciertamente puede no ser sólo minero. De ahí la pregunta que sigue es si los trabajadores que recibieron entusiastas al ministro y a las pocas horas se enfriaron al conocer las declaraciones presidenciales, pueden creer que este gobierno los acompañará seriamente en el esfuerzo por ser tratados de manera diferente por el poder y si el nombramiento de un exsindicalista como viceministro, será una señal de cambio o un mero gesto sin trascendencia.

Son veinte años desde que Fujimori asignó un tratamiento de enemigo al movimiento sindical y lo desapareció en la mayoría de las empresas o lo redujo a su mínima expresión. Con eso, por cierto, cayó la capacidad de negociación colectiva, que se convirtió en una caricatura ya que las organizaciones quedaron mermadas en su capacidad de presión y tenían que someterse a la oferta de sus empleadoras.

El nivel de salarios del país y el sistema de derechos laborales, se deterioraron subsecuentemente. En una etapa de crecimiento imparable de la economía, la parte salarial del ingreso nacional fue decreciendo aceleradamente. Y, en el extremo más trágico, sólo una minoría mantuvo una relación laboral relativamente estable, mientras la enorme mayoría rotaba de una trabajo a otro, o tenía que recorrer la vida en la precariedad laboral, sin derechos, sin seguridad social, sin pensiones, que es como están hoy la mayor parte de los asalariados peruanos.

Las centrales y Ollanta

El 12 de octubre, en una impresionante marcha por las calles de Lima convocada por la CGTP, miles de trabajadores dieron un respaldo a Ollanta Humala y su gobierno para que cumpla sus compromisos con los dirigentes nacionales para sacar adelante una agenda laboral y desbloquear el proceso hacia la aprobación de una nueva ley del trabajo.

La agenda de Ollanta y las centrales contenía puntos como: la negociación colectiva y el derecho de sindicalización; los services; los CAS y los contratos de la administración pública; los regímenes laborales especiales (como el de las exportaciones); el salario mínimo; etc. Todo esto podía resolverse en el marco de la Constitución y de las normas legales vigentes, sin cambiar las reglas que es como le gusta al gobierno.
Pero hasta hoy, a pesar del ministro Vega y la presencia del viceministro Checa, no ha habido ningún cambio real. Y es que frente a los esfuerzos del gobierno por hacer un compromiso con los trabajadores, al otro lado está la CONFIEP que hace tiempo descubrió que su negocio es no permitir que haya cambio en el régimen laboral heredado de Fujimori. Once años del Consejo Nacional del Trabajo demuestran que los empresarios no quieren ninguna ley general de trabajo porque con lo que tiene están ganando y no quieren ceder un milímetro.

Efectivamente, en tiempo de Toledo se consagró el Consejo como una mecedora y ni él, ni su sucesor, tuvieron la menor vergüenza de pasar cada uno cinco años por el poder sin resolver la cuestión laboral pendiente. Los señores de la CONFIEP no querían reconocer que era a ellos a los que les tocaba ceder y no cedieron. Y la cosa se quedó ahí. Por eso, como le pasa a los campesinos en su relación con las minas, los trabajadores también pensaron que Ollanta y el nacionalismo podían ser un camino para diseñar una relación diferente. No una en la que se elimina al otro o se le doblega como siempre se hizo con el mundo rural y el mundo laboral en el país, sino en la que el Estado ayuda al más débil a alcanzar un trato más justo a cuenta de la paz social.

Pero, eso, aunque parezca una tarea elemental, exige un Estado fuerte capaz de imponerse al poderoso. Recuérdese que Alan García anunció que se respetaría escrupulosamente el horario de las ocho horas. Pero no pasó nada. Lo mismo con los contratos tercerizados. E igual con el sistema de Contratos Administrativos de Servicios (CAS) en el Estado, que en varios aspectos resultaron más abusivos que sus predecesores, los llamados servicios no personales. Es decir, si el gobierno ha inclinado toda la balanza para el lado de los que tienen el billete, ¿cómo querer luego ponerlos ante la obligación del buen trato con sus trabajadores y con el pueblo.

Como han dicho varios analistas, el caso Conga va más allá del dato minero y de la capitulación del gobierno ante Yanacocha. Es una opción política que tolediza y alaniza el gobierno y desata justificada preocupación del resto de la base social que decidió la victoria en las elecciones. Los acuerdos del Congreso de la CGTP que se desarrolló en plena crisis y viraje del oficialismo, reflejan las desconfianzas que se han abierto.

20.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Ollanta amigo vuelve a tu camino

2011-11-20T21:01:00.000-05:00

Un lector de mis artículos sobre Conga publicados en mi blog: www.rwiener.blogspot.com, me pregunta si después del discurso en defensa del proyecto minero de Yanacocha, estamos ante “la total derechización de Humala”. Y pienso que no; que los bandazos del gobierno van a continuar. También en julio, muchos proclamaron el fin, que fue cuando Ollanta “tranquilizó a los mercados”, anunciando que Velarde se quedaba en el BCR y Castilla subía de viceministro a ministro de economía, dando a entender, de paso, que sus colaboradores originales y aún los de la segunda vuelta, eran algo así como espanta mercados.

Pero no era la “derechización total”, porque luego vino el discurso de 28 de julio, el gravamen minero y las primeras reformas, que dejaron la sensación de un gobierno que cedía espacios para avanzar en otros. Un débil reformismo que hacía que una parte del país lo viera como que si bien no era lo que habían soñado, la transformación llegaría de todos modos, lentamente y con contradicciones; y que llevaba a la otra parte a la certeza de que no habría fracturas traumáticas; todo lo cual se expresaba en la alta aprobación de los meses iniciales.

Pero este mismo sistema está condenado a pasar por momentos en que no se puede contentar a todos y hay que hacer definiciones. La derecha lo ha entendido claramente y por eso apuró Conga, cuando no tenía ninguna urgencia de hacerlo. El mecanismo para imponerse estaba además ya claramente trazado. En medio del escándalo Alexis se le arrancó la economía, y ahora bajo el fuego del affaire Chehade se ha consagrado a Conga con una declaración presidencial que la liga a la gran transformación y la inclusión, como si para eso sirvieran los proyectos mineros.

Sometido al ultimátum de los gremios empresariales y la prensa de derecha, que fijaron los términos: o Conga y 36 proyectos mineros más ya aprobados, o no habrá inversión ni dinero de las minas para el gobierno; el presidente les salió al frente a los cajamarquinos, andahuaylinos y ancashinos que reclamaban territorios libres de minería y les dijo que no aceptaba “ultimátums de nadie”, es decir que entre la presión en los dos flancos se inclinaba hacia el lado al que se inclinaron todos los últimos gobiernos.

Esta es la verdad, pero aún así creo que no es la “derechización total”, ni el cambio de calidad o la línea del Isla del Gallo. Es el gobierno que Ollanta armó con la asesoría de su amigo argentino-brasileño que vuelve a ceder una posición estratégica a la derecha, y al día siguiente insiste en tender nuevos puentes con el pueblo. Es posible que en este juego político haya quién piense que cada una de estas decisiones desconcierta a la izquierda y la derecha, y fortalece al presidente en su papel de árbitro.

Pero habría que tener cuidado. La herida infringida a Cajamarca es muy profunda, como parece que está siendo la sufrida por los cocaleros sometidos a una erradicación que está fuera del control del gobierno, con un CORAH que ahora sólo reconoce como autoridad a la DEA. Es demasiada derechización para una semana y se viene otra con huelgas y movilizaciones. Ollanta tendrá que optar: o se cree las lisonjas de Romero, Benavides Bedoya y otros que ya lo están incorporando al gremio de los presidentes de las inversiones, o se acuerda de donde viene y porqué es que llegó al gobierno. Para ello los cajamarquinos han inventado la consigna que sirve de título a esta reflexión.

20.11.11
www.rwiener.blogspot.com

El país de los mineros

2011-11-18T11:44:00.000-05:00

En el Perú ya se está camino a comprometer la quinta parte del territorio nacional con actividades mineras, la mayor parte de las cuales abarcan amplios territorios y el conjunto de recursos naturales conectados a dicha actividad. ¿Quién podría negar que somos un país minero a la luz de esta realidad imponente?

Más aún si se considera que el 60% de las exportaciones, y el grueso de la recaudación fiscal procede de esta fuente. La pregunta es, sin embargo, si eso equivale a progreso o inclusión y que si seguimos avanzando en las concesiones y megaproyectos vamos a salir alguna vez de pobres, con la misma estructura productiva esencialmente extractiva que viene desde la colonia y con la cual el Estado y el país viven del oro y del cobre que se le extrae a algunas regiones.

Claro, la primera duda viene de saber que Cajamarca, que alberga la segunda mina de oro más rica del mundo y que lleva 18 años de gran minería, sigue estando colocado entre los cinco departamentos más pobres del Perú. La cantidad de sus pueblos sin energía eléctrica y agua potable, el déficit educativo y de salud de su multitud de caseríos en el sitio de las minas, demuestra que las ganancias de los empresarios mineros con la onza de oro bordeando los 2 mil dólares, corre paralelo con una persistente miseria cajamarquina.

Eso lo sabe el presidente: pero él cree que está inventando la fórmula para que la minería ya no beneficie solamente a unos pocos, es decir una minería para la “gran transformación”. ¿Y, cuál es? Aunque no lo ha dicho muy claro parece habernos querido explicar que sus programas sociales de campaña han concluido mineralizándose, es decir pasando a depender del dinero que se extrae de esta actividad. No importa ahí que la Conga no vaya a dar frutos durante el actual gobierno, ya que su maduración es de por lo menos cinco años, sino que no sobrevenga una etapa de desinversión que lo ponga en dificultades.

Después del acuerdo por el gravamen minero no encontramos una presidencia más fuerte frente a la minería, como habíamos supuesto, sino una que confiesa estar chantajeada por el poder económico al que dijo que nunca se sometería. No, no es verdad que estemos ante la rebelión de los antimineros que quieren retraernos a la edad de piedra. Todo lo contrario, lo que quieren las comunidades, las regiones y muchísimos peruanos que votaron por Humala, es un país diverso, que intensifica el uso de sus recursos naturales dotándoles de valor agregado y no realizando cada vez más hoyos en la tierra para sacar riqueza para los exportadores. En otras palabras, dejar de ser precisamente un vendedor de piedras metálicas en los mercados del mundo.

Nadie pide que se cierren las minas, sino que se la controle mucho más de lo que se hace, y que se establezcan límites sobre las cosas que la minería no puede arrasar, por ejemplo las lagunas de Bambamarca y Celendín que están sobre el oro de Cionga. El discurso del presidente del último miércoles que los diarios de derecha han definido como su ruptura con la izquierda, es realmente una decepción para quienes ya sabemos que cuando nos recuerdan que este es un país minero, y nada más que eso, en realidad nos están diciendo que es de los mineros. Y que, contra ello, nada puede hacerse.

18.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Conga y la Gran Transformación

2011-11-16T17:58:00.001-05:00

¿Como fue que la Gran Transformación se transformó en el proyecto Conga? Es seguro que los investigadores del futuro intentarán develar el misterio sobre la manera como el candidato al que los mineros querían detener a cualquier precio para seguir convirtiendo al país en una gran concesión a las empresas trasnacionales, se convenció que la financiación de sus reformas requería mantener la marcha del plan de la SNMP y que los equivocados eran los que gritaron a su lado que las comunidades toman agua y no comen oro el plena segunda vuelta, en mayo del 2011.

Ahora, como presidente quiere que los campesinos acepten que se pueden hacer las dos cosas. Pero el oro de Conga mata al agua irremediablemente. Entonces si hay que escoger. Por eso el otro argumento que el proyecto viene de atrás y ya todo está firmado, y no hay retroceso posible. Ahí Ollanta es muy diferente al de 2006-2010 que decía que el gobierno aprista estaba amarrando las cosas para quitarle margen de acción a su sucesor, como hizo Toledo con el TLC. Por eso la Gran Transformación era una rebelión contra las reglas impuestas, no una administración del pasado.

No se trata de discutir sobre posiciones extremas. ¿O acaso el intento de convertir tres provincias cajamarquinas en enormes tajos mineros no es un extremo de codicia empresarial y de debilidad del Estado? Pero tal vez los más desconcertados no sean los cajamarquinos que probablemente se vayan a la huelga por lo que sienten una traición a los compromisos; sino Roque Benavides que financió la campaña por Keiko y contra Ollanta, para garantizar la mina Conga. Tal vez se habría ahorrado un buen dinero si alguien le decía que en el gobierno nacionalista iba a haber quién les volviera a abrir la puerta de Palacio.

17.11.11
www.rwiener.blogspot.com

¡Qué buena Conga!

2011-11-16T10:37:00.001-05:00

Se ha dicho que Conga es el punto de quiebre. O sea que si Ollanta no mata las lagunas entonces que se olvide de la inversión y del gravamen minero, y que vaya a buscar de dónde financia sus programas sociales. El gobierno ha respondido que sí, que va la Conga, que se respeta lo avanzado por el proyecto, pero que hay que atender las demandas de las comunidades. Más o menos la fórmula de respetar lo acordado aunque no nos guste sin romper el diálogo. La cuestión es que lo que se cuenta es apenas la tercera parte de la historia. Y no se dice que Conga ha estado en discusión desde hace varios años y que la opinión de la población de las provincias directamente afectadas y de la mayoría de Cajamarca siempre fue la misma: rechazar el secado de las lagunas.

A los agricultores y a la gente les falta agua, a Yanacocha le incomoda, porque las lagunas están sobre el yacimiento. Por eso la fabulosa idea de sustituir las fuentes naturales por reservorios incluso con más agua que las cuatro lagunas, lo que equivale a querer reemplazar una obra de millones de años sobre la que se organizó la vida de la gente, los animales y las plantas, por un depósito de cemento. Era obvio que esto crearía resistencia, que algunos denominan “desconfianza”. Pero veamos: la empresa, el gobierno regional (el anterior, no el de Patria Roja), las autoridades municipales, los dirigentes sociales y las ONG, elaboraron a través de un equipo técnico un Plan de Reordenamiento Territorial, y el conjunto se pronunció por la intangibilidad de las lagunas.

La cosa llegó tan lejos que Yanacocha desconoció a los técnicos que había contratado. Y el gobierno de García decidió dictar normas para que las opiniones del gobierno regional y los alcaldes no fueran tomadas en cuenta para la aprobación del proyecto. Más aún se ordenó al ministerio de Energía y Minas acelerar la aprobación del estudio de impacto ambiental tomando en cuenta exclusivamente el punto de vista de la empresa, que es el mismo que los escribidores pro mineros hoy repiten: que no hay problema con el agua porque habrá reservorios, que el estudio ambiental fue independiente (aunque contratado por la empresa), que el MEM lo aprobó aunque fuera en tiempo récord y a cargo de un ex funcionario de Yanacocha, etc.

Pero, claro, los problemas de Yanacocha y Alan García, tenían que ver más que con los trámites que quemaron etapas e ignoraron la opinión de Cajamarca, con que el 2011 se cambiaban autoridades regionales y nacionales. Y no es necesario recordar aquí en qué compromisos anduvo metida la gran empresa del oro para conseguir que la presidencia regional y el gobierno del Perú fueran a control de políticos pro mineros y pro Conga. Recomiendo darse una vuelta por Cajamarca para preguntar a la gente sobre la “neutralidad” de Yanacocha respecto a los diversos sectores políticos y cómo sintió la elección de Gregorio Santos. O revisar las páginas de LA PRIMERA de abril y mayo para recordar que Roque Benavides fue el financiador y animador del llamado “plan Sabana”, para destruir la candidatura de Ollanta y favorecer a Keiko. Todo pensando en Conga.

Ahora nos quieren decir que aquí todo es normal y mala suerte para las lagunas porque las etapas ya se han cumplido. Pero ese fue el pretexto por el que Toledo no movió nada de Fujimori y García siguió por el mismo camino. La camita siempre llega hecha. Lo que prueba que estamos ante un gobierno nuevo es que sea capaz de marcar la línea en la que empieza el cambio. Es una verdadera Conga que Yanacocha y Benavides quieran chantajear a Ollanta con el proyecto que amarraron con Alan García.

16.11.11
www.rwiener.blospot.com

Concertación y huelgas mineras

2011-11-13T11:27:00.001-05:00

Si una tesis se ha repetido hasta el cansancio es que la distancia entre el Ollanta de 2006 y el del 2011, se debe al sentido de la primera vuelta y que la victoria insuficiente de la O, no servía para formar gobierno, por lo que el mandato de las urnas era la concertación. Yo, lo debo decir con toda franqueza, no creo en eso. En realidad el Ollanta II era diferente al Ollanta I desde que comenzó la campaña en diciembre del año pasado y fue por eso que se desembarazó con facilidad del programa de gobierno que le tomó tantos meses al equipo de Félix Jiménez, y permitió que se construyeran leyendas urbanas como que el candidato “había madurado”, que Lula era su padrino, que Cipriani le dio su bendición, etc.

Obviamente estaba preparando al de la segunda vuelta. Pero el problema, que algunos observamos, era que ese candidato ya no tenía la fuerza del de hacía cinco años y la pregunta era si aquellos que casi lo llevaron al triunfo el 2006 iban a mantenerse a su lado con el nuevo empaque. El estancamiento del nacionalista entre 10 y 12% hasta el mes de marzo, parecía dar crédito a estas preocupaciones. Algo así como que no estaba convenciendo al centro, y estaba perdiendo a la izquierda. Pero Ollanta no tenía ninguna duda que al final se reconstruiría el núcleo radical de la vez pasada, aunque fuere porque no tenían otra alternativa. Y eso se confirmó cuando en abril el polo blanco del 2011 logró casi el mismo porcentaje que el rojo del 2006 (de 30 a 31%). O sea que sí tenía en el bolsillo a los duros, pero eso no excluía una gran tensión como se vio en los días finales de la segunda vuelta cuando los huelguistas de Puno amenazaron con sabotear las elecciones (donde se jugaba el 6% de la votación ollantista).

Podría trasladarse el caso además a Cajamarca, Apúrimac, Ancash, Tacna, Arequipa y otras regiones con problemas con la minería, para advertir que sin necesidad de incluir el tema en la hoja de ruta, el juramento y otros compromisos orientados a afirmar y reafirmar la nueva moderación del candidato, la lectura de los movimientos sociales siguió siendo que para ganar a sus enemigos necesitaban de Ollanta Humala. En Puno se escuchó una frase que resumía todo: en realidad el polo rojo debe estar debajo del blanco. Y si uno revisa discursos de Ollanta en las zonas mineras como el de 21 de mayo en Bambamarca (reproducido en estos días), verá cuán consciente era él mismo del pacto implícito que mantenía con los que ahora les llama “radicales”.

Claro que ni en el proyecto nacionalista combativo del 2006 que afirmaba que crecer sin redistribuir y sin control de los recursos naturales, era engañar al pueblo, y en el madurado del 2011 que promete inclusión y diálogo, estuvieron muchos de los que hoy están alrededor del poder con el argumento de la concertación, mientras que otros que se unieron al ahora presidente por convicciones políticas para cambiar el país quedaron fuera o disminuidos, para certificar que había cambiado hasta de amigos. No es por “concertación” que el gobierno actual tiene un marcado sesgo tecnocrático, sino porque está administrando el poder de acuerdo al sentido del viento. Esta semana teníamos a dos ministros en Andahuaylas que no sabían lo que querían ante la masa y que se corrieron de la Asamblea porque creyeron que iban a secuestrarlos, dejando un caos en la ciudad; y yo me preguntaba si para eso ganó Ollanta.

13.11.11
www.rwiener.blogspot.com

La UE se impone a los europeos

2011-11-13T11:23:00.001-05:00

Imágenes de un continente en crisis

A comienzos de noviembre, las bolsas europeas y detrás de ellas las del resto del mundo, se tambalearon por enésima vez en lo que va del año, motivadas en este caso por el anuncio del hasta ese momento primer ministro griego que había decidido viabilizar un mecanismo de consulta a la población sobre las medidas de ajuste exigidas por la Unión Europea. Como la democracia no sirve para esos casos donde están en juego muchos miles de millones, la burocracia de Bruselas y los gobernantes de Alemania y Francia anunciaron que no “rescatarían” a los helenos, y los valores de las bolsas se derrumbaron al compás de sus palabras. En 48 horas, Papandreu retrocedió en su posición y adelantó su renuncia; entonces las bolsas se reanimaron como si realmente creyeran que poniendo a un lado a los que han estado recibiendo el ajuste continuo desde hace casi un año y a los que gobiernos extranjeros les han prohibido opinar, van a ser tan sumisos como el renunciante primer ministro. En otras palabras, no tienen proyección respecto al curso de los acontecimientos más allá de una valoración de los que ocurrirá en las horas siguientes.

Volvió a ocurrir este lunes. En Italia se informó que el primer ministro, el chibolero y putañero, Silvio Berlusconi había perdido la mayoría en el Congreso y se consideraba inminente su renuncia, en medio del empeoramiento de las cifras de duda y déficit en la bota Mediterránea. Las bolsas europeas y con ellas las de todo el planeta se deslizaron hacia abajo, registrando su incertidumbre ante la debacle de una de las diez economías más grandes, la primera de lo G-8 en entrar en la lista negra. Pero al medio día, el propio Berlusconi desmentía su dimisión y calmaba los mercados aunque sólo fuera por un momento, porque dos días después ya estaba dispuesto que saldría del cargo desde donde protagonizó interminables escándalos sexuales, para ser reemplazado, como en Grecia, por un antiguo alto miembro de las comisiones económicas de la UE, cuyo mérito adicional es no ser miembro oficial de ningún partido. La secuencia anuncio de cambios por la vía democrática, espanto bursátil, frenazo de los cambios, junta de médicos económicos y políticos de UE, intervención de la tecnocracia al recate de los políticos derrotados, parece por ahora una constante del sistema.

Claro que la conclusión es que Europa se está haciendo insostenible, sobre todo en las imágenes que construyó sobre sí misma. Ese paraíso de naciones iguales, grandes y pequeñas, de instituciones sabias que se habían puesto de antemano en todas las situaciones, esa democracia perfecta que creía con el tiempo, etc. Nada de esto vale cuando lo que está de por medio es saber quién paga la cuenta por los errores cometidos. Si la UE aparentaba ser una tecnocracia en vías de democratización, ahora Europa como conjunto es una democracia cada vez más lánguida en medio de una tecnocratización de los países desde la tecnocracia central afincada en la capital de Bélgica que es desde donde se maneja lo que queda de la unidad europea. Que el político Papandreu sea reemplazado por el eurobanquero Lucas Papademos (ex vicepresidente del Banco Europeo) y que el más voceado sustituto de Silvio Berlusconi sea Mario Monti, reputado por haber sido miembro de número de la Comisión Europea (el gobierno de la UE), tiene que significar algo. Y eso es que los países que crearon la UE como instancia supranacional están siendo ahora colonizados desde arriba por los gobernantes de la superinstitución que trata de defender el euro porque no sabe4 que pasará cuando desaparezca.

El resto de Europa

No sólo la débil Grecia ha sido obligada a someterse, sino que la larga mano disciplinadora de Bruselas, Berlín y París, ha llegado a la orgullosa Italia. ¿Y los demás? Bueno todo el continente hace agua y nadie está contento con los gobiernos que pretenden representarlos. El problema es que los reemplazos posibles por la vía electoral son sorprendentemente simétricos de un país a otro y ninguno augura nada de bueno, como dirían con toda razón los indignados, desahuciados y otras especies de la protesta que invade en las calles y ya no cree en las elecciones.

En España es seguro que la derecha del PP desalojará a los socialistas de Rodríguez Zapatero, pero lo único que queda en duda a partir de allí es el tiempo que se tomará el nuevo gobierno en enfrentarse a los movimientos sociales con las medidas de ajuste para pagar la deuda. Todos los españoles saben que el PSOE ha fracasado sin remedio, pero muy pocos podrían negar que al PP le pasará lo mismo. Las medidas que el PP se propone tomar son por lo demás las mismas que el PSOE ha estado dictando con el repudio del pueblo ibérico. Y es que el dogma de la UE no deja espacio para variantes económicas, lo que sólo permite que nos distraigamos con los cambios políticos.

Pero si saltamos Francia donde la estructura financiera está tambaleando por su extremo compromiso con la crisis italiana y en donde las calificaciones internacionales del gobierno Sarkozy se deterioran afectando el orgullo galo que como se sabe es más grande de lo que realmente vale la economía francesa, encontraremos que los derechistas en el poder son los que ya se ven entregando el gobierno la siguiente vez que el pueblo vaya a las urnas. Pero el regreso de los socialistas tampoco promete nada diferente. Y es que no podrían hacerlo fuera de la orientación restrictiva y fiscalista de la UE. El tema en Francia, como en Alemania (donde también se eclipsa la buena estrella de Merkel y empiezan a incrementarse las expectativas de regreso al poder de la socialdemocracia) y en los países todavía sobrevivientes de la UE, es que todos están caminando a conformar gobiernos para administrar la recesión.

Quizás no sea una casualidad el papel de los griegos en la actual crisis, a pesar de su relativa poca envergadura económica. En todo caso hay mucho de simbólico en que la cuna de la democracia esté muy cerca de convertirse en una tumba de los anhelos de someterlo todo a la voluntad del pueblo. También hay un cierto eco de tragedia helénica en todo esto de que los personajes saben que van a morir pero pugnan por tener el mejor lugar en la próxima representación de la gran crisis. En fin, todo esto es lo anecdótico; lo que si es pura verdad es que ya no hay quién pueda creer en aquello del milagro europeo, los valores superiores de occidente, la unidad para la paz social, el neoliberalismo diferente y otras paparruchas en las que se creyó durante tantos años. Finalmente ante lo que estamos es frente a la derrota de la política por la economía, de la democracia por la tecnocracia, de la ciudadanía por la banca. Y todo esto dos años después de la primera crisis, cuando la banca estaba en el suelo y era cuestión de darle un puntillazo, pero los gobiernos decidieron rescatarla a cualquier costo.

Ahora los tecnócratas de Bruselas y los banqueros de la vieja Europa han recuperado el poder. Y lo que sigue presenta el peor pronóstico.

13.11.11
http://www.rwiener.blogspot.com/

¿Qué pasó después de 2008?

2011-11-13T11:22:00.001-05:00

¿La pregunta flota en el aire: ¿cómo se ha podido repetir el colapso de la economía mundial apenas tres años después de la tremenda crisis financiera que obligó al sistema a reconocer que era vulnerable? Si toda la economía de la riqueza se desplomó como un castillo de naipes porque el valor que creíamos que tenían los bancos, las empresas, los terrenos e inmuebles y los valores que se cotizaban en las bolsas, era una gran mentira que se mantenía adrede para ganancia de los especuladores, ¿cómo fue que no se corrigió este defecto de base cuando los Estados decidieron intervenir con los recursos que fueran necesarios para evitar la depresión económica?

Si los Estados se la jugaban para salvar a la banca, al conjunto del sistema financiero y a las empresas productivas contaminadas, ¿por qué no redefinieron las reglas, establecieron garantías e impusieron los controles que todos habían dicho que debían establecerse? No lo hicieron ciertamente porque no tenían idea de hacia donde llevar la economía. Muchos años de invocar la libertad de los mercados y la no intervención, que en la práctica entregaba el gobierno económico a la banca y la tecnocracia financiera, eliminaron los reflejos económicos de los gobiernos formales. Evidentemente la sola existencia de la UE, era una confesión de esta capitulación de la política ante la economía. Por supuesto que nos hicieron creer que Bruselas era la suma de los gobiernos nacionales que se expresaba en una voluntad de todos los europeos, pero eso era falso ya que lo que ahí se concentraba era el poder de las finanzas básicamente controlada por los alemanes y secundariamente por los franceses.

Así que colocados en esta perspectiva los Estados rescatadores, entendieron finalmente que lo que estaban recatando era el sistema anterior al 15 de septiembre del 2008, o sea la misma cosa que llevó al mundo a la crisis. Para combatir la crisis creada por la especulación se recurrió a las reglas de los mercados especulativos, es decir se les dio dinero para que volvieran a funcionar y a especular, con el resultado que ahora vemos. Sólo que los Estados son hoy día mucho más débiles que hace tres años. Las llamadas instituciones europeas (la estructura de la UE), han quedado convertidas en un conjunto de impotencias, que no ha logrado anticipar ninguna de las crisis en cursos, de los agravamientos y distensiones, mostrando que los títulos universitarios de sus operadores son casi inservibles.

Sin embargo, se les sigue viendo no sólo como los que saben, sino como los que van a encontrar la manera de salvar esta nueva crisis. Y en las calles de Atenas, Madrid, Roma, Londres, París y otras ciudades, donde están saliendo cada vez más indignados (en Estados Unidos también), ya no existe un gramo de fe en ese tipo de respuestas. Es como si una Argentina gigantesca del año 2001 se estuviera levantando en la vieja Europa reclamando que se vayan todos. Todos.

13.11.11
http://www.rwiener.blogspot.com/

Dogmatismo antidemocrático

La necia cerrazón dogmática neoliberal de una casta de mandamases europeos cristalizada durante decenios en un ambiente de horror a todo careo democrático con los pueblos, y expuesta, en cambio, también durante decenios, a todo tipo de presiones y cabildeos granempresariales y bancarios, hace inverosímil la esperanza de que pueda poner proa siquiera a la solución del problema de la pésima arquitectura institucional de las finanzas europeas. Ese verdadero pecado original de una Unión Monetaria construida por unas elites tan sesgadas tecnocráticamente como ajenas a la racionalidad macroeconómica más elemental no lo pueden corregir esas mismas elites. Sólo se podría corregir con una verdadera revolución democrática de los pueblos europeos.

La Cumbre del euro, las tribulaciones de la elite político-bancaria y una carcajada pérfida
Antoni Domènech • G. Buster
04.11.2011

Chehade desafía a Ollanta

2011-11-11T13:37:00.001-05:00

Como si se tratara de un personaje bíblico, el vicepresidente Chehade ha decidido agravar temerariamente hasta el límite del desastre, la crisis creada por él mismo con su desafortunada invitación a tres generales a degustar los exclusivos platos y vinos de las Brujas de Cachiche. Ahora está directamente enfrentado al presidente que de buenas maneras le sugirió dar un paso al costado para bajar las tensiones políticas y separar al gobierno de sus equivocaciones. Pero Chehade ya da la impresión de no darse cuenta de lo que está viviendo y por eso fue el martes al Congreso para buscar la solidaridad de sus colegas de bancada y hacerse saludar por su santo, como si se tratara de una víctima de un ardid de la derecha, y no de un hombre que falló a poco más de un mes de haber saltado de la nada hacia los primeros lugares del escalafón político.

Declarar la no pertinencia del pedido presidencial va a quedar en los anales de las frases infelices de la política peruana. Y si hay que buscarle una explicación a mí se me ocurre que no es sólo un problema de humos crecidos y de mareo de poder que se ve tan clarito en sus intervenciones de descargo y que sin duda fue el motivo por el que se creyó con la atribución de convocar generales e invitarlos a comer; o que realmente crea que Ollanta se la debe por los juicios que le ayudó a ganar. Pienso que además de esto, hay una comprensión política diferente entre presidente y vicepresidente sobre lo que deben ser las relaciones entre el poder económico y el poder político.

Mientras Ollanta transmite la idea de que los actuales límites en que se mueve son un producto de una relación de fuerzas creada en las elecciones y que la necesidad de pactar con parte de la conducción económica previa, tiene sentido pragmático y no de cambio de ideología, a Chehade parece haberle afectado el síndrome Alan García de imaginar que lo lógico es ganar por la izquierda para gobernar por y con la derecha. La frase nunca desmentida que le atribuye el general Arteta y que sería con la que arrancó la discusión sobre Andahuasi: “vengo de un gobierno amigo de las inversiones”, es la que hizo de santo y seña para la política de los últimos cinco años y que fue la madre de todas las corrupciones.

¿Por qué Chehade que ha desmentido todo lo que no podía desmentir porque era verdad (que sí se habló del desalojo de la azucarera; que su hermano estuvo en el Potao; etc.), no le ha dado importancia a la reiterada insistencia del general sobre este concepto que es casi un programa político? Creo que la dificultad que encuentra el vicepresidente para ubicar cuál es su delito está en este punto. No se da cuenta que la obligación del poder político es mantener su independencia de los grupos económicos, como se comprometió públicamente Ollanta Humala, en su discurso de la victoria la noche del 5 de junio y ha reiterado varias veces desde entonces. Es esto mismo lo que no entendía García y Jorge del Castillo: que las inversiones no deben venir por asuntos de amistad o de gestiones en hoteles o restaurantes, sino a través de mecanismos trasparentes sin interferencias políticas.

10.11.11
www.rwiener.blogspot.com

El fin de la megacomisión

2011-11-09T12:19:00.001-05:00

La Primera anunció con algunas horas de anticipación la renuncia del congresista Diez Canseco a la megacomisión que debía investigar los crímenes económicos de Alan García. No fue una adivinanza. Se veía venir, luego que Lescano dijo que podía ganarle la votación en la comisión asociándose con los fujimoristas y el representante de Alianza por el Gran Cambio de PPK, y cuando el congresista Pari que reemplazaba a Chehade en el grupo de trabajo declaró que nada estaba decidido sobre la presidencia.

Estaba claro que cada actor político estaba desarrollando su propio libreto. La oposición apuntaba a hacer perder a Gana Perú y de ser necesario convertir a Lescano, no en un conductor alternativo de un proceso, sino en una pieza intermedia que podía elegir a que lado inclinarse en cada momento. El dirigente de Acción Popular, solitario en la comisión y confinado a una bancada subsidiaria de los aliados del oficialismo, tal vez pensaba agarrar fuerza dentro de su partido y de la alianza con Perú Posible. Mientras el oficialismo evitaba darle alas al más visible izquierdista de su bancada. Pero lo que estaba en juego era otra cosa, nada menos que la lucha contra la corrupción y la obligación de producir un trabajo serio para determinar lo que pasó con los recursos públicos los últimos cinco años.

Destruir este proyecto alrededor de pequeñas rivalidades era la mejor forma de servirle la mesa a Alan García. Pero, como no podía ser de otra manera, la mediocridad del actual Congreso tenía que aflorar aún sobre una tarea de la importancia de la asignada a la famosa megacomisión que lleva tres meses sin poder instalarse. Lo de la presidencia de Javier Diez Canseco no tenía nada que ver con caprichos y pataletas, como dice la prensa de derecha que ya estaba casi celebrando la posibilidad de que fuera derrotado si se forzaba la votación dentro de los miembros integrantes, sino con un asunto de liderazgo para el cumplimiento de una responsabilidad que se suponía comprometía a los que ganaron las elecciones y al propio toledismo.

Diez Canseco era el animador central de las investigaciones y la mejor arma de Gana Perú para lograr un informe final solvente y defendible. Con Chehade fuera del grupo de trabajo, era más evidente que la persona ahí era Javier, por un claro desbalance de experiencia con los otros integrantes. Pero si el gobierno no lo quería en esa posición, por la razón que fuere, debió decirlo abiertamente y proponer un líder sustituto, y eso tenía que hacerse a nivel de pleno. ¿O es que alguien cree que teniendo la mayoría en el Congreso se puede rifar una conducción de estas proporciones a lo que puede ocurrir entre siete personas?

El mismo hecho que los dos oficialistas que todavía integran la comisión no dieran quórum el último lunes a una reunión donde ya estaba Lescano y sus nuevos amigos, y que el joven congresista Tejada haya dicho que renunciará si Lescano consigue elegirse mediante arreglo bajo la mesa, prueba que aquí no estamos ante reacciones subjetivas, sino ante el inminente fracaso de una decisiva investigación. Que Yhony Lescano no descubra que esta haciendo el juego a un almirante del sector de Giampietri, que trabajó con el gobierno del APRA; a un ex funcionario regional y municipal acusado de corrupción; y a un exaprista, exKouri y ahora pepekausa; es un problema que va más allá de una súbita miopía por ambición personal.

Es una prueba que la actual mayoría congresal no sabe exactamente lo que quiere, y que las escaramuzas políticas de corto plazo están ahogando las grandes cuestiones pendientes en el país.

09.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Dictadura y democracia

2011-11-07T11:32:00.000-05:00

Nunca hay que olvidar que para romper con el período previo e imponer su voluntad, Alberto Fujimori dictó el Decreto Ley Nº 25418 que instituía un nuevo gobierno denominado de “emergencia reconstrucción nacional”, y que en su artículo 8, dejaba en suspenso la Constitución Política de 1979, en todo lo que se opusiera al mismo decreto ley, que debía entenderse en sentido general que se refería a todo lo que se opusiera a la voluntad de los golpistas de ahí en adelante.

Irónicamente Fujimori firmaba el decreto del golpe en su condición “presidente constitucional”, mientras avasallaba la Constitución. Una contradicción de concepto que no sería sino el comienzo de una larguísima lista de reinterpretaciones de la legalidad que duran hasta nuestros días. El decreto apuntaba como objetivo del nuevo gobierno y del presidente constitucional sin constitución: “la reforma institucional del país orientada a lograr la auténtica democracia que eleve sustancialmente los niveles de vida de la población…”

O sea, en el Perú no había habido democracia auténtica, lo que aludía por cierto al sistema de partidos al que se enfrentó Fujimori en su camino a dictador, y al que le introdujo no sólo la reelección y el hiperpresidencialismo, sino que le construyó un Congreso disminuido, un sistema de control de las instituciones y los líderes políticos, seudopartidos y seudorepresentantes, etc.

El período dictatorial

Tras el 5 de abril se sucedieron alrededor de 750 decretos leyes en las más diversas materias, siendo algunos de los más importantes:

• Modificación del conjunto de leyes existentes sobre Libertad Sindical, Negociación Colectiva, Derecho de Huelga, (DL 25593), que debilitó las organizaciones de los trabajadores.
• Topes a las pensiones de los jubilados de la ley 19990, impidiendo que los que trabajadores que habían entregado su vida y su esfuerzo para un fondo de retiro pudieran sobrepasar los 650 soles mensuales (DL 25967).
• Creación de la causal de excedencia para el despido de trabajadores públicos, que tuvo un saldo de un millón de personas de la administración pública y las empresas del Estado colocadas en la calle (DL 26093).

A eso se sumaron normas para la privatización de empresas y para las concesiones extractivas; otras de reorganización del Poder Judicial, el Ministerio Público, La Contraloría y otras instituciones, para someterlas al mando dictatorial; otras sobre Servicio de Inteligencia que generaron la “inteligencia operativa” que fue el marco legal para la actuación de los grupos especiales como el Grupo Colina, encargado de asesinatos extrajudiciales.

Lo que los defensores de la Constitución de 1993 nunca dicen es que la Carta de Fujimori, Yoshiyama y Torres Caro no creó el sistema político-económico que hoy tenemos sino que eso ocurrió en la etapa dictatorial, sin Congreso y sin marco constitucional. Lo que se hizo en el CCD de 1993 fue legalizar a medias lo que ya existía. Esta anomalía básica no es puramente formal, sino intensamente política. Está detrás de la relativización del tema constitucional que mucha gente cree de segunda importancia.

06.11.11
www.rwiener.blogspot.com

La constitución que nadie firma

2011-11-07T11:30:00.002-05:00

El enredo de la Constitución de 1993, no se limita a su carácter golpista y al hecho que la reforma del Estado y la economía que está contenido en su articulado se armó el año anterior en las sesiones del Consejo de Ministros encabezado por Fujimori y con la asesoría y redacción de Vladimiro Montesinos; ni tampoco se constriñe al siempre discutido resultado del referéndum del 31 de octubre de 1993, que fue muy probablemente manipulado y alterado por el fujimilitarismo de la época. Todo eso es el vicio de origen que daba lugar a que cuando el candidato Ollanta Humala se refería a este documento lo calificaba de “delincuencial”.

Pero no sólo fue una Constitución de un sector de la sociedad contra el resto, impuesta por las armas y ratificada con fraude, que ya sería razón suficiente para no tenerle el menor respeto y aplicarle los alcances del artículo 301 de la Constitución de 1979, que obviamente se estableció no por mera retórica (ver recuadro). Fue a su vez un documento vulnerado por los dictatoriales que quisieron forzar una segunda reelección cuando sólo estaba aprobada una, y por los demócratas que se volaron la reelección fuera del procedimiento de enmienda.

Sin duda había un nudo constitucional en la crisis del año 2000, pero la mayoría de partidos no quería meterse en un debate que ponía sobre el tapete la naturaleza espuria del sistema creado en los 90, que muchos apoyaban por lo bajo porque había volteado –aunque fuese a patadas-, al país hacia la derecha, y sobre todo porque una consenso diferente se estaba labrando en el Perú de cambio de siglo y era muy riesgoso para los grandes intereses ir a una nueva constitucionalización.

De ahí el recurso casi simbólico de abolir el reeleccionismo como si eso corrigiera todo el entuerto y los dilemas de Paniagua y Toledo, que hicieron comisiones para proponer vías y contenidos para la nueva Carta. Así se propusieron hasta tres fórmulas: Asamblea Constituyente; encargo de la elaboración de un nuevo texto a juristas renombrados y posterior consulta ciudadana a través de una referéndum; reforma de la Constitución a través de sus propios mecanismos internos, con consulta ciudadana. Y todas estas posibilidades fueron puestas en la mesa del presidente Paniagua, que no decidió por ninguna de ellas y derivó el tema a la presidencia de Toledo.

El líder los Cuatro Suyos hizo a su vez una clara opción al aliarse con PPK para formar gobierno. Ahí la suerte estaba echada porque si el gringo estaba en ese lugar, era en aras de la continuidad económica. Y si no se podía discutir el capítulo económico, la sustancia constitucional seguiría siendo la misma. En diciembre del 2001, el congresista Pease recibió el encargo de encabezar la reforma a través de un consenso con las fuerzas representadas en el Congreso. Este trabajo duró mucho tiempo y varias veces celebró el éxito de haber concordado a medio mundo en temas donde existían discrepancias.

Pero al final la reforma quedó en nada. El gobierno no quiso presentar sus nuevos artículos y muchos menos someterlos a voto, porque lo más probable iba a ser que los electores usaran la consulta para votar contra el propio gobierno y los partidos políticos. Y así murió el intento. Luego vino Alan García y como siempre jugó el primer tiempo en el equipo de la izquierda para pasarse luego a la derecha. El caso aquí fue que el candidato prometió a su partido la restauración de la Constitución de Haya de la Torre, lo que lo diferenciaba de Ollanta (nueva Constitución) y de Lourdes Flores (no tocar la del 93). Claro que una vez con la banda presidencial se zurró en Haya de la Torre y su propio partido y se aferró al mamotreto fujimorista hasta las últimas consecuencias, acabando la discusión sobre el tema.

La firma de la Constitución

Por ley del Congreso 27600, del 15 de diciembre del 2011, bajo la presidencia de Carlos Ferrero, se acuerda la supresión de firma y el simultáneo inicio de un proceso de reforma constitucional. En el artículo Nº 1 de la citada ley se establece: “Suprímase la firma de Alberto Fujimori Fujimori, del texto de la Constitución Política del Estado de 1993, sin perjuicio de mantener su vigencia en aplicación de las Resolución Legislativa Nº 009-2000-CR, que declaró su permanente incapacidad moral y, en consecuencia, la vacancia de la presidencia de la República”. Este fue el último signo de ruptura con el pasado que los políticos peruanos produjeron después de los 10 años de autoritarismo y corrupción.

Dejaron la Constitución vigente pero sin firma, a la espera de la reforma que haría la Comisión Pease que, como ya se ha dicho, fracasó en el intento. Por eso Toledo pudo firmar la Constitución modificada y nos quedamos con la insólita situación de que la supuesta ley de leyes, es la única ley del Perú que no la refrenda ningún presidente, lo que en técnica jurídica podría ser una causal más para invalidarla.

Hay que recordar que la Constitución de 1979, no fue firmada por el dictador Morales Bermúdez cuando se la entregaron concluida para su promulgación, y la Asamblea en acto sobreaño la promulgó por su cuenta. Aun así, el 28 de julio de 1980, apenas juramentado en el cargo de presidente, el arquitecto Fernando Belaúnde, estampó su firma sobre el documento producido por una Asamblea Constituyente a la que Acción Popular se negó a asistir.

A pesar de que en ese caso hubo también una crisis sobre quién se hacía responsable de abrir el nuevo período constitucional, la solución de 1980 fue la mejor de todas, con el presidente democrático poniendo en vigor los nuevos principios y reglas del Estado, la economía y la sociedad peruanas. Eso no ha ocurrido con la Constitución de Fujimori que sigue siendo una especie de apestada, sin padre que la reconozca (porque el verdadero está en la cárcel) y sin voluntad política para hacerle cambios de fondo o sustituirla, como proponía Ollanta Humala cuando iba camino al poder.

6.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Lo que estaba estipulado en 1979

Artículo 307

¬Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. En estas eventualidades todo ciudadano investido o no de autoridad tiene el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.
Son juzgados, según esta misma Constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los que aparecen responsables de los hechos señalados en la primera parte del párrafo anterior.
Asimismo, los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente si no han contribuido a restablecer el imperio de esta Constitución.
El Congreso puede decretar, mediante acuerdo aprobado por la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o de parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido al amparo de la usurpación para resarcir a la República de los perjuicios que se les haya causado.

Los Wong y la influencia política

2011-11-07T11:30:00.001-05:00

Si a mí me preguntaran sobre lo que sé del grupo Wong, contestaría que en mi opinión sí está dentro de lo posible que Erasmo y sus hermanos hayan querido utilizar alguna influencia del gobierno para realizar un desalojo en Andahuasi que ya se intentó varias veces, y en el que están en juego los 50 millones de dólares que dicen haber pagado tras una venta ilegal e inconsulta de acciones por parte de algunos dirigentes de la empresa, que también deben haber recibido por traicionar a sus compañeros.

En el 2007 investigué la forma como el Grupo Wong se quedó con varios locales que le fueron alquilados para el funcionamiento de sus cadenas de supermercados y cómo se sirvieron del apoyo de sus contactos con el Estado, empezando con Fujimori y Montesinos, para falsificar ventas inmobiliarias con terceros y lograr aberrantes resoluciones judiciales. Nadie aclaró tampoco de qué manera ocurrió que el antiguo bazar del ejército se convirtiera en una gigantesca tienda Metro en Chorrillos y que ahora esa sea una propiedad chilena enclavada en plena zona militar.

La propia entrada de la famosa familia al negocio del azúcar está llena de historias turbias que van desde la sociedad de Genaro Delgado Parker y Jaime Mur, para tomar el control de Paramonga, hasta su traspaso a los Wong que empezaron a soñar en diputarle el mercado de este producto (en plena alza en el mercado internacional) a los grupos Gloria y Oviedo situados más al norte, lugares en los que igualmente lo que menos ha habido es libre mercado y trasparencia. Pero si violencia, fraude e ilegalidades por montón.

El dato es que si los Wong son capaces de pagar para que se les venda lo que no se tenía atribuciones para vender, de manejar jueces que ordenan desalojos a sangre y fuego que la policía no se atrevió a ejecutar, y de contratar matones para intimidar a los trabajadores, ¿por qué no podrían tantear la posibilidad de que alguien que conocen, que tiene un hermano en el gobierno, les realice contactos policiales para apurar el desalojo, ahora que la suerte les está cambiando en el Poder Judicial?

El general Arteta ha dicho en sus declaraciones que la introducción de Chehade al tema de Andahuasi fue que él forma parte de un gobierno amigo de la inversión. Es decir que la posibilidad de la intervención policial vendría de esa amistad con los que ponen su plata. A mí me hubiera gustado oír dentro de los descargos del vicepresidente Chehade que desmintiera esa simple frase y que nos convenciera que su punto de vista, como parte del actual gobierno es otro: que el respeto a la inversión privada no significa atropellar los derechos de los trabajadores, que los conflictos no se resuelven a tiros sino con diálogo y que los temas de la inversión no son tratados en reuniones privadas con policías.

Pero no. Lo que ha hecho el exprocurador es decir, por si alguien no hubiese entendido, que no estuvo en las Brujas de Cachiche como mero parlamentario del gobierno sino como vicepresidente. Y nadie entiende ahora lo que significa una cena informal para agradecerle a un general sus atenciones de campaña y preguntarle algunas cosas ligeras, y que venga con sus amigos, que yo lo hago con los míos, y la rotunda referencia de autoridad que va de la mano de la idea de que su “error” fue hacer el encuentro en un restaurante. O sea que no era informal, aunque se equivocó de lugar.

En otra parte Chehade le responde Mulder enrostrándola que en 40 años de político no ha llegado ni a presidente del Congreso, en cambio él… Y ahí uno ve lo que le pasa a este pobre hombre. Para gente como los Wong y otros, este es el tipo de político ideal. No el que se mira al espejo para preguntarse si es verdad que es presidente, sino el que cree que la hizo bien en las elecciones al meterse a la lista y ahora a gozar del poder.

06.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Otro balance

2011-11-03T11:29:00.002-05:00

La versión Du Bois de los 100 días de Ollanta es tan simple como resumir que vamos bien en economía, pero con demasiados escándalos en política. Claro que uno puede preguntarse sobre qué es lo que ha cambiado en economía para que se diga que las cosas andan tan bien. Y la verdad es que no ha pasado nada. En otras palabras que lo que ha hecho el nuevo gobierno es dejar las cosas como estaban y ocuparse de otros asuntos, donde están las reformas, los avances y entrampamiento. No moverse es lo que el director de Perú 21, estima que merece una calurosa aprobación. Después de todo, esa política de piloto automático es la que él mismo recomendaba desde la presidencia del gabinete de asesores del ministro Camet, entre 1992 y 1998, cuando se consolidaron las líneas del modelo económico que el otro día el presidente Humala describió en Paraguay como “un país privatizado… (que pasó) de tener un Estado empresario a un Estado débil… (en el que) muchas empresas trasnacionales… son más poderosas que el Estado”.

Du Bois estuvo entre los gestores de este Estado mediocre e impotente que tenemos y de ese poder transnacional que lo ha premiado tan generosamente con treinta cargos remunerados en veinte años como demostramos en una investigación publicada hace algunos días. Pero también es corresponsable del actual ambiente de escándalo continuo con el que se quiere tener al gobierno contra la pared. Decir que lo que negativo de Ollanta está en sus “malas juntas”, es un monumento a la soberbia derechista, ya que lo único que puede querer decir es que el equipo con el que el presidente nacionalista ascendió hacia el poder enfrentando el fuego graneado de los medios y los escándalos más grotescos (como el de la “tía Pocha”, en Arequipa, por el que Du Bois está condenado por difamador) es el de los malos, mientras que los buenos son los que mantuvieron el Estado privatizado y la prepotencia transnacional que se resiste a cumplir con su mínima obligación de pagar impuestos (caso Telefónica).

En 100 días, el único escándalo real no parlamentario es el de Chehade y su intento de hacer gestión de intereses a favor de los Wong, pero revísese los titulares de Perú 21 y otras medios a lo largo de este breve período y se encontrará a Soberón colgado por sus opiniones sobre el tema de la droga que no tenían que coincidir con el punto de vista de los Estados Unidos, que es al que se sujetan algunos medios; a Mocha García Naranjo acribillada a partir de la imagen del baile, con la que se construyó el cuento de la “insensibilidad”; a Roncagliolo, petardeado por el caso de la ginecóloga embajadora (porque sin conocer a la persona se puede saber que las ginecólogas no sirven para esa función); a Eguiguren, por lo que recomienda la CIDH, respecto al caso Chavín de Huántar, que no es tampoco lo que dicen los periódicos. Y ahora a Marisol Espinoza por le tomógrafo de Essalud que se fue a Piura, como si ella lo hubiera movilizado.

Nadie, por supuesto, indaga sobre la vida personal, los negocios y las relaciones de los ministros neoliberales. No señor, aquí siempre ha sido de lo más natural pasar del Estado a los directorios privados y viceversa, y en ciertas ocasiones hasta dupletear a los dos lados del mostrador. O tener consultoras con amigos y parientes, encargadas de facilitarles llegada el Estado a las grandes empresas y buena prensa, mientras el de la familia que está en el poder redacta las resoluciones. Eso no es un escándalo. Es buena economía nada más.

02.11.11
www.rwiener.blogspot.com

Comentario al artículo "reflexiones sobre el caso Ciro"

2011-10-31T12:01:00.003-05:00

Juan de la Cueva

Este resumen periodistico de Raul Wiener demuestra su calidad moral y periodistica - muy escaso en nuestros medios de prensa- es alguien en quien podemos confiar ojala hubiera sido Juez, en este articulo no solo describe una matriz manipulatoria de los medios de prensa sobre la opinion publica si no de la forma como se comporta el poder judicial. Este caso demuestra que la justicia en nuestro pais ya no es una herramienta de equilibrio moral y etico para la la vida social se ha vuelto un factor perturbador, por ello ahora que el caso Ciro ha llegado a su termino la ciudadania debe sacar conclusiones.

En esta historia existen varios actores y componentes, intentemos pues desarrollarlo. Veamos.

La novia de Ciro se dejo sorprender por la estrategias incriminatorias de la prensa siendo ella, una de las victimas de las circunstancias.

La vida privada de ciro no fue tocada debidamente por el periodismo hasta ahora es un misterio para la opinion publica. Por ejemplo no se hicieron algunas preguntas de base: ¿Porque Ciro llevo a la chica a un lugar tan alejado y peligroso y solos? . Cabe destacar que este tipo de experiencia siempre se hace en grupo.

Porque el padre de Ciro se lanzo tan abruptamente hacer acusaciones incriminatorias cuando las cosas no estaban claras ¿Oportunismo como señala la prensa o algo que pretendia ocultar? ¿Condenar a una persona sin tener pruebas demuestra cierta entraña perversa, amen del ego personal? Cabe preguntarse ¿Que pretendia ocultar el padre de la vida de Ciro porque hasta ahora, segun el lo afirma, Ciro era un joven perfecto?

Al padre de ciro se le ve en campaña y la prensa parecia festejar cada movimiento de el y empezo a destacar los aspectos humanos del padre de Ciro, en muchos casos para entibiar sus acusaciones.

La prensa destaco las cualidades personales del padre mientras que a la chica la hundian mostrandola como una sicopata y mentirosa.

La especulacion periodistica es buena siempre y cuando no sea tendenciosa y sin pruebas. Algunos la califican de circo pero el asunto es mas serio pues es evidente que estan ensayando desde hace un tiempo una matriz sicologica a traves de la informacion para la manipulacion masiva de las personas. Si hoy lo hacen con otros, mañana podrian hacerlo con nosotros.

Wiener hace bien cuando muestra esta matriz periodistica Goebeliana en su secuencia incriminatoria, orientada y que duda cabe, a despertar en la masa instintos irracionales y primarios. No recuerdo quien lo dijo : Dios nos libre de nuestros propios demonios pues existe un infierno entre nosotros y hay diablos que andan libremente con la dinamita en la mano o en la pluma.

Reflexiones sobre el caso Ciro

2011-10-31T08:07:00.003-05:00

El director del periódico “serio” que más titulares e historias caprichosas ha producido sobre el caso Ciro Castillo a lo largo de siete meses, escribió el último miércoles: “Pocas veces se ha visto un ´juicio´ sin tribunal llevado a cabo por los medios de comunicación que haya sido tan extenso y parcializado. Si bien es claro que la persistencia y manejo del padre de Ciro ha sido determinante para que el caso no sea archivado… también es cierto que ha venido consistentemente alimentando a la prensa de sospechas sobre Rosario Ponce. Y ha encontrado eco, motivo por el cual mucho se ha especulado sobre su presunta responsabilidad.

“En realidad hasta el momento no hay nada que indique que no se haya tratado de otra cosa que un accidente y, mientras no exista evidencia en contra, deberíamos tener cuidado en no generar un ambiente de linchamiento mediático.

“Ello, al final, podría imposibilitar que la investigación fiscal y judicial sea realmente imparcial. Basta leer los comentarios en las redes sociales y en las ediciones web de los diarios para darse cuenta que, a Rosario Ponce, una parte de la población ya la ha condenado”. (Fritz Du Bois. Perú 21; 26 de octubre de 2011)

Sin embargo, el viernes 28, dos días después de este editorial casi autocrítico, el diario dirigido por Du Bois titula: “Ella lo vio caer”, con un sobretítulo que indica “Fiscalía analiza esa posibilidad sobre muerte de Ciro”, y una bajada que agrega: “Exámenes determinaron que cayó dos veces. En la primera caída se fracturó un brazo y una pierna, tal como le dijo Rosario a la bombera Pillco. Tampoco se descarta hipótesis de un crimen ya que tierra hallada en su casaca no es de zona donde se le encontró. En el bolsillo tenía una bolsa de marihuana. Hoy será funeral, tras masivo velatorio”.

En resumen un nuevo juicio sin tribunal, en el que la afirmación de las letras grandes, que es lo que la gente lee y comenta, se solapea con la frase de que se analiza “esa posibilidad”. Más aún vuelve a otorgar credibilidad a una de las decenas de historias contradictorias de bomberos, policías, rescatistas, pobladores, con las que se mantuvo el interés en el caso y se alimentó la acusación sobre la chica Ponce. Y va más lejos cuando dice como abriendo un nuevo ciclo de ventas de periódico: “tampoco se descarta hipótesis de un crimen…”, que es lo que la multitud de las redes sociales, las páginas web y las calles de Arequipa y Lima esperaban oír cuando reclaman “justicia” en el caso Ciro, como si alguien se la estuviera robando.

Como para que el cuadro sea completo se agrega finalmente que Ciro llevaba marihuana, o sea que los dos del Colca eran consumidores. ¿Y quién les dio ese dato?, ¿quién trafica con las pruebas, los informes legales que deberían ser reservados y los videos de las pruebas sicológicas que jamás deben revelarse?, ¿es esto pura profesionalidad periodística o un complot para alimentar una noticia que se resiste a ser enterrada con el cuerpo del universitario muerto?

Digámoslo de otra manera, puede ser que al doctor Ciro, padre de la víctima se le pueda justificar haber recurrido al mecanismo de acusar a la compañera de su hijo para crear un caso criminal para que prosiguiera la búsqueda. Quizás es a eso que se refiere cuando afirma que podría disculparse, aunque si lo die se caería de la imagen heroica que ha ganado en estos meses.

Lo que no puede disculparse son los medios que han actuado con motivaciones crudamente comerciales y que por añadidura producen editoriales y comentarios contra el “linchamiento mediático” de una joven cuyo delito principal parece haber sido sobrevivir. Si lo que preocupa es que fiscales y jueces no puedan actuar con plena imparcialidad, y rigurosidad, en un caso como este, porqué se sigue generando sospechas si es que a su vez “no hay nada que indique que no se haya tratado de otra cosa que un accidente”.

¿Qué clase de moral es ésta que pontifica contra lo mismo que se ha venido haciendo durante largo tiempo y que sigue sucediendo como si la maquinaria de la mentira desatada ya fuera mucho más fuerte que las prevenciones morales de un director de moralidad discutible?

Ella tiene la culpa

Un comentario colocado en mi blog respecto a mi artículo “Los muertos del Colca” (La Primera 26 de octubre de 2011), indica lo siguiente: “la muerte pública de la joven, es obra de ella misma y sobre su obra, como sucede con cualquier tema político, policial, deportivo, etc., los medios siempre venden y cada quien a su manera. Yo no creo en una segunda muerte del Colca, baste ver a Giuliana LLamoja paseando después de matar a su madre” (Anónimo, 26.10.11).

Respondo: (a) si lo que hizo Rosario Ponce es comportarse inadecuadamente para las circunstancias que le tocó vivir: sonreír demasiado, hacer declaraciones agresivas a la prensa, mostrar poco afecto hacia el desaparecido y su familia, etc., y que ese “error” (o personalidad distorsionada) tiene que ver con el ánimo de hostilidad que la rodea hasta ahora, ¿a qué viene comparar su caso con el de la joven Llamoja que acuchilló a su madre?; (b) los medios no somos reflejo de lo que la gente piensa, sino formadores de opinión. Rosario Ponce no es la primera falsa culpable de los últimos años. Ahí están Abencia Meza, que ha vuelto a la cárcel por dar algunas declaraciones a un medio de comunicación y según dicen por pasarse de copas, a la que nadie le ha probado relación con el crimen de Alicia Delgado pero que ya debe estar sumando casi dos años tras las rejas.

Peor aún el caso del chica Eva Bracamonte, a la que la pueden marcar de soberbia, autosuficiente, lesbiana, etc., pero nadie ha demostrado el vínculo con el asesinato de su madre. Que el supuesto sicario diga que entró a robar por su propia cuenta, prueba que han comprado su declaración según ciertos medios, y que no explique bien como salió de la casa prueba que la hija de la asesinada le abrió la puerta. De este nivel son las acusaciones fiscales en este país, precisamente porque hay linchamiento mediático de por medio y que una opinión judicial que indique otra cosa de lo que es el veredicto popular, parece intimidar de sobremanera a ciertos jueces (sin especular sobre corrupción y tráfico de pruebas)

En resumen como dice Du Bois, el ambiente alimentado por los medios afirma un juicio adelantado sobre las personas, que es lo que aludí cuando dije que en el Colca no sólo murió Ciro, sino se asesinó la honra de una joven madre de 25 años. Y el problema no es sólo con ella, sino que cualquiera puede terminar involucrado por lo que Anónimo dice que es el derecho de los medios a vender a su manera.

Tal vez sea una ilusión querer controlar el exceso en la información con opiniones como la mía y la que han hecho una gran parte de los comentaristas realmente serio del país. La verdad es que las columnas no tienen ni de lejos el poder de los titulares. Pero cuando menos es importante no se cómplices de la competencia de la mentira que hemos visto en relación al caso Ciro.

Héroes y demonios

El hallazgo del cuerpo de Ciro después de casi siete meses es un milagro inesperado, sobre todo porque estaba a punto de cerrarse la investigación fiscal sobre la denuncia por homicidio que el padre planteó cuando no había cadáver ni evidencias que hicieran suponer la existencia de un delito. Pero hay algunas preguntas sobre este milagro que empezarán a hacerse con el correr del tiempo. Adelanto algunas: ¿cómo es que las personas que hacen visitas al cañón del Colca se pueden perder sin que existan controles policiales suficientes para saber donde se encuentran?, ¿cuánto tiempo toma saber que alguien se ha perdido en la zona?, ¿por qué se buscó tanto a Ciro en áreas lejanas del punto donde se halló a Rosario y las pertenencias de ambos, para que luego lo encuentren donde era más lógico que estuviera?, ¿influyeron las informaciones de prensa en la conducta de fiscales, policías, buscadores y otros intervinientes en este caso?

30.10.11
http://www.rwiener.blogspot.com/

Rosario de fábulas

· Que Rosario y Ciro tuvieron de pronto una pelea –después de toda la felicidad que se muestra en las fotos de la travesía, y la mujer empujó al hombre que rodó por el abismo.
· Que Ciro se hirió en el brazo y en la pierna y no pudo seguir la ruta y Rosario Ponce lo abandonó a su suerte y ahora no quiere reconocerlo.
· Que Ciro fue asesinado por personas ligadas a Rosario: el padre de su hijo, el padre del padre de su hijo u otros, que luego colocaron el cuerpo para simular una caída.
· Que Rosario y Ciro estuvieron en un pueblo y la chica se enredó a tomar con policías, a los que Ciro les incriminó y éstos en respuesta lo asesinaron.
· Que Rosario no tenía las quemaduras de piel que se producen en esas regiones ni el grado deshidratación correspondiente, por lo tanto fingió estar perdida porque algo tenía que ocultar.
· Que Rosario nunca quiso a Ciro, por eso no se le ha visto llorar y sonríe cuando declara.
· Que de repente no lo mató, pero no dice la verdad.

Cronología

Día 31 de marzo: Ciro Castillo Rojo y Rosario Ponce son vistos por última vez en las alturas del Colca según la versión de un poblador que se cruzó con ellos.
Día 4 de abril: La pareja se separa para buscar ayuda. En Lima se denuncia la desaparición.
Día 13 de abril: encuentran a Rosario Ponce López es encontrada en una cueva del nevado Bomboya y la trasladan en helicóptero a Arequipa.
Día 16 de abril: los equipos de búsqueda llegan a la cifra de 50 brigadistas que operan entre las zonas de Tapay y Madrigal. El papá de Ciro Castillo los acompaña.
Día 19 de abril: Regreso de Rosario Ponce al Colca para ofrecer detalles sobre la desaparición de Ciro. El Ejército se suma al equipo de rescate.
Día 21 de abril: Se ofrece recompensa por información sobre el paradero de Ciro y llegan numerosas informaciones que inducen a conclusiones falsas.
Día 9 de mayo: Rosario Ponce hace declaraciones ante el fiscal Leonel Angulo sobre la zona en la que se perdió Ciro y es sometida a exámenes.
Día 9 de junio: La Junta de Fiscales Provinciales de Arequipa, informa que evalúa todas las evidencias obtenidas para determinar si se formaliza la denuncia, en caso de que haya indicios de un delito.
Día 7 de julio: El padre de Ciro Castillo Rojo formaliza denuncia por homicidio en contra de la novia de su hijo, Rosario Ponce López, por ser la última persona que lo vio con vida. Se aproximan los cien días de la desaparición.
Día 23 de agosto: Se inicia la reconstrucción de la desaparición con la asistencia de Rosario Ponce y sus padres, que abandonan la caminata luego de algunas horas.
Día2 de septiembre: Cambian al fiscal encargado del caso, y nombran a María del Rosario Lozada Sotomayor , como coordinadora del equipo fiscal para este caso.
Día 6 de septiembre: Se dicta un plazo máximo de 120 días para continuar las investigaciones fiscales que concluirán si no se encuentra el cuerpo del desaparecido.
Día11 de octubre: Se anuncia el final de las investigaciones que se cerrarán cuando concluya una última tentativa de búsqueda. La diligencia termina tres días después sin hallar al desaparecido.
Día 16 de octubre: Un cuerpo es divisado por socorristas que indican que podrían ser los restos de Ciro Castillo. Las grabaciones del estudio psicológico que se le practicó a Rosario Ponce que incluye declaraciones sobre sus conversaciones íntimas con Ciro, son divulgadas violando la ley.
Día 23 de octubre: Los socorristas levantan el cadáver en una zona del nevado Bomboya, sin presencia de la fiscal, que esperó el cuerpo en otra zona. El día siguiente el cuerpo llega a Arequipa y es reconocido por su padre.
Día28 de octubre: Ciro es enterrado en Lima, luego de ser velado en Arequipa y en el distrito de Pueblo Libre en Lima.

Los primeros 100 días de Ollanta

2011-10-31T08:06:00.000-05:00

Por lo que he podido oír al presidente y al primer ministro en estos últimos días, la celebración de los primeros 100 días del nuevo gobierno traería novedades, de ningún modo conmocionantes como ya advirtió Salomón Lerner, pero tampoco cualquier cosa, lo que ha sido la tónica desde 28 de julio. Evidentemente se nos quiere acostumbrar a un ritmo de transformaciones lentas y medidas que no afecten las hasta ahora buenas relaciones con el capital lo que puede resumirse en algunas frases que se han hecho casi definitorias: “estamos negociando sin patear el tablero”, “no queremos pelearnos con las grandes empresas, pero que paguen sus impuestos”.

Este talante conciliador pero que insiste en la necesidad de volver a negociar sin pelearse, es una marca clara de los 100 días y por lo que puede entenderse de las declaraciones de más alto nivel del régimen, la pretensión es que sea la verdadera hoja de ruta de los cinco años. Claro que eso supone que los capitales sigan aceptando volver cada tanto a la mesa y ceder algo, como se hace en toda negociación. Los casos que se judicializan o recurren al arbitraje internacional, podrían terminar escapando al parámetro general, como estaría ocurriendo con la deuda tributaria de Telefónica, que está provocando una tensión con el gobierno.

No hay duda que si Ollanta termina dando la impresión que se doblega ante la gran empresa, caerá perpendicularmente en la expectativa de la población. En el caso del llamado gravamen minero la imagen sigue siendo que sacó cosas que las empresas no querían dar, y esa idea no ha sido mellada por los estudios más acuciosos que han descubierto después que el monto a recibir es menor que el anunciado y que probablemente el MEF metió la mano para salvarle algunos cientos de millones a sus compadres de la minería. Lo que es verdad es que hacía veinte años que no había un gobierno dispuesto a sentar a los mayores inversionistas para revisar sus contratos. Y eso alimenta las expectativas.

Pero al otro lado hay que preguntarse si para los votantes de Ollanta, especialmente el 31% de la primera vuelta que le ha sido fiel en dos elecciones y que debería ser el más dispuesto a batirse por él en los momentos difíciles de los próximos cinco años, la idea de los cambios ralentizados, recortados y focalizados (para el caso de los programas sociales) va a permitir les una adhesión sólida y de largo plazo. A 100 días se escuchan descontentos por lo que se hace y lo que no se hace, especialmente por lo que se percibe como confianzas excesivas en la tecnocracia que dirige la economía y que es la misma del pasado (con sus títulos y conocimientos traídos de los Estados Unidos) y la burocracia de “confianza” que administra aún muchas porciones del Estado.

En realidad los cien días dejan un sinsabor para quienes todavía recuerdan el mensaje original de Ollanta sobre la traición de los políticos que luego de echar a la dictadura fujimorista dejaron intacta casi toda la herencia del viejo régimen: constitución, contratos, instituciones, política económica, etc., y una relativa tranquilidad en los que más bien imaginaban que el “cambio” en el candidato podía no ser sino un maquillaje. Mi amigo, Ricardo Vásquez Kunze que seguramente está en este segundo grupo dijo, sin embargo el otro día, que está bien que Ollanta nos haya convencido de que no será el radical que se temía, pero ya es tiempo que apriete un poco el acelerador. Esto ya no sólo se lo reclama la izquierda del gobierno, sino algunos de sus aliados de derecha.

30.10.11
www.rwiener.blogspot.com

Los muertos del Colca

2011-10-26T13:58:00.001-05:00

Una mujer que despacha sola una inmensa tienda con una extraña variedad de productos: medicinas, alimentos, librería, etc., comenta a la señora que está a mi lado y a la que está atendiendo en su pedido:

- Pero, ¿usted sabe quién lo mató?
- No, no lo sé.
- El anterior esposo, el padre del hijo.
- Pero esas son especulaciones.
- No, el tipo se enteró que estaban juntos y fue hasta donde estaban y lo mató.

Lo más interesante era que parecía hablar en serio como si alguien le hubiera convenido de que esta era la versión correcta entre las decenas que circulan en el ambiente sobre el caso Ciro y que se ha reactivado y multiplicado con el hallazgo del cadáver.

En Arequipa hay grupos de presión sobre la morgue de esa ciudad con carteles que indican que Rosario Ponce es la asesina, que dan la impresión de estar reclamando a los forenses que no se vayan a equivocar y en una de estas presentan una conclusión diferente.

La madre de Ciro ha dicho que todo indica que a su hijo lo mataron. Y el fiscal de la nación ha twiteado la fórmula: ya encontramos a Ciro, ahora encontraremos la verdad.

Poco importa en este caso que los peritos hayan advertido que sino hay una bala, una cuchillada o alguna otra herida clara, va a ser imposible discernir si murió porque cayó o porque lo lanzaron, si estuvo vivo en la parte baja o llegó muerto a su posición final. En esencia que el cuerpo no va a entregar tanta verdad como dice el Dr. Peláez.

El problema de este caso es que los medios han inducido a un prejuzgamiento y que salir de este caso con la sencilla conclusión de que dos jóvenes se perdieron y uno de ellos salió en busca de ayuda y en extravío buscó la vía del río, sucumbiendo por hambre, frío o sus heridas, resulta casi inaceptable en el estado actual de conmoción en que se encuentra la sociedad.

No hemos estado pendientes por casualidad durante seis meses de la suerte de una sola persona, mientras se multiplicaban los crímenes, accidentes y otras muertes violentas, que se han olvidado rápidamente, y todos seguíamos atentos a las actividades del Dr. Ciro, las declaraciones de su esposa trasmitiendo un dolor continuado, los hermanos peleando con Rosario Ponce, etc.

¿Por qué era tan importante este caso? En realidad porque admitía todo tipo de interpretaciones como la que reseñé al inicio, todas verosímiles, sobre todo si se partía de la premisa de que en medio de la preocupación generalizada lucía la sonrisa precisamente de la que debía estar más compungida y deseosa que su novio aparezca.

Ya hemos visto otras veces prejuzgar por la actitud del presunto culpable: Abencia Meza, Eva Bracamonte, entre otros. Pero en cada una de las historias inventadas había por lo menos un choque de versiones y de intereses en juego. Pero en el caso del Colca, lo que es más que evidente es que los dos jóvenes hicieron el viaje juntos y en el intento de llegar a alguna parte perdieron contacto y se fueron sintiendo cada vez en mayor riesgo. Una situación límite como esa explica sus decisiones y las circunstancias en que fueron encontrados con una diferencia de seis meses.

¿Dónde entra ahí la teoría del asesinato?, ¿con qué motivación?, ¿cómo podría alguien eliminar a Ciro en el lugar donde lo hallaron y aparecer luego en una cueva en las alturas? El problema es que razonar así no vende diarios ni aumenta la sintonía de los programas de televisión. Y, claro, lo mejor es creerse su propio cuento. Así no se siente remordimiento sobre la segunda muerte del Colca, que es la de la figura pública de Rosario Ponce.

26.10.11
www.rwiener.blogspot.com

La pareja mil oficios

2011-10-23T11:08:00.003-05:00

Una investigación periodística del diario La Primera, ha permitido establecer que no sólo Dios está en todas partes y que simples mortales pueden conquistar el don de la ubicuidad. Es el caso del actual director de un diario limeño que ha recorrido los más variados espacios del aparato estatal y la gestión privada, en cargos que se ejercen simultáneamente, siempre (por lo menos en el registro de los últimos veinte años) como presidente, director, gerente o asesor de alta dirección, como si fuera una marca del destino.

Además no es sólo él, sino también su señora esposa la que ha hecho otra trayectoria público-privada digna de admiración. Como habrán adivinado estamos hablando de la afortunada pareja de don Fritz Du Bois y Cayetana Aljovín, que debe ser el ideal de una sociedad de gananciales o directamente de ganancias, renta o algún término equivalente.

También deben ustedes estar pensando en los titulares anticorrupción de Perú 21 y sobre todo en los editoriales que el personaje produce cada día y en los que se habla contra los conflictos de interés en que incurren los que sirven al capital y al Estado, los sueldos dorados de ciertos funcionarios, las operaciones sospechosas de personas que llevan sus fondos a paraísos fiscales, lo mal que se ve que alguien esté “procesado”, aunque el proceso venga de tiempos de una dictadura corrupta y persecutoria, etc.

Y, claro, en lo que uno de inmediato empieza a pensar es en cuanto techo de vidrio tiene Fritz cuando pontifica de moral pública. Hagamos un ensayo para entenderlo.

Acaparador

Hemos contado treinta cargos distintos ocupados por don Fritz Du Bois en el lapso de veinte años. Cinco de ellos en el Estado (en cada uno ha dejado una huella especial) y el resto en directorios y alta dirección de empresas privadas. De todos estos hay nueve que están vigentes y cinco que no tienen fecha de expiración. A su vez, doña Cayetana Aljovín, suma dieciséis cargos casi en el mismo tramo de tiempo (1993-2011), de los cuales siete en el Estado y el resto en el sector privado, en presidencias, gerencias y direcciones varias. Si alguien supera esta marca conyugal que envíe rápido su currículum al diario. Entretanto, mantendremos registrado el récord de la pareja.

Ahora veamos el recorrido estatal del investigado, obviamente uno de los tipos más antiestatistas de este país:

1) Instituto de Comercio Exterior (ICE); Presidente; año 1991; en plan de liquidador.
2) Ministerio de Economía y Finanzas MEF; Jefe de Gabinete de Asesores del ministro Camet; años 1993-1998; se le recuerda por el caso de las planillas secretas del PNUD, la recompra de la deuda externa y los procesos de privatización.
3) Oficina de Instituciones y Organismos del Estado OIOE; Director; 1998; se encargó de la administración de la carteras de la banca de fomento en liquidación, para su traspaso a la banca privada.
4) Corporación Financiera de Desarrollo COFIDE; Director; 1996-1998; procesos de capitalización de los bancos Latino y Wiese.
5) Petroperú; Director; 1996-1998; privatización de lotes petroleros.

Pero, en simultáneo con algunos de estos cargos don Fritz sirvió a otros patrones distintos al señor gobierno:

1) Telefónica del Perú; Director; años 1997-1998.
2) BBVA Banco Continental; Director; años 1997-1998

O sea, privatizaba desde el Estado y se sentaba feliz en los directorios de empresas privatizadas de la magnitud de la Telefónica y el Banco Continental. Obviamente para los años 2000, el buen Fritz Du Bois dejó el Estado detrás de Fujimori y Camet y tuvo que responder en la investigación de varios de los hechos emblemáticos de la corrupción de la década previa. Pero de eso nos ocuparemos en otra ocasión.

La Transición

Recuperemos aquí algunos datos para ver por donde anduvo nuestro investigado en los años claves de la transición del 2000-2001, y que demuestran cómo algunos tienen el extraño don de caer para arriba:

1) Banco del Progreso; Director; año 1999.
2) Corporación Financiera de Inversiones (Holding Internacional, asentado en Islas Vírgenes); Director; años 1999-2005.
3) Grupo Sindicato Pesquero del Perú SIPESA; Director; 1999-2006.
4) Instituto Peruano de Economía IPE; Gerente; 1999-2008.
5) NBK Bank; Director; año 2000.
6) Mapfre Perú Vida. Cía. de Seguros; Director; años 2000-2003.
7) JJC Contratistas Generales; Director; años 2000 a la fecha.
8) AFP Integra; Director; 2001 a la fecha.
9) Diario El Comercio; columnista y asesor; 2001-2008

Nueve empleos en dos años. Un récord mundial. ¿Y qué habilidades había mostrado don Fritz para ser requerido por tanta gente? Vaya usted a saber, pero sus habilidades para nada se parecen a las de Steve Jobs. Además nótese que en la lista hay dos bancos que quebraron sonoramente en esos años con alto costo para el Estado. También está el que fuera el grupo pesquero más grande hasta el 2006, una fuerte Compañía Aseguradora; una AFP líder y una Corporación con varias empresas registradas en un paraíso financiero, que operan en el Perú.

Pero los detalles más interesantes son su incorporación con carácter de director permanente (11 años) en la empresa constructora de su exjefe y exministro Jorge Camet Dickman, que figura con su nuevo y discreto nombre JJC Contratistas. Asimismo su incorporación al staff del diario “El Comercio”, como asesor y columnista, que lo catapultaría a director de Perú 21 el años 2008, en plena crisis de los Petroaudios cuando entró para sacar a es medio del centro de la denuncia contra el gobierno de Alan García.

Finalmente está el caso del IPE, y para evitarnos especulaciones sobre el tema reproducimos una cita de “Caretas” del 12 de Julio del 2001, titulada “Epa al IPE”, que dice lo siguiente: “Ahora resulta que el Instituto de Política Económica (IPE), cantera neoliberal y trinchera antimercantilista fundada por Roberto Abusada en 1994, y dirigida actualmente por Fritz Du Bois, es fruto de una clásica maniobra mercantilista: mamar del Estado. El instituto privado de investigaciones económicas se creó con una donación de US$ 550,000 del Banco Mundial gestionadas por el entonces ministro de Economía, Jorge Camet, con lo cual se tiene que la ONG se financió con dinero del Estado. Da la casualidad a su vez que tanto Abusada como Du Bois eran asesores del MEF. La finalidad del IPE era reforzar la capacidad de diseño de políticas públicas en el área fiscal, comercial y de reforma del Estado, pero en la práctica asomó la cola de los lobistas privados: el IPE proponía (recibió también donaciones de la Confiep, y otros consorcios), y el MEF disponía, siendo básicamente las mismas personas. El singular acuerdo con el BM -IDF Grant N. 28844 de septiembre de 1994- establece a su vez que el IPE puede representar al MEF ante el BM, en una suerte de privatización de la gestión pública. Para remate, establece que el convenio sólo puede ser roto por el BM y no por el MEF.”

Cayetana la insaciable

En 1993, Cayetana Aljovín se iniciaba en el Instituto Apoyo como coordinadora de Proyectos, lo que la vinculaba a la cooperación internacional. Tres años después ingresó a la Fundación Internacional de Procesos Electorales IFES, y de ahí emigró al comité de asesores de la presidencia del Consejo de Ministros, donde se integró al grupo conocido como “las chicas de Pandolfi”, que tendría mucha relevancia política a finales de los 90, y lo sigue teniendo hasta ahora. En la PCM fue la secretaria técnica del proyecto de Modernización del Estado. En estas funciones anduvo entre los años 1996 y 1998.

Entre 1997-1999, Cayetana fue parte del Comité Especial de Telecomunicaciones para la asignación de frecuencias a los operadores móviles, y por supuesto de allí salió a ser directora de asuntos regulatorios de Bellsouth, uno de los beneficiarios de las asignaciones. Pero siguiendo con el Estado, Cayetana entró al MEF como secretaria general, cuando Fritz todavía andaba por ahí y tal parece que ese fue el origen del romance. También compartieron un período en la OIOE.

Luego, vino Toledo, Dañino y PPK, y Cayetana por supuesto se vistió de demócrata y pasó a asesora de la presidencia del Consejo de Ministros, entre 2000 y 2006; y para demostrar su buena estrella con todos los gobiernos, regresó al Estado en el 2006 hasta el 2008, como viceministra de Comunicaciones, otra vez con las empresas de telefonía y su amiga y socia Verónica Zavala. En el 2009 fue presidenta de Proinversión y tuvo a su cargo la privatización del puerto de Paita.

En paralelo, fue socia del estudio de abogados Miranda & Amado (2000-2003); gerente general de Procapitales (2003-2005); conductora de radio en RPP (2004-2006); vicepresidenta de PROMUJER (2005); directora de asuntos regulatorios en CALIDDA (distribuidora de Gas en Lima) los años 2008 y 2009.

A todo esto, además, ha sido presidenta del Comité de Comunicación e Imagen de la Sociedad de Minería. Una acaparadora.

Fritz hasta la actualidad

La siguiente es la relación directorios y otras funciones que Fritz Du Bois empezó a ejercer a partir del 2002:

1) Interinvest (finanzas); Director; años 2002-2006
2) Edegel-Generandes (generadora eléctrica); Director; año 2003 hasta la fecha.
3) Negusa (chocolates y cacao); Director, año 2004 hasta la fecha.
4) Interbank (banca); Director; año 2006 hasta la fecha.
5) Limatex (textilería); Director; años 2006 y 2007.
6) Austral Group (pesca); Director; año 2006 hasta la fecha.
7) Calidda (distribución de gas natural); director; año 2007 hasta la fecha.
8) Intregroup Financial services CORP-IFS (finanzas, con sede en Panamá); Director; año 2007 hasta la fecha.
9) Perú 21 (prensa diaria); Director; año 2008 hasta la fecha

Tenemos otras cinco razones sociales en las que figura Fritz, pero las fechas no son exactas: Global Source Partners (red de asesoría económica internacional); Econsult (asesoría económica asociada con Apoyo); Agroindustrial Lima SAC; Perú European Advisors; y Pennynvest SAFI (administradora de propiedades).

Pero lo importante es que del cuadro presentado surge una impresionante muestra de lo que pueden ciertas personas que inspiran al actual modelo económico: un solo individuo asesora ministros, maneja financieras del Estado, supervisa las privatizaciones, decide sobre la planilla secreta de la que le pagan su sueldo, renegocia la deuda externa jugando en pared con los bancos que compraron los títulos de deuda; integra directorios de empresas privatizadas, bancos en proceso de liquidación, compañías de seguros, AFP, empresas eléctricas, textiles, pesqueras, chocolateras, holdings en paraísos fiscales, etc.; y tiene el control de un diario tras el cual se encuentra el grupo mediático más poderoso. Y por añadidura es pareja de una señora que tiene la misma capacidad de acumular posiciones estatales y privadas.

Claro que ustedes como yo sé, preguntarán en ritmo de salsa: ¿Y cómo lo hace?

23.1011
http://www.rwiener.blogspot.com/

La crisis del modelo chileno

2011-10-22T17:44:00.003-05:00

El orden neoliberal se tambalea a lo largo del mundo y las crisis de las instituciones dominantes es casi completa en el corazón de la vieja Europa, mientras Estados Unidos todavía maniobra para salvar a su banca, en medio de un mar de desempleo, y la China sufre el impacto del primer frenazo de su economía en más de 30 años.

Pero en América Latina el mercado libre todavía goza de buena salud. Las economías privatizadas y abiertas siguen creciendo y aún los gobiernos de izquierda del subcontinente no se meten a fondo con el modelo que cuestionaban y limitan su propuesta a hacerlo más inclusivo.

Es verdad que hay mucho de ilusión exportadora en todo esto. Pero por ahora la mayoría de los pueblos están más interesados en políticas redistributivas que en cambios estructurales. Eso ocurre en cadi todos los países, menos uno. Precisamente en el primero que apostó a la liberalización y se convirtió en el modelo que las derechas latinoamericanas quería importar para sus propios países.

Ese país es Chile, el que comenzó la contrarreforma de su sistema económico a mediados de los años 70, como una secuela del golpe militar, cambiando una historia que hasta entonces había colocado a la economía sureña como una de las más “cepalinas” de América del Sur, lo que quería decir en el lenguaje de la época industrialista, proteccionista y con fuerte intervención del Estado.
Pinochet ordenó matar la industria chilena por demasiado cara, abrir el país para que entrara todo lo extranjero, apoyar con todo al sector primario exportador y a los productos semielaborados (agroindustria, forestales, pesca), y reducir el tamaño y la participación económica del Estado.

Todo esto apuntaba teóricamente a una mejor división del trabajo entre la inversión privada encargada de lo económico y lo público orientado a lo social. Pero muy rápidamente todo lo social se volvió económico en lo que tenía de negocio y se reservó la acción pública al segmento de la sociedad que no podía pagarse por si solo el acceso a los bienes sociales como la educación, la salud, el agua potable y otras.

El sistema chileno logró perfeccionar poco a poco la aplicación del principio de que todo se paga y no hay lonche gratis. Así el que recibía una prestación estatal, por ejemplo una beca de estudios, la tenía que repagar cuando estuviera insertado en la economía. Estos conceptos rebotaron hacia los países vecinos, pero nadie logró aplicarlos con la meticulosidad y coherencia que les impuso la dictadura chilena, que gobernaba con una pistola en la nuca de los ciudadanos.

En 1988, un referéndum armado para prorrogar a la dictadura, se le volteó a sus convocantes y los obligó a un retiro inesperado, cuando ´las resistencias de la calle todavía eran débiles y el poder del militarismo chileno aliado de la tecnocracia neoliberal, y asentado en la derrota de las izquierdas estaba básicamente intacto.

Pero el mismo acto del referéndum estaba amarrado tramposamente a otro resultado ya que el sólo acto de votar significaba aceptar la validez de la constitución pinochetista y la continuidad de las instituciones dictatoriales. Así la coalición de partidos democráticos que se impuso al régimen y obligó al general a replegarse a sus cuarteles, preparando su inevitable retiro, terminó aceptando unas reglas que mantuvo básicamente intactas durante 20 años y que fueron determinantes para su desgaste y su final derrota en las elecciones del 2010.

Elegido Piñera, podía haberse dicho que el modelo estaba más fuerte y que la Concertación y el pinochetismo habían consolidado un sistema de alternancia para que las cosas permanezcan básicamente igual, como sucede en Estados Unidos. Los demócratas se habían hecho más neoliberales e institucionales que lo que se hubiera esperado de ellos, y los herederos de la dictadura más dispuestos a jugar en la regla electoral controlada de lo que creían algunos.

Todo esto hasta la rebelión estudiantil que nadie anticipó.

¿Cuál es el meollo de la protesta? Nada menos que la naturaleza mercantilista e individualista del mecanismo educativo que lo torna discriminatorio, elitista y usurero. Y aunque no pareciera a primera vista, esta crítica está tocando el meollo del sistema vigente durante tres décadas.

Lo que no se pudo decir contra la inmensa cadena de TLC que han hecho de Chile el campeón del mundo en apertura de mercado; o contra el libre movimiento de capitales que ha expandido a la burguesía mapocha por varios países de América Latina; y ni siquiera contra las normas laborales que han fortalecido la posición del capital frente al trabajo; se ha afirmado contra la estructura educativa que es la que provee de fuerza de trabajo a la economía neoliberal.

Precisamente los chicos chilenos se han dado cuenta que ellos son meros peones de un juego de grandes intereses y se han alzado contra esta anulación de sus aspiración a ser actores del desarrollo de su país. La consigna de educación gratuita t de calidad, que equivale a decir señores ricos paguen sus impuestos para que la educación sea un derecho de todos, subraya la idea de que el neoliberalismo ya tocó un límite.

Pero si se ve más allá se descubrirá que los estudiantes han dejado de estar solos y los acompañan sus padres, sus maestros, los trabajadores y el país entero. La reforma que la concertación no quiso hacer y que al pinochetismo reciclado le parece una aberración, ha unido hasta ahora al 80% de la sociedad chilena, como no había ocurrido nunca antes.

Por eso se entiende que en el único país de esta parte del mundo en el que ya están activos los primeros indignados sea el mismo que empezó el viraje a la derecha que todos hemos sentido en la carne. Anuncios de nuevos tiempo.

23.10.11
www.rwiener.blogspot.com

Procuradores anticorrupción

2011-10-22T17:44:00.001-05:00

Tuve alguna vez la oportunidad de preguntarle al Dr. César Azabache, brillante argumentador legal, cómo me podía explicar su papel en la procuraduría anticorrupción que perseguía los delitos de Fujimori y Montesinos, y de abogado de los diversos involucrados en el caso Aeroperú, que derivó en el cese de vuelos de la antigua línea de bandera bajo administración privada.

Lo que me contestó fue que no encontraba incompatibilidad, y que había defendido la privatización y la administración de la línea aérea porque consideraba que no habían sido corruptas. Recuerdo que esa noche volvía a revisar toda la documentación que tenía sobre el asunto y volví a coincidir con Alejandro Toledo en un solo punto: lo de Aeroperú no sólo fue corrupto, sino lo más corrupto de las privatizaciones, lo que es decir demasiado.

Pero el Dr. Azabache defiende lo que fue un regalo no sólo de una empresa y activos, sino de rutas y derechos aéreos nacionales, que ha puesto al Perú en condición de país sin alas, que carece de capacidad para transportar a sus propios ciudadanos; ha justificado ante tribunales el saqueo sistemático de la empresa a favor de Aeroméxico, el proceso de liquidación fraudulento y la fabricación de deuda en Indecopi para permitir que el mismo grupo que destruyó Aeroperú fuera el encargado de representar a sus acreedores.

Pero el caso Azabache-Aeroperú, no es distinto al de LAP y los exprocuradores José Ugaz y Luis Vargas Valdivia. He contado decenas de veces los vicios insalvables del contrato de concesión del aeropuerto Jorge Chávez, el oscuro proceso de transferencia de la gestión de un grupo a otro y los graves problemas de operación y seguridad, entre ellos el control del narcotráfico y el retraso deliberado en la construcción de la nueva pista de aterrizaje.

A todas mis observaciones se ha contestado con un montón de juicios recomendados por los abogados de la empresa, cuya mayor fortaleza profesional parece hallarse en sus relaciones con jueces a diversos niveles, capaces de producir tan estrambóticas sentencias como la que emitió el Tribunal Constitucional ordenando que se dé curso a un habeas corpus que pedía el decomiso de un libro mío y que los jueces habían rechazado de plano, todo porque un consejero estaba conectado con el Dr. Ugaz y lo ayudó para que no perdiera ignominiosamente su demanda.

Pero la cosa no acaba allí, como que Ugaz y Vargas Valdivia son abogados de Hayduck, JJC Contratistas (Camet), Scotiabank (exWiese), Repsol, Hun Oil, LNG, Telefónica, Siderperú, etc., casi todos ellos con un pasado con serias marcas de corrupción, que se proyectan hasta el presente a través de investigaciones parlamentarias y judiciales. Alguien dirá que son abogados y pueden defender a quién consideren. Es verdad; pero debería haber una ética de los que vienen de las tareas anticorrupción y que siguen opinando sobre el tema mientras cubren el otro lado de la moneda que es el de las empresas que se beneficiaron de los corruptos.

Eso de yo he luchado contra la corrupción, que después se convierte en lobby a favor de intereses que se encubren con el prestigio y las relaciones de la anticorrupción, es corrupción pura y dura. La última decepción sobre este campo es la conducta del todavía vicepresidente Omar Chehade, que seguramente dirá que es abogado y con un pasado en procuraduría y que persiguió y extraditó a Fujimori. Es verdad. Por eso mismo debió haber tenido mucha más conciencia sobre lo que hacía.

23.10.11
www.rwiener.blogspot.com

Basta de accidentes prevenibles en las carreteras

2011-10-22T17:42:00.002-05:00

El grave accidente del día jueves en el kilómetro 53 de la carretera central que ha causado la muerte de 12 personas por la explosión de pirotécnicos que viajaban junto a los pasajeros en un vehículo de servicio público, ha sido una trágica confirmación de lo reiterado por LA PRIMERA sobre la inoperancia de los sistemas de control estatal de las grandes vías terrestres, a cargo de la SUTRAN. Veinte kilómetros más arriba, el 6 de octubre de este año, murieron en un viaje de medianoche otra docena de personas, entre ellas varios niños, en una combi sin autorización para este tipo de servicio y sin cinturones de seguridad.

Pero el caso es que en los dos caso, los vehículos mortales habían pasado minutos antes por el control carretero de Corcona donde opera un contingente de empleados de la SUTRAN al lado de la Policía de Carretera y que como reseñamos hace unos días en estas mismas páginas, se toman largo tiempo con cada chofer intervenido moviéndolo de un lado a otro, en un tropel de funcionarios y policías, mientras por sus narices pasan otros carros que violan flagrantemente los reglamentos. Todo esto, por supuesto, se presta a la coima y la vista gorda. Tanto la combi nocturna del día 6, como la Coaster explosiva del 20, pudieron ser detenidas y obligadas a no seguir circulando.

Con ello nos hubiéramos ahorrado 24 muertos Pero otra vez, la señora superintendenta, la contadora Elvira Moscoso, ya está diciendo que esta parte de la fiscalización no le compete porque se trata de rutas locales, que es su definición para el trayecto Chosica-Matucana. El problema es que si así fuera, todos pasan por la misma carretera y e idéntico control, y que uno de los principales riesgos de la Carretera Central estriba precisamente en esa mezcla de lo local con lo interprovincial, que impide frenar la informalidad. Una Coaster explotando en la carretera luego de una grosera burla al reglamento al transportar sustancias peligrosas con pasajeros, ante la indiferencia de los inspectores, es un baldón brutal a los esfuerzos por ordenar el transporte carretero y reducir los accidentes.

Si los jefes de la SUTRAN no lo entienden y sólo vuelven a justificarse entonces estamos perdidos. El lema de tolerancia cero tendrá que cambiarse por el de seguridad cero para empezar a ser sinceros ya que nadie está tomando en serio lo que viene ocurriendo.

Es tiempo de decir: basta de accidentes.

22.10.11
http://www.rwiener.blogspot.com/