martes, diciembre 29, 2009

Anuario de las mentiras

El 2009 vamos a crecer a 6% y vamos a ser el país que más crezca en la región. Yo lo garantizo. (Alan García)

No estamos buscando a los corruptos sino la verdad. No existen pruebas contra Jorge del Castillo en el caso petroaudios (Raffo)

La señorita Suárez es ingeniera aquí y en cualquier parte (Luis Bedoya de Vivanco) El caso Suárez me ha tomado por sorpresa (Rey)

A mi papá lo condenaron por haber vencido al terrorismo (Keiko) El presidente Fujimori aceptó los cargos de corrupción porque no tiene fe en la justicia (Nakasaki)

Hemos logrado que la concesión de Paita recaiga en empresas de primer nivel (Cornejo)

El gobierno no tiene nada que ver con la intervención de SUNAT en Panamericana (Simon)

La selva es de todos los peruanos y no de los nativos (AGP)

El ministerio de ambiente es un aliado de la inversión (Brack)

Si se derogan las leyes de la selva se cae el TLC (Mechita Araoz) La estupidez de los agitadores de hacer creer que los decretos legislativos tenían que ver con el TLC con Estados Unidos (Vargas Llosa)

Yo no sabía que iban a desalojar la curva del diablo (Cabanillas) Yo no soy responsable (Simon)

El problema de la selva fue que se dialogó demasiado (AGP) Esto ha sido parte de una nueva guerra fría a nivel continental. (AGP)

No he vuelto al Perú para ser ministro (Rey)

Si no se puede gastar el dinero a través de los organismos del Estado porque hay muchos controles, la alternativa es que lo hagamos a través de núcleos ejecutores de base que nosotros reconoceremos (AGP)

El gobierno ha descubierto que Chile y Bolivia estaban negociando un acuerdo secreto, lo que denunciaré en la reunión de UNASUR en Bariloche (AGP) Lo que le dije al presidente Chávez era una broma (AGP)

En Honduras, el Perú está al lado de la democracia y del presidente legítimamente elegido (AGP) El Perú reconoce las elecciones convocadas por Micheletti (AGP)

Yo no voy a renunciar (Allison) Ha sido un buen alcalde y mejor ministro (AGP) Yo no lo conocía cuando lo nombré como ministro (AGP)

Sí fui a conversar con los miembros del Tribunal Constitucional sobre la píldora de día siguiente (Rey) Ante la duda hemos dispuesto que el Estado no distribuya la píldora (Mesía)

Gastar dinero en armas es quitarle el pan de la boca a un niño (AGP)

El espionaje es por envidia propia de republiquetas (AGP)

Lo más probable es que compremos los tanques chinos que participaron en el desfile (Rey) Ya está decidida la compra de los tanques (AGP) La contraloría hará un “informe previo” sobre los tanques (Velásquez Quesquén)

Todavía no he sido informado sobre el expediente del señor Crousillat (AGP) El presidente puede indultar a quién le parezca (Rey) La comisión de indultos no conoció los informes médicos publicados (Miguel Facundo)

Yo no sé nada de lo que pasó en Putis (Rey)

Cambios en el gabinete son puras bolas (Mechita) Es especulación (Velásquez Quesquén) Araoz es la nueva ministra de Economía, ya lo coordiné con el premier (AGP) Cuestionar a la nueva ministra de Economía es machismo (AGP)

El 2010 vamos a crecer a 6%. Lo garantizo (AGP)

30.12.09
www.rwiener.blogspot

domingo, diciembre 27, 2009

El año del Baguazo

El hecho decisivo del segundo gobierno de Alan García ocurrió este año, cuando la policía bajo órdenes del gobierno y sin duda exigencia del propio presidente intentó desalojar a sangre y fuego la llamada curva del diablo en la carretera Jorge Basadre en la provincia de Bagua, desatando una matanza de nativos, población civil y policías, en un enfrentamiento que dividió al país y puso en evidencia que el presidente de los penales de 1986, era el mismo del 5 de junio del 2009.

Nuevamente la frase: me los desalojan en el menor tiempo posible, derivó en una ola de sangre. Pero, como en la vez anterior, se llegó al momento crítico después de haber armado una teoría del enemigo. Antes fue que el terrorismo se dirigía desde las cárceles; y en los 2000, que los pueblos amazónicos eran improductivos y egoístas ante la inmensidad de riquezas de la selva para repartir entre las trasnacionales. Así que unos eran unos perros de la violencia y los otros los principales perros del hortelano, y el Estado estaba ahí para imponerse y aplastarlos.

Si los penales aniquilaron la frágil democracia de los 80 y lograron probar lo que quería Sendero Luminoso, que el poder electo podía actuar como la peor dictadura, el baguazo cerró el agónico capítulo de la transición post fujimorista. El régimen que nació de los Cuatro Suyos y de los anhelos de democratización y moralización, perdió su último atisbo de superioridad respecto al autoritarismo corrupto de los 90. Fácilmente se puede concluir que la mano dura de García, con un tremendo récord de bajas policiales; así como la caída productiva en medio de un impresionante autobombo presidencial; y el destape continuo de actos de corrupción, que llegan hasta lo chabacano, como es el caso de Alan Peruanas; son como regalos para el preso de la Dinoes, que debe sentir que son sus métodos los que se legitiman y que deben haber muchos diciendo que para hacer lo que se está haciendo mejores eran largamente la dupla Fujimori-Montesinos que Alan García.

El 28 de junio, apenas a pocos días del baguazo, con todas las heridas abiertas y con una maquinaria de prensa empeñada en hacernos mirar a otra parte (Abencia, Marco Antonio, Fefer, etc.), el presidente hizo su propio cierre sobre lo que había pasado y describió el violento choque de la curva del diablo como componente de un conflicto continental entre la “democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo” y el “estatismo económico y la demagogia que detiene a los países”[i]. O sea que lo nativos que se sentían amenazados en sus condiciones ancestrales de vida, en el futuro de los bosques y los ríos, y en la propiedad de sus tierras, eran estatistas y demagogos que merecían haber sido ignorados en sus reclamos durante meses en los que mantuvieron bloqueadas las carreteras de la selva y finalmente echados a la mal con helicópteros, camiones, fusiles y bombas.

Ese balance increíble contenía además una acusación a gobiernos de la región que estarían promoviendo la violencia por pura piconería que les suscitaba los éxitos del nuestro. Así el proyecto que afirma aprovechar al mundo, a su vez le teme al mundo más cercano, donde han surgido alternativas de gobierno críticas a la hegemonía de Estados Unidos en los asuntos latinoamericanos y se busca romper con la tesis del modelo económico único, que se mantiene sin variante a pesar de sus crisis y de la conflictividad social que alimenta. Situar los problemas del Perú en un año en que ha habido una cifra récord de conflictos (300) y el 46% son socio-ambientales, es decir tienen que ver con la expansión de la inversión sobre territorios comunales, y pretender que tienen que ver con Chávez o Morales, es como explicar las decisiones de gobierno por los intereses de la China de Hu Hin Tao, que le vende de todo al gobierno, incluido tanques, o los de los Estados Unidos de Obama o la Europa con la que se discute un TLC, o el Brasil que quiere sacar su producción al Pacífico a través del Perú y que se interesa en nuestro potencial hidroeléctrico. Todas esas influencias existen, pero no significan que es el gobierno peruano el que ha escogido su camino, al margen de “guerras frías” y “conflictos continentales”

Obviamente en nuestro continente hay un hartazgo contra el neoliberalismo, el crecimiento sin redistribución, la enajenación de los recursos naturales, a lo que hay que agregar el inmovilismo frente a la crisis internacional, que acaba de ser premiado en el Perú con el “grado de inversión”. Y la lucha amazónica es parte objetiva de esa tendencia general, como son las luchas Moquegua, Tacna, Andahuaylas, Sicuani, Espinar y otras, que se desarrollaron a lo largo del año, sin mayor coordinación entre ellas y mucho menos con agentes políticos e internacionales. Claro que si García sigue creyendo que encarna la defensa del esquema de los mercados libres y los flujos de inversión sobre el mundo, frente a amenazas de grupos humanos que merecen ser tratados como perros, apoyados desde el extranjero, lo que vamos a tener son situaciones cada vez más graves.

Lo que ya debemos haber aprendido del actual presidente es que no sólo es mentiroso, sino que es el primero que se cree sus mentiras y actúa a partir de ellas. Ese es el principal balance del año 2009.

27.12.09
www.rwiener.blogspot.com

[i] “A la fe de la inmensa mayoría del pueblo peruano” Alan García Pérez. Diario Expreso.

La navidad de Alan García

Para los que empezaban a reducir la política peruana la aparente disyuntiva entre Castañeda, Keiko, Ollanta, o el outsider misterioso; Alan García acaba de hacerles recordar cuál será el personaje dominante de los próximos meses. Más aún ha ratificado que las navidades y las fiestas de fin de año no son una tregua, sino el mejor momento para tomar decisiones sorpresivas o desatar debates, justamente cuando algunos periodistas cierran sus programas, suspenden o adelantan sus columnas seguros que aquí no pasará nada.

Pero pasa. El 22 de diciembre García hizo lo que sus aliados de la derecha temían desde que decidieron apoyarlo para la segunda vuelta: tomar en sus manos el ministerio de Economía, colocando como ministra a una dama que ha dado las más notables muestras de una ambición de poder que sobrepasan largamente sus virtudes intelectuales y que sabe perfectamente a quién debe los puestos que ha venido ocupando.

No es que Carranza fuese el freno que se dice a los excesos del presidente. Ese Carranza desapareció hace mucho y, si se quiere una prueba, ahí están los asuntos del tren eléctrico y los tanques chinos para probar que el doctor no de Toledo se ablandó tremendamente bajo la sombra de García. Pero en todo caso era un ministro condescendiente, que algún prestigio profesional de banquero tenía que guardar. Para Mechita su prestigio consiste en ser parte del gabinete y eso es lo que va a tratar de mantener. Lo que es perfectamente sabido por García.

Y en esto no hay machismo ni prejuicio alguno, sino mera interpretación de los roles de cada uno. Algo más. Es evidente que García ha aprovechado el grado de inversión recibido de Moodys que Carranza lustraba como propio. El presidente no sólo se lo ha quitado de las manos sino que ha desafiado a la agencia que se lo otorgó, premiando mucho más que su desempeño (0% de crecimiento en el 2009) su fidelidad al neoliberalismo en plena crisis, y que sabe que no podrá retirárselo a corto plazo. Ahora el de García es un gobierno certificado, con una ministra de papel.

Pero ahí no acaban los temas de la semana. Para que entendamos de que se trata, García se ha lanzado a una cruzada de cuño fujimorista sobre el Congreso, aprovechando el desgaste de esta institución. Ahora el presidente que cobró 2 millones en devengados que no le correspondían va a luchar contra los sinvergüenzas de la Plaza Inquisición que comen demasiado pollo o se hacen lavar los pies. Todas las encuestas advierten que nadie defenderá al Congreso si lo cierran, y García se ofrece por supuesto. Abajo los políticos corruptos grita el más corrupto de nuestros políticos.

De pronto ya estamos embarcados en una discusión sobre si el Congreso puede o no disolverse, como si se tratara de salvar el puesto de los actuales; o si la renovación a mitad de período y el voto voluntario fueran a evitar la corrupción galopante y el descrédito de la política peruana. Pero usando la maquinaria del poder y la complicidad de los medios se puede decidir agendas que sirvan para que el país se acuerde quién es el director de la orquesta. Al final, volvemos a tomar nota que el presidente no puede decidir a su sucesor, pero sí tiene poder como para manipular el proceso y alterar la voluntad del voto.

27.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

La columna de Raúl Wiener en "Primera Voz"
"El Factor García"
Radio San Borja (91.1 FM)
26 de diciembre del 2009


jueves, diciembre 24, 2009

Gabinete cansado

Alas 8 de la noche del lunes la ministra de la Producción, Mercedes Araoz señaló a la prensa que eran “puras bolas y chismes", los informaciones sobre posibles renuncias de miembros del actual Consejo de Ministros, debido a un supuesto cansancio y saturación, y descartó que alguien estuviera pensando en irse. A las 10 y media de la mañana del martes, el premier Velásquez Quesquén declaró a su vez que las versiones sobre presuntos cambios en el gabinete “eran pura especulación” y defendió a cada uno de sus ministros.

A las 12.20 de la tarde del mismo día, el presidente García informó, por su parte, que había nombrado a Mercedes Araoz como nueva ministra de economía, luego de coordinar con Velásquez, y aseguró que el retiro de Carranza estaba previsto desde hacía tiempo, ya que él tipo había aceptado regresar al cargo con plazo fijo, debido a que su interés era dedicarse a sus actividades profesionales, que fue el mismo pretexto que se dio para su retiro en el 2008.

Si alguien quería una prueba de que el gobierno y no sólo el gabinete están totalmente agotados debería tomar nota de esta secuencia de desmentidos, que terminan en un nombramiento que aparentemente no tenía nada de sorpresivo. ¿Cómo es que la ministra que va a ser la cambiada de cargo es precisamente la que niega que habrá cambios?, ¿y cómo se entiende que el premier con el que el presidente “coordina” los cambios, se adelanta a desmentir las especulaciones una hora y 50 minutos antes que se conviertan en confirmaciones?

Pero no es sólo cansancio y confusión política o si se quiere el método singular con el que García gobierna a los peruanos. Es también pechuga. Porque el presidente sabe perfectamente que su decisión se va a leer como el traspaso definitivo de las decisiones económicas a sus propias manos y que lo que ha hecho es nombrar a una ministra de papel, aunque con grandes ínfulas. Ya el Carranza reciclado de enero del 2009, había concedido un amplio terreno respecto a su imagen de cajero duro y realista, para convertirse en socio de la operación “no hay crisis” que montó García para atenuar el impacto psicológico del desmejoramiento de la situación. Pero de ahí a nombrar a la “campeona” hay un paso de esos que ahora se describen como un “poco demasiado”.

Araoz es la persona que mejor ha encarnado el espíritu de que todo se puede hacer para alcanzar el fajín ministerial y algo más aún para conservarlo. Responsable del sector exportador cuando las exportaciones caían verticalmente sin que se hiciera nada; encargada de la producción cuando bajamos de 9.8 % a virtualmente cero; promotora de TLC cuando el país debía estar pensando en su mercado interno y en el intercambio andino; creadora de la sangrienta mentira de que si se derogaban las leyes de la selva se denunciaría el TLC con los Estados Unidos (que seguía a la otra mentira sobre la terminación de la preferencias de ATPDEA); la calabaza que ha llegado más lejos en la política peruana, ha venido siendo premiada por una trayectoria por la que se debería estar tomando cuentas. Pero así son las cosas. Ya todos sabemos lo que significa que volvemos al crecimiento.

20.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

domingo, diciembre 20, 2009

Moodys

En una de sus inmortales chiquitas de hace algunos días, el inefable comenta que el grado de inversión otorgado al Perú por la agencia Moodys, se habría decidido después de leer las últimas encuestas que señalan una caída de Ollanta. Ciertamente, la nota da para reírse y recuerda a aquella inolvidable frase del 2006 que les preguntaba a los pobres si no se daban cuenta que responder que iban a votar por el comandante nacionalista hacía subir el dólar en los mercados. Pero la desvergüenza del chiquito no debe hacer perder de vista el reconocimiento tácito que hace sobre la certificación de riesgos, que según la nota queda a kilómetros de corresponder a una valoración del desempeño económico real del certificado.

Es lo mismo que dice Carranza cuando sostiene que Moodys está apostando a que no habrá cambios en las políticas económicas en los próximos años. Algo así como que en plena crisis global, el Perú es uno de los pocos que no se ha movido un centímetro de la línea de mercados abiertos, ventajas totales a los inversionistas y no alteración de la estructura tributaria. Por supuesto, si lo que la calificadora tuviera que medir es en qué resultó este fanatismo neoliberal hubiera, por fuerza, llegado a la cifra cero de crecimiento económico, el derrumbe de las exportaciones y la industria sin que el gobierno mueva un solo dedo, el regreso a la deuda externa como mecanismo clave de financiamiento como se ve en el último presupuesto y al fracaso redondo del plan anticrisis o de estímulo, que no estimuló más que a los corruptos.

Pero eso no es lo que está en discusión en un mundo cargado de incertidumbres. Lo que cuenta es que en el Perú hay un liderazgo dispuesto a sacrificar al país, pero no el modelo, y que según advierten los estudios de opinión elegiría un nuevo presidente para que siga la misma vaina. Evoca, sin proponérselo, un concepto de los años 90, cuando países importantes como Argentina, México y otros pedían reprogramar sus deudas y el FMI les contestaba que cómo se les ocurría si hasta un país como el Perú con altísimos niveles de pobreza, mortalidad, infantil, desnutrición, etc., cumplía puntualmente con sus pagos. Mérito del fujimorismo de habernos colocado en esa estima de las agencias internacionales.

Confiarse demasiado en Moodys no es, exactamente lo más recomendable. Fue esta entidad y otras por el estilo, una de las que certificó a Lehman Brothers, Bearn Stream, Goldman y otras estrellas del firmamento financiero que se cayeron como castillo de naipes en septiembre de 2008. En realidad las certificadoras eran parte del sistema que se basaba en hacer creer que la especulación siempre paga y que había que seguir creyendo porque ellos daban las garantías para creer. Si Obama, hubiera dado pasos serios para corregir todo lo que condujo al desastre, habría tenido que revisar el papel de las certificadoras junto con el de los bancos. Pero no han dado ni un solo paso hacia la reforma. Y por eso terminamos celebrando un grado de inversión en pleno retroceso económico. Lo que puede tomarse como un sustituto de noticias positivas o como un peligroso aletargante de nuestros reflejos políticos.

20.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

La columna de Raúl Wiener en "Primera Voz"
"Moodys"
Radio San Borja (91.1 FM)
19 de diciembre del 2009

Fin de fiesta para un gobierno corrupto

Hay un viejo adagio que afirma que más que preocuparse por lo que ocurrirá en el último año de gobierno, hay que tomar todas las precauciones respecto a lo que pasará en el penúltimo. Ya llevamos varios meses en la pre-despedida de Alan García y poco a poco nos damos cuenta que nos la está volviendo a hacer. ¿Alguien puede creer que obras por cientos de millones de dólares se pueden comenzar ahora y terminar antes del 28 de julio de 2011? El presidente parece tan convencido de ello, como hace un tiempo lo estaba que la economía iba a crecer 6% este año. Pero los suspicaces tienden a pensar otra cosa. Y es que bajo la cobertura de la marcha acelerada, se debilitan los controles y se facilitan los arreglos bajo la mesa.

Una característica del penúltimo año es precisamente que ya no hay tiempo para armar nuevos proyectos y establecer prioridades. Por eso es ahora Palacio el que dice donde se pondrá el dinero, que puede ser para el tren eléctrico, el nuevo hospital del niño o la compra de tanques. Es posible que esta lista se incremente, pero de cualquier modo se trata de varios cientos de millones de dólares para desembolsar en cortos tiempos y con autoridades de supervisión altamente discutibles. Ahora es quizás que se puede ver con más claridad lo que estaba en juego en el tema del nombramiento del nuevo contralor que tomó varios mese de fines del 2008 y comienzos del 2009, que en algún momento pudo haber concluido en la designación de una falsa ingeniera y que terminó en un anodino personaje que hasta ahora no es mucho mejor que nada.

En realidad hay veces en que se siente la tentación de decir que lo que hubo de transicional entre 2000 y 2006, fue el aprendizaje de cómo pasar de la corrupción fujimorista con su sistema de doble gobierno: visible e invisible (que luego salió en los videos), y sus autoridades duras y cínicas como el ex contralor Caso Lay (prófugo), la ex fiscal Nélida Colán y otros, la prensa con silencio comprado, etc.; a uno donde con la misma voluntad de corrupción y continuismo, había que actuar de manera más abierta , donde la autoridad de control era aún más cínica y ladina, pero aparentemente menos dura, cuyo personaje emblemático es el ex contralor Matute, hoy alto comisionado anticorrupción y socio de Javier Velásquez Quesquén, donde la prensa levanta escándalos todos los días, pero la clave es cómo se escogen los escándalos y contra quién se dirigen las campañas y que han encontrado en el parlamento el distractivo preciso para evitar las cuestiones de fondo.

Un ejemplo de lo que decimos lo hemos tenido este año con la concesión de Paita y el Proyecto Taboada (aguas residuales de Lima), ambos con severos cuestionamientos técnicos e informes “previos”, con “salvedades” de parte de la Contraloría, elaborados a pedido del Ejecutivo, para convalidar decisiones tomadas. Un típico caso de sí, pero no, que trata de salvar responsabilidades y no de cautelar el patrimonio nacional, y que se está repitiendo en el caso de los tanques chinos, donde se dice que la decisión está tomada, pero que la Contraloría va a cumplir con su informe, que en realidad debería haber existido para que la decisión se tome o no se tome, porque se le ha asignado carácter vinculante y de cautela del interés de la sociedad. Ni que decir del papel de la gran prensa, que por ejemplo sigue tomando como una majadería la denuncia de que los concesionarios supuestamente portugueses-peruanos de Paita, esconden la presencia de un expansivo grupo portuario chileno, que el verdadero interesado en el negocio. ¿Será cierto, lo que se dice, que uno de los periódicos que con más ahínco se juega a ocultar los puntos oscuros de esta privatización, ha tenido a su director asociado con una muy bien pagada consultoría sobre el tema. ¿Y qué pensar sobre el tren? ¿Por qué nadie plantea la pregunta del millón (de muchos millones) de si la asignación de este proyecto fue en realidad un toma y daca para retirar las apelaciones en el caso Taboada y dejárselo a los españoles? ¿Se acuerdan que uno de gaffes de Allison fue denunciar un soborno relacionado con Taboada, que no se atrevió a explicitar?

Puede convenirse en una cosa, que al llegar al penúltimo año se acaban los tiempos para las obras grandes y los compromisos con aquellas empresas que según Alan García son las únicas que valen la pena. Así que la danza de las inversiones estando por acabarse se vuelve más riesgosa que nunca. Pero hay un problema adicional. Y es que en este penúltimo año también se están perdiendo las formas y las más caras para usar los mecanismos judiciales para limpiar la corrupción ya detectada. Nos referimos al visible arreglo con los fujimoristas para facilitar la liberación de sus puntales y al propio manejo tramposo que se está haciendo de los casos de los petroaudios y el chuponeo. Efectivamente el tiempo se acaba y ha llegado el momento de liberar al general Chacón y a los militares montesinistas, así como de empezar a arreglar con los Crousillat y la mafia de la prensa de los 90. Y también de enterrar los petroaudios en la confusión jurídica (declararlos pruebas ilegales y presumir que los delitos “no se cometieron”), mientras García desfila por el despacho de la jueza Martínez en calidad de casi única víctima del chuponeo, sin que la magistrada de marras se atreva en ningún momento a poner sobre la mesa las relaciones de Business Track y el gobierno, que es la madre de muchas batallas de estos últimos años.

20.12.09
www.rwienerblogspot.com

jueves, diciembre 17, 2009

Jueza Martínez cita a García por caso BTR

Entre otras tantas numerosas “largas”, la jueza Martínez del caso Business Track se ha negado a admitir varios pedidos de personas mencionadas como víctimas de interceptación telefónica, para que puedan constituirse en parte civil afectada. Sin duda, lo que la jueza no quiere es que la información que obra en el expediente se abra a otras personas, que es el mismo motivo por el cual se niega a entregar los audios al Congreso. Pero, de pronto, nos enteramos que el presidente García está siendo citado en condición de afectado para que preste su declaración ante la magistrada más lenta del mundo.

O sea, Martínez ya le concedió a García la condición de víctima de la banda de Ponce Feijóo y compañía y tal como van las cosas parecería que va a ser por un buen tiempo el único en ese estatus. El problema es que todos los indicios que se conocen hasta ahora apuntan a decir que el voluminoso presidente peruano mantuvo una vinculación ambivalente con los chuponeadores. Lo dice el libro “Petroaudios” que asegura que Ponce y García coordinaban directamente durante el proceso electoral del 2006 y que el aprista encomendó al marino ocuparse del comandante mientras él lo hacía con la gorda.

En el 2003, además, se recogieron testimonios de colaboradores eficaces en relación a la investigación sobre el Comando Rodrigo Franco que indicaron que Ponce Feijóo y otros oficiales de la marina en el retiro estaban trabajando con Alan García, declaraciones que se anticiparon varios años a lo que aconteció después. Hace poco, además, se publicó en un diario limeño una transcripción de los materiales incautados a BTR, que se refiere a un diálogo entre Gianotti y Tomasio sobre información supuestamente obtenida de militares venezolanos que ambos se disponen a poner en conocimiento de “Pie Grande”.

Aparentemente en este apelativo se encierra la clave para saber para quién chuponeaba la pandilla de Ponce Feijóo. Y no son pocos los que han hecho la deducción de que fácilmente podría tratarse de Alan García, no sólo por el parecido con el personaje mítico (más de dos metros y 150 kilos de peso), sino porque con posterioridad a la elección se ve distintas formas de cooperación de la empresa de los espías con el presidente (le elaboraban informes) y una larga lista de infiltraciones en el Estado, que le permitió chuponear a todos, incluido al presidente.

También García premió a Ponce Feijóo devolviéndole un ascenso que le había sido retirado durante el gobierno de Paniagua por delitos contra los derechos humanos, y lo hizo almirante cuando ya estaba en retiro, lo que es un hecho inédito, pero que de alguna manera adelantaba lo que hoy está sucediendo con generales y empresarios fujimontesinistas. Con una pisca de malicia uno podría suponer que Martínez está construyendo un caso en el que un plan de espionaje de adversarios y de control de sus operadores propios, se transforma en un nuevo delito de pobre presidente intervenido por sus amigos, nadie sabe a cuenta de qué.

17.12.09
www.rwiener.blogspot.com

martes, diciembre 15, 2009

Invitando a Humala

Me preguntaba el otro día si Lula no lee encuestas o es muy torpe políticamente como pretende el nerviosito de Santa Catalina, cuando decide que el otro personaje con el que debía entrevistarse en su viaje al Perú era Ollanta Humala. ¿Será que el brasileño que acaba de desafiar a Washington con la visita a Brasilia del presidente de Irán, no sabe en realidad con quién se reúne, o es que, como se dice por ahí, Itamarati, jamás da puntada sin hilo y sabe porqué hace cada cosa?

Si quisiésemos ser más audaces, la interrogante sería si el mensaje era sólo para Humala, algo así como una palmada en el hombro, o si rebotaba hacia García, al que ya le había llamado públicamente la atención por aislarse de UNASUR y dedicarse exclusivamente a los vínculos bilaterales. Y habrá, en realidad, alguien que piense que el nombramiento del embajador Rodríguez Cuadros para la representación peruana en Bolivia, es indiferente al intento de armar puentes entre Brasil y Perú. Yo siento la tentación de apuntar que Lula le ha contestado a la idea de García, de la diplomacia de las inversiones, con la de las relaciones multidimensionales que recomiendan un mejor trato con el grupo del ALBA, y con la oposición política interna. Y que García ha tenido que ceder algunos pasos o por lo menos callar ante el atrevimiento.

Pero, si seguimos el razonamiento, lo que viene a continuación es responder si también los altos jefes militares no han medido las implicancias y peligros de reunirse con el nacionalista, en pleno debate sobre los tanques, y en convertirlo en alguien que tiene algo que decir sobre el tema del VRAE. ¿No les llama la atención? Si fuéramos una sociedad dónde, efectivamente, el proceso electoral pudiese ser ganado por cualquiera de los contendores, y no tuviésemos que leer que para algunos lo de 2006, fue su batalla de Stalingrado (que estalinista, ¿no?), contra un supuesto peligro “fascista” que debía ser conjurado con cualquier arma legítima o ilegítima, entonces podría ser de lo más natural que el comandante Humala sea consultado por sus ex camaradas de armas.

Pero todos sabemos que no es así. En el Perú el peor pecado posible es ser chavista-humalista, aunque sea de mentira, como se imputa a este diario. Y podría añadirse además que ser parte de lo peor, incluye también ser demasiado independiente respecto a la campaña de demolición del supuesto antisistema, que no es sino la forma de empujar a la gente dentro del sistema, que es donde se la comen con zapatos y todo. Pero de pronto los militares se reúnen con el apestado, lo toman en serio, y aquí no pasa nada. O algo está pasando… que no nos damos cuenta.

El propio resultado del Colegio de Abogados merece ser reflexionado. No porque Ñique sea otra vez el chavista-humalista, que era como lo acusaba el de la metralleta con rulitos, sino porque revela que en un ambiente de profesionales, ubicados mayormente en los estratos altos y medios altos de la sociedad, se ha vencido el chantaje de no votar hacia la izquierda popular, sanmarquina, que algo debe querer decir del ánimo social comenzando el año donde arrancan decisivos procesos electorales.

16.12.09
www.rwiener.blogspot.com

sábado, diciembre 12, 2009

Historia de Tanques

En defensa, que el gobierno no nos agarre a cuentos

El gobierno que ha demostrado que es capaz de hacer un negociado de cualquier cosa, la reconstrucción del sur chico, el nuevo hospital del niño o el reactivado tren eléctrico, nos acaba de ordenar que no indaguemos ni opinemos sobre la decisión de comprar un paquete de tanques a China y ha comparado la preocupación acerca de si esta es la opción correcta, con el interés que se podría tener en la ropa interior de sus soldados. Y en la tribuna ya están los que dicen que poner interrogantes sobre los chinos equivale a ser promotor de ventas de los rusos.

Podría suponerse que cuando se trata del “asunto de Chile”, surge un sentido patriótico que descartaría cualquiera posibilidad de corrupción. Pero eso equivaldría a ignorar que uno de los peores actos de la década pasada tuvo que ver con la compra de armas, la negativa a informar sobre estas decisiones y el cierra filas falsamente patriótico que impedía dudar sobre los Shukoi y los Mig 29 comprados después de la guerra del Cenepa.

Un concepto adicional a esto es el que dice que no importa de dónde venga el tanque si se trata de recuperar la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas ante el armamentismo chileno. Pero ese también fue un argumento de 1996, cuando tuvimos que aprender que no era lo mismo adquirir aviones de tecnología rusa a Bielorrusia, que hacerlo con los fabricantes originales. Sin embargo, hay algo más importante. Si se recuerda todo lo que ha pasado hasta el día del desfile del Campo Marte, se verá que en el camino están los reclamos de la cúpula militar por nuevo armamento; la respuesta de García con el show del desarme que terminó ante el Papa; el caso del espía que alguien “filtró” cuando el presidente andaba por Asia, y que replanteó las relaciones con nuestro vecino más arisco.

La pieza que nos faltaba es la que ahora sabemos: que durante su paso por Singapur, el presidente García amarró a toda velocidad la compra de los MBT 2000 chinos, y pudo regresar con discurso antichileno y paquete de tanques para recuperar la iniciativa. Ya hemos visto que después de la tronante declaración contra la envidiosa republiqueta del sur, que entusiasmó a algunos, lo que ha seguido es un aflojamiento con Santiago que nada tiene que ver con que se haya aclarado el caso Ariza o que haya habido algún reconocimiento de Bachelet sobre las acusaciones peruanas. El punto es que los tanques chinos no vienen de una coherencia lógica en las relaciones internacionales y en la política de defensa.

Sigamos. El prematuro desfile de tanques en prueba, puede interpretarse ciertamente como un guiño a las tribunas de un gobierno que ya se dio cuenta que el desarme es menos popular que los carros acorazados haciendo rechinar las pistas. Pero es obvio que es mucho más que eso. En principio una operación de propaganda a favor de un proveedor cuando aún no se había resuelto en quién recaería el contrato. Algo parecido a reunirse con Discovery Petroleum en Palacio y declararla empresa del año, cuando estaba por decidirse la asignación de lotes petroleros, o prodigarse en inauguraciones de tramos de la Interoceánica, en vísperas de entregarle el tren eléctrico a Odebrecht.

Oír a Rafael Rey diciendo que “lo más probable” era que se le comprara sus tanques a la empresa china Norinco y a García dar por cerrado todo debate porque la compra ya está definida, evidencia que en este asunto las dudas iban desapareciendo en la medida que se iba ascendiendo en el nivel de decisión. Y este es el verdadero problema que estamos enfrentando, que García, Rey y otros pretendan pasar por conocedores de cuestiones de la guerra. De paso hay que decir que ya una vez, el grandote mostró esa misma capacidad invasiva de asuntos especializados cuando recortó por medio de un discurso el lote de aviones Mirage, y derivó hacia otro caso de corrupción política.

Para que quede totalmente claro: nosotros en LA PRIMERA no pretendemos saber lo que no sabemos (de ahí quizás un exceso de condicionales en una anterior nota), pero hemos entendido lo suficiente como para saber: (1) que el nivel de conocimiento sobre las cualidades y defectos de los aparatos chinos (los que están en el mercado internacional no son los mismos que marchan en la Plaza Tiananmen), es mucho menor que el de otros proveedores; (2) la tecnología que ha estado siendo utilizada por el Ejército hasta ahora ha sido considerada eficiente; (3) no hay datos sobre precios de los tanques chinos, pero se sabe que es inferior que el de otros países y que permite un margen importante de comisiones, y aún así seguir pareciendo más barato que otros; (4) los cinco tanques que desfilaron el 8 de diciembre no eran peruanos, sino de préstamo, lo que por lo menos representa una burla al pueblo peruano; (5) la decisión de compra de los tanques ha sido de carácter político, ignorando la opinión técnica de los especialistas.

13.12.09

http://www.rwiener.blogspot.com/

Rafael Rey nos quiere enjuiciar

En una caricatura del semanario “El Otorongo”, se puede ver al negociador chino preguntándole al ministro Rey si quiere tanques para uso ofensivo o defensivo, a lo que el hombre del gobierno contesta: no, los quiero para un desfile. Algo, además, me hace pensar que Alan García le dijo a Hu Jin Tao en Singapur, necesito tus tanques para regresar a Lima donde han soltado el caso de un espía que teníamos guardado y me han dejado en el aire.

Finalmente, el general Donayre, que algo debe saber de estas cosas, aparte de contar chistes, ha apuntado que comprando tanques no vamos a equiparar el desbalance con Chile. Y se pregunta por el plan de defensa y las prioridades en que estarían incorporadas estas adquisiciones. Evidentemente ese plan no existe. Todas las declaraciones que se han escuchado esta semana demuestran confusión y adaptación a lo que ya decidió el presidente..

Rey ha dicho que había un proceso de selección que se inclinaba a favor de los chinos y García declaró que los tanques ya estaban comprados. El canciller intentó decir que esta compra no modificaba el “núcleo básico de defensa”, y que por tanto no tendría ninguna proyección ofensiva; pero Rey lo corrigió diciendo que esta era una compra por fuera, con otro presupuesto. El mismo Rey afirmó que la decisión había sido eminentemente técnica y luego que había sido de carácter puramente político.

Pero igual, el ministro de Defensa se siente en condiciones de amenazar a LA PRIMERA con querellarla por hacer afirmaciones sin fundamento. ¿Y qué fundamento pueden tener las tremendas cabriolas que ha desarrollado durante la semana, que empezaron cuando le robó el sitio al presidente del Poder Judicial para estar el centro de la tribuna del desfile? Realmente ministros como Rey o Velásquez son la materia ideal para el tipo de gobierno que le gusta a Alan García. Los dos pelearon por el “desarme” que impulsó el presidente hasta llegar a la reunión con el Papa, y ahora ambos están de regreso con la cantaleta de cuando no hacemos nos critican y cuando hacemos también. Cuando de lo que se trata es de qué cosa es lo que hacen y cómo lo hacen.

LA PRIMERA no fue el primer diario en opinar críticamente sobre el extraño caso de los tanques chinos. Fue en “La República” que se transcribió copia del informe técnico que era desfavorable a la adquisición y que nos animó a nosotros a publicar la versión que ya habíamos recibido que había una presión para esta operación por el monto de comisiones. Dos datos llevan a tomar en serio esta posibilidad: la empresa vendedora ya ha sido protagonista de actos de corrupción durante el gobierno de Fujimori en la venta de armas; el precio internacional de los MBT 2000 no existe, como es el caso de aparatos similares, pero si se sabe que son más baratos. ¿Cuánto más barato? Lo que dicen los entendidos es que eso depende de la comisión, que Rey asegura no haber recibido. Y nadie ha dicho eso. También cuando repartió el mar entre siete empresas pesqueras no lo acusamos de robo, por no tener pruebas. Pero la ley que promovió sí era un robo. Como puede ser ahora.

13.13.09
www.rwiener.blogspot.com

domingo, diciembre 06, 2009

El tren de Alan García

Estaba escrito que Alan II, llegaría en algún momento a Tren Eléctrico II. Y llegó. Aclaremos: Tren I fue una operación política para ganar unas elecciones municipales (1986), imponiéndole un costo brutal al Estado y un daño irreparable al desarrollo urbano de Lima, que no fue paralizado por los gobiernos siguientes por mala leche, como cuenta la leyenda, sino por el propio García que carecía de un plan serio (o de cualquier plan) cuando inició la obra y la desvió además al agotar su potencial electoral hacia un sonado caso de corrupción al más alto nivel, que inmortalizó la presidencial frase: ¿y cómo es la mía?

Ciertamente, ni Fujimori, Paniagua o Toledo, consideraron reanudar este digamos “proyecto”, sabiendo que finalmente estaba mal hecho y que era un digno monumento al régimen de los 80, con el que nadie quería identificarse, ni siquiera el propio García. Y por eso mismo, seguramente, es que pasamos los tres primeros años del segundo gobierno de AGP, cuando el hombre decía haber madurado y haberse convertido en la negación de sí mismo, con los pilares del tren trunco en su sitio y con las plataformas de la avenida Pachacútec en el Cono Sur dividiendo distritos y familias (nunca se previeron los cruces trasversales) para unas vías que no llevaban a ninguna parte.

Pero he aquí que estamos a menos de dos años de la fecha en que García dejará la banda y ha venido la crisis internacional para apurar las decisiones de gasto, y generar el tipo de obra que le encanta al presidente, aquella que se decide después de una buena conversa de amigos, sin controles y suspicacias, y por montos que valen la pena. Y ahí es que vino al recuerdo el tema del tren. Después de todo, si Castañeda ha ido graduando la conclusión de su corredor Metropolitano, que estará listo al final de su gestión, pero recién empezará su funcionamiento (para que no se vean sus limitaciones), igual García puede tener su propio tren, casi paralelo a los buses articulados, entregándose unos meses después, cuando estemos en medio de las elecciones generales.

La gente que conoce de estos temas ha dicho que el Tren II es tan loco como el I, y que no ha habido tiempo para actualizar y corregir el diseño original, y que el plazo de un año y medio es una temeridad. Después de todo, no hay que olvidar, Alan García iba a reconstruir Ica y Pisco en menos de un año y hacer crecer la economía en 6% en el 2009. Pero como no escarmentamos con este personaje, ya hay gente aplaudiendo el tren que pasará por Surco y San Borja, donde no hay grandes concentraciones de población, y terminará en la avenida Grau. Y todo esto va a costar 400 millones de dólares del Estado que serán entregados a los amigos del presidente: la empresa de Pepe Graña y la de los brasileños de Odebrecht.

Una licitación que les ha sido asignada prácticamente ad homine, a pesar de toda la farsa de la licitación (se pedía postores con inversiones encima de los mil 200 millones de dólares, que era como poner el nombre de la empresa favorita de todos los gobiernos y que tiene las interoceánicas, Olmos y otros inmensos proyectos de dinero, y descartar a todas las demás por “misias”). Y ahora la cosa es con tren, lo que podría ser el título de una canción. Finalmente, el presidente que tiene su método, consiguió meternos a los vagones de fin de gobierno. ¿Adónde nos llevará?

06.12.09
www.rwiener.blospot.com

viernes, diciembre 04, 2009

País minero o de los mineros

El Perú es el primer productor de plata en el mundo, el segundo en cobre y zinc, el tercero en estaño, bismuto y telurio, el cuarto en plomo y molibdeno, el quinto en oro. Y podríamos seguir. El 59.1% de las exportaciones de 2008 fueron mineras, y el 62 % en el 2007. Este año, con el desplome de las exportaciones no tradicionales, el país ha aumentado, sin duda, el componente minero de sus ventas al exterior.

A comienzos de 2009, además, las concesiones mineras abarcaban más del 15% del territorio nacional, incluyendo el íntegro de varias provincias. Pero cada año, cuando se reúnen los empresarios del ramo en Arequipa en su Convención Minera (uno de los principales acontecimientos del jet set empresarial peruano), lo que se oye es la expresión: todavía nos queda el 85% del país para sacar minerales.

Otro dato es que poco más del 25% de las inversiones extranjeras llegadas al Perú han tenido como destino la actividad minera, y de ese total el 90% son procedentes de Estados Unidos, Reino Unido, China y Canadá. En resumen, si bien el sector minero viene a representar alrededor del 5% del PBI de país, al mismo tiempo es un factor clave en el desarrollo de las exportaciones y la obtención de divisas, en la atracción de inversión y concentración de la propiedad y en la reestructuración del sistema de distribución de la tierra.

El capital extranjero es ampliamente dominante en la minería peruana. Sin embargo, una fracción muy importante de empresarios peruanos aparecen como representantes del sector minero, entre ellos el actual presidente de la Confiep. En la última reunión de CADE, entre los tres patriarcas de mayor fortuna y poder económico en el país, se encontraba Alberto Benavides de la Quintana, dueño de la mina Buenaventura, socio minoritario de Newmont Mining de Estados Unidos en Yanacocha Cajamarca, la primera extractora de oro del país y padre de Roque Benavides, el líder empresarial más cercano a Alan García.

No es cualquier cosa que nuestro principal inversionista minero tenga una participación minoritaria en uno de los grandes proyectos mineros del país. En muchos otros casos la presencia extranjera asciende prácticamente al 100%. Por tanto cuantas veces se dice que el Perú es un país inexorablemente minero, es casi equivalente a que se diga que este país es en gran medida una propiedad de extranjeros.

Los españoles llegaron a estas tierras detrás del mito del dorado, imaginando que aquí encontrarían las más grandes riquezas del mundo. Bajo esta convicción ignoraron todo lo demás: la organización agrícola del imperio, el dominio de la geografía, las tecnologías y las capacidades administrativas y productivas de la gente. Hoy es casi igual, con la peculiaridad de que nuestros gobernantes y la llamada clase dirigente se vendan en el mundo ofreciendo la variedad de minerales que se encierran en los andes y las garantías gubernamentales de que las ocupaciones humanas que existen sobre el terreno de los proyectos no serán problema, pues el Estado se ocupará de ellos.

Cuentan que cuando García se reunió con el secretario general del Partido Comunista de China que quería saber si la empresa china Zijin, debía comprar el proyecto Majaz en Piura, a la Monterrico Metals, a pesar de la resistencia de las comunidades campesinas, el presidente les dijo que no iba a haber problema porque el gobierno se encargaría que no hubiese obstáculos a la inversión minera. Y así ha sido. Recuérdese como se trató el referéndum popular de 2007 y apréciese la actual intervención del Estado a través de la Policía en Carmen de la Frontera, con un saldo de dos dirigentes comuneros muertos, de una larga lista de mártires de las comunidades piuranas que se oponen al proyecto.

Obviamente, lo que defienden los grandes mineros no es poca cosa. En el período 2006-2008, con las cotizaciones de los productos metálicos en continua alza en el mercado internacional y ante una legislación tributaria más que complaciente del Estado peruano, la rentabilidad del sector minero ha alcanzado rangos de 70 a más de 100% sobre el capital invertido. La tasa de ganancia promedio en Estados Unidos en los rubros llamados de punta asciende a 21%. Un bono del tesoro norteamericano rinde 30 o 40 veces menos que una mina peruana. Y además el gobierno las defiende y considera una provocación la propuesta de un impuesto a las sobreganancias (sobre el 50% de rentabilidad).

Ciertamente el Perú es mucho más que minería y recursos extractivos para llevárselos al exterior. Pero lo que tenemos que cambiar no es sólo esa mirada que excluye nuestras capacidades como nación, sino también la que nos hace vernos como súbditos o a lo sumo socios menores del capital extranjero que viene a imponer sus leyes y condiciones. Y lo que es peor, que luego festejemos esta condición subordinada y le pidamos a los responsables de nuestro fracaso como nación independiente y próspera que nos expliquen cómo lo hicieron y pudieron ganar dinero.

05.12.08
www.rwiener.blogspot.com

miércoles, diciembre 02, 2009

Las Alas del APRA

En resumen, Mulder, Vargas, Cabanillas, Pastor, Núñez Calderón, Guevara y ya no se sabe cuántos más dirigentes del APRA, no tienen nada que responder por los viajes y negocios que mantienen con el avezado rector Fidel Ramírez de la Universidad Alas Peruanas, que tampoco tiene que dar cuentas de algo y por eso se niega a presentarse ante las comisiones del Congreso, y todos piden que les demuestren dónde está el dolo y el daño que han causado al Estado.

Y habrá que creerles que cada uno de ellos “no ve” dónde está el problema de pasearse con los fondos de una universidad privada, con sus esposas, con el pretexto de visitar otras experiencias educativas, pero con escalas turísticas inevitables, y en donde unos congresistas actúan como agentes de viaje de otros, consiguiéndoles los pasajes familiares y dónde será el Congreso el que decidirá si les paga por esos días de “trabajo”.

También se puede admitir que Mulder está realmente convencido que esto es “política” y que se debe a que ellos antes hicieron lo mismo con Obregón, Malpartida y otros nacionalistas, es decir les levantaron acusaciones por pura “política”, que ahora les están devolviendo y todos tranquilos. Con lo que reconoce la poca verdad de los anteriores escándalos y una idea sobre el Congreso de que es el territorio de las persecuciones gratuitas.

Pero en el caso de las Alas el asunto que “no se ve”, es que lo que parece un, por lo menos curioso, aprovechamiento de una universidad especialmente generosa, por parte de elementos políticos y altos funcionarios de los poderes del Estado, que quieren ahorrarle gastos al fisco –como se ha dicho, como si se tratara de un hecho meritorio-, y que afirman que nunca han debido dar nada a cambio; es al mismo tiempo un cuidado trabajo por parte del grupo dirigente de la Universidad para influir sobre personas con importante nivel de decisión en el Estado.

Puede que no hayan votado hasta hoy ninguna norma específica sobre Alas Peruanas, o que no hayan emitido algún fallo judicial a su favor, pero nadie puede saber como incidirán los favores recibidos en cualquier momento en que el tema esté en debate. Ramírez evidentemente no está sobornando, sino creando una opinión extendida en el poder, acerca del rol positivo de una Universidad que muchos han denunciado como un fenómeno anormal de crecimiento y de multiplicación de filiales, con discutibles resultados académicos.

Seguro que Alas es un caso marginal para todo lo que el control del Estado les representa para los dirigentes apristas. Por eso se sorprenden que le pidan cuentas por una minucia como son los viajes y los viáticos del rector Ramírez.

03.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

martes, diciembre 01, 2009

Lecciones de las elecciones

“Cierto que su opositor Lacalle es medio pitucón, no fue muy efectivo como mandatario, tiene cierta fama de "uña larga" y ha declarado estupideces en la campaña (como anunciar que va a recortar "con motosierra" el gasto estatal en un país lleno de funcionarios públicos, que la humilde vivienda de su opositor es "una cueva" y tratar de vincular a un traficante de armas con este último), pero cualquier cosa es mejor que Mujica, un rojo simplón que es incluso impresentable de pinta y que suelta pachotadas a cada rato” (Aldo M. 29.11.09)

Un lector me pregunta por qué me parece tan penoso que los uruguayos hayan elegido a Pepe Mujica como jefe de Estado. Se lo resumo: es como que aquí un Víctor Polay canoso y con cara de anciano bueno termine de Presidente del Perú en el 2021. No hay mayor diferencia entre este tupamaro y el emerretista”. (Aldo M. 1.12.09)

O sea que el candidato tiene “uña larga” (es ladrón), fue un inútil como presidente y se burla de la casa austera de su adversario, es estúpido en campaña y no sabe mentir como AGP que nunca hubiera dicho que iba a botar trabajadores, aunque fuera a hacerlo; pero cualquiera es mejor que un rojo simplón, con una pinta de viejo, gordo y hablador. Vaya filosofía de M.

Ni siquiera alude a que el Frente Amplio ha sido el gobierno de izquierda menos afín a la corriente izquierdista de Hugo Chávez que tanta ansiedad causa entre los sectores dominantes de América latina y en los Estados Unidos. El problema es más bien de tipo simbólico como se ve en la referencia a Víctor Polay y la posibilidad de su reinserción en la política peruana de aquí a unos años.

Lo simbólico, por supuesto, no es que un choro público pueda regresar al poder. Después de todo aquí ya se vivió ese dilema y la determinación no pudo ser más clara: AGP no era pitucón, pero había sido un pésimo mandatario, un procesado por delitos contra el patrimonio y por violación d e los derechos humanos, había pateado el trasero de un pobre diablo que se le cruzó en el camino, y bailado en el estrado como una “morsa ebria en tierra firme” (Aldo dixit), pero cualquier cosa era mejor que un comandante simplón cuyos lazos con Caracas no eran claros.

La misma política para dos situaciones diferentes. Casi una confesión de lo que puede ofrecer el sistema y de la obligación de taparse las narices, hacerse el ciego o justificar el golpe, como se hace en Honduras, pero nada de símbolos negativos, malas juntas y pintas impresentables. Pero lo más chispeante es la pregunta: ¿y qué dirán los rojos de Honduras?

¿Que van a decir de una elección bajo estado de sitio, con represión y censura, cuyo nivel de participación real se sigue discutiendo, porque los organismos de supervisión tienen versiones diferentes, y donde “ganó” el candidato de la derecha que tomó más distancia de Micheletti ofreciendo la “conciliación”? Y qué dirá la caverna peruana de Uruguay y de lo que va a pasar en Bolivia la próxima semana. Me imagino que sólo atinará a su frase favorita ¿y qué les pasa a éstos? Necesitan un poco de golpe para ponerlos en su sitio.

02.12.09
http://www.rwiener.blogspot.com/